text_structure.xml
30.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewSosnowski">Dzień dobry państwu. Serdecznie witam państwa posłów, członków Komisji, i wszystkie współpracujące z nami osoby, które biorą udział w posiedzeniu. Otwieram obrady Komisji Etyki Poselskiej. Stwierdzam kworum. Porządek posiedzenia członkowie Komisji otrzymali wraz z zawiadomieniem o miejscu i terminie obrad. Czy ktoś z członków Komisji zgłasza uwagi lub sprzeciw do zaproponowanego porządku? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewSosnowski">Przed przystąpieniem do realizacji porządku dziennego zgłaszam, w trybie art. 156 ust. 1 regulaminu Sejmu, wniosek o zamknięcie posiedzenia Komisji wraz z propozycją określenia osób, których udział w posiedzeniu jest niezbędny, tzn. członków Komisji, zaproszonych posłów oraz pracowników Kancelarii Sejmu. Ta część posiedzenia, podczas której zapada postanowienie o jego zamknięciu, jest zamknięta. Czy ktoś jest przeciw takiemu wnioskowi? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że wniosek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewSosnowski">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. Pkt 1 porządku dziennego przewiduje rozpatrzenie sprawy dotyczącej wypowiedzi poseł Henryki Krzywonos-Strychalskiej, z trybuny sejmowej w dniu 5 lipca 2018 r., podczas rozpatrywania 42. punktu porządku dziennego: Informacja o działalności rzecznika praw dziecka za rok 2017 wraz z uwagami o stanie przestrzegania praw dziecka, druk nr 2422, wraz ze stanowiskiem Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, druk nr 2573. Wypowiedź pani poseł Krzywonos-Strychalskiej stała się podstawą wniosku Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość złożonego do Komisji Etyki w dniu 20 lipca 2018 r. Do reprezentowania stanowiska wnioskodawców jest upoważniony pan poseł Zbigniew Dolata. Z harmonogramu posiedzenia wynika, że pan poseł został zaproszony na godzinę 9.30.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewSosnowski">Proszę państwa, czekamy na przybycie pana posła Dolaty. Szanowni koledzy, ponieważ zadaję dziś pytanie w debacie sejmowej, przekażę w tej chwili prowadzenie obrad przewodniczącemu Grzegorzowi Długiemu. Muszę udać się do sali plenarnej. Postaram się wrócić jak najszybciej. Panie przewodniczący, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Dziękuję. Pani poseł Mrzygłocka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Ponieważ, jak widać, nie stawili się dziś ani poseł Dolata, ani pani poseł Krzywonos-Strychalska, proponuję odłożyć rozpatrzenie tej sprawy na następne posiedzenie Komisji, zgodnie z niepisanym zwyczajem, że po pierwszej nieobecności zainteresowanych stron zapraszamy ich po raz kolejny.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Zgadzam się z propozycją pani poseł. Nie sądzę, aby ktoś był przeciwnego zdania. Nie słyszę protestów. Uznaję więc, że przekładamy sprawę na kolejne posiedzenie Komisji. Proszę sekretariat o ponowne zaproszenie poseł Krzywonos-Strychalskiej i posła Dolaty na następne posiedzenie. Nie znamy przyczyn ich dzisiejszej absencji, a szkoda, bo posłowie powinni swoją nieobecność usprawiedliwiać. Wyraźnie widać, że konieczne jest wprowadzenie pewnych elementów dyscyplinujących posłów. Niewątpliwie pomogłoby to w bieżącej pracy naszej Komisji, ale jak się wydaje obecna większość sejmowa nie jest chyba zainteresowana wprowadzeniem regulaminowych rozwiązań tego rodzaju. Trudno, będziemy z tym żyć, oczywiście przy całym szacunku dla sejmowej większości. Na tym kończymy rozpatrywanie pkt 1. Ogłaszam krótką przerwę.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Wznawiam posiedzenie. Ponieważ nie stawiły się zainteresowane osoby do pkt 1, mamy pewną lukę czasową, jeśli chodzi o harmonogram posiedzenia. Proponuję, aby wykorzystać ten fakt i w oczekiwaniu na panią poseł Scheuring-Wielgus, którą zaprosiliśmy w związku z pkt 2 porządku obrad, przejść w tej chwili do rozpatrzenia pkt 5, czyli zająć stanowisko w nowych sprawach, które wpłynęły do Wysokiej Komisji. Czy jest zgoda na tę propozycję? Nikt nie protestuje. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Rozpoczynamy od wniosku oznaczonego nr 272/18. Jest to wniosek pani poseł Krystyny Pawłowicz z dnia 4 września br. w sprawie wpisu zamieszczonego przez poseł Kingę Gajewską w serwisie społecznościowym Twitter. Czy ktoś z członków Komisji zgłasza wniosek o podjęcie inicjatywy w tej sprawie przez Komisję Etyki? Czy są w ogóle jakiś wnioski w tej sprawie? Nie słyszę. Czy w tej sytuacji należy rozumieć, że sprawa jest przekazana ad acta?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełKrzysztofTruskolaski">Skoro nie ma żadnych wniosków, to oznacza, że nie będziemy się tą sprawą zajmować.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Żeby wszystko było jasne, pozwolę sobie poddać pod głosowanie wniosek o podjęcie inicjatywy w sprawie wniosku dotyczącego wypowiedzi poseł Gajewskiej, która odniosła się do słów ojca Rydzyka dotyczących finansowania „uniwersytetów przesiąkniętych lewactwem”. To był oczywiście cytat.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Kto jest za tym wnioskiem? (0) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (3) Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja zdecydowała o niepodejmowaniu inicjatywy w sprawie wniosku nr 272/18.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Następny wniosek jest oznaczony nr 274/18. Jest to wniosek pana posła Norberta Obryckiego, z 24 września 2018 r., złożony w związku z wypowiedziami posła Krzysztofa Zaremby z PiS. Czy macie państwo jakieś propozycje odnośnie do dalszych losów tego wniosku? Poseł Obrycki jest członkiem klubu Platformy Obywatelskiej i stąd moja delikatna sugestia – może najpierw poznamy opinię pani poseł Mrzygłockiej? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Już wyjaśniam, panie przewodniczący, dlaczego chwilę wstrzymałam się z przedstawieniem stanowiska. Wynika to z faktu, że podobny wniosek złożył do Komisji pan poseł Arkadiusz Marchewka. Mam na myśli wniosek z 27 września 2018 r. oznaczony nr 277/18. Proponuję, żeby te sprawy połączyć i wspólnie rozpatrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Obydwa wnioski łącznie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Tak, ponieważ dotyczą tej samej kwestii. Zarówno poseł Obrycki, jak i poseł Marchewka składają wniosek o ukaranie posła Zaremby. Podstawą obydwu wniosków okazują się być te same wystąpienia posła Zaremby. Uważam, że powinniśmy zająć się tym, co mówi poseł Zaremba, rozpatrując obydwa wnioski łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Rozumiem. Został zgłoszony wniosek o podjęcie inicjatywy w związku z wniesionymi sprawami nr 274 i 275. Ponieważ wymienione wnioski są tożsame, jeśli chodzi o czyn, którego dotyczą, dlatego można je rozpatrywać łącznie. Kto jest za podjęciem inicjatywy w związku ze sprawami opisanymi we wnioskach nr 274 i 275? (3) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Stwierdzam, że Komisja Etyki podejmie inicjatywę rozpatrzenia wniosków nr 274 i 275. Obie sprawy zostaną rozpatrzone łącznie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Następny wniosek, którym się teraz zajmiemy, jest oznaczony nr 275/18. Przypominam, że chodzi o wniosek burmistrza Nysy pana Kordiana Kolbiarza, który skarży się do Komisji Etyki w związku z wypowiedziami, które w przestrzeni publicznej zaistniały za sprawą posła Janusza Sanockiego. Wniosek nosi datę 17 września 2018 r. Jakie jest państwa stanowisko w tej sprawie? Zdaje się, że na posła Sanockiego zawsze można liczyć. Pamiętam, że kiedyś zastanawialiśmy się nad sprawą pani poseł, która kogoś nazwała durniem, tym razem poseł Sanocki użył określenia „debil”.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Kto z państwa jest za podjęciem inicjatywy w sprawie nr 275/18? (3) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Komisja rozpatrzy ten wniosek.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Kolejna sprawa jest przedstawiona we wniosku oznaczonym nr 276/18. Ten wniosek został złożony 27 września 2018 r. przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Dotyczy on wypowiedzi posła PO, pana Sławomira Neumanna, który 24 września br. w trakcie konwencji wyborczej Koalicji Obywatelskiej w Chojnicach nazwał nieelegancko posła Aleksandra Mrówczyńskiego z PiS. Poseł Neumann użył podobnego określenia do tego, które dziś już przytaczałem, aczkolwiek tym razem ma ono charakter muzyczny, jeśli można tak powiedzieć. Co państwo sądzicie na ten temat? Poseł Mrzygłocka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Szanowni państwo, z treści wniosku nie wynika, w jakich okolicznościach doszło do zdarzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Dlatego najlepiej będzie jak wniosek zostanie rozpatrzony i wszystko zostanie wyjaśnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Wcześniej poprosiłabym jednak autora wniosku o jego uzupełnienie. Konieczne jest poznanie kontekstu sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Rozumiem, że sugeruje pani poseł oficjalne wystąpienie do wnioskodawcy w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Tak. Chodzi o to, abyśmy dostali jakiś konkretny materiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrzysztofTruskolaski">Z tego, co mamy teraz, niewiele wynika.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Autorzy piszą we wniosku, że do zajścia doszło 24 września w czasie konwencji wyborczej w Chojnicach. Powinny chyba być jakieś nagrania z tego typu imprezy. Rzeczywiście, gdybyśmy je poznali, byłoby nam łatwiej wyrobić sobie opinię na ten temat.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Podsumowując, proponuję niech Komisja wystąpi do wnioskodawcy o uzupełnienie treści wniosku, głównie o materiał wspierający postawiony zarzut. Po zapoznaniu się z tym materiałem podejmiemy decyzję odnośnie do dalszych losów sprawy oznaczonej nr 276/18. Czy jest zgoda na przedstawioną propozycję? Nie słyszę sprzeciwu. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Ostatni wniosek jest oznaczony nr 278/18.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Znowu chodzi o pana posła Sanockiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Zdaje się, że tak. Autorem wniosku jest osoba prywatna. Sprawa dotyczy wypowiedzi posła Sanockiego na temat burmistrza Nysy pana Kordiana Kolbiarza. Poseł Truskolaski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrzysztofTruskolaski">Ponieważ zdecydowaliśmy, że będziemy rozpatrywać wniosek w tej samej sprawie, tyle że wniesiony przez burmistrza Nysy, proponuję żeby oba wnioski ze sobą połączyć i rozpatrzyć je łącznie. Mam na myśli wnioski oznaczone nr 275 i 278.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">One, zdaje się, nie dotyczą tej samej wypowiedzi, ale odnoszą się do różnych wystąpień tego samego autora pod adresem tej samej osoby. W tym drugim przypadku pan poseł zdaje się sugeruje burmistrzowi w mniej grzeczny sposób odejście ze stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełKrzysztofTruskolaski">Kontekst spraw jest zbliżony.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Występują w nich te same osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełKrzysztofTruskolaski">Pan burmistrz Kolbiarz i pan poseł Sanocki. Moim zdaniem można te wnioski rozpatrywać łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Moim zdaniem w tym przypadku połączenie jest dopuszczalne, głównie ze względu na tożsamość podmiotową. Kto jest za podjęciem inicjatywy w sprawie wniosku nr 278/18 i rozpatrzeniem go łącznie z wnioskiem nr 275/18? (3) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję bardzo. W ten sposób zajęliśmy stanowisko we wszystkich nowych sprawach, które wpłynęły do Komisji. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt 4.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Powracamy do pkt 2. Zgodnie z przyjętym porządkiem przewiduje on rozpatrzenie sprawy dotyczącej wypowiedzi poseł Joanny Scheuring-Wielgus, zamieszczonej w serwisie internetowym „na:Temat”, stanowiącej podstawę wniosku osoby prywatnej.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Czy stawiła się pani poseł Scheuring-Wielgus? Ogłaszam krótką przerwę w oczekiwaniu na przybycie pani poseł.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Wznawiam obrady. Witamy na posiedzeniu Komisji Etyki panią poseł Joannę Scheuring-Wielgus. Komisja rozpatruje wniosek złożony w związku z aktywnością pani poseł w serwisie internetowym „na:Temat”. Rozumiem, że treść wniosku jest znana pani poseł. Czy zechciałaby pani przedstawić Wysokiej Komisji swoje stanowisko w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Dzień dobry państwu. Na wstępie przepraszam za kilkuminutowe spóźnienie. Musiałam pokonać długie sejmowe korytarze, ponieważ aby zdążyć na posiedzenie Komisji Etyki, wyszłam z posiedzenia Komisji Kultury, która obraduje w innym gmachu.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Jeśli chodzi o wniosek, który mnie dotyczy, to odniosę się do niego bardzo krótko. Podobnie jak wielu innych posłów mam możliwość zamieszczania tekstów na internetowym blogu „na:Temat”. Korzystam z tej sposobności i co jakiś czas zamieszczam swój tekst. W sierpniu tego roku zamieściłam na blogu tekst na temat obywatelskiego obowiązku walki z pedofilią w polskim kościele. Tekst nie zawiera żadnych inwektyw ani nie obraża kogokolwiek. Mam nadzieję, że mieliście państwo okazję się z nim zapoznać. Mówi on przede wszystkim o potrzebie rozmowy i wyjaśnienia problemu, z którym Polska sobie jeszcze nie poradziła. To wszystko.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">W treści wniosku, który przysłał do Komisji Etyki ksiądz Marek Sławomir, ilustrację mojego tekstu stanowi zdjęcie biskupów z posiedzenia Konferencji Episkopatu. Od razu pragnę wyjaśnić, że mój tekst był ilustrowany zupełnie innym zdjęciem. Mogę to państwu w tej chwili pokazać. Prawie zawsze ilustruję moje teksty własnymi zdjęciami. Tekst z sierpnia ilustrowało zdjęcie z wystawy multimedialnego artysty Erika Ravelo, która stanowiła element kampanii społecznej. Zdjęcie biskupów, które zostało załączone do wniosku, zostało zamieszczone przez portal „na:Temat”, a nie przeze mnie. Szczerze powiem, że teraz zobaczyłam je po raz pierwszy. Wszystko wskazuje na to, że wydawcy „na:Temat” zilustrowali samodzielnie mój tekst zdjęciem biskupów. Nie miałam na to żadnego wpływu, a poza tym nigdy nie śledzę tego, co się dzieje w sieci z moimi tekstami. Po prostu piszę tekst, wrzucam go na bloga i w tym momencie moja aktywność się kończy. Żeby nie było żadnych wątpliwości odsyłam do mojej strony na Facebooku. Tekst, który opublikowałam w sierpniu, jest opatrzony zdjęciem Ravelo z kampanii społecznej, a nie fotografią przedstawiającą biskupów.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Na koniec chcę jeszcze powiedzieć, że nie mam sobie nic do zarzucenia, ponieważ jak wspomniałam na początku, nikogo nie obraziłam, nie używałam inwektyw, jedynie napisałam o obowiązku obywatelskim, który dotyczy także posłów i posłanek, polegającym na zajęciu się wreszcie problemem pedofilii w polskim kościele. Tekst jest cały czas publicznie dostępny. Każdy może go przeczytać i skonfrontować z tym, co teraz powiedziałam. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Bardzo dziękuję za złożone wyjaśnienia. Czy są pytania do pani poseł? Bardzo proszę, poseł Truskolaski.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełKrzysztofTruskolaski">Mam jedno pytanie, ponieważ chciałbym się upewnić. Zdjęcie, o którym mówi autor wniosku, nie jest zdjęciem zamieszczonym przez panią poseł, zgadza się?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Tak, to nie jest moje zdjęcie. Ja go nie umieściłam. Można to łatwo sprawdzić. Kiedy publikowałam tekst u siebie na Facebooku, ilustrowałam go innym zdjęciem. Nie wiem, skąd wzięło się zdjęcie przedstawiające biskupów. Usiłowałam to wyjaśnić, ale bez powodzenia. Nie miałam wpływu na publikację tego zdjęcia. To wszystko, co mam do powiedzenia na ten temat.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Wydaje mi się, że skoro „na:Temat” posłużyło się tym zdjęciem, to musi być ono powszechnie dostępne w internecie albo jest własnością wydawców. Na marginesie mówiąc, nie uważam, aby to zdjęcie kogokolwiek szkalowało.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Może zatrzymajmy się na tym przez chwilę, żeby wszystko dokładnie zrozumieć. Jeśli treść wniosku jest taka, jak można przeczytać, to moim zdaniem autor ma większy problem chyba z treścią wpisu na blogu niż z tym zdjęciem. Samo zdjęcie nie budzi kontrowersji. Co bowiem miałoby ilustrować tekst zamiast biskupów? Jakieś owieczki? Robotnicy wychodzący z fabryki? Moim zdaniem nie musimy się zajmować zdjęciem, tekstu natomiast nie mamy, a autor wniosku do Komisji Etyki nie przytoczył go w swoim piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Zachęcam państwa do zapoznania się z moim tekstem. Jak powiedziałam, jest powszechnie dostępny.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Pani poseł ma oczywiście prawo zachęcać, ale ja mam prawo do tego, aby tekstu nie czytać.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Musi pan jednak jakoś rzecz ocenić.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Nie muszę niczego oceniać, pani poseł. Tekstu nie przedstawiono, a więc nie jestem zobligowany do jego oceny. Zostawmy to jednak na boku.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Czy są inne pytania do pani poseł? Nie ma pytań. Bardzo dziękujemy za stawienie się na posiedzeniu Komisji Etyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Do widzenia państwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Otwieram dyskusję. Kto z członków Komisji chce zabrać głos? Ponieważ nie ma chętnych, to ja zacznę, żeby państwa ośmielić. Być może się mylę, ale mimo że nie jestem antyklerykałem, a wręcz przeciwnie, nie przepadam za antyklerykałami, w mojej ocenie zdjęcie jako takie nie rodzi żadnego problemu. Tytuł razem ze zdjęciem w żaden sposób nikogo nie obraża. Takie jest moje stanowisko. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełKrzysztofTruskolaski">Panie przewodniczący, zacznijmy od tego, że wnioskodawca załączył zdjęcie, z którym – jak się okazało – pani poseł Scheuring-Wielgus nie miała w ogóle nic wspólnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Proponuję od razu przejść do głosowania. Nie musimy prezentować naszych poglądów, które, jak mi się wydaje, są ze sobą rażąco sprzeczne, przynajmniej jeśli chodzi o poglądy moje i poglądy pani poseł Scheuring-Wielgus. Stawiam wniosek o umorzenie postępowania. Kto jest za? (3) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Dziękuję. Postępowanie zostało umorzone.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 3 porządku dziennego. Przewiduje on rozpatrzenie spraw dotyczących wypowiedzi poseł Krystyny Pawłowicz, zamieszczanych w przestrzeni publicznej, stanowiących podstawę wniosków osób prywatnych. W tej sprawie mamy w sumie trzy wnioski, z tym, że dwa z nich dotyczą tej samej kwestii. Postanowiliśmy na poprzednim posiedzeniu, że będziemy te wnioski rozpatrywanie łącznie. Otwieram dyskusję. Pozwolę sobie zacząć jako pierwszy.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Szanowni państwo, pani poseł Pawłowicz nie stawiła się na dzisiejszym posiedzeniu. Mimo że jest to pierwszy raz, kiedy zajmujemy się tymi wnioskami nie uważam, abyśmy musieli przekładać sprawę i ponownie zapraszać panią poseł. Przy całym szacunku do jej osoby stoję na stanowisku, że skoro zostaliśmy poinformowani, iż pani poseł Pawłowicz nie będzie stawiać się na posiedzeniach Komisji, to nie możemy nie szanować jej stanowiska i zapraszać ją po raz kolejny. Usłyszymy od niej bowiem dokładnie to samo i dlatego wnoszę, abyśmy rozpatrzyli wnioski pod nieobecność osoby, która jest nimi objęta. Czy ktoś jest temu przeciwny? Nie słyszę sprzeciwu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Kto z państwa chce się odnieść do meritum wniosków i zarzutów postawionych poseł Pawłowicz? Poseł Mrzygłocka, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Dziękuję, panie przewodniczący. Dodam tylko od siebie, że moim zdaniem, jeżeli Komisja zaprasza panią poseł, a ona stwierdza, iż dziś nie przyjdzie i nie podaje żadnego usprawiedliwienia, to w ten sam sposób postąpi, jeśli wystosujemy kolejne zaproszenie. Dlatego nie ma sensu odkładanie na kolejne posiedzenie merytorycznego rozpatrzenia wniosków dotyczących poseł Pawłowicz. Dziękuję za jasne stanowisko pana przewodniczącego w tej kwestii i za to, że możemy dziś te wnioski rozpatrzyć, bez niepotrzebnej zwłoki.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Jeżeli zaś chodzi o same wnioski, to moim zdaniem wpisy poseł Pawłowicz są poniżej jakichkolwiek standardów. Byłoby mi bardzo trudno zacytować sformułowania, którymi posłużyła się poseł Pawłowicz, dlatego oszczędzę sobie tej czynności. Ograniczę się tylko do stwierdzenia, że na podstawie wpisów poseł Pawłowicz, które stanowią podstawę rozpatrywanych wniosków, wnoszę o karę nagany dla pani poseł. Powiem więcej. Ponieważ mamy dwa wnioski, które dotyczą podobnych spraw, wnoszę o dwukrotne ukaranie naganą poseł Pawłowicz. Nie zacytuję wpisów pani poseł, bo one najnormalniej w świecie nie przeszłyby mi przez gardło. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Poseł Truskolaski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełKrzysztofTruskolaski">Też uważam, że w tym przypadku nie ma o czym dyskutować. Sprawa jest ewidentna, mamy wszystko czarno na białym. Proszę o przejście do głosowania nad wnioskiem poseł Mrzygłockiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Dziękuję, panie pośle. Rozumiem, że nie ma innych wniosków poza tymi, które przedstawiła pani poseł Mrzygłocka, która wnosi o karę nagany dla pani Pawłowicz w każdej z rozpatrywanych spraw.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełIzabelaKatarzynaMrzygłocka">Zgadza się.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Szanowni państwo, jeśli mnie pamięć nie zawodzi, to zajmowaliśmy się już wnioskami dotyczącymi poseł Pawłowicz. Orzekane kary były wtedy łagodniejsze, ale teraz wydaje się, że działamy w warunkach recydywy.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Przystępujemy do głosowania. Najpierw zajmiemy stanowisko w sprawie wniosków nr 261 i 266. Wnioski te rozpatrujemy łącznie, ponieważ dotyczą one wypowiedzi pani poseł na temat sejmowej opozycji. W tym sensie stanowią one jedność. Kto jest za tym, aby ukarać naganą panią poseł Krystynę Pawłowicz? (3) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (0) Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie ukarała poseł Pawłowicz karą nagany. Podstawą wymierzenia kary regulaminowej jest stwierdzenie naruszenia postanowień art. 6 i 7 Zasad etyki poselskiej.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Pozostaje nam wniosek oznaczony nr 262. Osoba prywatna zwraca nam w nim uwagę na wpis poseł Pawłowicz, która w dość ostry sposób wyraża się w nim o osobie kierującej polskim oddziałem Amnesty International. Jakie są państwa propozycje w związku z tym wnioskiem? Nie ma chętnych do zabrania głosu? Skoro tak, to ja się wypowiem.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Powiem odważnie, chociaż w czasach dzisiejszej poprawności politycznej może to nie być działanie roztropne. Uważam, że mimo iż wpis poseł Pawłowicz jest ostry, to w mojej ocenie nie narusza on standardów, które – niestety – obowiązują w tej kadencji Sejmu. Użycie wyrazu „odwłok” nie jest być może zbyt eleganckie, ale Komisja zajmowała się już ostrzejszymi sformułowaniami. Proponuję, żeby postępowanie w tej sprawie umorzyć. Jak na standardy pani poseł Pawłowicz ten wpis jest dość łagodny, ale nie to przesądziło o moim stanowisku. W mojej ocenie wpis mieści się w ramach standardów obowiązujących w bieżącej kadencji, choć są to niedobre standardy, co trzeba wyraźnie podkreślić.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Poddaję pod głosowanie wniosek o umorzenie postępowania w sprawie wniosku nr 262. Kto jest za tym wnioskiem? (1) Kto jest przeciw? (1) Kto się wstrzymał od głosu? (1) W głosowaniu mamy remis, ale oznacza on, że Komisja nie będzie kontynuować prac nad tym wnioskiem. Sprawa zostanie przekazana ad acta.</u>
<u xml:id="u-44.5" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Ostatni punkt w dzisiejszym porządku dziennym dotyczy wypowiedzi posła Bartosza Józwiaka w sprawie znowelizowanego prawa łowieckiego, stanowiącej podstawę wniosku osoby prywatnej przekazanego przez rzecznika praw dziecka pana Marka Michalaka. Przypominam, że Komisja kontynuuje pracę nad tym wnioskiem. Na poprzednim posiedzeniu, w dniu 12 września br., poseł Józwiak złożył wyjaśnienia, a Komisja podjęła decyzję, iż zapozna się z całością odpowiedniej części stenogramu z posiedzenia plenarnego i dziś dokończy rozpatrywanie wniosku oznaczonego nr 259.</u>
<u xml:id="u-44.6" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Otwieram dyskusję. Czy macie państwo jakieś propozycje w tej sprawie? Nie słyszę. W mojej ocenie pogląd przedstawiony przez posła Józwiaka stanowi pewną demonstrację polityczną, do której pan poseł ma jednak prawo. Co prawda, w swojej wypowiedzi mówił dość ostro, o nieposłuszeństwie obywatelskim itd., ale cały czas mieści się to jeszcze w kanonach politycznej debaty. Nie widzę sensu do kontynuowania postępowania w tej sprawie i wnoszę o jego umorzenie.</u>
<u xml:id="u-44.7" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Czy są inne wnioski? Nie ma. Poddaję pod głosowanie wniosek o umorzenie postępowania. Kto jest za? (1) Kto jest przeciw? (1) Kto się wstrzymał od głosu? (1). Sprawa zostanie przekazana ad acta, do zasobów archiwalnych Komisji.</u>
<u xml:id="u-44.8" who="#PrzewodniczącyposełGrzegorzDługi">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Informuję, że protokół z przebiegu obrad zostanie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji. Dziękuję posłom za obecność, a pracownikom sekretariatu za pomoc w sprawnym przeprowadzeniu obrad. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>