text_structure.xml
44.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę o zajęcie miejsc, wyciszenie rozmów na sali bądź przeniesienie ich poza salę, byśmy mogli rozpocząć posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni Państwo! Witam, otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam oczywiście w imieniu prezydiów obu Komisji odbywających wspólne posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">W projekcie porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 313). Czy są uwagi do tej propozycji porządku posiedzenia? Uwag nie słyszę, zatem uznaję, iż Komisje przyjęły porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni Państwo! Senat Rzeczypospolitej na swym 9. posiedzeniu w dniu 12 kwietnia br. przyjął 13 poprawek do ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz niektórych innych ustaw. Senatorem upoważnionym do reprezentowania Senatu przy rozpatrywaniu poprawek jest pan senator Jan Michalski, którego witamy na posiedzeniu naszych Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni państwo, przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Proszę tylko na początek Biuro Legislacyjne o rekomendację dotyczącą odrębnego bądź łącznego rozpatrywania, opiniowania poprawek. Bardzo proszę, pani mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Z 13 poprawek 4 mają charakter merytoryczny, są to poprawki 2, 6, 9, 11 i rekomendujemy je do głosowania osobnego. Pozostałe mają charakter redakcyjny, przy czym w ich ramach wyróżnilibyśmy taki blok: poprawkę 1,10, 12 i 13. Proponujemy, byśmy głosowali je łącznie, dotyczą jednego problemu, kwestii sposobów wprowadzenia przepisów w życie, czyli inaczej zapisanie od strony legislacyjnej. I drugi taki blok, poprawka 3, 4, 5, 7 i 8, które mają charakter redakcyjny. I też proponowalibyśmy głosować je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Panie senatorze, czy chciałby pan coś dodać przed rozpatrywaniem poprawek? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SenatorJanMichalski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. W zasadzie pani legislator wymieniła trzy rodzaje problemów, jakie były rozpatrywane. Charakter merytoryczny mają głównie poprawki 2. i 9. Poprawka 11 w zasadzie dostosowuje przepisy ustawy do zmian, które zostały wprowadzone. Zmiany, które Senat wprowadził, były na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny ustalane ze stroną rządową. Wszystkie te zmiany uzyskały akceptację rządu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy są uwagi do propozycji odrębnego rozpatrywania poprawek 2, 6, 9 i 11 natomiast łącznego rozpatrywania w jednym bloku poprawek 1, 10, 12 i 13 oraz pozostałych? Czy są uwagi i zastrzeżenia? Bardzo proszę pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Chciałam tylko wyjaśnić. Nie wnoszę uwag, co do sposobu zblokowania zaproponowanego przez legislatorów. Natomiast miałabym prośbę, by przy poszczególnym bloku, szczególnie, jeżeli my mówimy o poprawce 2, 6, 9 i tej poprawce 11, która w sprawozdaniu Senatu nie była traktowana jako poprawka merytoryczna, żeby pan senator omówił istotę tych poprawek i żeby krótko, ale jednak każdą z tych poprawek przedstawił.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Oczywiście. Te, które będą odrębne i merytoryczne, jak rozumiem, czyli poprawki 2, 6, 9 i 11, żeby je odrębnie uzasadnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Tak, bardzo proszę, 4, 5 i 7 to te redakcyjne. Natomiast gdyby pan senator mógł trochę scharakteryzować poprawki 1, 10, 12 i 13 bo w zasadzie trudno je określić, nie są redakcyjne, nie są legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Oczywiście. Przystępujemy do rozpatrywania i konieczne są wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni państwo, zatem pierwsza grupa poprawek.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poprawka 1, 10, 12 i 13. Czy wymagają dodatkowego wyjaśnienia? Tak? Proszę bardzo. Czy pan senator zechciałby w sprawie pierwszej grupy poprawek? Poprawka 1, 10, 12 i 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SenatorJanMichalski">W zasadzie te poprawki są wprowadzone przez Biuro Legislacyjne. Państwo w uzasadnieniu macie informację, że one wprowadzają w życie prawidłowo legislacyjnie uregulowania zarówno przepisów ustawy, powiedzmy, nowelizującej jak i nowelizowanej, z uwzględnieniem vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Panie senatorze, to może poprosimy właśnie Biuro Legislacyjne? Pani mecenas, bardzo proszę o wyjaśnienie istoty tych czterech poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Proszę państwa, dopuszczalne są dwie metody wprowadzenia tych przepisów w życie. My się zastanawialiśmy nad tym na etapie prac w podkomisji. I ze stroną rządową też rozmawialiśmy. Pierwotnie proponowaliśmy takie wejście w życie ustawy, jakie zaproponował Senat. Ale rząd nas bardzo przekonywał, że dla adresata będzie czytelniejsze, jeśli w ustawie matce w art. 251 będzie miał informację, że na przykład art. 11 ust. 4 wchodzi w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2015 r. I my ulegliśmy tej argumentacji. Natomiast nie zgłaszamy uwag, bo to, co zaproponowali koledzy z Senatu jest jak najbardziej prawidłowe legislacyjnie. I gdyby państwo zechcieli zerknąć, ja może wytłumaczę na przykładzie właśnie poprawki 1, która w brzmieniu Senatu polega tylko na tym, że o ile my nadawaliśmy brzmienie całemu art. 11, a 3 i 4 ustęp był dodawany, koledzy z Senatu rozbili zmiany w art. 11 na litery i wówczas w poprawce senackiej 13 mogli w pkt 2 zapisać, że art. 1 pkt 1 w zakresie art. 11 ust. 4 – właśnie ten dodawany – wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2015 r. I skoro zapisali to w swojej 13 poprawce, to z kolei 10 poprawka Senatu oznacza skreślenie naszego pkt 42, który nadaje nowe brzmienie art. 251 ustawy matki dotyczącemu wejścia w życie. One są dlatego połączone, że trzeba je razem przyjąć. Nic tu merytorycznie się nie zmienia, jest to kwestia ściśle legislacyjnego zapisu. Nam się też pierwotnie wydawało, że tak jak Senat proponuje jest lepiej, lecz rząd argumentował, że wolałby, żeby to było czytelniejsze dla adresata. Tak, że nie zgłaszamy uwag, w naszym przekonaniu to jest też poprawnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Panie ministrze, pana opinia do tych czterech poprawek: 1, 10, 12 i 13?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#SenatorJanMichalski">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś pytania, uwagi do tych czterech poprawek? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec zamiaru pozytywnego zaopiniowania tych czterech poprawek? Proszę bardzo, pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Tak, sprzeciwiamy się. Prosimy o poddanie ich pod głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Oczywiście. Poddaję pod głosowanie. Kto z posłów jest za pozytywną opinią dla poprawek 1, 10, 12 i 13? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszMyrcha">Za – 16, przeciw – 6, 0 – wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Zatem Komisje pozytywnie zaopiniowały poprawki 1, 10, 12 i 13.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poprawka 2. Może Biuro Legislacyjne, pani mecenas? Bardzo proszę, pan senator.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka 2 daje możliwość podpisania umowy z rodziną niezawodową na prowadzenie zadań rodziny zastępczej zawodowej w przypadku, kiedy dziecko pochodzi z innego powiatu, oczywiście dostosowując to do podpisania stosownej umowy między starostami dwóch właściwych powiatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby w sprawie poprawki 2? Pani poseł Rafalska? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Te poprawki będziemy łącznie głosować czy osobno?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Nie, nie. To są 2, 6, 9 i 11. Każda będzie odrębnie rozpatrywana.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Od kiedy będzie obowiązywał ten zapis?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani przewodnicząca Kochan, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Ten zapis będzie obowiązywał od 1 stycznia.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni państwo, przystępujemy do zaopiniowania poprawki 2.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z posłów jest za pozytywną opinią dla poprawki 2? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszMyrcha">Za – 15, przeciw – 1, 4 – wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Zatem pozytywnie zaopiniowaliśmy poprawkę 2.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">I teraz blok poprawek, czyli poprawka 3, 4, 5, 7 i 8. Czy pani mecenas zechciałaby?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Poprawki mają charakter redakcyjny, jak najbardziej do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">A czy może pani podać jakiś przykład, na czym one polegają…?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Poprawka 3 i 8 Senatu korygują odesłanie nie do całego art. 64, bo on uległ zmianie w naszym przedłożeniu, a tylko do ust. od 3 do 6. Poprawka 7 na przykład wyrazy „w okresie do” zastępuje „do” jakiegoś dnia.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Też nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby o coś dopytać albo przedstawić swoją opinię? Nie słyszę. Zatem przystępujemy do zaopiniowania poprawek 3, 4, 5, 7 i 8.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z posłów jest za pozytywną opinią dla tych poprawek? Dziękuję. Ktoś jest przeciwny? Nie widzę. Czy ktoś się wstrzymał od głosu? Jest, jedna osoba wstrzymała się od głosu. Bardzo proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszMyrcha">Za – 24, przeciw – 0, 1 – wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. A zatem pozytywnie zaopiniowaliśmy poprawki 3, 4, 5, 7 i 8.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki 6. Panie senatorze, bardzo proszę, istota poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#SenatorJanMichalski">Ta poprawka umożliwia umieszczenie w placówce opiekuńczo-wychowawczej większej liczby dzieci niż właśnie w przypadku, kiedy istnieje potrzeba nierozdzielania rodzeństwa, z tym, że jednak będzie to za zgodą wojewody i liczba dzieci nie może być większa niż 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani przewodnicząca Kochan, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Chcę dodać, ponieważ placówka opiekuńczo-wychowawcza typu rodzinnego to nic innego, jak rodzinny dom dziecka, tylko inaczej, w innej formie zatrudniany i organizowany przez starostwo. Działa jako instytucja, ale jest de facto zawodową rodziną zastępczą, bo sposób zatrudniania osób tam pracujących nie jest na zasadzie porozumienia między starostą a rodziną zastępczą, tylko dyrektor i ewentualnie wicedyrektor takiej placówki ma status pracownika samorządowego. Ale tak naprawdę jest to 24-godzinna praca, przez 365 dni w roku opieka rodzinna tych samych rodziców nad dziećmi. I te placówki, jako jedyne, zostały wyłączone z możliwości dodatkowego umieszczania w nich dzieci w przypadku, kiedy są to rodzeństwa. Takie placówki są dość popularne w województwie pomorskim. Oni tam nie opierali się na rodzinach zastępczych zawodowych i rodzinnych domach dziecka, a szli w kierunku placówek typu rodzinnego. I pozostali w takiej sytuacji, że rodzinne domy dziecka i rodziny zawodowe zastępcze mogliśmy w ten sposób traktować, bo to przewidywała ustawa, natomiast placówki typu rodzinnego mogły z powodu liczby dzieci bardzo ściśle ograniczonej i wyznaczonej, które tam przebywają, być narażone na sytuację, w których nie mogły przyjmować rodzeństwa. I tym przepisem te placówki, które są de facto rodzinnymi domami dziecka, zrównujemy w prawach z rodzinami. Ale proszę nie mylić instytucji, jaką jest placówka opiekuńczo-wychowawcza, dawniej zwana domem dziecka, z placówką opiekuńczo-wychowawczą typu rodzinnego. Jedna jest instytucją, druga jest de facto rodziną zastępczą lub rodzinnym domem dziecka.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Też nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Rafalska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełElżbietaRafalska">To ja mam w takim razie pytanie, skąd się bierze to 10? Ja pamiętam, że o tych placówkach typu rodzinnego zapomnieliśmy chyba podczas tej pierwotnej regulacji, bo nie daliśmy im wtedy tego okresu przejściowego. Skąd się wzięło 8? Dzisiaj wiemy, że jest 10. I mam wrażenie, że znowu z powodu pewnej zastanej sytuacji, bo mówimy o pomorskim. Już raz z powodu pomorskiego, w jednym typie placówek radykalnie zwiększaliśmy liczbę dzieci i tu mamy podobną sytuację.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Nie bardzo widzę to, o czym mówił pan senator, że po wyrażeniu zgody przez wojewodę. Chyba, że artykuł gdzieś dalej mówi, bo tu ja nie widzę. Czy rzeczywiście ta zgoda występuje? I skąd wiemy, że 10 a nie, że gdzieś będzie znowuż 12 dzieci? Czy ten standard w bardziej kameralnej placówce nie będzie wymagał zwiększenia? Skąd się bierze 10? Przedtem 8, 10, a może 12 jak będą z dwóch rodzin, dwa razy po 6 dzieci? Proszę jakoś powiedzieć, skąd się wzięło to 10? Czy z pomorskiego, ponieważ tam jest najwięcej placówek?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy są jeszcze jakieś uwagi lub pytania do tej poprawki? Nie słyszę. Czy pani przewodnicząca Kochan? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Pani poseł, proszę nie mylić placówki opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego, która jest naprawdę rodzinnym domem dziecka, tyle że rodzice w tej placówce mają status pracownika samorządowego, a rodzinnym domem dziecka, gdzie rodzice opiekujący się od 8 do 10 dzieci mają status osób, które zawierają umowę ze starostą, ale nie są pracownikami samorządowymi. Dla dzieci przebywających w tych rodzinach jest to bez znaczenia. Dla typizacji rodzin zastępczych ma znaczenie. I to jest tylko ta różnica. Zrównujemy rodzinę i dzieciaki, które są w rodzinnej placówce. W rodzinie zastępczej niezawodowej jest od 3 do 6 dzieci. Stawiamy te limity. Nie chodzi nam o to, żeby placówka typu rodzinnego czy rodzinny dom dziecka miały 40 dzieci. Ja myślę, że warto jednak rozróżniać te typy i nie…</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Pani poseł, bardzo proszę, bo czasami państwo się doszukujecie jakichś absolutnie wyjątkowych sytuacji, w których wyjątkowo traktujemy jedno z województw. To nieprawda. Tam starostowie szli w ten sposób w rodzinne formy pieczy nad dziećmi, a w innych inaczej. I chodzi o to, żeby bez względu na to, jak się nazywa taka forma rodzinnej pieczy nad dzieckiem, wszystkie zrównane były w prawach bez względu na nazwę, skoro efekt ich pracy wychowawczej jest naprawdę rodzinny. I tylko tyle.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Pani poseł, moje pytanie nie było o typizację. Moje pytanie nie dotyczyło charakteru umów zawieranych z podmiotami prowadzącymi itd. Kluczem tej zmiany jest zmiana ilości dzieci z 8 na 10. Tak, to jest istota zmiany w opisie poprawki. W poprzednim brzmieniu było 8 dzieci, jako dopuszczalna liczba, a tu jest uzasadnienie zwiększenia jej z 8 do 10, żeby była możliwość nierozdzielania rodzeństwa.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Ja tak rozumiem tę poprawkę i tak rozumiem uzasadnienie tej poprawki, która jest przedstawiona przez Senat.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani dyrektor Wiśniewska, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiRodzinnejMPiPSAlinaWiśniewska">Więc nie, zarówno w rodzinnych domach dziecka, jak i w placówkach opiekuńczo-wychowawczych typu rodzinnego jest generalna zasada, że może być do 8 dzieci. Natomiast w placówkach opiekuńczo-wychowawczych ta poprawka Senatu daje możliwość podwyższenia do 10 tylko w wyjątkowych wypadkach, wówczas, gdy jest konieczność umieszczenia tam rodzeństwa.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiRodzinnejMPiPSAlinaWiśniewska">Ja chciałam państwu zwrócić uwagę, że w rodzinnych domach dziecka jest również możliwość umieszczenia większej liczby dzieci niż 8, z tym tylko, że tam nie ma limitu górnego. A dlaczego nie ma? Dlatego nie ma, że w rodzinnym domu dziecka bezpośrednio sąd umieszcza każde dziecko, natomiast w placówce typu rodzinnego umieszcza starosta. Sąd daje generalną wskazówkę, że dziecko ma być umieszczone w placówce. Natomiast starosta wyszukuje placówki, bo placówki typu rodzinnego również są instytucjami samorządowymi. I starosta może umieścić to dziecko właśnie w placówce typu rodzinnego albo w instytucji, czyli w placówce nie rodzinnej, przy takiej wskazówce sądu. I dlatego wydaje się uzasadnione, żeby w placówce jednak ograniczyć górną liczbę dzieci, jaką starosta może tam umieścić. Jak również zgodę, bo na funkcjonowanie placówki opiekuńczo-wychowawczej, każdej, typu rodzinnego również, zgodę wydaje wojewoda. On powinien określić, czy warunki, jakie są w tej placówce, są odpowiednie do tego, żeby tam umieścić 10 dzieci. I nawet może być taka sytuacja, że będzie kwestia łączenia rodzeństwa, ale warunki będą nieodpowiednie i się tego nie zastosuje. Stąd właśnie konieczność zgody wojewody. Natomiast w rodzinnym domu dziecka, który jest de facto rodziną zastępczą zawodową, tam jest również zasada 8 dzieci. Ale tu, po pierwsze, sąd rozstrzyga czy może tam jeszcze dołożyć dziecko, po drugie, jeszcze sam dyrektor, czyli prowadzący ten rodzinny dom dziecka, musi również wyrazić zgodę na to, żeby mieć większą liczbę dzieci. I taka jest różnica. Natomiast w sytuacji obecnej, w jakiej ten przepis został przyjęty, to by oznaczało, że w rodzinnym domu dziecka może być limit dzieci podwyższany, natomiast w placówce może być tylko 8 dzieci i koniec. Nawet w wyjątkowych przypadkach nie może być więcej.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czyli jakby zrównanie jednego rodzaju miejsca do pieczy zastępczej z innym. Bardzo proszę jeszcze pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełElżbietaRafalska">W takim razie, z uzasadnienia poprawki nr 6 wynika, że dostrzeżono potrzebę wprowadzenia możliwości umieszczenia w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego większej liczby dzieci niż zezwala na to ustawa, 8 w nawiasie, jeżeli chodzi o umieszczenie w placówce rodzeństwa. Przyjęto jednak w tych sytuacjach górną granicę liczby 10 dzieci, mogących przebywać w placówce w tym samym czasie. Moje pytanie było, dlaczego my tak obficie pracując, od samego początku nie zaproponowaliśmy tego i z czego się brało to 10? Jeżeli są wątpliwości do uzasadnienia Senatu, to bardzo proszę, żeby resort oprócz prezentacji przez pana senatora, również przedstawił swoje stanowisko, również do poprawek merytorycznych. Za chwileczkę będzie następna poprawka, poprawka 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Jeszcze pan poseł Dobrzyński, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełLeszekDobrzyński">To, o czym już wspominała pani poseł Kochan, o typizacji, dla niewtajemniczonych czasami brzmi jak czarna magia. Ale tutaj prośba, nie używajmy sformułowań, że rodzinny dom dziecka jest de facto zawodową rodziną zastępczą, bo to wprowadza u części niebędących do końca w temacie kolejny zamęt i galimatias.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Pani przewodnicząca Kochan, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Ja tu akurat z panem posłem Dobrzyńskim nie zgadzam się. Tak, rodzinny dom dziecka, to de facto rodzina zastępcza, a sposób zatrudniania rodziców jest dla dzieci kompletnie bez znaczenia. Natomiast sposób działania rodziców w rodzinnym domu dziecka i rodziców w rodzinie zastępczej zawodowej jest dokładnie tożsame. Ale pani poseł, ja powiem tylko tyle, od wejścia w życie ustawy do dnia dzisiejszego minęło już troszkę czasu i już z tych pierwszych doniesień o tym, jak działa ustawa, wynikają niektóre z tych zmian. Ja uważam, że wprowadzamy bardzo ewolucyjnie rewolucyjne zmiany w systemie pieczy i wspierania rodziny. I co do tego, że chcemy naprawić coś, co mamy szansę naprawić szybko. Czyni nam się zarzuty, wydaje mi się troszkę niezasłużone. A z praktyki tych trzech miesięcy wynika, że jeśli zrównamy placówki opiekuńcze typu rodzinnego z rodzinami zastępczymi i zawodowymi rodzinnymi domami dziecka, będzie ku dobru, a nie dla zła dzieci. Praktyka to wykazała.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni państwo, przystępujemy do zaopiniowania poprawki 6.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z posłów jest za pozytywną opinią dla poprawki 6? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto z państwa wstrzymał się od głosu? Nie widzę. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszMyrcha">Za – 20, przeciw – 8, 0 – wstrzymujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Zatem pozytywnie zaopiniowaliśmy poprawkę 6.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poprawka 9. Bardzo proszę panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka 9. daje możliwość osobom usamodzielnianym, które ze względu na przebywanie za granicą utraciły prawo do pomocy na kontynuowanie nauki na podstawie ustawy o pomocy społecznej. Ta ustawa przywraca im taką możliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani przewodnicząca Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Ona przywraca także możliwość dofinansowywania dzieciaków, które wyszły z placówek lub z rodzin zastępczych, są usamodzielnione i kontynuują naukę. Niektóre z nich otrzymują renty. Jeśli te renty po rodzicach przekraczały kryterium dochodowe, to w poprzednim stanie prawnym cofaliśmy je. Czyli do dnia 31 grudnia 2011 r. ok. 500 złotowe stypendium, które otrzymywali, raczej świadczenie, nie nazywajmy tego stypendium, które pomagało im się kształcić. Od 1 stycznia znieśliśmy kryterium dochodowe bez względu na to, czy dziecko otrzymuje rentę po swoich rodzicach, czy nie otrzymuje, czy otrzymuje alimenty czy nie. Bez względu na jego dochody osobiste, jeśli się kształci, do 26 roku życia otrzymuje świadczenie w wysokości ok. 500 zł miesięcznie. Uznaliśmy, że należy zrównać w prawach zarówno te dzieciaki, które się kształcą. W poprzednim stanie prawnym, ze względu na ich dochód, odbieraliśmy to świadczenie, a te, które w nowym stanie prawnym są usamodzielnione, mogły to świadczenie otrzymywać. Ponieważ jest tak, że zaledwie 10% dzieci kontynuuje naukę po wyjściu z instytucji, jaką jest placówka wielofunkcyjna, a 60% dzieci kontynuuje naukę wychodząc z rodzin i z rodzinnej pieczy zastępczej, uznaliśmy, że jedne i drugie warto w tym wspierać bez względu na to, czy otrzymują po swoich rodzicach renty, czy mają jakiś tam dochód, czy nie. Znieśliśmy kryterium dochodowe dotyczące tych dzieci, które kontynuują naukę po usamodzielnieniu się. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Pani dyrektor, stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#DyrektordepartamentuMPiPSAlinaWiśniewska">Tak, oczywiście popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Bardzo proszę pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Mam kilka pytań do tej poprawki, bo wydaje mi się, że jest ona bardzo trudną poprawką. Po pierwsze, mam takie pytanie, czy Senat tu nie przekroczył materii? Czy ten art. 240 był nowelizowany? Czy to nie jest poprawka przekraczająca ramy nowelizacji, ponieważ artykuł mówi tak: „Do pomocy dla osób usamodzielnianych, które przed wejściem w życie niniejszej ustawy opuściły rodzinę zastępczą albo placówkę” itd., „stosuje się przepisy dotychczasowe”, czyli przepisy ustawy o pomocy społecznej? Ponieważ my nie określamy ram czasowych, to, jeżeli to usamodzielnienie nastąpiło znacznie wcześniej, jak wstecz będziemy to traktowali? Rozumiem to, co mówi pani poseł Kochan, bo to jest korzystne dla osób, które się usamodzielniły i które się uczą, ale naprawdę wydaje mi się, że to jest dosyć skomplikowane w sensie wstecznego działania. Mamy dzisiaj taką sytuację, że część rodzin zastępczych działa na podstawie przepisów ustawy o wspieraniu pieczy zastępczej, a drugie, ustawy o pomocy społecznej. W jednej i drugiej ustawie sposoby usamodzielnienia są różne i różnego typu była udzielana pomoc. Rozumiem, że dla osób, które się uczą, usamodzielnianie ma być teraz zgodnie z ustawą o pomocy społecznej?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani legislator, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">W kwestii formalnej, to rzeczywiście w przedłożeniu sejmowym art. 240 nie był zmieniany. Zresztą to już sugeruje ta główka, gdzie się mówi, że dodaje się pkt 40a, czyli nową zmianę. Zresztą te dwie poprawki merytoryczne, które były omawiane, też były pewnym novum.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Ale pani mecenas, rozumiem, że obawa pani poseł jest taka, czy nie będzie potem zarzutu i obawy, że jest to naruszenie…</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Zawsze taki zarzut może być. To jest na korzyść osób, więc raczej nie należy się spodziewać, że ktoś to zaskarży. Natomiast, oczywiście, obawa taka jest, bo trzymając się formalnej strony, to wykracza poza zakres.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Tak, ale automatycznie to się nie dzieje. Musiałby być ktoś, kto podejmie postępowanie, aby zakwestionować wprowadzoną zamianę, a jeżeli nie ma sporu między nami, że jest to korzystne dla osób, do których jest adresowany ten przepis, to raczej pewnie trudno sobie wyobrazić, że ktoś chciałby go zakwestionować.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Bardzo proszę, jeszcze pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Jeszcze jest dodatkowe pytanie o finansowanie. Czy mamy taką wiedzę? Jeżeli to byłoby takie w miarę incydentalne, tak jak pani poseł Kochan mówi, że zmieniamy procentowo, przydzielamy znowuż pomoc, o której – rozumiem – samorządowcy byli przekonani, że taka była. A dzisiaj zmieniamy trochę, chyba, że nie rozumiemy. Żebyśmy wytłumaczyli istotę tej poprawki pani poseł. Bo jeżeli ja się mylę, to znaczy, że nie rozumiemy, co my tu wprowadzamy, jaką możliwość wyboru dajemy i komu?</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Ja pamiętam tę poprawkę, którą pan minister wprowadzał w końcówce roku, która miała dawać możliwość wyboru tych świadczeń itd., która wprowadziła te dwa porządki prawne, i naprawdę to jest trudna materia. Żeby za chwileczkę nie było jakiegoś larum, że znowuż jak przyjdzie do udzielania świadczenia, to powiemy, dobrze, ale ktoś był usamodzielniony wcześniej. Co to znaczy wcześniej? Rok temu, dwa lata temu, czy usamodzielniony w końcówce roku? Nie wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani przewodnicząca Magdalena Kochan, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Pani poseł, 10% dzieci wychodzących z placówek wielofunkcyjnych kontynuuje naukę. Jak pani wie, otrzymują one w granicach 6800 zł na usamodzielnienie i wychodzą z placówki. Jeśli kontynuują naukę, otrzymują świadczenie w wysokości 485 – 500 zł miesięcznie. Czasem takie dziecko jest pełną sierotą i otrzymuje rentę po swoich rodzicach. Jednak nie każdy wychowanek placówki wielofunkcyjnej ani nie każdy wychowanek z rodziny zastępczej czy z rodzinnej pieczy kontynuujący naukę ma po swoich rodzicach dochody w postaci renty. Jeśli ta renta jest dość wysoka, to zgodnie z kryteriami, które przyjęliśmy w ustawie o pomocy społecznej, dziecko do 31 grudnia 2011 r., mówię dziecko, aczkolwiek jest to już osoba dorosła, takiej pomocy, takiego świadczenia na kontynuowanie nauki było pozbawiane, bo renta przekraczała…. Wchodziła sprawa wysokości dochodu i odbieraliśmy to 500 złotowe świadczenie na kontynuację nauki dziecku wyjątkowemu, które:</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PosełMagdalenaKochan">a) kontynuuje naukę,</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PosełMagdalenaKochan">b) miało dochody, czy ma dochody.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#PosełMagdalenaKochan">Nowa ustawa, którą uchwaliliśmy w czerwcu ubiegłego roku odeszła od kryteriów dochodowych dla dzieci, które kontynuują naukę po usamodzielnieniu się bez względu na to, czy mają dochody po rodzicach, czy nie mają. Czyli mówiąc krótko, jeśli Jaś został usamodzielniony, ma po swoich rodzicach wysoką rentę, a kontynuuje naukę, to tego usamodzielniającego się Jasia obejmujemy bez względu na jego dochody świadczeniem, które mu pomaga realizować kształcenie. Uznaliśmy, że od 1 stycznia 2012 r. każde dziecko, nawet to, które zostało usamodzielnione przed wejściem w życie ustawy, otrzyma to świadczenie bez względu na wysokość swoich ewentualnych dochodów, bo przecież nie każde dziecko wychodzące z pieczy czy z placówki ma dochody. To świadczenie jest przyznawane z dniem 1 stycznia 2012 r. Nie działa wstecz. Więc jeśli Małgosia, która była usamodzielniona w styczniu 2011 r. a kontynuowała naukę i miała dochody po rodzicach, nie otrzymywała tego świadczenia przez rok 2011, to nie będzie miała zwrotu tych kosztów, ale z dniem 1 stycznia 2012 r. obejmujemy ją 500 złotową pomocą na kształcenie. Tylko taka jest różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Ja mam dalej wątpliwości. Pani poseł, art. 240 mówi tak: „Do pomocy dla osób usamodzielnianych, które przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy opuściły rodzinę zastępczą”, więc nie mówimy o tych z 2 stycznia, tylko mówimy o tych przed 2 stycznia, czyli do 31 grudnia tego roku, no powiedzmy, ale mówię przed wejściem w życie ustawy w ogóle. I teraz kryterium, w porządku. Tylko, co, jeżeli ktoś kontynuuje naukę? Ta nauka może trwać ileś czasu. Ja nie widzę w tej ustawie, na ile ona nam się pozwala cofnąć, o rok czy o 3 lata, czy jak ktoś kontynuuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Nie, pani poseł, myślę, że to polega na pewnym nieporozumieniu jednak. Pani dyrektor Wiśniewska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#DyrektordepartamentuMPiPSAlinaWiśniewska">Więc rzeczywiście w stosunku do osób, które się usamodzielniły przed 1 stycznia stosuje się zasady ustawy o pomocy społecznej. Natomiast ten przepis daje możliwość osobom, które usamodzielniły się jeszcze przed 1 stycznia, aby skorzystały również z tego nowego, dużo korzystniejszego dla nich przepisu, dlatego że przede wszystkim nie uwzględnia się tu kryterium dochodowego, ale tylko w przypadku, kiedy spełniają warunki określone w niniejszej ustawie. Warunki określone w niniejszej ustawie, to przede wszystkim to, że musi tę naukę kontynuować. A drugie, że musi mieć odpowiedni wiek. Czyli osoba, która ukończyła 25 rok życia na pewno z tego nie skorzysta. Poza tym o świadczenia te można się ubiegać na wniosek. Nie ma tutaj przydzielania świadczenia z urzędu. Jeśli osoba na przykład jest na 4 roku studiów i miała swój dochód, i w związku z tym pod rządami ustawy o pomocy społecznej nie mogła korzystać z tego świadczenia na kontynuowanie nauki, to teraz może złożyć wniosek, ale dostanie świadczenie tylko do czasu ukończenia nauki. Nie dostanie wstecznie. Tak, że tutaj ten niepokój o stan finansów samorządu jest w małym stopniu uzasadniony.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Ja już naprawdę ostatni raz. Ja powiem tak, że mamy rodziny zastępcze, które funkcjonują na podstawie przepisów nowej ustawy o wspieraniu pieczy zastępczej, mamy działające w starym systemie i jeszcze będziemy mieli działające w starym systemie wybrane dzieci, które kontynuują naukę. Czyli już w ogóle poplątanie będzie dokumentne i problem się zacznie, jak przyjdzie do przyznawania świadczeń. Ale to już koniec. Myślę, że już tej dyskusji nie ma co dalej kontynuować. Ja rozumiem, że stan prawny będzie bardzo trudny, jak przyjdzie do wydawania decyzji, chociaż rozumiem, że intencje, o których my tu mówimy, żeby pomagać tym, są jak najbardziej szlachetne i w tym sensie wymagają poparcia. Natomiast uważam, że konstrukcyjnie to jest kompletnie nieprzemyślane i może przysporzyć nam tylko trudności. Już nie mówiąc o tym, że Senat też nie powinien przekraczać materii ustawy, którą nowelizujemy. Naprawdę staramy się uważnie to robić.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Myślę, pani poseł, że te pani generalne uwagi są właśnie generalne. Natomiast na poziomie szczegółu myślę, że generalnie też rozumiemy, czemu ma służyć to nowe rozwiązanie, aby wzmocnić system wsparcia dla tych, którzy przeszli przez system pieczy zastępczej.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przystępujemy do zaopiniowania poprawki 9.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z posłów jest za pozytywną opinią dla poprawki 9? Dziękuję. Kto z państwa jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję. Proszę o podanie wyniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#SekretarzKomisjiDariuszMyrcha">Za – 18, przeciw – 0, 4 – wstrzymujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Zatem poprawkę 9 zaopiniowaliśmy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">4 głosy wstrzymujące? Tak odnotowujemy. Jeżeli państwo widzicie, że liczenie jest rozbieżne z tym, co widać, to bardzo też proszę o możliwie szybką reakcję.</u>
<u xml:id="u-84.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Szanowni państwo, poprawka 11. Tu przy poprawce 11 wcześniej Biuro Legislacyjne sygnalizowało wadliwość tej poprawki i swoją w związku z tym negatywną rekomendację niezależnie od treści tej poprawki. Dlatego bym prosił panią mecenas o tę opinię, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">To znaczy, wadliwa jest sama redakcja przepisu. Otóż w dodawanym przepisie w art. 5a Senat odwołuje się do art. 62 ust. 2 pkt 14. I nasza ustawa, która wyszła do Senatu liczy art. 6, więc brak jest od strony formalnej dopowiedzenia, że owszem, to jest art. 62, ale ustawy matki. Czyli powinno być „ustawy, o której mowa w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. To w naszym przekonaniu jest na tyle poważne uchybienie, że proponujemy ją odrzucić. Tym bardziej, że ten termin, który wynika z przepisu, ma charakter instrukcyjny, on nie jest poparty żadną sankcją.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czyli brak zapisu wprowadzanego tą poprawką nie wpłynie na istotę rozstrzygnięć w tych sprawach, tak?</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Panie ministrze, czy pan zgadza się z tą negatywną rekomendacją?</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSMarekBucior">Tak, zgadzamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Dziękuję. Czy są inne uwagi do tej poprawki? Czy jest sprzeciw wobec zamiaru negatywnej opinii dla poprawki 11? Sprzeciwu nie słyszę, zatem uznaję, iż Komisje negatywnie zaopiniowały poprawkę 11.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">W ten sposób rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki Senatu.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proponuję, by posłem sprawozdawcą w tej sprawie była nadal pani przewodnicząca Magdalena Kochan. Czy są inne propozycje lub sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę, zatem panią poseł Magdalenę Kochan ustanowiliśmy sprawozdawcą w sprawie tego projektu. Informuję, że jest już opinia Ministerstwa Spraw Zagranicznych do rozpatrywanego projektu i poprawek.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek posiedzenia. Przypominam państwu jedynie, że planowane pierwotnie na jutro posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia sprawozdania podkomisji w sprawie ustawy o zatrudnianiu cudzoziemców zostało przeniesione na czwartek, na godz. 12. Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>