text_structure.xml
7.83 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Mamy przed sobą uchwałę Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw i niektórych innych ustaw. Senat zgłosił 3 poprawki, które będą dzisiaj przez nas opiniowane.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Nie widzę senatora, ale damy radę, tak. Pani poseł była kiedyś w Senacie… Tak jest.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Przechodzimy do procedowania. Informuję również pana przewodniczącego, że mamy 3 poprawki. Nie mamy przedstawiciela Senatu, ale przystępujemy do opiniowania poprawek. Chciałbym poprosić pana ministra o opinię ministerstwa w sprawie poprawki 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszTomczykiewicz">Dziękuję bardzo. Nie wiem, czy to w toku prac, czy w toku przesyłania do Senatu, nastąpił techniczny błąd. Zamiast „w ust. 2” powinno być „w ust. 1”. To dotyczy art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Chciałbym zdjąć ze wszystkich tutaj posłów, którzy pracowali nad tą ustawą, poczucie winy, ponieważ uważam, że to jest bardziej legislacyjna poprawka, niż merytoryczna. Dobrze, jak się zdaje, że Senat wyłapał takie rzeczy. Nie mamy tutaj jakiegoś poczucia, że to my zaniedbaliśmy. Rozumiem, że jeśli nie będzie sprzeciwu, przyjmujemy poprawkę 1. Czy jest sprzeciw? Sprzeciwu nie ma.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Przyjęliśmy poprawkę 1.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poproszę pana ministra o opinię w sprawie poprawki 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiTomaszTomczykiewicz">Poprawka 2 w pkt 2, w art. 2 ustawy: po wyrazie „brykiety” zamiast przecinka wstawić spójnik „i”. Byłoby „węgiel kamienny, brykiety i pelety zawierające co najmniej 90% węgla kamiennego”. W toku dyskusji w Senacie uznano, że brykiety mogą być różne: z węgla brunatnego, z drewna czy z węgla drzewnego. My dyskutowaliśmy o tym, że to ma dotyczyć węgla kamiennego, więc zgodziliśmy się, ale po kilku godzinach namysłu uznajemy jednak, że ten brykiet z węgla brunatnego jest jednak w obrocie i być może uregulujemy to również w rozporządzeniu. Uznaliśmy, że jednak nie trzeba tego robić. Jeżeli nie będzie to uregulowane w rozporządzeniu, to nie będzie po prostu dotyczyło węgla brunatnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Pan przewodniczący Jacek Najder.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJacekNajder">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowne panie i panowie posłowie, składałbym wniosek o odrzucenie tej poprawki z uwagi na to, że regulowanie tej kwestii aktem niższej rangi w momencie, w którym wprowadzamy kompleksową ustawę o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw, tworzy jak gdyby pewien wyłom. Stałbym na stanowisku, że owszem węgiel brunatny nie ma takiej wartości energetycznej, nie ma takiej gęstości energii, aby opłacało się wprowadzać go do obrotu z państw trzecich na terenie RP, natomiast niekoniecznie już brykiet. Brykiet może mieć taką wartość, taką gęstość energii w kontekście wartości energetycznej do masy, że opłaci się już transportować go z krajów trzecich. W tym momencie wprowadzanie do obrotu takiego paliwa, właściwie wyłączając go spod ustawy i wprowadzając go rozporządzeniem, aktem niższej rangi, biorąc pod uwagę wszystkie dobre intencje i wiarę w sprawność państwa, może jednak zdarzyć się, że rozporządzenie wejdzie później, ktoś… Bywa z tym różnie. Jeżeli robimy to w tym momencie, to składałbym wniosek o odrzucenie poprawki nr 2 Senatu i niewyłączanie brykietów z węgla brunatnego spod kontroli i monitorowania. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzstanuwMGTomaszTomczykiewicz">Jeśli można, chcę powiedzieć, że jesteśmy w tej sprawie zgodni. Źle zostałem zrozumiany, bo rozszerzenie tutaj pozwoli nam na objęcie rozporządzeniem. Gdyby to dotyczyło tylko węgla kamiennego, w rozporządzeniu nie moglibyśmy rozszerzyć tego o węgiel brunatny.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Tak jest. Wydaje się to logiczne, zwłaszcza że lepiszczem w brykietach teoretycznie może być byle co: plastik i tak dalej. Zarzucenie tego bez możliwości systemowej kontroli mogłoby być niedopatrzeniem. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że wniosek pana przewodniczącego o odrzucenie poprawki Senatu został przyjęty przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Odrzuciliśmy poprawkę nr 2.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka 3. Proszę pana ministra o komentarz, o opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuwMGTomaszTomczykiewicz">Dziękuję bardzo. W poprawce 3 w art. 5 chcieliśmy skrócić vacatio legis dla tej części ustawy, która dotyczy dofinansowania SRK.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 3? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Uznaję, że poprawkę przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Konkludując, Komisja będzie rekomendowała przyjęcie poprawki 1 i 3 oraz będzie proponowała odrzucenie poprawki 2.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Teraz wybór sprawozdawcy Komisji. Kto był naszym sprawozdawcą? Krzysztof Gadowski. Czy pan poseł zgadza się? Czy są inne propozycje? Jeśli nie ma sprzeciwu, to uznajemy, że sprawozdawcą został pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Jeszcze jakiś termin? Mamy opinię MSZ, więc będziemy gotowi do głosowania, które odbędzie się jutro rano. To jest uchwała Senatu, więc odrzucamy, proponujemy, przedstawiamy z opinią Komisji i sprawa jest zamknięta z naszej strony. Zobaczymy, co Sejm na to jutro rano powie. Jest tutaj pytanie, kiedy będzie czytanie stanowiska Senatu. Senat nam dał poprawki, my ustosunkowaliśmy się i koniec pieśni. Na sali plenarnej będą głosowania w sprawie poprawek w trzecim czytaniu. Jesteśmy już po Senacie. Mamy zawieruchę, ale panujemy nad wszystkim dzięki panu ministrowi. Najprawdopodobniej jutro głosujemy już poprawki Senatu o godzinie 9.00. O godzinie 10.00? Sejm rozpocznie obrady o godzinie 10, więc warto było czekać, bo dzięki temu wiemy, że głosowania odbędą się o godzinie 10.00. Dziękujemy więc za informacje.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>