text_structure.xml 27.4 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw energetyki i surowców energetycznych. Tematem dzisiejszego posiedzenia ma być rozpatrzenie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw. Mamy zgłoszonych kilka poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Jest obecny pan senator, którego bardzo chętnie posłuchamy na temat ustawy; jest pan minister. Wszystkich gości bardzo serdecznie witam. Czy są uwagi do porządku obrad? Jeśli nie ma, to przystępujemy do procedowania. Pan senator.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SenatorJanMichalski">Senator Jan Michalski. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Senat podczas obradowania nad tą ustawą przyjął 17 poprawek. Postaram się zwięźle omówić wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SenatorJanMichalski">Pierwsze cztery mają charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka piąta liberalizuje tryb postępowania organu koncesyjnego wobec przedsiębiorcy naruszającego wymagania ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka szósta też ma charakter legislacyjny, precyzuje zapisy.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka siódma doprecyzowuje intencje ustawodawcy.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka ósma wyjaśnia wątpliwości, kto jest stroną umowy.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka dziewiąta pozwala na dalsze prowadzenie prac poszukiwawczych i rozpoznawczych na terenie objętym decyzją inwestycyjną.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka dziesiąta usuwa powstałe niespójności w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka jedenasta ma charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka dwunasta wprowadza korzystniejsze dla przedsiębiorstw kryteria kwalifikowania złóż ropy i gazu do złóż marginalnych.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka trzynasta modyfikuję błędne odesłanie.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#SenatorJanMichalski">Poprawki czternasta i siedemnasta tworzą mechanizm prawny, na podstawie którego podmioty będące stronami umów poddzierżawy przed wejściem w życie ustawy będą mogły zostać współwłaścicielami obiektów i urządzeń w częściach ułamkowych.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka piętnasta ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka szesnasta – określenie terminu na 1 stycznia pozwala de facto na uniknięcie zarzutu naruszania konstytucyjnego prawa zaufania do państwa prawa.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#SenatorJanMichalski">Poprawka siedemnasta była omawiana łącznie z poprawką czternastą.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#SenatorJanMichalski">To, tak w skrócie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Bardzo dziękuję panu senatorowi Janowi Michalskiemu.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Jest z nami pan minister Brodziński. Czy pan minister chciałby odnieść się do tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŚrodowiskaSławomirBrodziński">Może generalnie, z 69 aż, które pojawiły się, 17 zostało przyjętych przez Senat. Rząd pozytywnie ustosunkowuje się do tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Bardzo dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne chciałoby zgłosić jakieś uwagi? Jeśli nie, to, czy są uwagi szanownych państwa posłów? Nie ma, czyli procedujemy, po kolei rozpatrzymy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka pierwsza. Czy są uwagi? Jeśli nie usłyszę uwag, będziemy uznawali, że poprawki zostały przyjęte. Uwag nie słyszę, poprawka pierwsza jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka druga. Czy są uwagi? Poprawka druga została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka trzecia. Czy są uwagi? Nieformalne uwagi są, ale rozumiem, że niedotyczące procedowania, czyli poprawka trzecia jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka czwarta. Czy są uwagi? Bardzo dziękuję, że nie ma nieformalnych uwag. Poprawka czwarta jest przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka piąta. Czy są uwagi? Pan minister Naimski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełPiotrNaimski">Panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, ta poprawka piąta do art. 37 ustawy, jak napisał Senat w uzasadnieniu, liberalizuje. Otóż, jest po prostu tak z argumentacją o konieczności czy potrzebie uwzględnienia siły wyższej przy mankamentach wykonania zobowiązań koncesyjnych, że Senat proponuje, tak naprawdę, wprowadzenie dwustopniowego postępowania dla organu koncesyjnego w takich kwestiach. To powoduje, tak naprawdę, ubytek władzy – że tak powiem – organu koncesyjnego. Jest to niepotrzebne. Będzie przeciwskuteczne, jeżeli chodzi o działanie i nadzorowanie organu koncesyjnego w tej kwestii. Proponuję, żebyśmy tej poprawki Senatu nie przyjmowali, ona jest niepotrzebna. Jeżeli argumentacją rzeczywiście jest konieczność czy potrzeba uwzględnienia siły wyższej, to po prostu będziemy nowelizować tę ustawę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Panie ministrze, proszę się odnieść do tej uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚSławomirBrodziński">Podtrzymuję poparcie dla tej poprawki. Rzeczywiście, siła wyższa – tak jak wspomniał pan poseł – została wprowadzona tą poprawką. Natomiast, co do określenia tego jako „liberalizacja” to bym dyskutował. Tutaj raczej przyjęliśmy inną formę, jeżeli chodzi o ust. 1. Stąd też wydaje nam się, jestem właściwie o tym głęboko przekonany, że nie uszczuplamy władzy w tym zakresie, jeżeli chodzi o możliwość decyzyjną. Natomiast uważamy, że siła wyższa powinna być wzięta pod uwagę w takim obszarze jak działalność geologiczna, a więc warunki np. warunki pogodowe. Jeżeli można jeszcze uzupełnić to nasze stanowisko, to pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGeologiiiKoncesjiGeologicznychMŚRafałMiland">Dziękuję, panie ministrze. Panie przewodniczący, panie pośle, to nie jest wcale tak, że wprowadzamy tą poprawką dwustopniowy system. Tak jak było wcześniej, jednostopniowy, w wersji, która wychodziła z obrad Sejmu, tak dalej jest on jednostopniowy, czyli wszczynane jest postępowanie, wydawane jest postanowienie, które nakazuje usunąć naruszenia i określa termin, a potem, jeżeli to nie zostało wykonane, organ może cofnąć koncesję. Chciałbym zwrócić uwagę, że w stosunku do tego, co mamy dzisiaj, w obecnie obowiązującej ustawie, to jest znaczne zaostrzenie warunków, bo w obecnie obowiązującej ustawie to postępowanie jest dwustopniowe; najpierw całe postępowanie jest decyzją nakazującą podjęcie działalności, a potem odrębne postępowanie w sprawie cofnięcia koncesji; teraz mamy to w jednym, natomiast zapisy są w stosunku do wcześniejszej wersji, która była wynikiem pracy Sejmu – tak jak pan minister powiedział – odrobinę doszlifowane. Natomiast skutek jest podobny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Mamy jasne spojrzenie, sprawa jest dosyć klarowna, albo dajemy to, czego chce pan minister, jako narzędzie do wykonania – rozumiem, że pan minister chce mieć to narzędzie jakby wstępnego wstrząśnięcia tego, który ma koncesję – rozumiemy też bardzo dobrze intencje pana ministra Naimskiego, więc rozstrzygniemy to w formie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki piątej? (6) Kto jest przeciw? (4) Kto wstrzymał się od głosu?(0)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Stwierdzam, że przyjęliśmy poprawkę nr 5.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka nr 6. Czy są uwagi? Uwag nie ma. Przyjęliśmy poprawkę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do poprawki nr 7? Przyjęliśmy poprawkę nr 7.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka nr 8. Czy są uwagi? Przyjęliśmy poprawkę nr 8.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do poprawki nr 9? Pan minister Naimski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełPiotrNaimski">Panie przewodniczący, panie ministrze, nie tyle uwaga, co mam pytanie. Przy tej poprawce proszę o wyjaśnienie, dlatego że tą poprawką zmieniany jest art. 49za ust. 3, gdzie jest sformułowanie: „z wyłączeniem granic obszaru górniczego określonych w tej decyzji”. W poprawce wprowadza się sformułowanie: „nie wyłączając granic obszaru górniczego określonych w tej decyzji”. Otóż, ja chciałbym poprosić o definicję granicy obszaru górniczego i jakie to ma znaczenie w legislacji tutaj? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚSławomirBrodziński">Proszę pozwolić panu dyrektorowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMŚRafałMiland">Dziękuję. Szanowni państwo, granice obszaru górniczego w tym rozumieniu jest to obszar górniczy, czyli teren zakreślony pewną…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełPiotrNaimski">Panie dyrektorze, ja proszę definicję obszaru górniczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMŚRafałMiland">Nie mamy w ustawie takiej definicji, natomiast chodzi nam o obszar…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełPiotrNaimski">Dlatego potrzebne jest tłumaczenie pana dyrektora do ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMŚRafałMiland">Panie pośle, ta zmiana w ogóle nie dotyczy granicy jako jednostki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełPiotrNaimski">Panie pośle, przepraszam, że wchodzę tutaj w taką dyskusję, ale ona jest potrzebna. Jest tak, że naprawdę prosimy o wyjaśnienie, dlatego że to jest zapis legislacyjny, który ma swoje konsekwencje, takie interpretacyjne, i nasza dyskusja, tutaj prowadzona w tej sali, będzie powtarzana w sądzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMŚRafałMiland">Panie pośle, to dlaczego w wersji „z wyłączeniem granic” nie budziło to pańskich wątpliwości, przecież to było to samo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełPiotrNaimski">Budziło, ale poczekałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Tak, czy inaczej, sprawy sporne muszą trafiać do sądu, więc rozumiem dociekliwość tutaj pana ministra, żeby zmniejszać margines. Proponowałbym, żeby chwileczkę pan minister z zespołem zastanowili się nad tym, ponieważ pytanie jest zasadne, bo po prostu takie pytania mogą się zdarzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚSławomirBrodziński">Mamy układ zerojedynkowy w tej sytuacji, więc jeżeli rozpatrujemy poprawkę, możemy przyjąć bądź odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Owszem, tylko chcielibyśmy też nie tyle kolanem dopychać pewne sprawy, tylko mieć informację. Pan poseł Nowak chce pomóc w rozwiązaniu dylematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Wydaje mi się, że definicja jest tutaj zupełnie niepotrzebna, z tego powodu, że decyzja wyznacza granice obszaru górniczego. Jeśli wyznacza decyzja, to automatycznie ona się staje definicyjna dla tego obszaru i to wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Jeszcze zgłosił się pan poseł Mężydło i jeszcze panu ministrowi oddamy głos i przejdziemy do rozstrzygnięcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełAntoniMężydło">Wydaje mi się, że tutaj jest bez różnicy, jeśli chodzi o miarę, bo granica akurat, jeśli chodzi o miarę przestrzenną, to ona ma miarę zero, jeśli chodzi o kubaturę, sama granica. I to nie ma żadnego znaczenia, czy ona będzie dołączona, czy nie będzie dołączona, czy to będzie „włączając” czy „wyłączając”. Ona ma przestrzennie zero, granica ma tylko powierzchniowy charakter, natomiast nie ma przestrzennego. Jest to miara powierzchniowa, natomiast przestrzennie ma miarę zero, dlatego to nie ma znaczenia. Tak mi się wydaje, że o to chodziło panu dyrektorowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełPiotrNaimski">Jeżeli można, panie przewodniczący. Panie pośle, panu dyrektorowi chodziło o coś innego i nawet jesteśmy w stanie zrozumieć, o co mu chodziło, natomiast rzeczywiście, w takiej interpretacji, jak ja się dopytuję, a pan poseł to podkreślił, rzeczywiście to jest tak, że ta poprawka byłaby bezzasadna. Tylko merytorycznie, o ile się nie mylę, panu ministrowi chodzi o coś innego. Może uzyskamy wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Proszę, panie ministrze. Pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuGeologiiiKoncesjiGeologicznychMŚKingaWojtczak">Myślę, że nie ma tutaj problemu ze zrozumieniem tego przepisu. Proszę zauważyć, że w art. 49za decyzja inwestycyjna określa granice obszaru górniczego. A w ustępie, o którym mówimy, który jest przedmiotem poprawki, jest powiedziane, że przedsiębiorca może prowadzić działalność nie wyłączając tych granic obszaru górniczego. Dodatkowo chciałam wyjaśnić, że zgodnie z definicją obszaru górniczego zawartą w prawie obowiązującym, w Prawie geologicznym i górniczym, obszar górniczy to jest przestrzeń, w granicach której przedsiębiorca jest uprawniony m. in. do wydobywania kopaliny, więc każdy obszar musi być określony granicami, aby wiedzieć, które części należą do obszaru górniczego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełPiotrNaimski">Pani dyrektor, panie przewodniczący, panie ministrze, jest oczywistą rzeczą, że to sformułowanie powinno brzmieć inaczej, powinno iść w stronę włączenia całego obszaru górniczego określonego w koncesji. Natomiast – że tak powiem – bełkot o granicach jest tutaj niepotrzebny i tyle. I zdaje się, że nie jesteśmy w stanie tego teraz zmienić, bo w trybie legislacyjnym nie mamy takiego uprawnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Tak jest i tego będziemy się trzymać w tej chwili, bo bez sensu jest poprawiać ustawę, która już jest po procedurze i mamy po prostu do przyjęcia albo do odrzucenia poprawkę. Przegłosujemy ją, wiemy chyba, na czym ta rzecz polega. Gdyby polonista, taki idealny, polonista nawet gdyby czytał to, to też by pewnie sformułował inny zapis, a fachowiec by się pewnie zgodził z tym, że to po prostu byłoby lepsze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki dziewiątej? (10) Kto jest przeciw? (0) Kto się wstrzymał od głosu? (4) Przyjęliśmy poprawkę dziewiątą.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do poprawki dziesiątej? Proszę bardzo, pan minister Naimski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełPiotrNaimski">Panie przewodniczący, panie ministrze, to jest poprawka, która po prostu zupełnie niepotrzebnie rujnuje zapisy, któreśmy przyjmowali w Sejmie i naprawdę jest zbędna. Zostawmy to, co żeśmy przedyskutowali i wprowadzili w Sejmie, a w Senacie po prostu, z jakiegoś dziwnego powodu, bliżej nieznanego, psuje się te zapisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚSławomirBrodziński">To znaczy, ta poprawka została wprowadzona, żeby udoskonalić poprawkę, którą wtedy rzeczywiście przyjęliśmy na wniosek przedstawiony przez pana posła Naimskiego. Wydaje nam się, że jest ona konsekwencją tych właśnie wprowadzonych zmian na ostatnim etapie w Sejmie i ona doprecyzowuje do pozostałych artykułów to właśnie, co w poprawce sejmowej zostało przyjęte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Pamiętamy uzasadnienie i chcieliśmy wtedy też wyjść naprzeciw propozycjom Prawa i Sprawiedliwości. Pamiętamy o tym, żeby wyniki badania tego rdzenia, tych próbek, miały tam zapis i pan minister nam wyjaśni, dlaczego to się nie podoba w stosunku do tego, na co się zgodziliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełPiotrNaimski">Krótko: konstrukcja jest popsuta, nie mówiąc o tym, że usuwany jest ust. 4, który brzmi: „zakres przekazywania próbek uzyskanych w wyniku robót geologicznych określa odpowiednio koncesja albo decyzja o zatwierdzeniu projektu robót geologicznych”. I oczywiście można powiedzieć, że to wynika z innych przepisów, i wynika, ale są takie w tej ustawie fragmenty, takie zapisy, które specjalnie powtarzamy. Drugi taki przypadek był, kiedyśmy się też zgodzili, na szczęście on jest w tej ustawie, kiedy wpisaliśmy – tak naprawdę – zapis z k.p.a., wskazujący literalnie uprawnienie organu koncesyjnego. I można by znowu nie wpisywać tego, ale chcieliśmy, żeby w tej ustawie było to powtórzone. I również ten ust. 4, mówiący o tym, że w koncesji zakres przekazywania próbek powinien być określony, wynika nie z czegoś innego, tylko z doświadczenia. Z doświadczenia, które ma to ministerstwo. Dziękuje bardzo. Z negatywnego doświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy pan minister chciałby jeszcze skomentować?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚSławomirBrodziński">Jeżeli można, to pan dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMŚRafałMiland">Panie pośle, ta poprawka nie ma na celu popsucia poprawki, która została tutaj przyjęta za pełną naszą zgodą, tylko ma na celu doprecyzowanie. Proszę zwrócić uwagę, że nie wszystkie decyzje wydawane przez ministra to są koncesje. Są też decyzje zatwierdzające projekty robót, a tego tu nie było. Chodziło nam o to, żeby nie przywiązywać się tylko i wyłącznie do koncesji, bo jest ust. 4, który mówi o decyzjach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełPiotrNaimski">O koncesjach i decyzjach. I go wykreślacie. Nie, „ust. 4. Zakres przekazywania próbek uzyskiwanych w wyniku robót geologicznych określa odpowiednio koncesja albo decyzja o zatwierdzeniu projektu robót geologicznych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMŚRafałMiland">Ale, po co powielać rzeczy, które są na poziomie rozporządzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełPiotrNaimski">Po to, z powodów, które przed chwilą wyjaśniłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Przystępujemy do rozstrzygnięcia.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki dziesiątej? (6) Kto jest przeciw? (4) Kto wstrzymał się od głosu? (0) Przyjęliśmy poprawkę dziesiątą.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka jedenasta. Czy są uwagi do poprawki jedenastej? Przyjmujemy poprawkę jedenastą.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do poprawki dwunastej? Przyjmujemy poprawkę dwunastą.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do poprawki trzynastej? Przyjmujemy poprawkę trzynastą.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do poprawki czternastej?</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Proszę bardzo, pan minister Naimski, a potem Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełPiotrNaimski">Proszę pana ministra o wyjaśnienie zasadności tej poprawki czternastej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Panie ministrze, proszę wyjaśnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚSławomirBrodziński">Ta poprawka faktycznie jest jak gdyby elementem, który wypełnia lukę w określonych przypadkach – o czym za chwilę – w zakresie umożliwienia użytkowania podmiotom, które mogłyby dopiero doświadczyć dobrodziejstw nowej ustawy, czyli w sytuacji, kiedy można podpisywać umowy o współpracy. To był główny cel tej poprawki, stąd też jej ograniczony czas działania, a więc dotyczy ona tylko tych przedsiębiorców, którzy do 31 grudnia 2014 r. zawrą ze Skarbem Państwa umowę w zakresie poszukiwania i rozpoznawania, a także to, że ten artykuł ma działać w okresie 30 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, co oznacza, że będzie to te dwa lata, które mamy zawarte w noweli na przekształcenie plus sześć miesięcy, które zostały przyjęte jako okres – że tak powiem – refleksyjny. Natomiast poprawka wprowadza mechanizm prawny analogiczny do przyjętego w noweli, z tym, że skorzystanie z tego dobrodziejstwa jest możliwe do dnia 31 grudnia 2014 r., czyli to jest – nazwijmy to – pomost, który umożliwia działania przewidziane nowelizacją ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełPiotrNaimski">Panie ministrze, a może pan powiedzieć nam, które to spółki, które mają w tej chwili koncesje, rzeczywiście na tym skorzystają i im na tym zależy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuwMŚSławomirBrodziński">To znaczy, w tej chwili to może dotyczyć wszystkich, które mają koncesje, oczywiście, tak polskich jak i zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Intencja jest znana, bo tu nie zmieniamy intencji, tej, o której dyskutowaliśmy, żeby przekształcić koncesje na poszukiwanie i rozpoznanie również na wydobycie. Musi być jakiś okres. Idealnego rozwiązania nie ma, ale wydaje się, że o tym żeśmy rozmawiali. Cenna jest uwaga pana ministra Naimskiego. Będzie taki zakres tej ustawy, trzeba będzie się temu przyglądać, ale to już jest sprawa pana ministra i podmiotów, które będą działały w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy jeszcze ktoś? Pan mecenas chciałby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorMichałBaranowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Biuro Legislacyjne sugeruje łączne głosowanie poprawki czternastej i siedemnastej, jako łącznych merytorycznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Dobrze, to głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Kto jest za przyjęciem poprawki czternastej i siedemnastej? (7) Kto jest przeciw? (0) Kto wstrzymał się od głosu? (5) Pani poseł dwa razy głosuje? Przyjęliśmy poprawki czternastą i siedemnastą.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Poprawka piętnasta. Czy są uwagi? Przyjęliśmy poprawkę piętnastą.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do poprawki szesnastej? Przyjęliśmy poprawkę szesnastą.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Całości nie przyjmujemy, ponieważ dyskutujemy tylko nad poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Pozostaje poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełTomaszPiotrNowak">Na posła sprawozdawcę proponuję posła Andrzeja Czerwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczącyposełAndrzejCzerwiński">Opinię MSZ mamy dostarczoną. Na tym możemy zakończyć posiedzenie. Dziękuję bardzo za aktywność.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>