text_structure.xml
13.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Prządek obrad został państwu przedstawiony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. W związku z tym, przystępujemy do jego realizacji. O zabranie głosu proszę przewodniczącego podkomisji, która pracowała nad rządowym projektem ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełStanisławSzwed">Podkomisja pracowała na trzech posiedzeniach, na których przygotowano prezentowane państwu sprawozdanie. Zwróciliśmy się o sporządzenie stosownych ekspertyz do Biura Analiz Sejmowych oraz o opinię do przedstawicieli pracodawców i związków zawodowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełStanisławSzwed">Proponuje następujący sposób procedowania. Będę zadawał pytanie o ewentualne uwagi do poszczególnych zapisów, jeżeli nie zostaną zgłoszone żadne wątpliwości, to uznam, że Komisje przyjęły konkretny przepis. Dodatkowo będę przedstawiał szczegółowe wyjaśnienia w przypadku artykułów, do których podkomisja wprowadziła pewne zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełStanisławSzwed">Czy są uwagi do art. 1–11? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 1–11 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1–11 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełStanisławSzwed">Podczas prac podkomisji zgłaszane były uwagi do art. 12 ust. 2 pkt 2 lit. b). Również do art. 12 w ust. 2 pkt 2 dodana została lit. g) w brzmieniu: „dodatku wyrównawczego, o którym mowa w art. 36¹ § 1 Kodeksu pracy”. Chodzi o dodatek przysługujący pracownikowi od pracodawcy za okres nieprzekraczający sześciu miesięcy, w razie stwierdzenia u pracownika objawów wskazujących na powstawanie choroby zawodowej. Pracodawca jest obowiązany na podstawie orzeczenia lekarskiego w określonym terminie przenieść pracownika do innej pracy nie narażającej go na działanie czynnika wywołującego objawy choroby lub przenieść do innej pracy pracownika, który stał się niezdolny do wykonywania dotychczasowej pracy wskutek wypadku lub choroby zawodowej, a nie został uznany za niezdolnego do pracy w rozumieniu ustawy o rentach i emeryturach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Konsekwencją tego zapisu będą zmiany w art. 13 i 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorDepartamentuFunduszywMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejAnnaTruszkowska">Poprawka zaproponowana przez podkomisję jest zasadna i uzupełnia katalog wszystkich możliwych wypłat, przysługujących na podstawie obecnie obowiązujących przepisów Prawa pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 12–15 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 12–15 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełStanisławSzwed">W art. 16 podkomisja wprowadziła drobną zmianę legislacyjną. Czy są uwagi do art. 16–22? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 16–22 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 16–22 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełStanisławSzwed">W art. 23 ust. 5 dodany został pkt 4 w brzmieniu: „sąd upadłościowy wydał postanowienie, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 4 lub pkt 5 lub, o którym mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1 lit. a)”. Uzupełnienie tego przepisu zmierza do wprowadzenia rozwiązań zbieżnych z zasadami stosowanymi do umarzania należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ordynacji podatkowej. Umorzenia z urzędu lub na wniosek wierzyciela są przeprowadzane zgodnie z art. 824 Kodeksu postępowania cywilnego. Procedowany przepis odnosi się do przypadku, gdy sąd oddali wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika lub umorzył postępowanie upadłościowe.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełStanisławSzwed">Czy są uwagi do art. 23–27? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 23–27 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 23–27 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PosełStanisławSzwed">W sprawie art. 28 chciałbym prosić stronę rządową o dodatkowe wyjaśnienie, dlaczego w tym przypadku PFRON został wyłączony.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#DyrektordepartamentuwMPiPSAnnaTruszkowska">W obecnie obowiązującej ustawie wyłączenie zostali pracodawcy zatrudniający osoby niepełnosprawne. To oznacza, że ich wynagrodzenie nie stanowi podstawy do ustalenia wysokości składki. Z tego zapisu zrezygnowaliśmy na wniosek pełnomocnika do spraw osób niepełnosprawnych. Ponadto Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że do dalszego stosowania ulgi musiałby zostać opracowany szczegółowy program pomocowy, włączony do programu pomocy publicznej. Opłacanie rocznej składki w wysokości 5 zł jest mniejszym obciążeniem niż opracowanie obszernego aktu prawnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełStanisławSzwed">Czy do art. 28–30 są uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 28–30 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 28–30 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosełStanisławSzwed">W art. 31 ust. 4 wprowadzona została drobna poprawka legislacyjna. Czy są uwagi do art. 31–43? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 31–43 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 31–43 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#PosełStanisławSzwed">Art. 44 ust. 2 wyrazy „pozostają na dotychczasowych stanowiskach” zastąpiono sformułowaniem „zachowują dotychczasowe warunki pracy i płacy”. W tym przypadku chodziło o doprecyzowanie przepisów i pełniejszą ochronę dyrektora Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i kierowników biur terenowych. Czy są uwagi do proponowanej treści art. 44?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełBeataMazurek">Chciałabym zapytać, dlaczego przepis ten odnosi się jedynie do dyrektorów, a pomija pozostałych pracowników? Dlaczego przepis ten nie gwarantuje pracy i płacy wszystkim pracownikom?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławSzwed">Ta kwestia została szczegółowo uregulowana w art. 46. Czy są uwagi do art. 45? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 44–45 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 44–45 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełStanisławSzwed">W art. 46 dodano ust. 3, doprecyzowujący prawa pracowników po zmianie przepisów dotychczasowej ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PosełStanisławSzwed">Czy są uwagi do art. 46–48? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 46–48 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 46–48 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PosełStanisławSzwed">W art. 49 wprowadzono możliwość składania sprawozdania z realizacji przepisów ustawy, z uwzględnieniem skutków finansowych za rok budżetowy 2007. Propozycja dodania tego przepisu wynika również z trudności oszacowania zwiększonych kosztów obowiązywania tej ustawy. Jednym z postulatów było przywrócenie zapisu o możliwości udzielania pożyczek. Postanowiliśmy wstępnie nie wprowadzać tego rozwiązania, gdyż szacuje się, że przewidywane koszty wyniosą około 400 mln zł, a Fundusz dysponuje środkami na poziomie około 800 mln zł. Jednak po roku obowiązywania ustawy, po zapoznaniu się z raportami, będzie można rozważyć ewentualne wprowadzenie rozwiązania gwarantującego dodatkową pomoc finansową.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PosełStanisławSzwed">Czy są uwagi do art. 50? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 49–50 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 49–50 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PosełStanisławSzwed">W art. 51 została wprowadzona zmiana legislacyjna. Uznaliśmy, że najlepszym rozwiązaniem będzie wejście w życie ustawy pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PosełStanisławSzwed">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 51 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PosełStanisławSzwed">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 51 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Przystępujemy do głosowania nad całością sprawozdania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy z druku nr 497. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełWłodzimierzStępień">Stwierdzam, że Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy z druku nr 497.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełWłodzimierzStępień">Proszę przedstawicielkę Komitet Integracji Europejskiej o opinię w sprawie zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielkaKomitetuIntegracjiEuropejskiejBeataWścisłyBiałek">Stwierdzam zgodność przepisów projektu ustawy z prawem unijnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWłodzimierzStępień">Pozostał jeszcze obowiązek wyboru sprawozdawcy. Proponuję, aby został nim przewodniczący podkomisji, poseł Stanisław Szwed. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełWłodzimierzStępień">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje wybrała na sprawozdawcę posła Stanisława Szweda. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełWłodzimierzStępień">Stwierdzam, że Komisje na sprawozdawcę wybrały posła Stanisława Szweda.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełWłodzimierzStępień">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad, dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>