PPC / ppc

text_structure.xml 186 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich zebranych. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje: w pkt 1 – rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; w pkt 2 – rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy są uwagi do porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała zaproponowany porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W dniu 25 października 2006 r. na posiedzeniu Sejmu odbyło się drugie czytanie nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W drugim czytaniu do obu projektów zgłoszono łącznie 74 poprawki. Sejm skierował projekty ustaw wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proponuję przyjęcie następującego trybu procedowania. Najpierw poprawkę uzasadnia przedstawiciel wnioskodawców, potem pan minister przedstawia stanowisko rządu, następnie pytania do wnioskodawców i przedstawicieli rządu. Po udzieleniu odpowiedzi, jeden głos za, jeden głos przeciw, następnie przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Apeluję do pań i panów posłów, aby nie powielać dyskusji, którą już prowadziliśmy, ponieważ znaczna część poprawek była zgłaszana w pierwszym czytaniu. Apeluję, żeby nie wracać do spraw, które omawialiśmy w pierwszym czytaniu. Mamy 74 poprawki, więc głosowania będą trwały, tak czy inaczej, dosyć długo. Będzie można zadawać pytania, ale proszę, aby tego nie nadużywać.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała zaproponowany tryb procedowania.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała zaproponowany tryb procedowania.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Głosować będziemy przy użyciu systemu elektronicznego. Bardzo proszę o przygotowanie kart do głosowania. Zgodnie z porządkiem, rozpoczynamy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Ruch Ludowo-Narodowy. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełJózefCepil">Wycofuję poprawkę nr 1.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że pan poseł wycofuje wszystkie poprawki zgłoszone przez KP Ruch Ludowo-Narodowy. Zgłoszone były jako całość, a podzielone zostały tylko do głosowania. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełJózefCepil">Tak, wszystkie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawki: nr 1, nr 10, nr 25 zostały wycofane przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełStanisławStec">Poprawka nr 3 zgłoszona przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest taka sama. Poprawki nr 2 i 3 powinny być rozpatrywane łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuWojciechBiałończyk">Wytłumaczę państwu, dlaczego zamieściliśmy je odrębnie. Do poprawki nr 2 zgłoszone były konsekwencje jej przyjęcia, do poprawki nr 3 nie ma zgłoszonych konsekwencji. Rozumiem, że teraz intencją państwa jest, aby to była jedna poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławStec">Tak, ponieważ przy poprawce nr 3 też będą konsekwencje jej przyjęcia. Poprawki nr 2 i 3 prosimy rozpatrywać łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Wydaje nam się, że skutkiem przyjęcia poprawek nr 2 i 3 nie będzie przeniesienie poz. 5 i 6 do poz. 14 w załączniku nr 2, tylko skreślenie tych pozycji, a ponadto skreślenie poz. 4 w tym załączniku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławStec">Tak, zgadzam się z tym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawki nr 2 i 3, zgodnie z intencjami wnioskodawców, będziemy głosowali łącznie. Proszę bardzo, o głos prosił pan poseł Andrzej Pałys. W imieniu Klubu, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejPałys">Tak. Nie rozumiem, dlaczego fermowa hodowla i chów drobiu rzeźnego mają być działem specjalnym produkcji rolnej, a bydła i trzody chlewnej nie. Poprawka nr 2 mówi o wyłączeniu drobiarstwa z działów specjalnych produkcji rolnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełAndrzejPałys">A mogę wiedzieć, dlaczego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Oczywiście panie pośle, może pan wiedzieć. Ma pan prawo wiedzieć. Proszę państwa, musimy się zastanowić nad krokiem odwrotnym. To znaczy, nie należy myśleć o tym, jak działalność związaną z rolnictwem czy z przetwórstwem żywności wyłączyć w ogóle z podatku. Należy myśleć inaczej, czyli o tym, żeby stopniowo, a może nie stopniowo, wprowadzić normalne zasady opodatkowania dla rolnictwa. Nie można szukać kolejnych wyłomów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławStec">Panie ministrze, w Unii Europejskiej nie ma takiego podziału, żeby część produkcji rolnej była działem specjalnym. Nie można mówić, że producent rolny nie płaci podatku. Płaci podatek rolny. On jest rzeczywiście ułomny i trzeba nad nim popracować, chociażby dlatego, że nie jest zależny od wysokości produkcji, od jej dochodowości, tylko jest ryczałtowy od hektara. Nad tym można się zastanawiać.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PosełStanisławStec">Popieram przyjęcie poprawki nr 2. Uważam, że jest słuszna. Mój Klub zaproponował taką samą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Stwierdzenie, że się nie płaci podatku jest pewnym uproszczeniem. Płaci się podatek rolny. Ale jak pan poseł się orientuje, a wiem, że się pan doskonale orientuje, wysokość podatku dochodowego, czy też nawet podatku z działów specjalnych produkcji rolnej nijak się ma do wysokości podatku rolnego. To znaczy obciążenie podatkowe jest istotnie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rzeczywiście, taki pomysł jak działy specjalne produkcji rolnej to jest nasz wynalazek. W większości krajów Unii Europejskiej rolnicy płacą normalny podatek dochodowy, więc nie tędy droga. Trzeba się zastanowić, i tu całkowicie zgadzam się z panem posłem, nad kompleksowymi rozwiązaniami w zakresie opodatkowania rolnictwa. Jedni płacą podatek rolny, inni płacą z działów specjalnych produkcji rolnej, a jeszcze inni płacą podatek jak przekroczą 800 tys. euro. Należy to unormować i ucywilizować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy już możemy przystąpić do głosowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełAndrzejPałys">Pani przewodnicząca, dziękuję bardzo, że pani pozwoliła na dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PosełAndrzejPałys">Panie ministrze, widzę tutaj duże niekonsekwencje. Rząd nie proponuje zmian w podatkach od produkcji rolnej i wszystko jest zawieszone. Zgadzam się z pańskim rozumowaniem, tylko proszę coś zaproponować, żeby chów trzody chlewnej, bydła, przepiórek, czy jeszcze czegoś innego, był tak samo traktowany. Produkcja drobiu rzeźnego jest taka sama jak produkcja innych zwierząt. W związku z tym nie wiadomo, dlaczego są takie różnice w opodatkowaniu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PosełAndrzejPałys">Panie ministrze, przyzna pan, że nie mówimy o niesamowicie wysokich środkach finansowych, których brak osłabiłby budżet państwa. Działy specjalne produkcji rolnej nie dają aż takiego dochodu, który by robił wrażenie. Chcemy zachować pewne konsekwencje i dlatego zgadzam się z pana stwierdzeniem, że wokół podatków w rolnictwie trzeba zrobić porządek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Bardzo się cieszę, że się zgadzamy w tej sprawie. Rzeczywiście, w tych zmianach, o których teraz dyskutujemy, nie ma poprawek dotyczących opodatkowania rolnictwa. Być może to jest błąd. Z pewnością w przyszłym roku, jeśli warunki pozwolą, wrócimy do tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Chciałbym jednak przestrzec przed czymś innym. Jeśli teraz dokonamy tej zmiany, a za rok na przykład będziemy chcieli całą produkcję, całe przetwórstwo rolne opodatkować, rolnicy mogą poczuć się oszukani. Może więc dopóki nie mamy żadnej wizji zmian, nie róbmy nic, szczególnie w drugim czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Ponawiam apel do państwa posłów, żeby przy poprawkach, które są tożsame z poprawkami z pierwszego czytania, dyskutować jak najkrócej. Przypominam, że zgodnie z intencjami wnioskodawców, poprawki nr 2 i 3 głosujemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 2 i 3?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 18 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełBarbaraBubula">To jest poprawka, która ma charakter porządkowo-legislacyjny. Dotyczy różnic kursowych. Chodzi o to, że w przypadku ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów podatkowych, bardziej właściwe wydaje się odwołanie się do artykułu 15a, w którym są zawarte zasady ustalania podatkowych różnic kursowych, a nie do zasad wynikających z ustawy, ponieważ metoda ustalania różnic kursowych w oparciu o zasady rachunkowe również ma swoje źródło w ustawie podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełBarbaraBubula">Zmiana w art. 9a ust. 2 ma charakter porządkowy i polega na odwołaniu do przepisu ust. 1 pkt 2 przy wyborze metody ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości. W tym przepisie uwzględniono także skutki wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych. Zwróciliśmy uwagę, że nie było tego do tej pory. Ponadto uszczegółowiona i uelastyczniona jest zasada, że wycena aktywów i pasywów oraz z tytułu pozabilansowych pozycji wyrażonych w walucie obcej powinna być dla celów podatkowych dokonywana co miesiąc lub co kwartał, albo tylko na ostatni dzień roku podatkowego, z tym, że wybrany termin wyceny musi być stosowany przez pełny okres roku podatkowego i nie może być zmieniony.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełBarbaraBubula">Zmiany w art. 9a ust. 3 i 4 mają wyłącznie charakter porządkowy. W art. 9a wprowadza się nowe ust. 5 i 6, w których uregulowano kwestie skutków podatkowych związanych ze zmianą metody ustalania różnic kursowych na przełomie roku podatkowego. Określono również zasady ustalania przychodów i kosztów podatkowych w sytuacji wyboru metody ustalania różnic kursowych na podstawie zasad rachunkowych – dotyczy to ust. 5 – oraz rezygnacji z tej metody i przejścia na zasady podatkowe określone w art. 15a ustawy. Zmiany te uwzględniają głosy praktyków i ekspertów, którzy zwrócili uwagę na konieczność uelastycznienia przepisów dotyczących nowego sposobu ustalania różnic kursowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Wiceprzewodniczący Komisji, pan poseł Zbigniew Chlebowski zgłosił propozycję, żeby zrezygnować z uzasadniania poszczególnych poprawek. Jeżeli będą jakieś pytania dotyczące poprawki, wnioskodawca ją wtedy uzasadni.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że propozycja pana posła Zbigniewa Chlebowskiego została przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełAndrzejPałys">Przyjęliśmy pewne zasady procedowania. Jestem brydżystą i uważam, że nie zmienia się zasad w trakcie gry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem panie pośle, że to jest sprzeciw wobec propozycji pana posła Zbigniewa Chlebowskiego. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełAndrzejPałys">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Dobrze. Stwierdzam, że nie rezygnujemy z uzasadniania kolejnych poprawek. Apeluję do wnioskodawców, aby uzasadnienia były bardzo krótkie.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Poprawka nr 5 także odnosi się do art. 9b. Czy przyjęcie poprawki nr 4 czyni bezprzedmiotową poprawkę nr 5? Po analizie treści, wydaje nam się, że nie. Dotyczą one całkiem innych problemów. Po przyjęciu obu poprawek, proponujemy treść zawartą w poprawce nr 5 zamieścić jako kolejny ustęp w art. 9b.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Mamy również drobną propozycję redakcyjną mającą na celu ujednolicenie brzmienia zaproponowanego w poprawce nr 4 i poprawce nr 9 do ustawy o PIT. Chodzi o ust. 1 rozbity tutaj na dwa ustępy. Proponujemy ust. 1 zapisać tak jak jest w poprawce nr 9 do ustawy o PIT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę posła wnioskodawcę o stanowisko wobec propozycji Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełBarbaraBubula">Wydaje mi się, że te uwagi są słuszne, ale o dodatkową opinię proszę przedstawiciela rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Naszym zdaniem poprawka nr 4 powinna zostać przyjęta w takim kształcie, jaki proponuje pani poseł Barbara Bubula. Chcielibyśmy też zwrócić uwagę, że poprawka nr 5 dotyczy jednak innej materii niż poprawka nr 4, powinny więc być odrębnie rozpatrywane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Czy w scenariuszu do głosowania, który będzie przygotowywany na trzecie czytanie, mamy napisać po poprawce nr 4, że przyjęcie poprawki nr 4 oznacza bezprzedmiotowość poprawki nr 5, czy można napisać, że proponuje się dodanie nowego ustępu w art. 9b?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Naszym zdaniem przyjęcie poprawki nr 4 nie wyklucza przyjęcia poprawki nr 5.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">A jakie jest zdanie rządu o propozycji zmiany redakcyjnej w ust. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Obstajemy przy zachowaniu treści przedstawionej przez panią poseł Barbarę Bubulę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełStanisławStec">Mam krótkie pytanie do przedstawicieli rządu. Dlaczego stosowanie rozliczeń kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości warunkujemy badaniem sprawozdania rocznego raz na trzy lata? Mam na myśli te podmioty, które nie podlegają obligatoryjnemu badaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Z tego przepisu wynika, że badanie ma się odbywać co roku, natomiast metoda rachunkowa jest wybrana na trzy lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełStanisławStec">Ale przecież tylko niektóre podmioty podlegają badaniu co roku, a ta poprawka nakłada ten obowiązek praktycznie na wszystkie podmioty, które wybiorą metodę rozliczania na podstawie przepisów o rachunkowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Chodzi o to, żeby tym przepisem były objęte nie tylko podmioty, które do takiej kontroli są zobowiązane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełStanisławStec">Dlaczego to rozszerzamy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Dlatego, ponieważ nie widzimy powodu, dla którego miałyby być gorzej traktowane podmioty, które same zgodziły się na to, żeby ich sprawozdania były badane przez biegłych rewidentów. Nie ma żadnej różnicy pomiędzy badaniem obligatoryjnym a badaniem, na które podmiot sam się zgodził.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 27 głosach za, 7 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełAndrzejPałys">Uważam, że w projekcie ustawy nie przewidziano pewnych rzeczy. Poprawka nr 5 daje powstałemu w wyniku przekształceń podmiotowi możliwość wyboru metody ustalania różnic kursowych. Ten zapis pozwoliłby uniknąć wątpliwości interpretacyjnych. Nie wywołuje też skutków finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 5. Art. 93 następnej Ordynacji podatkowej opisuje taką sytuację, więc nie ma potrzeby powtarzać tego w tych zapisach. Ordynacja podatkowa to przewiduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 6 głosach za, 24 przeciwnych i 7 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełBarbaraBubula">W poprawce nr 6 chodzi o ułatwienie organom podatkowym wyboru metody szacowania dochodów podmiotów krajowych, które zawierają transakcje z podmiotami z tzw. rajów podatkowych. Będzie można stosować tzw. metodę szacunkową wskazaną w art. 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 28 głosach za, 5 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełAndrzejPałys">Dzięki tej poprawce unikniemy podwójnego opodatkowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Ta poprawka była omawiana podczas pierwszego czytania. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7?</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 19 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełBarbaraBubula">Poprawka ta ma na celu złagodzenie warunków stosowania kursu waluty. Chodzi o wprowadzenie pewnego dopuszczalnego limitu zastosowanego przez podatnika. Proponuje się wprowadzanie zasady opcji badania przez organy podatkowe faktycznie zastosowanego kursu waluty, ale tylko jeżeli bez uzasadnionej przyczyny wystąpi różnica 5% w stosunku do kursu średniego NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 32 głosach za, 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełBarbaraBubula">Zaproponowane zmiany dotyczą wyłączenia z kosztów podatkowych wskazanych dochodów podatników. To są dochody objęte zwolnieniem przedmiotowym, o którym mowa w art. 17 ust. 1 ustawy matki. Skoro te dochody zostaną zwolnione od podatku nie ma uzasadnienia, aby ponoszone wydatki stanowiły koszty podatkowe. To jest oczywiste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełStanisławStec">Nie bardzo rozumiem, dlaczego użyto sformułowania „kosztów i wydatków”. Wydatek jest kosztem. Nie może być tak, żeby wydatek nie był kosztem. Zapiszmy więc „kosztów”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Tutaj jest rozróżnienie na wydatki, ale też na odpisy amortyzacyjne, które wydatkami nie są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełStanisławStec">Kiedy wydatek nie jest kosztem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Jeżeli został sfinansowany z przychodów, które są zwolnione z opodatkowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełStanisławStec">No dobrze, jeżeli jest zwolniony z opodatkowania, to nie może być kosztem i nie może być ujęty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Właśnie o tym stanowi ten przepis. Skoro dotacje nie stanowią przychodów, to wydatki z nich sfinansowane nie mogą być kosztem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 9?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 23 głosach za, 6 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przypominam, że poprawka nr 10 została wycofana przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ta zmiana ma na celu dostosowanie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do uregulowań związanych z opodatkowaniem osób fizycznych. Polega ona na wykreśleniu z ustawy przepisów odnoszących się do 30-procentowego odpisu amortyzacyjnego od fabrycznie nowych środków trwałych. Proponujemy wprowadzenie dla małych podatników oraz podatników rozpoczynających działalność jednorazowej amortyzacji do wysokości nieprzekraczającej 50 tys. euro w roku podatkowym. Gdybyśmy pozostawili w ustawie przepisy dotyczące 30-procentowego odpisu amortyzacyjnego, to by oznaczało, że podatnicy mali – czyli do 800 tys. euro obrotu – oraz rozpoczynający działalność gospodarczą będą mogli jednocześnie korzystać z dwóch rodzajów amortyzacji. Tym samym w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych funkcjonowałyby dwie zasady amortyzacji preferencyjnej, przyspieszonej. Skutki budżetowe związane z pozostawieniem w ustawie przepisów odnoszących się do 30-procentowego odpisu amortyzacyjnego są oszacowane in minus dla sektora finansów publicznych na 670 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 11.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełStanisławStec">To jest likwidacja tego, co uzyskała Komisja Finansów Publicznych przy głosowaniu nad CIT-em we wrześniu. Uważam, że to nie jest ubytek dochodów, ponieważ tych dochodów obecnie nie ma z uwagi na to, że ten fakt istnieje w amortyzacji przyspieszonej w wysokości 30% dla maszyn i urządzeń. Jeżeli przyjmiemy tę poprawkę, pogorszymy warunki małych, średnich i dużych przedsiębiorstw. Należy to wyraźnie powiedzieć. Głosując za przyjęciem tej poprawki trzeba mieć tego świadomość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Zwracam się z prośbą do pań i panów posłów, żebyśmy podtrzymali stanowisko Komisji Finansów Publicznych. Z jednej strony wprowadzamy w ustawach podatkowych korzystne odpisy amortyzacyjne dla małych podatników, a z drugiej strony tym trochę większym likwidujemy coś, co powodowało, że firmy te miały możliwość inwestowania i rozwijania się. Apeluję, żebyśmy tę poprawkę odrzucili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Proszę bardzo, w imieniu wnioskodawców głos zabierze pani poseł Barbara Bubula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełBarbaraBubula">Chętnie byśmy nieba przychylili wszystkim przedsiębiorcom. Dlatego chcę jeszcze raz podkreślić, że ta granica jest ustanowiona dosyć wysoko – stanowi 800 tys. euro, czyli ok. 3 mln 200 tys. zł. Chodzi więc tutaj o ogarnięcie nową zasadą amortyzacji bardzo dużej grupy małych i średnich przedsiębiorców. Chodzi również o ujednolicenie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z ustawą o PIT, dlatego że tam jest przyjęte rozwiązanie, w którym obowiązuje nowa zasada amortyzacji dotycząca małych podatników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Czy konsekwencją przyjęcia tej poprawki nie powinny być odpowiednie zmiany w przepisach przejściowych, czyli przywrócenie przepisów wcześniej wykreślonych? Pytanie kieruję do posła wnioskodawcy i przedstawicieli rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełBarbaraBubula">Oczywiście, konsekwencją powinno być przywrócenie tych przepisów, które zostały usunięte z przepisów przejściowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Dopiszemy uwagę, że konsekwencją przyjęcia poprawki nr 11 będzie przywrócenie wcześniej usuniętych przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Tak. Poseł wnioskodawca zgadza się na dopisanie uwagi, że konsekwencją przyjęcia poprawki nr 11 będzie przyjęcie przepisów przejściowych, które zostały usunięte w wyniku przyjęcia tej poprawki w pierwszym czytaniu. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 11?</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 17 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ta poprawka ma charakter wyłącznie techniczny. Chodzi o to, żeby przy odwołaniu się do przepisów prawa unijnego nawiązać do nich w sposób ogólny, a nie do konkretnych rozporządzeń, ze względu na to, że mogą one ulegać zmianie i w związku z tym konieczna by była zmiana naszej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 12?</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 25 głosach za, 9 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełAndrzejPałys">Chcielibyśmy, żeby dochody banków spółdzielczych działających w małych ośrodkach – chyba ostatnich banków polskich – przeznaczane na cele statutowe, dały im możliwość umocnienia się, lepszego rozwoju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawka nr 13 była omawiana podczas pierwszego czytania. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 13?</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 19 głosach za, 20 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14 zgłoszonej również przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełAndrzejPałys">Poprawka dotyczy dochodów spółdzielni uzyskanych z transakcji spółdzielni z jej członkami. Spółdzielnia płaci podatek, członek spółdzielni płaci podatek i w wyniku transakcji między członkiem spółdzielni a spółdzielnią, też się płaci podatek. Przyzna pan, panie ministrze, że to już jest czysty, rasowy fiskalizm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 14. W normalnej gospodarce rynkowej płaci się podatki również od transakcji ze spółką, w której się jest udziałowcem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 14?</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 25 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 14.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełBarbaraBubula">Chodzi o dopisanie do zakresu przedmiotowego zwolnienia również komunalnych zakładów gospodarki mieszkaniowej. Myślę, że sprawa jest oczywista.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Chcieliśmy tylko zasygnalizować, że pozytywna rekomendacja dla poprawki nr 15 będzie oznaczała negatywną rekomendację dla poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełStanisławStec">Nie zgadzam się z tym. Jeżeli pan tak twierdzi, to najpierw powinna być głosowana poprawka nr 16 jako dalej idąca, później dopiero poprawka nr 15. To są naprawdę inne poprawki, ale poprawka nr 16 jest dalej idąca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Obie poprawki dotyczą tego samego punktu. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Dotyczącą tej samej materii. Państwo muszą zdecydować, które rozwiązanie, czy zawarte w poprawce nr 15 czy w poprawce nr 16, chcą poprzeć, a następnie na sali sejmowej wybrać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PosełStanisławStec">Ale dalej idąca jest poprawka nr 16 i dlatego powinna być pierwsza głosowana. Jeżeli zostanie odrzucona, wtedy przyjmiemy poprawkę nr 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Wydaje mi się, że kolejność głosowania akurat tutaj nie ma znaczenia. Po prostu państwo mogą odrzucić poprawkę nr 15, następnie przyjąć poprawkę nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jedna poprawka jest szersza podmiotowo, a druga przedmiotowo. Uważam, że będziemy głosowali kolejno obie poprawki i to rozwiąże ten problem. A co będzie jak obie poprawki zaopiniujemy pozytywnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Obu poprawek nie można pozytywnie zaopiniować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W takim razie, apeluję do państwa posłów, żeby każdy wybrał jedną z poprawek i później konsekwentnie głosował. Jeżeli popierają państwo jedną poprawkę, to nie mogą poprzeć drugiej. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 25 głosach za, 13 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że jeżeli przegłosujemy kolejną poprawkę, byłby to absurd prawny, będą wtedy dwa brzmienia tego samego punktu. Nie mogę poddać tego pod głosowanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, w takich sytuacjach, od dawna przyjętą zasadą jest automatyczne wpisywanie negatywnej rekomendacji dla drugiej poprawki, a na sali państwo wybiorą, które rozwiązanie poprzeć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem. Czyli, że jeżeli teraz nie przegłosujemy drugiej poprawki, nie spowoduje to jej wykasowania, tylko otrzyma ona negatywną rekomendację, a na sali sejmowej posłowie jeszcze raz będą mogli dokonać wyboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełStanisławStec">Pani przewodnicząca, bardzo proszę, żeby pani podtrzymała swoją decyzję o poddaniu pod głosowanie obu poprawek. Posłowie będą konsekwentni w swoich decyzjach. Uważam, że Biuro Legislacyjne nie ma racji i dlatego proszę o poddanie pod głosowanie poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Dobrze, przychylę się do prośby pana posła Steca apelując do państwa posłów o zachowanie konsekwencji przy głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Wypadałoby zapytać o stanowisko rządu. Temat dochodów spółdzielni mieszkaniowych był w mediach szeroko omawiany. Pojawiały się oskarżenia, że wzrosną czynsze, dlatego że posłowie coś przy podatkach majstrują. Różnica w opodatkowaniu spółdzielni mieszkaniowej dotyczy opodatkowania dochodów z działalności innej niż mieszkaniowa. Według naszych badań, przychody spółdzielni mieszkaniowych z gospodarki innej niż gospodarka mieszkaniowa wynoszą 3,8%, czyli są żadne. Argumenty, które pojawiają się w mediach, że wzrosną czynsze, gdyż zwiększają się podatki, są absolutnie nieprawdziwe, dlatego rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Pan poseł Stec chciałby jeszcze zabrać głos. Przystąpmy już do głosowania. Zgodziłam się na to głosowanie, chociaż jest nielogiczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PosełStanisławStec">Powiem tylko jedno zdanie. Dochody z działalności obiektów użyteczności publicznej wpływają na zmniejszenie czynszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 16?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 16.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełBarbaraBubula">W poprawce nr 17 chodzi o objęcie zwolnieniem podatkowym dotacji otrzymanych z budżetu państwa albo jednostki samorządu terytorialnego, jak również o to, aby w celu kompleksowego objęcia zwolnieniem środków pochodzących z budżetu rozszerzyć zwolnienie na takie środki, które są przekazywane za pośrednictwem uprawnionych do tego agencji rządowych. Ponadto umożliwi to dostosowanie przepisów dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych do przepisów, które ustaliliśmy przy ustawie o PIT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Po wstępnej analizie, wydaje nam się, że poprawka nr 17 i poprawka nr 20 dotyczą tej samej problematyki. Jeżeli tak jest, wówczas pozytywna opinia dla poprawki nr 17 oznaczałaby negatywną opinię dla poprawki nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawka nr 20 zgłoszona została przez Klub PSL. Dotyczy zwolnień na dotacje otrzymywane z budżetu państwa. Proponuję, żeby Klub PSL tę poprawkę wycofał, ponieważ myśmy już ją przyjęli w pierwszym czytaniu. Teraz chcieliśmy tylko rozszerzyć ją na dotacje otrzymywane z budżetu państwa za pośrednictwem agencji rządowych. Poprawka nr 20 została więc już skonsumowana w toku prac Komisji. Poproszę jeszcze o stanowisko rządu w tej kwestii, gdyż mogę się mylić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Zgadzamy się z panią przewodniczącą. Potwierdzamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zwracam się do przedstawiciela Klubu PSL. Co robimy w tej sytuacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełAndrzejPałys">Proszę tylko o wyjaśnienie, czy sytuacja jest taka, jak to przedstawiła pani przewodnicząca, ponieważ my mamy także poprawkę dotyczącą jednostek samorządu terytorialnego, a nie tylko budżetu państwa. Jeżeli jest tak, jak mówi pani przewodnicząca, to oczywiście poprawkę nr 20 wycofuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy zwolnienie obejmuje dotacje z budżetu państwa, czy także z budżetu jednostek samorządu terytorialnego? Czy można prosić o odszukanie tego w sprawozdaniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Wydaje mi się, że treść punktu dodanego i zawartego w sprawozdaniu pkt 47 jest tożsama z brzmieniem proponowanej poprawki nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy mógłby pan przeczytać ten punkt, panie mecenasie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Punkt 47 brzmi następująco: „dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czyli jest to ujęte, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełAndrzejPałys">Wycofuję poprawkę nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełKazimierzKleina">Czy dotyczy to tylko i wyłącznie dotacji przekazywanych za pośrednictwem agencji rządowych, czy także przekazywanych przez niektóre urzędy państwowe, np. przez urzędy pracy czy inne tego typu instytucje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę przedstawiciela rządu o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Dotyczy tylko agencji rządowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełKazimierzKleina">Jeżeli dotacja jest przekazywana przez urząd, wówczas podlega opodatkowaniu, czy tak? Czy taka jest intencja rządu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy poseł wnioskodawca chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełBarbaraBubula">Wydaje mi się, że to, o czym mówi pan poseł już jest zawarte w naszym druku. Tam jest mowa o budżecie państwa lub o budżecie jednostki samorządu terytorialnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jeżeli dotacja jest przekazywana przez urząd administracji państwowej, to pochodzi wprost z budżetu państwa. Agencja jest odrębnym bytem, natomiast urząd administracji jest organem państwa i za jego pośrednictwem są wydatkowane środki budżetowe. Dodatkowe zwolnienia dla urzędów chyba nie miałyby żadnego sensu logicznego.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 17?</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 34 głosach za, 3 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 18 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełAndrzejPałys">Działalność spółdzielczych związków rewizyjnych nie jest nigdy nastawiona na zysk, jest to działalność non profit. Likwidacja zwolnienia od podatku od dochodu związków rewizyjnych nie znajduje według mnie uzasadnienia, gdy jednocześnie z takiego samego zwolnienia korzystają związki zawodowe, społeczno-zawodowe organizacje rolników, izby rolnicze, organizacje pracodawców i partie polityczne. Nie wiadomo dlaczego, przy działalności non profit jest naliczany podatek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Wydaje nam się, że poprawki nr 18 i nr 19 dotyczą tej samej materii, przynajmniej częściowo. Dlatego też, pozytywna rekomendacja dla poprawki nr 18 oznacza negatywną rekomendację dla poprawki nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przyjmujemy to do wiadomości. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Ta poprawka również była omawiana podczas pierwszego czytania. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 18?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 23 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 19 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Czy pan poseł Stec chciałby coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełStanisławStec">Tu nie tylko chodzi o to, że działalność jest non profit, ale może być taka sytuacja, że okresowo na koniec roku składka będzie trochę wyższa niż koszty i wówczas od tej składki będzie naliczony podatek. Będzie to drugie opodatkowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 19?</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 21 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 19.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawka nr 20 została wycofana przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PosełAndrzejPałys">Tak jak w sentencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Ponieważ mamy tu stwierdzenie „skreślić”, pan poseł Stec pyta, czego dotyczy ta poprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełAndrzejPałys">Skreślić, panie pośle. Najlepiej by było, żeby zgrupować wszystkie poprawki zgłoszone przez pana posła Krzysztofa Jurgiela, a także wszystkie pozostałe poprawki podpisane przez pana posła Jerzego Szmajdzińskiego, przez pana posła Zbigniewa Chlebowskiego, przez pana posła Waldemara Pawlaka. Zaoszczędzimy wtedy czasu, dyskusji i skończymy do godz. 11.15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Pana poseł Stec pytał, czego to skreślenie dotyczy. Czy pan poseł uzupełni swoją wypowiedź na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełAndrzejPałys">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem. Proszę o stanowisko rządu. Czy pan minister może powiedzieć, czego dotyczy to skreślenie, żeby posłowie wiedzieli, nad czym głosują?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Komisja przyjęła zwolnienie od podatku dotyczące wydatków na cele szkoły. W przepisie, który pan poseł proponuje skreślić, te cele są wyszczególnione. Uważamy, że powinny one zostać określone, żeby później nie było wątpliwości, co jest zwolnione od podatku. Rząd jest za odrzuceniem tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czyli jest to punkt dookreślający wydatki na cele szkoły. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 21?</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 21 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 21.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 22 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełBarbaraBubula">Poprawka ta dotyczy darowizn. Chodzi wyłącznie o ujednolicenie tekstu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Tak, w ustawie o PIT przyjęliśmy poprawki redakcyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełBarbaraBubula">Chciałam potwierdzić, że chodzi o ujednolicenie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z ustawą o PIT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 22.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 22?</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 31 głosach za, 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 22.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 23 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełBarbaraBubula">Chodzi o doprecyzowanie przepisów oraz dokonanie zmian redakcyjno-porządkowych. Zmiana w lit. a) dotyczy odliczenia kwoty zapłaconego podatku od dochodów, z których została wypłacona dywidenda, w przypadku gdy spółka polska posiada 75% udziałów. W lit. b) umożliwiono stosowanie tego przepisu również w sytuacjach, gdy dywidendy będą zwolnione z opodatkowania. W lit. c) chodzi o to, aby w jednym przepisie były odejmowane zarówno odliczenia jak i zwolnienia podatkowe. Punkty d) i e) mają charakter wyłącznie porządkowy i dotyczą przywołania właściwych ustępów w art. 20 ustawy. Pozostałe zmiany są konsekwencją przyjętych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki i na pewno większość państwa posłów również poprze jej przyjęcie. A co by było, gdybyśmy tej poprawki nie przyjęli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Byłby „bałagan”. Trudno by się czytało ten przepis, ponieważ zawiera on odniesienia redakcyjne. Na przykład zlikwidowany został ust. 10a, gdyż przeniesiono zapisy do innych ustępów i pozostałoby odwołanie do nieistniejącego ustępu. Przepis, którego dotyczy ta poprawka, państwo już wcześniej zaakceptowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy to wyjaśnienie wystarczy? Słyszę, że tak. Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 23?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 32 głosach za, 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 23.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 24 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełBarbaraBubula">Chodzi o wyeliminowanie dotychczasowych wątpliwości związanych z dokonywaniem przez płatników wypłat przychodów opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym. W poprawce proponuje się, aby taka wypłata obejmowała nie tylko faktyczną wypłatę, ale każdą formę uregulowania zobowiązania, jak również kapitalizację odsetek. Obecna interpretacji prawa podatkowego zmierza dokładnie w tym kierunku. Chodzi tylko o wprowadzenie przepisu, który uściślałby tę praktykę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 24.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełStanisławStec">Mam pytanie do przedstawicieli rządu. Czy kapitalizacja odsetek na rachunku bankowym dotychczas nie podlegała podatkowi od dywidend?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Dywidendy są czym innym, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełStanisławStec">Chciałem spytać przy okazji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Odsetki od lokat też są zupełnie inną kategorią. W tym przepisie chodzi przede wszystkim o skapitalizowane odsetki od pożyczek i kredytów, nie od osób fizycznych tylko od osób prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Czy na końcu tego zdania nie powinny być użyte inne spójniki? Skoro mówimy o wypłacie w jakiejkolwiek formie, zapis powinien brzmieć: „zapłatę, potrącenie lub kapitalizację odsetek”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czyli po wyrazie „zapłatę” umieszczamy przecinek, wykreślamy wyraz „lub”, po wyrazie „potrącenie” zamiast wyrazu „oraz” wstawiany wyraz „lub”. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że taką zmianę wnioskodawcy akceptują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełBarbaraBubula">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Głosujemy poprawkę nr 24 w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 24?</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 24 głosach za, 6 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 24.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawka nr 25 została wycofana przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 26 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Słyszę, że niektórzy posłowie mają zestawienie bez strony, na której są poprawki nr 26 i nr 27. Bardzo proszę o dostarczenie brakującej strony.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy wszyscy mają 9 stronę zestawienia poprawek? Proszę wszystkich o sprawdzenie. Słyszę, że tak. Przypominam, że rozpatrujemy poprawkę nr 26. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełAndrzejPałys">Mówimy, że stare przepisy stosujemy do samochodów nabytych przed 1 stycznia 2007 r. Co się stanie, gdy umowa leasingowa zostanie podpisana przed 1 stycznia 2007 r., a co jeśli zostanie zawarta w 2007 r.? Jest to duży problem. Poprawka nr 26 usuwa tę nieprawidłowość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 26. Uważamy, że ta poprawka jest skonsumowana przez dzisiejszy przepis przejściowy. Należy rozróżnić dwa rodzaje leasingu. Jest leasing operacyjny, podobny do dzierżawy, i tutaj właściciel, który nabył samochód przed 2007 rokiem, dokonuje sobie odpisów amortyzacyjnych. W przypadku leasingu finansowego odpisów amortyzacyjnych dokonuje ten, który leasinguje od kogoś. Nabycie tego samochodu nastąpi dopiero po spłacie ostatniej raty. Jeżeli więc będzie to w 2007 roku, obejmą go już nowe przepisy. Tak, że to już jest skonsumowane przez dzisiejszy przepis przejściowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy to wyjaśnienie przekonuje pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PosełAndrzejPałys">Nie przekonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 26?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 9 głosach za, 24 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 26.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 27 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełBarbaraBubula">Chodzi o uzupełnienie w zaproponowanym art. 17 ust. 1 pkt 37 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o dochody Banku Gospodarstwa Krajowego z tytułu prowadzenia Funduszu Kolejowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">W tym przepisie są pomieszane dwie materie, zarówno kwestia wejścia w życie przepisów, jak i kwestia przepisów przejściowych, dlatego proponujemy, aby część dotyczącą Banku Gospodarstwa Krajowego zamieścić w odrębnym przepisie przejściowym, przed art. 10 oczywiście. Brzmiałby on następująco „Przepis art. 17 ust 1 pkt 37 ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, w części dotyczącej dochodów Banku Gospodarstwa Krajowego stanowiących równowartość dochodów uzyskanych przez Fundusz Kolejowy stosuje się do tych dochodów uzyskanych od dnia wejścia w życie tej ustawy o Funduszu Kolejowym.”. Natomiast art. 10 wówczas brzmiałby: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. i ma zastosowanie odnośnie tych dochodów od tego dnia z wyjątkiem art. 1 pkt 18a tiret 3, który wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu do propozycji Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuPodatkówDochodowychMFDariuszNiestrzębski">Zgadzamy się z tą propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przegłosujemy poprawkę nr 27 z upoważnieniem Biura Legislacyjnego do nadania jej brzmienia zaproponowanego przez pana mecenasa. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 27?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 28 głosach za, 5 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Na tym zakończyliśmy głosowanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Sprawozdawcą ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w pierwszym czytaniu była pani poseł Barbara Bubula. Proponuję, aby nadal pełniła tę funkcję.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zaakceptowała moją propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja powierzyła funkcję sprawozdawcy pani poseł Barbarze Bubuli.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o ocenę zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAgnieszkaKraińska">Poprawki są zgodne z prawem Unii Europejskiej lub nie są objęte jego zakresem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Na wniosek pana posła Stanisława Steca ogłaszam 10-minutową przerwę w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Wznawiam posiedzenie Komisji. Chciałam państwa poinformować, że zgodnie z państwa sugestią poprosiliśmy ekspertów o opinie na temat propozycji poprawek dotyczących Ordynacji podatkowej. Zaraz państwo je otrzymają. Został więc spełniony postulat z przedwczorajszego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego, który przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PosełStanisławStec">Nie będę uzasadniał tej poprawki, ponieważ była ona omawiana przy rozpatrywaniu poprawek do projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Poprawki nr 1i 2 są w obu projektach takie same, tylko w tym zestawieniu są zapisane w innej kolejności. Proponuję głosować je łącznie, tak jak było to przy ustawie o CIT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawka nr 2 jest zgłoszona przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Pan poseł Stec proponuje, aby poprawki nr 1 i 2 były głosowane łącznie. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełAndrzejPałys">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, zapiszemy analogiczną konsekwencję jak w projekcie ustawy o CIT czyli „skreślenie pozycji 5, 6 i 7 itd.”</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Oczywiście. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Podobnie jak przy ustawie o CIT, rząd jest przeciwny przyjęciu tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 1i 2?</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 19 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 1i 2.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Jest to próba zwiększenia limitu określającego małego podatnika z 800 tys. euro do 1 mln 200 tys. euro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 3?</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Tylko przypomnę, że jest to poprawka sugerowana przez związki zawodowe. Jest tylko doprecyzowaniem już istniejącego przepisu, aby nie było błędnych interpretacji, tak jak ma to miejsce w różnych urzędach skarbowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 19 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ta poprawka ma na celu przywrócenie starych zapisów ustawy umożliwiających znacznie łatwiejszy dostęp do samozatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 5. Te przepisy nie utrudniają przechodzenia na samozatrudnienie, a są spójne z przepisami Kodeksu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 5?</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 18 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 5.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 6 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełBarbaraBubula">Poprawka ta ma charakter wyłącznie porządkowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 6.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 6?</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 31 głosach za, 1 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 6.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość oraz Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełStanisławStec">Jest to poprawka związana z doprecyzowaniem możliwości opodatkowania działów specjalnych produkcji rolnej stawką 19%, jednolitą od działalności gospodarczej, w przypadku osób, które przekroczą obrót 800 tys. euro i są zobowiązane do prowadzenia ewidencji na podstawie ksiąg rachunkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jest to uzupełnienie tej poprawki, którą przyjęliśmy w pierwszym czytaniu. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 7.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKrzysztofKarkowski">Ta poprawka dostosowuje także ustawę o PIT do ustawy o podatku tonażowym i z tego punktu widzenia wydaje się, że zabrakło tutaj pewnej drobnej konsekwencji. Należałoby w pkt 1 dodać nową zmianę, która usuwałaby pewien błąd powstały w ustawie o podatku tonażowym. Chodzi o uzupełnienie odesłania do art. 24a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W którym dokładnie miejscu należy to wpisać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSKrzysztofKarkowski">W zmianie pierwszej. Nowy byłby pkt 6, w którym różnica do obecnego stanu prawnego polegałaby na dodaniu prawidłowego odesłania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy możemy upoważnić Biuro Legislacyjne do wprowadzenia tej zmiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełStanisławStec">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 7?</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 30 głosach za, 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 7.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 8 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PosełBarbaraBubula">Poprawka ta jest konsekwencją przywrócenia 5-letniego okresu w odniesieniu do opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości. Zasadnym jest również przywrócenie w tym przypadku 6-letniego okresu, w którym przychody z odpłatnego zbycia wycofanych z działalności gospodarczej składników majątku stanowią przychody z działalności gospodarczej. Należy uchylić odpowiednie przepisy w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, co spowoduje przywrócenie aktualnego brzmienia temu przepisowi. To jest konsekwencja przegłosowanych przez nas przepisów podczas pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 8.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełStanisławStec">Dlaczego skreślamy w art. 7 ust. 2 i ust. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę przedstawiciela rządu o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówDochodowychMFEwaAdamiak">W art. 7 ust. 2 i ust. 3 to były przepisy przejściowe. Powracamy teraz do starego zapisu. Poprosimy jeszcze Biuro Legislacyjne o sprawdzenie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełStanisławStec">Rozumiem, że dotyczy to sprawozdania, a nie ustawy matki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówDochodowychMFEwaAdamiak">Tak, sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Panie pośle, czy sprawa jest wyjaśniona?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełStanisławStec">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 8?</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 32 głosach za, 2 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 8.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 9 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PosełBarbaraBubula">Sprawa dotyczy różnic kursowych i ma charakter porządkowo-legislacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, że przerywam. Czy to jest dokładnie taka poprawka, którą omawialiśmy przy okazji poprawek do ustawy o CIT?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówDochodowychMFEwaAdamiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W takim razie poprawka ta została już omówiona. Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 9.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przypominam, że parę minut temu przy omawianiu poprawek do projektu ustawy o CIT głosowaliśmy w sprawie identycznej zmiany. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać jeszcze głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 9?</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 34 głosach za, braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 9.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełAndrzejPałys">Odpowiem na ewentualne pytania.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#PosełAndrzejPałys">Panie ministrze, powiedział pan, że to jest uregulowane w Ordynacji podatkowej, która nawiasem mówiąc nie jest uchwalona, więc gdzie są ujęte te przepisy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Zwracam się do przedstawicieli rządu. Czy jest to ujęte w starych przepisach Ordynacji podatkowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Ordynacja podatkowa już od jakiegoś czasu obowiązuje i art. 93, na który się powoływałem, też tam się znajduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 10.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 10?</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 10 głosach za, 23 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 10.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych przywracamy możliwość odliczania diety od podstawy opodatkowania. Powracamy do rozwiązania, które obowiązywało przed 2003 rokiem. Okazuje się, że jest ono korzystne dla osób pracujących w krajach, z którymi Polska ma podpisaną złą umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania. W projekcie ustawy rząd zaproponował, żeby była to możliwość odliczania tylko od 30-procentowej diety. Nasza poprawka zmierza do tego, żeby to była równowartość całej diety.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 11. Przypomnę tylko, że należy znaleźć równowagę między wspieraniem podatników Polaków pracujących za granicą a Polaków pracujących w kraju. Uważam, że 100-procentowa dieta jest zbyt silną preferencją dla Polaków pracujących za granicą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">W związku z tym mam konkretne pytanie do pana ministra. Czy prawdą jest, że podatnicy pracujący, na przykład w Wielkiej Brytanii, opłacają składkę na ubezpieczenia społeczne i ta składka nie zmniejsza podstawy opodatkowania w Anglii, ale później również w konsekwencji w Polsce? To jest nierówność w stosunku do Polaków pracujących w Polsce, ponieważ my mamy możliwość odliczania tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Panie ministrze, czy pan odpowie na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Składki na ubezpieczenia społeczne i odliczanie ich od podstawy opodatkowania. Zgodnie z polskimi przepisami, w Polsce można odliczyć tylko składki na polski system emerytalny. Kwestią dyskusji są decyzje parlamentu, czy te przepisy trzeba zostawić w takiej postaci, czy w innej? Nieprawdą jest to, co niektórzy podnoszą, że to rozwiązanie jest niezgodne z przepisami unijnymi. Jest w tej sprawie wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości jednoznacznie stwierdzający, że państwo ma prawo takie ograniczenia nałożyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 11?</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 11.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawka nr 12 została wycofana przez wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Czy pani poseł Anita Błochowiak będzie uzasadniała poprawkę nr 13?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Wydaje nam się, że poprawkę nr 13 należy głosować łącznie z poprawką nr 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Biuro Legislacyjne proponuje, żeby poprawkę nr 13 głosować łącznie z poprawką nr 18. Czy jest sprzeciw wnioskodawców wobec propozycji Biura Legislacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Nie ma sprzeciwu. Możemy głosować łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu tych poprawek. Chciałbym zwrócić uwagę na dwie kwestie. Przepisy dotyczące obrotu nieruchomościami, w kształcie który został przyjęty, są o wiele korzystniejsze niż przepisy, do których chcemy wrócić. Ponadto kwestia reinwestowania jest negatywnie oceniana przez Komisję Europejską i została wszczęta wobec Polski procedura naruszenia, więc chociażby z tego względu należy te poprawki odrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 13 i 18?</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 22 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 13 i 18.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 14 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Czy pani poseł Anita Błochowiak będzie uzasadniała poprawkę nr 14?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 14.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 14?</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 22 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 15 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełAndrzejPałys">Ona jest jasna dla wszystkich, więc chyba nie ma potrzeby jej omawiania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 15. W naszym przekonaniu ona jest całkowicie niejasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełAndrzejPałys">Nie dziwimy się temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 15?</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 22 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 16 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ta poprawka jest konsekwencją zmian przyjętych w ustawie o CIT w zakresie zwolnienia od podatku dochodowego od dotacji w rozumieniu przepisów o finansach publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">W drugiej uwadze do poprawki nr 16, zamiast „124” powinno być „125”. To wynika z przenumerowania wcześniej przegłosowanych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 16.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 16?</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 32 głosach za, 1 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 15.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 17 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PosełAndrzejPałys">Dla mnie jest ona jasna i dla wielu osób też jest jasna. Przypuszczam, że dla pana ministra jest niejasna i dla wielu osób również jest niejasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Przedstawiam jasne stanowisko – rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 17?</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 20 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 17.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przypominam, że poprawka nr 18 głosowana była łącznie z poprawką nr 13.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 19 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Czy pani poseł Anita Błochowiak będzie uzasadniała poprawkę nr 19?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Tak, ponieważ tej poprawki nie było w pierwszym czytaniu. Jest ona zachętą dla pracodawców do tworzenia nowych miejsc pracy. Zarówno pracodawca, jak i pracownik, będą mieli z tego tytułu dodatkowe korzyści. Pracodawca, który utworzy miejsce pracy, będzie miał możliwość zwiększenia kosztów uzyskania przychodu o 25% wynagrodzenia brutto osiągniętego w danym roku podatkowym przez nowo zatrudnionych pracowników i dzięki temu zapłaci mniejszy podatek od swoich dochodów. Zdajemy sobie sprawę z tego, że te zachęty mogłyby być większe i lepsze, ale w obecnej sytuacji to jest chociaż drobny ukłon w ich stronę. Proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 19.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełBarbaraBubula">Akceptując kierunek działań poszukiwania sposobów na tworzenie nowych miejsc pracy, uważamy, że z tą poprawką wiążą się liczne wątpliwości. Nie wiemy, w jakim stopniu ten mechanizm wpłynąłby rzeczywiście na tworzenie nowych miejsc pracy, a w jakim posłużyłby do wprowadzenia patologii na rynek pracy. Ponieważ nie ma tutaj przepisów mówiących o tym, co to jest nowe miejsce pracy, mogłoby dochodzić do nadużyć w postaci zwalniania pracowników i zatrudniania ich ponownie, aby pracodawca mógł skorzystać z nowych przepisów. Pomijam kwestię, że ulga na tworzenie nowych miejsc pracy wpisana została jako możliwość naliczania dodatkowych kosztów, co wydaje mi się rozwiązaniem dosyć dziwnym.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełBarbaraBubula">Uważam, że propozycja ta pod względem praktycznym jest po prostu nieprzygotowana. Jesteśmy gotowi do dyskusji nad tą sprawą w przyszłości, ale nie w takim trybie i nie w takiej formie jak teraz, gdy nie możemy zasięgnąć opinii ekspertów dotyczących skutków wprowadzenia w życie takiego rozwiązania i zabezpieczyć się przed ewentualnymi nadużyciami związanymi również z krzywdą pracowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Koszty zatrudnienia pracownika i koszty jego wynagrodzenia, tak czy inaczej dla pracodawcy są kosztem uzyskania przychodu. Tutaj proponuje się stworzenie dodatkowej kategorii, która tak naprawdę jest ulgą podatkową wpisaną w koszty uzyskania przychodu. W związku z tym mam pytanie do przedstawicieli rządu, czy obecnie w systemie podatkowym istnieją tego typu rozwiązania, żeby formę ulgi w podatku wpisywać w koszty uzyskania przychodu? Wydatki, nakłady z tym związane i tak pracodawca wlicza w koszty firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełJakubSzulc">Pani przewodnicząca, oczywiście co do zasady, ma pani rację. Natomiast chciałem zwrócić uwagę, że na przykład przedłożenie rządowe zmniejszające klin podatkowy, czyli obniżające składkę rentową i składkę chorobową tylko i wyłącznie po stronie pracobiorcy i przenoszące cały ciężar na pracodawcę, było niczym innym jak tego typu zabiegiem. To znaczy, zwiększono rozporządzalne dochody pracowników właśnie w ten sposób. Można było osiągnąć ten sam cel obniżając po prostu stawkę podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Pytam o coś zupełnie innego. Obniżenie lub podwyższenie wysokości składki, czy zmiana płatnika składki mieści się w dotychczasowym systemie podatkowym. Ale ja nie znam kategorii kosztów uzyskania przychodu, które wynikają z tego, że ktoś do kosztów zalicza sobie dodatkowe ulgi w podatku. Tylko oto pytałam. Uważam, że jeżeli ktoś chciał coś takiego sformułować, powinien formułować to jako ulgę podatkową. W naszym systemie podatkowym, w moim przekonaniu, byłoby to logiczne rozwiązanie. Jako koszty uzyskania przychodu traktujemy coś, co jest realnie kosztem uzyskania przychodu, a nie utworzone konstrukcje prawne. Tylko o to mi chodziło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PosełJakubSzulc">Co do zasady, zgadzam się z panią przewodniczącą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Pani poseł Barbara Bubula stwierdziła, że wprowadzenie tej poprawki może w przyszłości wywołać różne nadużycia na rynku pracy. Proszę zwrócić uwagę, że na końcu tej poprawki jest zapis, który stanowi: „Kwota ta stanowi koszt uzyskania przychodu pod warunkiem, że poziom zatrudnienia w roku podatkowym obliczony w sposób określony w pkt 2 zwiększy się co najmniej o jeden pełny etat.”. Jeżeli więc pracodawca zatrudniający 20 osób dwie osoby zwolni, o czym mówiła pani poseł Barbara Bubula, aby je ponownie zatrudnić, wcale nie zwiększy mu się przez to poziom zatrudnienia. Nadal będzie miał 20 pracowników. Zapis przy ust. 1k stanowi, że rozliczenie następuje dopiero na koniec roku podatkowego, a nie w momencie zatrudniania nowego pracownika. Dużo pracowaliśmy z ekspertami nad tym zapisem, aby właśnie wyeliminować możliwości powstania ewentualnych patologii. Nie jest to zresztą duży koszt dla budżetu, jednak stanowi jakąś podstawę i zachętę dla pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ja jednak pozostanę przy swoich wątpliwościach. Nie chcę podpowiadać różnych rozwiązań patologicznych, ale teoretycznie możliwa jest sytuacja, w której pracodawca zwalnia pracowników, aby ich ponownie zatrudnić. Per saldo wyjdzie więc na koniec zwiększenie zatrudnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">W jaki sposób?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Pracodawca zatrudni o jednego pracownika więcej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełBarbaraBubula">Tak, zatrudni o jednego pracownika więcej i uzyska zaproponowany przywilej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę państwa, czuję się zmuszona do uporządkowania tej dyskusji. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Mam jedno stwierdzenie szczegółowe, a drugie ogólne, chociaż mam wrażenie, że obydwa mają walor ogólności. Każda ulga w systemie podatkowym, oprócz tego, że ktoś z niej korzysta i się cieszy z tego, związana jest z kosztami. Ulgi inwestycyjne, nie tylko w Polsce, ale i w innych krajach często są bardzo bolesne dla przedsiębiorców – nagle nie spełnia się jakiegoś warunku i ją się traci. Musimy też pamiętać, że na te ulgi muszą się złożyć inni przedsiębiorcy.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Wyobraźmy sobie przedsiębiorstwo, które funkcjonuje i nie potrzebuje zwiększać zatrudnienia. Firma walczy o przetrwanie na rynku, a tu nagle jakaś inna jest preferowana. Z ulgą na zatrudnienie wiążą się też kłopoty, które mogą wystąpić w praktyce, np. pracodawca zatrudni pracownika i pracownik ten porzuca pracę – ulga przepada.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">To były uwagi dotyczące szczegółów. A teraz o charakterze ogólnym. Rozumiem, że te poprawki mają przyczynić się do zmniejszenia bezrobocia. Proszę więc zastanowić się, czy za dwa, trzy lata największym problemem w Polsce będzie bezrobocie, czy też będą to koszty pracy i konkurencyjność polskiej gospodarki? Już teraz w wielu miejscach trudno znaleźć pracowników. Może zamiast wymyślać kolejne ulgi, które są przecież kosztowne (tutaj koszty nie są w ogóle podane) należy zastanowić się, czy tych pieniędzy nie przeznaczyć na redukcję klina podatkowego. W tym roku już jest za późno, ale być może będzie to możliwe w przyszłym roku. Uważam, że takie działanie, chociaż nie będzie tak spektakularne, ale na pewno dla gospodarki o wiele korzystniejsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełMarekWikiński">Mamy świadomość większości arytmetycznej w Komisji, ale dziękujemy pani poseł Barbarze Bubuli za deklarację, że w przyszłości, na spokojnie pochylimy się wspólnie nad rozwiązaniami, które jednak zwiększałyby zatrudnienie, ponieważ póki co, problem ten jest wielką bolączką polskiego społeczeństwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Chciałbym przypomnieć, że Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie wyborczym proponowało ulgę inwestycyjną, o ile się nie mylę, w wysokości 1000 zł za każdego nowo zatrudnionego pracownika. Nie krytykowałbym więc tego pomysłu, bo on jakoś koresponduje z tym, o czym państwo wtedy mówili.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełZbigniewChlebowski">Nie mogę się zgodzić ze zdaniem, że na ulgę muszą się zrzucić inni przedsiębiorcy. Wczoraj pan premier na spotkaniu w Łodzi z przedsiębiorcami szczycił się tym, że Polska rozszerzyła specjalne strefy ekonomiczne o kolejne 4 tys. ha. To świadczy, że zwiększamy obszary na których część przedsiębiorców, część inwestorów ma daleko idące ulgi i zwolnienia. A zatem podążając torem rozumowania pana ministra, inni przedsiębiorcy będą musieli się zrzucać na tych, którzy inwestują w tych strefach. Jestem zwolennikiem specjalnych stref ekonomicznych i uważam, że mając na uwadze wielkość inwestycji, wielkość zaangażowanego tam kapitału nie można używać takich argumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Bardzo proszę o powrót do meritum dyskusji, bo jeżeli teraz zaczniemy zastanawiać się nad wszystkimi możliwymi rozwiązaniami w gospodarce, nie zakończymy procedowania nad podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przypominam, że rozpatrujemy poprawkę nr 19. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 19?</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 25 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 20 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">To jest także nowa poprawka. Chcemy pracownicze koszty uzyskania przychodów podwyższyć o 200% w stosunku do obowiązujących przepisów. Dotyczyć to będzie osób podejmujących po raz pierwszy zatrudnienie w ramach umowy o pracę. Dzięki tej tzw. uldze, tak to by można było nazwać, osoby te zapłacą niższy podatek ze względu na podwyższenie ryczałtowe kosztów uzyskania przychodów. W efekcie wynagrodzenie, które otrzymają, będzie wyższe. Jest to rozwiązanie korzystne również dla pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełStanisławStec">Panie ministrze, proszę trochę szerzej omówić stanowisko rządu. To jest bardzo ciekawa poprawka. Rząd wycofał się z dość rewolucyjnej poprawki związanej z częściowym obniżeniem niektórych kosztów uzyskania, które stanowią 50% przychodów, a tutaj chodzi o koszty uzyskania przychodów dla pracowników zatrudnionych na umowę o pracę. Ceny biletów i benzyny wzrastają, a koszty te są nadal niewielkie. Dobrze by było zrobić ten gest, przynajmniej dla pracowników, którzy podejmują pracę po raz pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W takim razie, ja również pozwolę sobie zadać dwa pytania. Czy, jeżeli przyjęlibyśmy tę poprawkę, może zdarzyć się taka sytuacja, że pracownik np. pracujący rok i zarabiający brutto 1000 zł, de facto otrzyma mniej niż pracownik nowo przyjęty do pracy, którego pierwsze wynagrodzenie wynosi również 1000 zł, ale ma dodatkowe przywileje? Jak w takiej sytuacji będą odliczane zaliczki miesięczne na ten podatek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Myślę, że na drugie pytanie pani przewodniczącej odpowiedzą pomysłodawcy tej poprawki. Ja odpowiem na pierwsze pytanie. Tak, jeżeli ta poprawka zostanie przyjęta, osoby mające różny staż pracy, ale jednakowy zarobek brutto, otrzymają zarobek netto w różnych wysokościach.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Uwaga pana posła Steca jest moim zdaniem bardzo cenna. Uważam, że nie ma żadnego uzasadnienia dla preferencji rozciąganych na niektóre grupy zawodowe, z niczego to nie wynika. Zgadzam się z panem posłem, że różnica między tymi, którzy mogą korzystać z 50-procentowych kosztów uzyskania, a tymi którzy mają zryczałtowane koszty uzyskania, jest rażąco niesprawiedliwa.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Jednak zachęcam państwa do oszczędnego gospodarowania wszelkimi ulgami, ponieważ kwestia obniżki stawek, obniżki klina podatkowego wróci, i żeby się wtedy nie okazało, że pieniędzy już nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 20?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 23 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 21 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ta poprawka zmienia zasady ustalania kosztów uzyskania przychodów i opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i określonych praw majątkowych w sytuacji nabycia spadku, darowizny bądź w inny nieodpłatny sposób. Ma ona ścisły związek z przyjętą już przez Sejm nowelą ustawy od spadków i darowizn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełStanisławStec">Darowałem synowi mieszkanie, które kupiłem w latach 70-tych od spółdzielni mieszkaniowej. Jak mam udokumentować koszty nabycia tego mieszkania, jeżeli już tych dokumentów nie posiadam?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełBarbaraBubula">Te wątpliwości są rozstrzygnięte w ustawie od spadków i darowizn. Tutaj mamy tylko odniesienie do tej ustawy, aby były jednolite zasady.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówDochodowychMFEwaAdamiak">Trzeba na to patrzeć kompleksowo. Mamy 5-letni okres opodatkowania. Tylko w okresie 5 lat od nabycia podlega to opodatkowaniu. Darowizna stała się formą przekazania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełStanisławStec">W dzisiejszej „Gazecie Prawnej” jest zamieszczona wypowiedź pana ministra. Wynika z niej, że w przypadku, gdy obdarowany sprzeda mieszkanie, to za koszt uzyskania przyjmuje się wartość w dniu otrzymania darowizny. Mam pytanie do posła wnioskodawcy, czy tę zasadę ten zapis zmienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Niestety, nie czytałem dzisiaj mojej wypowiedzi w gazecie. Natomiast co do zasady, jeśli ktoś coś dostał za darmo, no to nie ma kosztu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PosełStanisławStec">No właśnie, a tam pan przyjął, że kosztem jest wartość darowizny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Coś tu jest nie tak. Jeśli otrzymujemy za darmo, to nie ma kosztu i wtedy albo trzeba się zameldować i 12 miesięcy pomieszkać, albo trzeba 5 lat poczekać, albo trzeba zapłacić 19% podatku od tych kosztów, które się poniosło. Rozumiem, że jak się coś dostaje darmo, to kosztów nabycia się nie ponosi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 21?</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 25 głosach za, 5 przeciwnych i 8 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 22 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">To jest po prostu umożliwienie odliczania w danym roku podatkowym wyższych kosztów na zakup środków o charakterze trwałym. W tej chwili to jest 3,5 tys. zł, zwiększając o 100% mamy 7 tys. zł. Jest to instrument skierowany do pracodawców, który pozwoli stworzyć stanowiska pracy i zwiększyć zatrudnienie. Można go też potraktować jako ulgę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 22. Chciałbym zwrócić uwagę państwa na jeszcze jedną kwestię. Często Ministerstwo Finansów jest krytykowane, że tworzy przepisy zagmatwane, niejasne, które wzbudzają trudności interpretacyjne, a ten przepis wybitnie jest takim przepisem, ponieważ ciężko jednoznacznie połączyć zakup nowego środka z nowym miejscem pracy. Co będzie w sytuacji, gdy z nowego środka trwałego będzie korzystał zarówno nowy, jak i stary pracownik? Czy wtedy będzie się dzieliło po połowie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Nic się takiego nie stanie, a miejsce pracy jest utworzone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 22?</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 18 głosach za, 20 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 22.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 23 zgłoszonej również przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Poprawka ta była omawiana w pierwszym czytaniu, dotyczy amortyzacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 23.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PosełStanisławStec">Jest to przywrócenie stanu jaki przyjęliśmy przy podatku CIT dla jednolitej zasady opodatkowania. Powinna ona zostać przyjęta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Konsekwentnie powinniśmy przyjąć tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 23?</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 21 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 23.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 24 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PosełBarbaraBubula">Poprawka ta ma charakter techniczny. Jest identyczna jak przyjęta niedawno przy poprawkach do ustawy o CIT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 24?</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 37 głosach za, braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 24.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 25 zgłoszonej również przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#PosełBarbaraBubula">Poprawka ta została rozstrzygnięta przy ustawie o CIT, dotyczy dopuszczalnego limitu faktycznego kursu waluty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 25.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 25?</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 33 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 25.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 26 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">To jest poprawka, która ma na celu zwolnienie z opodatkowania osób, które utrzymują się na poziomie opieki społecznej, czyli wtedy gdy jest to ich jedyny dochód. W zależności od kryteriów, jeżeli kwota stanowiąca podstawę do przyznania opieki społecznej w innej ustawie będzie się zmieniała, tutaj automatycznie także to nastąpi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 26.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Wydaje nam się, że w ust. 1 proponowanego przepisu nawias zaznaczony kursywą należy usunąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Oczywiście. To jest dodatkowa informacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 26?</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 17 głosach za, 21 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 26.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 27 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ta poprawka również jest identyczna z poprawką przyjętą do ustawy o CIT, dotyczy tzw. rajów podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 27.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 27?</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 30 głosach za, 1 przeciwnym i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 27.</u>
          <u xml:id="u-347.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 28 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Czy pani poseł Błochowiak będzie uzasadniała tę poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Podtrzymuję tę poprawkę, chociaż ona w części już jest skonsumowana w wyniku poprawki z pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 28.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 28?</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 22 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 28.</u>
          <u xml:id="u-351.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 29 zgłoszonej również przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">To jest nowa poprawka i sprowadza się do możliwości odliczenia od podatku 19% wydatków poniesionych na leki. Propozycja ta jest skierowana tylko do osób, które osiągnęły powszechny wiek emerytalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 29.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 29?</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 20 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 29.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 30 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego oraz Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">To są odsetki od kredytu. Szczegółowo rozmawialiśmy o tym podczas pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 30. Przypomnę, że jest to kolejny przykład, gdzie Polska ma rozpoczętą procedurę dotyczącą naruszenia przepisów unijnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 30?</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 19 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 31. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosił do niej kolejną autopoprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#PosełAndrzejPałys">Przepraszam. Spowodowane jest to błędami technicznymi. Ostateczną treścią poprawki nr 31 jest tekst, który teraz państwo otrzymują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy wszyscy już go mają? Słyszę, że tak. Proszę posła wnioskodawcę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PosełAndrzejPałys">Jest to wzrost kwoty wolnej od podatku na lata 2007–2008 oraz zwiększenie do 600 zł kwoty zmniejszającej podatek od 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 31. Są spore koszty budżetowe tej operacji, o których wnioskodawcy zapomnieli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ja mam do pana posła wnioskodawcy pytanie, wcale nie złośliwe. Przyznam się, że nie wiem, jakie mają być te podatki. Mam trzy wersje tej poprawki, widzę raz 50%, raz 18%, raz 19%, raz 32%, raz 40%, raz 30%. To jakie w końcu one mają być, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PosełAndrzejPałys">Proszę wziąć kartkę, którą państwo przed chwilą dostali i wtedy wszystko będzie dla pana posła jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy Biuro Legislacyjne i sekretariat Komisji mają ostateczną wersję treści poprawki nr 31? Czy wszyscy państwo wiedzą, która treść poprawki nr 31 będzie poddana pod głosowanie? Nie słyszę zgłoszeń. Rozumiem, że wszystkim jest wiadoma ostateczna treść tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PosełJakubSzulc">Mam pytanie do posła wnioskodawcy. Rozumiem, że jedyna zmiana w stosunku do tego co mieliśmy na poprzednich kartkach, jest taka, że zwiększają państwo kwotę wolną od podatku w roku 2007, a także w 2008 i 2009 w stosunku do przedłożenia rządowego. Natomiast pierwsza propozycja dodatkowej skali 50-procentowej odpada. Czyli jedyne zmiany dotyczą kwoty wolnej od podatku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#PosełAndrzejPałys">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy są jeszcze potrzebne jakieś wyjaśnienia ze strony wnioskodawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#PosełAndrzejPałys">Wyjaśniam, że 18% dotyczy roku 2009.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy mają państwo jeszcze jakieś pytania do wnioskodawców? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 31w wersji z uwzględnioną autopoprawką wnioskodawców?</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 20 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 31.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 32 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Ta poprawka dotyczy ulgi na leczenie w prywatnych zakładach opieki medycznej dla osób najuboższych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 32. Według naszych wstępnych wyliczeń, koszt wprowadzenia tego przepisu mógłby wynieść nawet 8 mld zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Wydaje nam się, że poprawkę nr 32 należy głosować razem z poprawką nr 37. Tutaj w ogóle jest problem. W poprawce nr 37 pojawiają się pewne sformułowania w nawiasach, które należałoby usunąć, a jeżeli by miały pozostać, muszą być inaczej zapisane. Natomiast w poprawce nr 32 mowa jest o stawce podatku w wysokości 16%, a takiej stawki nie ma. To jest zapewne stawka efektywna podatku, ale w przepisach nie możemy się w tej sposób odnosić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czyli pan mecenas sugeruje łączne głosowanie poprawek nr 32 i 37?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Poprawki te dotyczą zupełnie innych kwestii. W poprawce nr 37 mamy zmianę stawki podatku przy pomocy wskaźnika, a poprawka nr 32 dotyczy ulgi na leczenie. Dlatego też, wydaje mi się, że należy głosować je rozdzielnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">O jaką stawkę 16% chodzi, pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Może w pierwszej kolejności powinniśmy głosować poprawkę nr 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">A czy przegłosowanie poprawki nr 37 wprowadzi stawkę 16% do skali podatkowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">To nie wynika wprost z treści poprawki nr 37. Na pewno należy inaczej zapisać propozycje w nawiasach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Mamy więc odniesienie do stawki „nie wyższej niż 16%”, o której w ogóle nie wiadomo skąd się wzięła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Panie mecenasie, wydaje mi się, że państwo powinni nam zasygnalizować przy głosowaniu poprawki nr 31, że poprawki nr 32 i nr 37 wprowadzają nowe stawki podatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Mamy dużo poprawek nakładających się na siebie, zmieniających skalę i podatki. Wszyscy posłowie mieli szansę zapoznania się z nimi. Będę broniła Biuro Legislacyjne, ponieważ wszyscy mieli możliwość zapoznania się z poprawkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Ale ja nie mam pretensji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Nie znajduję innego wyjścia z sytuacji, jak tylko przegłosować tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#PosełMarekWikiński">Rozumiem, że intencje są jak najbardziej uczciwe i szczytne, natomiast legislacja ma swoje uroki. Gdyby Biuro Legislacyjne i rząd zgodzili się, aby liczbę 16 zastąpić liczbą 19 mielibyśmy wtedy pierwszą grupę podatkową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">To nie Biuro Legislacyjne i rząd, ale wnioskodawcy muszą o tym zdecydować. Proszę więc wnioskodawców, żeby podjęli decyzję o brzmieniu poprawek nr 32 i 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Uważam, że w pierwszej kolejności powinniśmy głosować poprawkę nr 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Po wyjaśnieniach ze strony wnioskodawców wydaje się, że rzeczywiście poprawka nr 32 nie ma związku z poprawką nr 37. Sugerowaliśmy łączne głosowanie tych poprawek, ponieważ w objaśnieniach ujętych w nawiasy pojawiają się tam stawki podatku 12% i 16%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Pani przewodnicząca, wyjaśnię poprawkę nr 37 i głosujmy łącznie te poprawki. Wynik jest z góry przesądzony, więc szkoda czasu. Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy chciałaby pani omówić poprawkę nr 37?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Tak, skoro mamy ją łącznie głosować z poprawką nr 32.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Nie upieram się przy głosowaniu łącznym poprawek nr 32 i 37. Jeżeli państwo nie wyrazicie zgody na głosowanie łączne, będziemy głosowali je rozdzielnie. Biuro Legislacyjne już potwierdziło, że nie widzi związku między nimi. Natomiast my zgłaszamy wątpliwości, że w treści tych poprawek podane są stawki 12% i 16%, które nie są ujęte w skali podatkowej. Przegłosowanie takich poprawek spowoduje, że odwołamy się do czegoś, co nie wiadomo gdzie jest, przynajmniej w moim głębokim przekonaniu tak będzie. Mogę się jednak mylić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Skutek przyjęcia art. 27aa w przedstawionym brzmieniu spowoduje, że czytając literalnie ten przepis nie będzie on nigdy zrealizowany, ponieważ nie ma osoby, której dochody normalnie są opodatkowane stawką 16%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">To całkowicie wyjaśnia kwestię. Czy możemy przystąpić do głosowania? Czy pani poseł Anita Błochowiak jako przedstawicielka wnioskodawców chciałaby jeszcze zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Jeżeli głosujemy rozdzielnie to nie, jeżeli łącznie to tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jeszcze raz pytam Biuro Legislacyjne, czy poprawki nr 32 i 37 powinny być głosowane łącznie, czy rozdzielnie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">To zależy od decyzji wnioskodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Pani poseł, zależy to od wnioskodawców, więc jaka jest państwa decyzja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Pięć minut temu powiedziałam już, jaka jest moja decyzja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozdzielnie, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Nie. Powiedziałam łącznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W takim razie, proszę uzasadnić poprawkę nr 37.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">W poprawce nr 37 stawki procentowe podatku obniżamy wskaźnikiem. Nie możemy zmienić skali podatkowej, tak jak proponowało Polskie Stronnictwo Ludowe, dlatego że musielibyśmy zmienić wszystkie progi podatkowe. W związku z tym zastosowaliśmy w tej poprawce konstrukcję wskaźnika, aby realnie obniżyć podstawę opodatkowania dla osób z 19-procentowego progu podatkowego do 12-procentowego, czyli dla tych którzy otrzymują minimalne wynagrodzenie za pracę. Dzisiaj jest to kwota 10.789 zł. W zależności od tego, czy będzie zmieniała się kwota minimalnego wynagrodzenia za pracę, także w tym przepisie automatycznie ona się zmieni. Do podatników, których dochód dzisiaj wynosi 28.563 zł stosowany byłby odpowiednio wskaźnik stawki 16-procentowej. Dziś te osoby także płacą podatek 19-procentowy. Taki wskaźnik jest potrzebny, aby nie uwzględniać obowiązującej skali podatkowej. Jest formą pomocy najbardziej potrzebującym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Jeżeli podstawa opodatkowania jest niższa od 12-krotnego minimalnego wynagrodzenia, to oznacza, że w skali rocznej mówimy o dochodzie do opodatkowania w wysokości 10.789 zł, natomiast miesięcznym wynagrodzeniem jest kwota 1239 zł. Rozumiem, że taka była intencja wnioskodawców. Ale jeżeli robimy, powiem nieelegancko – takie numery ze stosowaniem przeliczników – może się okazać, że osoba która zarabia 1239 zł i 50 gr, zarobi 136 zł rocznie więcej i w konsekwencji zapłaci podatek 528 zł. Poprzednio nie płaciła nic. Oznacza to, że krańcowa stopa podatkowa, czyli stopa podatkowa od dodatkowo zarobionej złotówki wynosi grubo, grubo ponad 100%. Wprowadzanie takich aberracji do systemu podatkowego, w żadnym przypadku nie może znaleźć uzasadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 32 i 37?</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 7 głosach za, 29 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 32 i 37.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 33 zgłoszonej również przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Poprawka ta dotyczy zakupu leków dla emerytów i rencistów, którzy mogą odliczyć je od podatku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 33.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 33?</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 15 głosach za, 22 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 33.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 34 zgłoszonej także przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">O tej poprawce już mówiliśmy, dotyczy ona ulgi podatkowej związanej z wydatkami na kluby sportowe. Znamy wytłumaczenie rządu, że zakwestionował je Trybunał Konstytucyjny. Przestaną one obowiązywać 31 grudnia tego roku, a rząd innego rozwiązania niż zlikwidowanie jej, nie przedstawił. Może więc w Senacie znajdą się jakieś możliwości, żeby do tego wrócić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Zanim odpowiem, najpierw chciałbym zapytać Biuro Legislacyjne, czy poprawka nr 34 na pewno dotyczy klubów sportowych? Jakoś nie jestem do końca o tym przekonany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">To jest zmiana dotycząca skreślenia art. 27d i art. 27e. Art. 27d to była ulga 1% na organizacje pożytku publicznego, art. 27e to była tzw. ulga na gosposie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Przepraszam, pomyliłam numerację na stronach. Poprawka ta dotyczy ulgi podatkowej dla osób zatrudniających pomoce domowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Jeżeli poprawka nr 34 zostałaby pozytywnie zaopiniowana, wówczas negatywnie zaopiniowane musiałyby być poprawki o numerach: 35, 36, 39, 40 i 41. Ponadto będą jeszcze tego konsekwencje w tekście ustawy, przynajmniej skreślenie lit. e) w zmianie 51, zmiany w art. 2 i prawdopodobnie jeszcze kilka innych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">To znaczy przyjęcie poprawki nr 34 wywoła cały szereg zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Wycofuję tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawka nr 34 została wycofana przez wnioskodawców. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 35 zgłoszonej również przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Poprawka nr 35 była omawiana podczas pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 35.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Tutaj mamy podobną uwagę. Przyjęcie poprawki nr 35 czyni bezprzedmiotowymi inne poprawki. Będą również konsekwencje polegające na skreśleniu różnych przepisów w ustawie, po prostu by się one dublowały. Pozostałby art. 27d i nowe rozwiązania, które państwo wprowadzili w art. 45.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czyli pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 35 spowoduje bezprzedmiotowość poprawek o numerach 36, 39, 40 i 41, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 35?</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 25 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 35.</u>
          <u xml:id="u-430.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 36 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">To jest nowa poprawka. Dotyczy odpisów na rzecz organizacji pożytku publicznego, 1% podatku zastępujemy 2%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 36.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 36?</u>
          <u xml:id="u-434.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 23 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-434.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Poprawka nr 37 była poddana pod głosowanie razem z poprawką nr 32.</u>
          <u xml:id="u-434.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 38 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#PosełAndrzejPałys">Poprawka nr 38 zmierza do usunięcia niespójności przepisów dotyczących odliczenia składek na ubezpieczenie zdrowotne od dochodów członków spółdzielni w rozliczeniu rocznym podatku dochodowego od osób fizycznych. Bardzo proszę, żeby pan minister się pomylił i powiedział, że rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#PosełAndrzejPałys">Panie ministrze, jest pan bezwzględny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Za to mi płacą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 38?</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 13 głosach za, 21 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 38.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 39 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Prowadzimy w tej sprawie spór z panem ministrem. Chcielibyśmy jednak wrócić do zapisów, żeby podatnik mógł wybierać i wpisywać trzy organizacje pożytku publicznego, a nie jedną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 39.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#PosełMarekWikiński">Jeżeli już idziemy w tym kierunku, to dlaczego nie mamy wpisywać na przykład pięciu czy dziesięciu organizacji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Pozytywna rekomendacja dla poprawki nr 39, chyba będzie oznaczała negatywną rekomendację dla następnej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czyli, przyjęcie pozytywnej rekomendacji dla poprawki nr 39 będzie oznaczało negatywną rekomendację dla poprawki nr 40 i nr 41, bo obie dotyczą tego samego, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSWojciechBiałończyk">Po przeanalizowaniu, wynika że jest tam trochę inna konstrukcja. Państwo posłowie z Platformy Obywatelskiej podtrzymują propozycję zawartą w projekcie w ust. 5g, żeby wykaz organizacji był ogłaszany. Natomiast w tej poprawce posłowie z Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponują, żeby uprawnionymi do otrzymania darowizny byłyby organizacje wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 39?</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 12 głosach za, 25 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 39.</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 40 zgłoszonej przez Klub Poselski Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Poprawki nr 40 i 41 dotyczą organizacji pożytku publicznego. Mówiłam już o tych sprawach podczas pierwszego czytania. To są uwagi organizacji, które uważają, że przepisy zawarte w projekcie rządowym są niewystarczające i nieprecyzyjne. Obawiają się one tego, co będzie w przypadku błędnego wskazania organizacji przez podatnika. Czy urząd skarbowy będzie wzywał podatnika do wyjaśnienia i dokonania odpowiednich zmian? W jaki sposób o tym poinformuje podatnika? A może w ogóle nie będzie można już przekazać tych środków? Uwagi te przedstawiłam na piśmie panu ministrowi. Nic się jednak nie zmieniło. Poprawka ta jest więc powtórzeniem przepisów uwzględniających prośby organizacji, które składały je do mnie także w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 40.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 40?</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 14 głosach za, 23 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 40.</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy możemy od razu przystąpić do głosowania poprawki nr 41, ponieważ jak rozumiem dotyczy tej samej materii co poprawka nr 40, która była już omawiana. Czy pani poseł Błochowiak chciałaby jeszcze coś dodać w sprawie poprawki nr 41?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">To jest poprawka tylko uściślająca. Ona nic nie zmienia. Ale skoro państwo również nie chcą jej przyjąć, to co mam zrobić, będą błędy. Trudno.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 41.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 41?</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 19 głosach za, 18 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 41.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 42 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Apeluję do pań i panów posłów o pozytywną rekomendację dla tej poprawki. Chodzi o przywrócenie limitu ryczałtu, a więc zachowanie go na dotychczasowym poziomie 250 tys. euro, a nie pozostawienie go, tak jak wcześniej przyjęła Komisja, na poziomie 150 tys. euro. Gorąco proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 42.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 42?</u>
          <u xml:id="u-460.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 22 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 42.</u>
          <u xml:id="u-460.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 43 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#PosełAndrzejPałys">Chciałem tylko powiedzieć, że pan minister ma bardzo dobrze płacone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Z całą sympatią do panów, bardzo proszę, żeby nie było takich złośliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#PosełAndrzejPałys">To było mówione z dużą sympatią, nie było żadnych złośliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Nie rozumiem uwagi na temat poprawki. Czy pan poseł będzie ją przedstawiał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#PosełAndrzejPałys">Przepraszam bardzo. Pan minister powiedział, że ma płacone za to, że mówi „nie”, w związku z tym słowa, że „dobrze ma płacone i mówi nie” to był żart z mojej strony. Nie było tam żadnej złośliwości. Myślę, że pan minister nie odebrał tego jako złośliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki, podobnie jak przy ustawie o CIT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 43?</u>
          <u xml:id="u-468.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 8 głosach za, 25 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 43.</u>
          <u xml:id="u-468.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 44 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#PosełBarbaraBubula">Ta poprawka jest konsekwencją przyjęcia autopoprawki rządowej, która powraca do procentowego określenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych oraz umów zlecenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie poprawki nr 44.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Nie mam przed sobą ustawy matki i dlatego prosiłabym pana ministra lub posła wnioskodawcę o wyjaśnienie, jakie wtedy będziemy płacili stawki od praw autorskich i praw pokrewnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę przedstawiciela rządu lub posła wnioskodawcę o wyjaśnienie tej sprawy, ponieważ mamy tutaj odniesienie do wielu artykułów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#DyrektorDepartamentuPodatkówDochodowychMFEwaAdamiak">Koszty uzyskania przychodu z praw autorskich będą wynosiły 50%, a od umów zleceń 20%. Tej przepis nic nie zmienia w kosztach uzyskania przychodu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy takie wyjaśnienie wystarcza pani poseł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 44?</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 34 głosach za, 1 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 44.</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 45 również zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#PosełBarbaraBubula">Zmiana ta ma na celu wyeliminowanie podwójnej preferencji w przypadku zaciągnięcia przez podatnika kredytu objętego dopłatą z budżetu państwa, który korzysta ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust 1 pkt 24 ustawy. Przepis ten wchodzi w życie z dniem 26 października 2006 r. Możliwość odliczenia odsetek od zaciągniętego kredytu na podstawie ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania daje kolejną preferencję dla tych osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd popiera przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 45?</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 29 głosach za, 4 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 45.</u>
          <u xml:id="u-481.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 46 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Proszę o jej uzasadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Pani przewodnicząca, proszę, aby poprawki nr 46 i nr 47 były głosowane łącznie. Chodzi o to, żeby dwie stawki podatkowe 18% i 32%, sam nie wierzę w to o czym mówię, weszły w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o stanowisko rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Rząd jest przeciwny przyjęciu tych poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 46 i 47?</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Przerywam głosowanie. Panie ministrze, czy mógłby pan jeszcze raz przedstawić stanowisko rządu, gdyż nie wszyscy je usłyszeli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJarosławNeneman">Tej propozycji nie było w przedłożeniu rządowym, więc rząd nie popiera przyjęcia poprawek nr 46 i 47.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy wszyscy usłyszeli stanowisko rządu? Słyszę, że tak. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 46 i 47?</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja, przy 11 głosach za, 26 przeciwnych i braku wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 46 i 47.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Proponuję, aby posłem sprawozdawcą była pani poseł Barbara Bubula, która była posłem sprawozdawcą w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że komisja zaakceptowała moją propozycję?</u>
          <u xml:id="u-487.5" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-487.6" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Stwierdzam, że Komisja postanowiła funkcję sprawozdawcy powierzyć pani poseł Barbarze Bubuli.</u>
          <u xml:id="u-487.7" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Proszę o ocenę zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAgnieszkaKraińska">Poprawki o numerach 13, 18, 28 i 30, tak jak mówił pan minister, są niezgodne z prawem Unii Europejskiej. Niezgodna z prawem UE jest również poprawka nr 6 związana z art. 1 pkt. 6 ustawy zmieniającej ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ w dniu 19 października br. Komisja Europejska wszczęła postępowanie przeciwko Polsce w związku z dyskryminacją małżonków, którzy nie mogą się wspólnie opodatkować, w przypadku, gdy jeden z nich uzyskuje większość dochodu na terenie Rzeczypospolitej, a drugi ma miejsce zamieszkania poza terenem Rzeczypospolitej. Pozostałe poprawki były zgodne lub nie były objęte prawem Unii Europejskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, w tej sytuacji prosimy o przedstawienie stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na piśmie. Proszę, abyśmy otrzymali je dzisiaj, do godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#PrzedstawicielkaUKIEAgnieszkaKraińska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Nie rozpoczęliśmy jeszcze prac nad podatkiem VAT, nad prawem dewizowym i nad ustawą o zwrocie za olej opałowy. Czy w związku z tym, pani przewodnicząca planuje posiedzenie Komisji w przyszłym tygodniu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">W środę mamy Święto Zmarłych. Propozycja Prezydium Komisji jest taka, żebyśmy nie obradowali w następnym tygodniu. Natomiast na pewno będą posiedzenia w kolejnym tygodniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Rozumiem, że sygnał do tego musi wyjść z podkomisji, gdyż np. do prac nad podatkiem VAT została powołana specjalna podkomisja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Czy przewodniczący podkomisji planowali posiedzenia w przyszłym tygodniu? Pani poseł Barbara Bubula, która przewodniczy podkomisji zajmującej się prawem dewizowym mówi, że nie jest zaplanowane. Pan poseł Ryszard Wawryniewicz, przewodniczący podkomisji zajmującej się podatkiem VAT, także mówi, że posiedzenie nie jest zaplanowane. Posiedzeń podkomisji w przyszłym tygodniu również nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Czyli, za dwa tygodnie posiedzenia całej Komisji też nie będzie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Nie, za dwa tygodnie posiedzenia całej Komisji na pewno będą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Nie będziemy mieli jeszcze sprawozdań podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Za dwa tygodnie będziemy głównie rozpatrywali kwestie budżetowe, ewentualnie może jeszcze jakieś inne sprawy. Czy wszystko jest już wyjaśnione?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#PosełAnitaBłochowiak">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PosełAndrzejPałys">Czy mogę prosić, abyśmy do jutra dowiedzieli się o terminach tych posiedzeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Tak. Przygotujemy taki harmonogram.</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#PrzewodniczącaposełAleksandraNatalliŚwiat">Wyczerpaliśmy porządek obrad. Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>