text_structure.xml
13.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Otwieram posiedzenie Komisji. W zawiadomieniu o dzisiejszym posiedzeniu znalazły się dwa punkty porządku dziennego. W imieniu prezydium Komisji wprowadzam jego korektę polegającą na skreśleniu punktu drugiego, ponieważ na ten temat odbędziemy dzisiaj wspólne posiedzenie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Zatem dzisiejszy porządek dzienny przewiduje odbycie pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie sprzedaży Śląskiej Spółki Cukrowej SA. W imieniu posłów wnioskodawców wystąpić miał pan poseł Grzegorz Górniak, który jest chory. W jego zastępstwie uzasadnienie przedstawi pan poseł Gabriel Janowski. Wobec braku uwag stwierdzam, że zaproponowany przeze mnie porządek dzienny został przyjęty. Przystępujemy do procedowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Na sali nie ma przedstawicieli Ministerstwa Skarbu Państwa. Rozumiem, że Komisja może sama przyjąć projekt uchwały, ale wolę jednak wcześniej wysłuchać opinii rządu. Z moich informacji wynika, że realizacja transakcji związanej ze Śląską Spółką Cukrową dobiega końca i warto zapoznać się z bieżącymi informacjami na ten temat. Drugi punkt porządku dziennego, czyli informacja ministra skarbu państwa na temat funkcjonowania Krajowej Spółki Cukrowej SA został przełożony na następne posiedzenie Komisji, na którym obecni będą przedstawiciele ministerstwa. Może należy przełożyć także rozpatrzenie projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Przedstawiciele ministerstwa zostali zaproszeni również na to posiedzenie Komisji. Pan podsekretarz stanu Józef Woźniakowski potwierdził swoją obecność. Uważam, że powinniśmy zapoznać się z projektem uchwały. Jest on znany członkom rządu. Jeśli przedstawiciele ministerstwa przyjdą spóźnieni na posiedzenie Komisji, to i tak będą mieli przygotowane stanowisko w sprawie projektu. Czy ktoś z państwa posłów chce złożyć formalny wniosek o przeniesienie rozpatrywania projektu uchwały na inne posiedzenie Komisji? Przypominam państwu posłom, że nie możemy tego zrobić na wspólnym posiedzeniu z inną Komisją sejmową.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Zgłaszam formalny wniosek o przeniesienie tego punktu porządku dziennego na inne posiedzenie Komisji, na którym będą obecni przedstawiciele rządu. Oczywiście naganny jest fakt, że zaproszeni reprezentanci Ministerstwa Skarbu Państwa nie przybyli, ale nasze prace będą miały większy sens, jeśli rozpatrzymy projekt w ich obecności.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Rozumiem, że pani posłanka Małgorzata Ostrowska uważa, że łatwiej będzie podejmować decyzje w sprawie projektu uchwały po wysłuchaniu informacji rządu na temat funkcjonowania Krajowej Spółki Cukrowej. Chcę uniknąć konfrontacyjnych rozwiązań, zatem zarządzam 10 minut przerwy, w czasie której postaramy się wyjaśnić z jakiej przyczyny nie przybyli przedstawiciele ministerstwa i kiedy dotrą do Sejmu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełWiesławWalendziak">Otwieram posiedzenie Komisji po przerwie. Sekretariatowi Komisji udało się ustalić, że pan minister Józef Woźniakowski jest już w drodze do Sejmu. Z pewnością sekretariat pana ministra nie przypomniał mu o posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Mam wątpliwość czy Sejm może podejmować uchwały, które nawołują rząd do niewykonywania powszechnych orzeczeń sądu. W związku z tym proponuję, aby opinię w tej sprawie wyraził przedstawiciel Biura Legislacyjnego. Dopiero po jej wysłuchaniu powinniśmy powrócić do rozpatrywania projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMarekSuski">Proponuję, abyśmy wysłuchali propozycji rządu na temat prywatyzacji spółki, a decyzje dotyczące projektu uchwały podjęli później. Uważam, że byłby to precedens, gdyby Sejm wzywał rząd do nieprzestrzegania wyroku sądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Wspólne posiedzenie Komisji odbędzie się o godz. 13. Przedstawiciele rządu przedstawią informację o sytuacji i perspektywach rozwoju Krajowej Spółki Cukrowej. Przypomnę, że marszałek Sejmu przesłał poselski projekt uchwały w sprawie sprzedaży Śląskiej Spółki Cukrowej do pierwszego czytania w naszej Komisji. Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o udzielenie odpowiedzi na pytanie pana posła Ryszarda Zbrzyznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Zdaniem Biura Legislacyjnego tego typu uchwała jest niedopuszczalna. Precedensem byłoby wzywanie organu, który powinien przestrzegać prawa na podstawie art. 2, 7, 45 i 83 Konstytucji RP przez inny organ władzy państwowej do niewykonywania wyroku władzy sądowniczej. O ile uprawniona była rezolucja w sprawie powołania Krajowej Spółki Cukrowej z lutego 2002 r., w której wzywano rząd do przestrzegania prawa, wypełnienia pewnej normy, o tyle wydaje się niezasadne i niedopuszczalne wzywanie do niewykonania wyroku sądu. Nie wypływa to wprost z tekstu uchwały, natomiast takie sformułowanie zawarte jest w jego uzasadnieniu. Można zasięgnąć dodatkowej opinii w tej sprawie w Biurze Studiów i Ekspertyz.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Proponuję, aby Biuro Studiów i Ekspertyz przygotowało pisemną opinię na ten temat, a Komisja Skarbu Państwa przesłała projekt uchwały wraz z tą opinią do Prezydium Sejmu z prośbą o ustosunkowanie się do formalnych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełGabrielJanowski">Złożony przez nas projekt uchwały nie wzywa rządu do nieprzestrzegania prawa. W świetle obecnie obowiązującego prawa nie istnieje prawomocna decyzja sądu. Sprawa jest w toku, a w związku z tym właściciel powinien zrobić wszystko, aby dobra, jakimi dysponuje, były z należytą starannością i pieczołowitością chronione. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok. Obowiązkiem ministra skarbu państwa jest wniesienie apelacji od tego wyroku, który jest jawnie sprzeczny z interesem Śląskiej Spółki Cukrowej i Skarbu Państwa. Nie podważamy wyroku sądu, natomiast chcemy wskazać Komisji, że minister powinien wnieść apelację. Zostało na to 7 dni, dlatego chcemy doprowadzić do podjęcia działań przez ministerstwo. Dzięki temu sąd wyższej instancji z całą starannością rozpatrzyłby wyrok. Chcę państwa poinformować, że o tym wyroku mówiono już przed jego zapadnięciem. Była to sprawa ukartowana. Bardzo modne stało się ostatnio słowo „matactwo”. W przypadku Śląskiej Spółki Cukrowej mamy do czynienia z matactwem od samego początku. To, co się dzieje z własnością Skarbu Państwa woła o pomstę do nieba. Czy państwo posłowie tego nie widzą? Pan poseł Wiesław Walendziak chce skierować deliberowanie nad tą uchwałą na tory formalno-prawne poprzez Komisję, Biuro Legislacyjne, Biuro Studiów i Ekspertyz oraz Prezydium Sejmu. Spowoduje to utratę szansy na ponowne rozpatrzenie tej sprawy przez sąd. Jedyną drogą jest złożenie apelacji. Powinniśmy z dzisiejszego posiedzenia Komisji wyjść z przeświadczeniem, że minister skarbu państwa w najbliższych dniach wniesie apelację. Jeśli nie, to znaczy, i mówię to z całą odpowiedzialnością, że i poprzednia i obecna ekipa są uwikłane w rozmaite zależności, z których teraz swoimi decyzjami się wypłacają. Śledzę tę sprawę od początku i to, co się działo ze Śląską Spółką Cukrową jest przykładem mataczenia na najwyższym szczeblu. Oczywiście dla opinii publicznej cukrownie stanowiły problem, ale dopiero Lew Rywin i parę innych osób odsłania, jak polityczne życie w Polsce przeżarte jest korupcją, zależnościami i rozmaitymi związkami z kapitałem zachodnim. Kapitał niemiecki jest najlepszym przykładem korumpowania. Są to specjaliści w korumpowaniu polskich urzędników państwowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Przepraszam, że panu posłowi przerwę, ale mam tylko jedną uwagę. O godzinie 13 odbędziemy merytoryczną dyskusję, w trakcie której warto będzie wygłaszać opinie na temat Krajowej Spółki Cukrowej. Być może na tym posiedzeniu minister skarbu państwa będzie chciał zgłosić wiążące deklaracje, co do postępowania sądowego i odwoławczego w tej sprawie. Chcę zwrócić państwa uwagę, że uchwała Sejmu to nie to samo, co dezyderat czy opinia. Są to oficjalne stanowiska Sejmu RP drukowane w Monitorze Rządowym, które funkcjonują w obiegu prawnym. Wątpliwości zgłaszane w sposób zasadniczy przez przedstawiciela Biura Legislacyjnego muszą zostać rozpatrzone i wyjaśnione. Został złożony wniosek formalny, żeby po otrzymaniu odpowiedzi z Biura Studiów i Ekspertyz przesłać zapytanie do Prezydium Sejmu czy Komisja może rozpatrywać ten projekt uchwały. Nie jest to wniosek o odrzucenie tej uchwały. Przedstawiciele Ministerstwa Skarbu Państwa oraz Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi zajmą stanowisko w sprawie prywatyzacji sektora cukrowego na wspólnym posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o godzinie 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarekSuski">Faktem jest, że Polska jest „chora” na korupcję. Żeby leczyć chorego, trzeba stosować lek, który go nie zabije. Zastosowanie leku, który będzie wzywał do nieprzestrzegania postanowień jednej władzy przez drugą władzę państwową, może zabić sensowność działania naszego państwa. Mam propozycję dla wnioskodawców, żeby zmienić treść projektu uchwały pozostawiając jej sens, a powodując, że nie będzie ona łamała zasad demokratycznego państwa prawa. Treść mogłaby brzmieć następująco: „Sejm RP wzywa rząd RP do podjęcia wszelkich możliwych działań prawnych zmierzających do przerwania sprzedaży Śląskiej Spółki Cukrowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Rozpatrujemy druk sejmowy, został złożony wniosek formalny, wysłuchaliśmy opinii Biura Legislacyjnego i mamy zaplanowane posiedzenie Komisji na godzinę 13. Jest pewna kolejność procedowania. Poddam wniosek pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełGabrielJanowski">Proszę o przychylenie się do propozycji pana posła Marka Suskiego i danie szansy wnioskodawcom na zmodyfikowanie treści projektu uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWiesławWalendziak">W imieniu prezydium Komisji składam deklarację, że powrócimy do rozpatrzenia projektu uchwały w trakcie tego posiedzenia Sejmu. Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o złożenie zapytania do Prezydium Sejmu wraz z opinią Biura Studiów i Ekspertyz w sprawie zasadności legislacyjnej rozpatrywania uchwały o tej treści. Kto jest za? Stwierdzam, że Komisja 10 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęła wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Przedstawiciel wnioskodawców chciał wnieść autopoprawkę. Należy to rozpatrzyć, ponieważ zmienia ona zupełnie kształt uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Zwołam posiedzenie Komisji w celu rozpatrzenia tego projektu uchwały od razu po złożeniu autopoprawki na piśmie. Ponadto zmiany w treści projektu powinny zostać skonsultowane z przedstawicielami wszystkich klubów parlamentarnych, które zgłosiły projekt uchwały. Raz jeszcze składam deklarację, że bezzwłocznie zwołam posiedzenie Komisji po złożeniu autopoprawki na piśmie albo otrzymaniu odpowiedzi od Prezydium Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaMałgorzataOstrowska">Chcę zwrócić uwagę posłom wnioskodawcom, że jeśli będą dokonywali modyfikacji treści projektu uchwały, to warto także dokonać zmian w uzasadnieniu. Kwestie, o których mówił pan poseł Gabriel Janowski nie są przedmiotem uzasadnienia, które jest formalnie dołączone do projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWiesławWalendziak">Podjęliśmy już decyzję. Spotkamy się na posiedzeniu Komisji o godzinie 13. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>