text_structure.xml
4.21 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ustroju miasta stołecznego Warszawy (druk nr 4187). Witam przedstawiciela Senatu pana senatora Zbigniewa Zychowicza, którego będziemy prosili o wyjaśnienie wątpliwości, gdyby takie się pojawiły. Witam podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Jerzego Mazurka. Senat wniósł 4 poprawki. Proszę o opinię Biura Legislacyjnego na temat tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuKrzysztofKarkowski">Poprawki nr 1, 2 i 4 doprecyzowują przepisy ustawy uchwalonej przez Sejm. Poprawka nr 3 oprócz charakteru legislacyjnego, ma również charakter merytoryczny. Ale także z legislacyjnego punktu widzenia poprawia tę ustawę, ponieważ usuwa ewidentną sprzeczność z ustawą o finansach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWitoldGintowtDziewałtowski">Mieliśmy świadomość, iż pewne poprawki powinny być wprowadzone przez Senat i oczekiwaliśmy tego. Proponuję następujący tryb procedowania: będę pytał o uwagi do każdej z poprawek, jeżeli pojawią się pytania czy wątpliwości poprosimy o wyjaśnienia pana senatora i ewentualnie w miarę potrzeby przeprowadzimy dyskusję. Czy jest zgoda na taką procedurę? Nie widzę sprzeciwu. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Poprawka nr 1 ma charakter legislacyjny. Czy do poprawki nr 1 są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Poprawka nr 2 ma charakter porządkujący, ujednolica terminologię ustawy dotyczącą dzielnicowego załącznika do ustawy budżetowej. Czy do poprawki nr 2 są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. W poprawce nr 3 Senat skreślił przepis, który wprowadza uprawnienie dla rady dzielnicy do podejmowania uchwał o wydatkach dotyczących kwot zwartych w załączniku budżetowym tej dzielnicy, nie wygasających w roku budżetowym. Czy do poprawki nr 3 są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Poprawka nr 4 ma charakter legislacyjny. Czy do poprawki nr 4 są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych przez Senat. Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Dotychczas sprawozdawcą był pan poseł Bogdan Zdrojewski. Proponuję podtrzymać tę kandydaturę. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja powierzyła panu posłowi Bogdanowi Zdrojewskiemu funkcję sprawozdawcy. Czy ktoś z państwa posłów chciałby wnieść jakąś kwestię pod obrady Komisji? Nie widzę zgłoszeń. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Zamykam posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>