text_structure.xml
10 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Spraw Zagranicznych. Porządek dzienny obrad przewiduje pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Spraw Zagranicznych, pana ministra Jakuba Wolskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychJakubWolski">Zobowiązanie Rzeczypospolitej Polskiej do wypowiedzenia Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku wynika bezpośrednio z art. 6 ust. 12 Aktu dotyczącego warunków przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej i innych państw do Unii Europejskiej, stanowiącego integralną część traktatu akcesyjnego podpisanego w Atenach 16 kwietnia 2003 r. Zgodnie z jego postanowieniami nowe państwa członkowskie w możliwie najwcześniejszym terminie wystąpią z międzynarodowych porozumień i organizacji w dziedzinie rybołówstwa, których stroną lub członkiem jest również Wspólnota Europejska. Stąd też uznanie projektu ustawy za pilny w rozumieniu art. 123 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Regulacje w kwestii rybołówstwa w prawie Unii Europejskiej stanowią jeden z elementów wspólnej polityki rolnej, która, zgodnie z postanowieniami traktatu, należy do wyłącznej kompetencji Wspólnoty. Jest to równoznaczne z przekazaniem przez państwa członkowskie swych kompetencji w tym zakresie Unii Europejskiej i przeniesieniem procesu decyzyjnego na szczebel wspólnotowy. Jeśli chodzi o kwestię trybu wypowiedzenia Konwencji, to związanie się nią przez Polskę nastąpiło w trybie ratyfikacji dokonanej przez Radę Państwa PRL, a więc ma do niej zastosowanie art. 241 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto przedmiot omawianej Konwencji dotyczy członkostwa Polski w organizacji międzynarodowej, a więc - jednej z kategorii spraw wymienionych w art. 89 ust. 1 pkt 3 Konstytucji RP, wobec których jej postanowienia przewidują, że ratyfikacja takich umów następuje po uprzedniej zgodzie wyrażonej w ustawie. W związku z tym wypowiedzenie tej Konwencji również wymaga zgody wyrażonej w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana ministra Jerzego Pilarczyka.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiJózefPilarczyk">Polska jako państwo członkowskie Unii Europejskiej nie może być odrębnie stroną Konwencji, którą wprawdzie wcześniej podpisała, ale której stroną jest również UE. Dlatego też konieczność wypowiedzenia tej Konwencji jest dla mnie jednoznaczna. Natomiast prosiłbym o rozważenie możliwości wprowadzenia do projektu ustawy zmiany polegającej na tym, żeby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia, a nie po upływie 14 dni, jak to jest w projekcie. Chodzi o to, że te kwestie powinny być jak najszybciej uporządkowane, żeby nie było kolizji prawnych. W związku z tym prosiłbym o rozważenie zmiany terminu wejścia w życie tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Czy panie i panowie posłowie mają jakieś pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWojciechZarzycki">Chciałbym tylko zapytać, czy z racji wypowiedzenia tej Konwencji grożą Polsce jakieś sankcje.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZJakubWolski">Byłyby sankcje, gdybyśmy tej Konwencji nie wypowiedzieli, ponieważ jeżeli nie uczynilibyśmy tego przed 30 czerwca, to bylibyśmy jej członkiem przez następny rok, czyli do 31 grudnia 2005 r. Musielibyśmy wówczas ponosić koszty uczestnictwa Polski w Organizacji Rybołówstwa Północno-Zachodniego w wysokości 30 tys. dolarów bez żadnych konkretnych korzyści.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Czy ta odpowiedź zadowala pana posła?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejAumiller">30 tys. dolarów to dla obywatela jest niemała kwota, ale dla państwa nie jest ona zbyt wielka. Interesuje mnie, czy rzeczywiście Polska nic nie straci, czy potem nie będzie jakichś ograniczeń w połowach? Proszę o wyjaśnienie, czy naprawdę to wypowiedzenie nie spowoduje jakiegoś niebezpieczeństwa. Potem okaże się, że nie należymy, wypowiedzieliśmy Konwencję i w związku z tym nie przysługują nam jakieś prawa. Czy za tym wypowiedzeniem nie kryje się takie niebezpieczeństwo? Bo sama składka jest niczym w stosunku do tego, co można stracić.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Proszę pana ministra Jerzego Pilarczyka o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJózefPilarczyk">Stając się państwem członkowskim Unii Europejskiej, zobowiązaliśmy się do respektowania wspólnej polityki dotyczącej rybołówstwa. W ramach tej polityki, jeśli chodzi o zobowiązania konwencyjne i zobowiązania wobec instytucji zewnętrznych, upoważnienie do reprezentowania naszych interesów mają odpowiednie organy Unii Europejskiej. Prawa, jakie nabyliśmy w związku z przystąpieniem do tej konwencji, przechodzą na organy UE, przy czym w traktacie akcesyjnym jest napisane, że utrzymujemy proporcje w zakresie dostępu do łowisk na takich zasadach, jakie obowiązywały przed uzyskaniem przez nasz kraj członkostwa w Unii Europejskiej. Oznacza to, że nasze kwoty połowowe nie mogą ulec zmniejszeniu, a nasze interesy dotyczące rybołówstwa nie powinny być w żaden sposób zmniejszone czy ograniczone.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Zaniepokoiło mnie stwierdzenie pana ministra, że „nie powinny”. Dla mnie odpowiedzią wiążącą byłoby, że „nie zostaną w żaden sposób zmniejszone czy ograniczone”.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMRiRWJózefPilarczyk">Tak jest, panie pośle. Nie zostaną w żaden sposób zmniejszone czy ograniczone.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Pan minister zgłosił propozycję autopoprawki, ale musi ją przejąć ktoś z posłów. Taka jest procedura.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarianPiłka">Zgłaszam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">W takim razie odczytam tę poprawkę i będziemy nad nią głosować. Jest to poprawka do art. 2 rządowego projektu ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku, sporządzonej w Ottawie dnia 24 października 1978 r. Proponuje się w niej nadać art. 2 projektu ustawy następujące brzmienie „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym rekomendowaniem tej poprawki? Stwierdzam, że połączone Komisje jednomyślnie pozytywnie rekomendowały poprawkę polegającą na nadaniu art. 2 rządowego projektu ustawy o wypowiedzeniu Konwencji o przyszłej wielostronnej współpracy w rybołówstwie na Północno-Zachodnim Atlantyku brzmienia „Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia”. Teraz musimy wybrać posła-sprawozdawcę. Czy są kandydatury? Pan poseł Marian Piłka?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarianPiłka">Proponuję, żeby to jednak był ktoś z Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Ciekawa sprawa. Jeszcze niedawno toczono bitwy o to, kto ma być sprawozdawcą, a dzisiaj nie ma chętnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełOlgierdPoniźnik">Zgłaszam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Bardzo dziękuję, ale nagród nie będzie. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za kandydaturą pana posła Olgierda Poniźnika na sprawozdawcę? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie wybrały pana posła Olgierda Poniźnika na sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMarianPiłka">Chciałbym poruszyć sprawę dotyczącą Komisji Spraw Zagranicznych. Zgłaszam formalny wniosek, żeby na najbliższym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych rozpatrzyć sprawę, o której informuje „Życie Warszawy”, a mianowicie zaginięcia 100 tys. dolarów w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Chciałbym, żebyśmy otrzymali na ten temat informację na jutrzejszym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">To jest sprawa Komisji Spraw Zagranicznych. Pan przewodniczący Janusz Dobrosz na pewno ten wniosek przyjął. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>