text_structure.xml
25.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W porządku dziennym, który został posłom przesłany, przewidziano dwa punkty. W pkt 1 odbędzie się pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru (druk nr 1478). W pkt 2, który proponuję rozpatrzyć w pierwszej kolejności, przeprowadzimy dyskusję nad informacją rządu o pracach nad zmianą ustawy o regulacji rynku mleka. Nie ukrywam, że nie mamy za wiele czasu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Bardzo proszę, aby informację w tej ostatniej sprawie mógł przedstawić upoważniony przez ministra przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWojciechWojtyra">W imieniu ministra Józefa Pilarczyka pozwolę sobie przedstawić informację o pracach nad zmianą ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Obecnie trwają jeszcze prace w naszym ministerstwie nad nowelizacją omawianej ustawy. Prace nad ostateczną wersją nowelizacji ustawy toczą się na poziomie Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czym zajmuje się Biuro Prawne. Do końca kwietnia br. projekt zostanie przekazany do Zespołu Przygotowawczego KIE, natomiast w maju zostanie on przekazany Radzie Ministrów. Zgodnie z życzeniem, chcę krótko przedstawić założenia nowelizacji. Projekt ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych został przygotowany głównie ze względu na konieczność uszczegółowienia przepisów dotyczących systemu tzw. kwotowania produkcji mleka. Za administrowanie systemem tzw. kwot mlecznych odpowiada Agencja Rynku Rolnego. Przez ostatnie dwa lata Agencja współpracowała w tym zakresie z ekspertami z Holandii, Wielkiej Brytanii i Austrii. Dzięki temu jej pracownicy uzyskali dodatkową wiedzę o działaniu różnych systemów kwot mlecznych. Dlatego wszystkie zmiany zawarte w projekcie ustawy mają jeden cel: aby umożliwić jak najsprawniejsze funkcjonowanie systemu kwot mlecznych w Polsce. Chodzi o to, aby Agencja Rynku Rolnego mogła jak najlepiej administrować tym systemem. Zmiany wprowadzone do projektu umożliwią m.in. określenie współczynników przydziału indywidualnych kwot mlecznych oraz określenie reprezentatywnej zawartości tłuszczu w mleku. Kwotę mleczną będziemy zatem przyznawać rolnikom w stosunku do zróżnicowanej zawartości tłuszczu w mleku. Przewidujemy również możliwość konwersji kwoty hurtowej sprzedaży na kwotę bezpośrednią, lub też odwrotnie. Konwersja w obu kierunkach byłaby określona czasowo lub na stałe. Zmiany w ustawie dotyczą również terminów przekazywania informacji do Agencji Rynku Rolnego oraz uszczegółowienia tego rodzaju informacji. Przewiduje się również zmianę przepisów dotyczących określenia zadań laboratoriów zajmujących się badaniami mleka. W projekcie zawarto wiele zmian szczegółowych. I tak w obowiązującej ustawie nie określono, w jakiej jednostce będzie przydzielana kwota mleczna. Obecnie wiemy, że chodzi o kilogramy. Podmiot skupujący mleko w litrach jest już w stanie przeliczyć tę wielkość na kilogramy. Wszystkie wspomniane zmiany mają na celu lepsze przygotowanie ARR do administrowania systemu kwot mlecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Przystępujemy do dyskusji. Czy ktoś z posłów chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełPiotrKrutul">Chcę stwierdzić, że przewodniczący rozpoczął posiedzenie Komisji przed godz. 8.00. Część posłów była na mszy w kaplicy i nie mogła być obecna na posiedzeniu od początku. Nie można przyspieszać obrad Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Mamy godzinę czasu. Posiedzenie rozpoczęło się minutę przed godz. 8.00.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełPiotrKrutul">Przepraszam przewodniczącego Komisji, ale stało się to wcześniej. Chodzi o fakt.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Już straciliśmy dwie minuty niepotrzebnie. Bardzo przepraszam posła Piotra Krutula.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełPiotrKrutul">Chcę zapytać przedstawiciela Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, kiedy Sejm ujrzy projekt, o którym była mowa. Być może mówiono o tym wcześniej, ale nie słyszałem takiej informacji, ponieważ przyszedłem na posiedzenie Komisji o godz. 8.00. Po drugie, chcę dowiedzieć się, czy rząd przewiduje przesunięcie roku referencyjnego o jeszcze kolejny rok. Pragnę przypomnieć, że w niektórych województwach w ubiegłym roku była susza. Nie mówię już o przyrzeczonych 7 groszach, których rząd nie wypłacił producentom do 1 kwietnia br., a powinien to uczynić zgodnie z ustawą budżetową. Trzecie zapytanie dotyczy podziału kwoty hurtowej i kwoty detalicznej. Czy ta kwestia ma być zawarta w ustawie? Chodzi o tzw. rejonizację. Ponadto chciałbym dowiedzieć się, co można powiedzieć producentom w województwach podkarpackim lub małopolskim, którzy mają 2–5 krów. Czy ci producenci także otrzymają kwotę mleczną w zależności od wydajności, np. 3500–3800 litrów, czy nie otrzymają tej kwoty wcale? W związku z powyższym chcę zapytać - jeżeli podział będzie nierówny - ile mleczarń będzie musiało zaprzestać działalności? Chodzi o to, że skoro rolnik nie dostanie kwoty mlecznej, to mleczarnia nie otrzyma surowca.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Jest to bardzo ważne zapytanie. O odpowiedź proszę przedstawiciela MRiRW.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiWojciechWojtyra">Jak stwierdziłem wcześniej, projekt ustawy zostanie przekazany Radzie Ministrów w maju br. Nie potrafię jednak szczegółowo określić, kiedy zostanie on przedłożony Sejmowi. Mogę tylko przypuszczać, że może się to stać także w maju br. Wynika to z faktu, że przyspieszyliśmy prace nad nowelizacją i chcemy jak najszybciej skierować projekt do Rady Ministrów, a następnie do Sejmu. Drugie zapytanie dotyczyło przesunięcia roku referencyjnego. W odpowiedzi chcę stwierdzić, że taka możliwość była rozpatrywana. Obecnie Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie przewiduje przesunięcia roku referencyjnego. Trzecie zapytanie dotyczyło podziału kwoty bezpośredniej i hurtowej. Każdy, kto złoży udokumentowany wniosek do Agencji Rynku rolnego, otrzyma stosowną kwotę. I tak w przypadku sprzedaży bezpośredniej, kwota mleczna będzie wydawana na podstawie liczby krów w gospodarstwie, biorąc za podstawę średnią podawaną przez Główny Urząd Statystyczny. Przewidujemy przy tym taką możliwość, że rolnik nie zawsze będzie miał udokumentowaną sprzedaż mleka lub przetworów mlecznych. Dodam, że takie rozwiązanie przyjęto również w obecnie obowiązującej ustawie. Natomiast w omawianym projekcie ustawy przewidujemy także inną możliwość. Chodzi o to, że jeżeli wydajność krowy wynosi np. 6 tys. litrów, a nie tyle co średnia podawana przez GUS, wtedy na podstawie owej realnej wielkości można będzie przydzielić indywidualnie kwotę mleczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełPiotrKrutul">Uważam, że w tej sprawie należy złożyć komisyjny projekt zmiany omawianej ustawy. Chodzi o to, że w maju będzie już za późno. Producenci mleka chcą bowiem wiedzieć przed referendum w sprawie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, co będzie ich czekać w przyszłości. Jeśli przyjąć terminy, o których mówił przedstawiciel Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, rolnicy nie dowiedzą się przed referendum, czy dostaną kwotę mleczną, czy mleczarnie będą mogły prowadzić produkcję oraz jaka będzie perspektywa polskiego mleczarstwa. Tymczasem na to się zanosi. Niestety.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Co w tej sprawie proponuje poseł Piotr Krutul?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełPiotrKrutul">W przyszłym tygodniu mogę przygotować komisyjny projekt ustawy o regulacji rynku mleka, w którym uwzględnię niezbędne zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Nie mam nic przeciwko temu. Jeżeli poseł Piotr Krutul przygotuje nowelizację, wówczas pozostaje nam zebrać podpisy i skierować komisyjny projekt do Laski Marszałkowskiej. Chcę tylko upewnić się, że projekt zostanie opracowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełPiotrKrutul">Uczynię to w przyszłym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Natomiast posiedzenie Komisji rozpocząłem o godz. 8.00. Przechodzimy do pkt 2 porządku obrad. Rozpoczynamy pierwsze czytanie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru (druk nr 1478). Projekt uzasadni minister Wojciech Olejniczak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWWojciechOlejniczak">Skierowana do Sejmu nowelizacja dotyczy 5 zakresów. Na wstępie należy stwierdzić, że proponowana nowelizacja będzie obowiązywała do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Jest to nowelizacja porządkująca rynek cukru w chwili obecnej. Do tej pory producenci cukru mogą wprowadzać na rynek krajowy towar z kampanii 2002/2003 r. wyłącznie do czerwca br. Zaproponowany przepis dotyczy przesunięcia terminu sprzedaży cukru na I kwartał następnego roku rozliczeniowego. Takie rozwiązanie pozwoli na odejście od konieczności dokonania zakupów cukru przez Agencję Rynku Rolnego. ARR musiałaby przeznaczyć na ten cel około 700 mln zł. Drugi punkt dotyczy zobowiązania producentów cukru, izoglukozy i syropu do przekazywania Agencji Rynku Rolnego comiesięcznych i rocznych informacji o obrocie tymi towarami. Umożliwia to bieżące monitorowanie rynku cukru. Dotychczas producenci składali takie informacje raz do roku. Zmiana trzecia polega na wprowadzeniu przepisu dotyczącego przeznaczenia tzw. cukru C, izoglukozy C i syropu inulinowego C. Ust. 1 w art. 7 otrzymał następujące brzmienie: „1. Cukier C, izoglukoza C i syrop inulinowy C, wyprodukowane w danym roku rozliczeniowym, muszą zostać wyeksportowane w postaci nieprzetworzonej lub w wyrobach o zawartości cukru (buraczanego - red.) co najmniej 20% w przeliczeniu na cukier biały, w terminie do dnia 31 grudnia roku kalendarzowego, w którym przypada koniec danego roku rozliczeniowego”. Proponowany przepis będzie miał wpływ na wzrost konkurencyjności polskich producentów wytwarzających produkty zawierające cukier. Czwarta poprawka wiąże się ze zmianą przepisu dotyczącego zobowiązania do stosowania ceny interwencyjnej cukru. W wyniku nowelizacji ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o regulacji rynku cukru rozszerzono zakres podmiotów, które zostały zobowiązane do stosowania ceny interwencyjnej pod groźbą sankcji finansowych. Powszechnie wiadomo, że obecnie ten przepis nie jest realizowany, chociaż ustawodawca narzuca pewną cenę minimalną. Cukrownie sprzedają jednak częstokroć cukier po cenach niższych. Zatem omawiany przepis wcale nie służy temu, aby można było wziąć wyższą cenę za cukier oraz bezpośrednio regulować rynek cukru w kraju. W piątym przepisie proponuje się wprowadzenie sankcji finansowych dla producentów cukru, izoglukozy i syropu inulinowego w przypadku niedokonania przez nich opłat przeznaczonych na dopłaty do eksportu. Producenci, którzy nie wpłacą stosownych opłat cukrowych na rachunek Agencji Rynku Rolnego, będą podlegać opłacie w wysokości 150% każdej z należnych opłat cukrowych. Obecnie brakuje takiego przepisu. Dlatego znaczna część producentów cukru nie wpłaca opłat cukrowych na rachunek Agencji Rynku Rolnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Kto z posłów chce wystąpić w debacie? Mamy jeszcze trochę czasu. Jednocześnie bardzo proszę, abyśmy zastanowili się nad kandydaturami posłów do podkomisji, która zajmie się projektem. Podkomisja będzie musiała przedstawić stanowisko do dnia 16 kwietnia br., ponieważ terminarz zakłada, że Komisja powinna rozpatrzyć projekt w przyszłym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełPiotrKrutul">Czy drugie czytanie odbędzie się na następnym posiedzeniu Sejmu? A może przewidziano wówczas także trzecie czytanie? Kiedy Senat wyrazi swoje stanowisko w sprawie ustawy? Czyżby w Wielki Piątek?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Sprawozdanie mamy przedłożyć do dnia 22 kwietnia br. W dniu 16 kwietnia br. proponujemy zwołanie posiedzenia Komisji. Dlatego też podkomisja, którą obecnie powołamy, odpowiednio wcześniej przygotuje sprawozdanie ze swojej pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławKalemba">Moje zapytanie kieruję do ministra Wojciecha Olejniczaka. Podczas ostatniej regulacji, w sposób trochę nieopatrzny zmieniliśmy wysokość zawartości cukru kwoty C powyżej 20%, co było korzystne dla eksporterów polskich. Skutki takiej decyzji są opłakane, na co zwracano uwagę w tygodniku „Wprost” i w tygodniku „Polityka”. Chcę zapytać, czy w nowelizacji zawarto zmianę tego przepisu. Jeżeli tak, to w którym punkcie projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Proponuję kontynuowanie serii zapytań, na które minister odpowie na końcu tej części posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełWiktorOsik">Mam nadzieję, iż ta kolejna nowelizacja spowoduje, że ustawa będzie funkcjonowała bardziej skutecznie. W wyniku ostatniej nowelizacji stało się bowiem tak, że ustawa była mniej skuteczna. Poseł Stanisław Kalemba złożył wniosek, aby zmienić błędny przepis dotyczący eksportu cukru z kwoty C, izoglukozy C oraz syropu inulinowego C. Uznaliśmy, że wszystkie te produkty powinny być eksportowane w postaci surowca, a nie w postaci wyrobów. Przyjęliśmy, że takie rozwiązanie będzie lepsze. Mieliśmy bowiem podejrzenie, że w tym zakresie mają miejsce pewne działania prowadzące do tego, że cukier z kwoty C pozostaje w kraju. Okazało się, że taki przepis uderzył w naszych producentów. Chodzi o to, że cukier do produkcji zaczęto - po prostu - importować. W nowelizacji dobrze oceniam propozycję sprecyzowania sprawozdawczości. Może nareszcie będziemy dysponować wiedzą, jaką mamy nadwyżkę cukru na polskim rynku. Do tej pory otrzymywaliśmy tylko dane szacunkowe. Wiemy, że nadwyżka jest duża. Nie wiemy jednak, jaka jest ona w rzeczywistości. Nie ma bowiem rzetelnych danych dotyczących wielkości produkcji ani skali obrotów tym towarem. Mimo wprowadzenia proponowanego przepisu do ustawy nadal mam wątpliwości co do rzetelności danych. Nie mam pewności, czy uda się wyegzekwować dokładne informacje o wielkości produkcji i obrotów. Nie jestem też całkowicie pewien, że takie informacje będą napływały terminowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełPiotrKrutul">Chcę zapytać ministra Wojciecha Olejniczaka, co się stanie, jeżeli ustawa nie wejdzie w życie. Poza tym chciałbym dowiedzieć się, gdzie zawarto wymóg, że ustawa ma wejść w życie np. z dniem 1 lub 3 maja br. Czy taki obowiązek zapisano np. w traktacie akcesyjnym? Przewodniczący Komisji stwierdził bowiem, że podkomisja powinna zakończyć prace do 16 kwietnia br., natomiast Komisja musi przedstawić Sejmowi sprawozdanie w terminie do 22 kwietnia br. Stąd bierze się moje pierwsze zapytanie. Po drugie, chciałbym uzyskać informację, ile cukru zalega w magazynach cukrowni. Nie mam na myśli cukrowni niemieckich lub brytyjskich, lecz chodzi mi o polskie. Jeżeli produkujemy polski cukier - a mam nadzieję, że jest to jeszcze polski cukier - wówczas powinniśmy wiedzieć, ile cukru naprawdę zalega w magazynach. Jeżeli ARR ma zaoszczędzić pieniądze na wykup cukru, to chciałbym wiedzieć, co się stanie z cukrowniami, które mają nadwyżki cukru. Co te cukrownie zrobią ze swym cukrem? Czy jest to wyrok na cukrownie takie jak „Polski Cukier”? Minister stwierdził, że ustawa ma obowiązywać do chwili akcesji Polski do UE. Ile polskich cukrowni z holdingu „Polski Cukier” wypadnie z gry, gdy limit zmniejszono do 270 tys. ton cukru? Przypomnę, że domagaliśmy się, aby przyznać Polsce limit w wysokości 1.800 tys. ton. W wyniku negocjacji ustalono, że limit ten będzie mniejszy o owe 270 tys. ton. Chcę zatem uzyskać odpowiedź na zapytanie, ile polskich cukrowni wypadnie z rynku cukru. O odpowiedź proszę ministra Wojciecha Olejniczaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Czy jeszcze ktoś chce zabrać głos? Nie zgłoszono dalszych uwag ani zapytań. Zamykam dyskusję. W odpowiedzi na zapytanie posła Piotra Krutula chcę poinformować Komisję, że podane przeze mnie terminy prac podkomisji i Komisji nie są moim wymysłem. W tej sprawie marszałek Sejmu zwrócił się do prezydium Komisji, a ja zwracam się do członków Komisji. Komisja otrzymała termin przekazania sprawozdania z prac nad omawianą ustawą do dnia 22 kwietnia br. Projekt wpłynął do Komisji w dniu 7 kwietnia br.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełPiotrKrutul">Czy marszałek Sejmu nałoży jakieś sankcje na Komisję, jeżeli nie przedłoży ona sprawozdania z prac nad tą ustawą?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Kiedy projekty ustaw nie są przesyłane do Komisji, wtedy oburzamy się. Posłowie kierują do mnie pretensje, że słabo tupię nogami, ponieważ nas pomijają. Jeżeli zaś projekty są przesyłane, wówczas stajemy się bezradni. Dlatego proponuję nie zamęczać się tego rodzaju dyskusją. Obecnie mamy do wykonania konkretną pracę i wykonamy ją w terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWWojciechOlejniczak">Rozpocznę od odpowiedzi na zapytanie posła Stanisława Kalemby dotyczące owego wskaźnika 20%. Treść proponowanego przepisu zawarto w zmianie nr 3, polegającej na wstawieniu w art. 7 ustawy ust. 1 i ust. 4 w nowym brzmieniu. Treść przepisu przedstawiłem wcześniej, charakteryzując proponowane obecnie zmiany. Sądzę, że nie ma już potrzeby, aby na ten temat mówić po raz kolejny. Zapytanie posła Wiktora Osika dotyczyło podobnego zakresu. Podzielam wyrażony pogląd. Proponowana obecnie nowelizacja ma służyć przede wszystkim uszczelnieniu systemu produkcji i obrotu na rynku cukru. Chodzi głównie o to, aby produkcja była bardziej opłacalna. Poseł Piotr Krutul zapytał, co się stanie, jeżeli ustawa nie zostanie wprowadzona. Jest to zapytanie, na które już częściowo odpowiedziałem. Mam na myśli fakt, że nadal będą utrzymywać się nieprawidłowości, których wyeliminowania domagają się inni posłowie. O występujących nieprawidłowościach na rynku cukru można było przeczytać także w publikacjach prasowych. Nie chcę polemizować z posłem Piotrem Krutulem w kolejnej podniesionej przez posła kwestii. Chodzi o to, czy Polska coś straci, czy polscy producenci buraków cukrowych stracą na wejściu do Unii Europejskiej. Podam tylko kwoty. Obecnie produkujemy 1.520 tys. ton cukru w kwocie A. Wynegocjowaliśmy 1.580 tys. ton. Zatem jest to 60 tys. ton więcej. Tak brzmi odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Proponuję, aby dodatkowe zapytania, które słyszałem w trakcie wypowiedzi ministra Wojciecha Olejniczaka, zapisać i rozpatrzyć podczas posiedzenia Komisji w dniu 16 kwietnia br. Wtedy też uzyskamy odpowiedzi na wszystkie szczegółowe pytania, zanim podejmiemy decyzję o przyjęciu sprawozdania. Jestem przekonany, że wcześniej można szczegółowo omówić wszelkie kwestie i wyjaśnić wątpliwości podczas prac podkomisji, którą niedługo wybierzemy. Chodzi również o to, abyśmy w trakcie obecnego posiedzenia nie prowadzili dyskusji nad szczegółowymi rozwiązaniami projektu ustawy. Naszym głównym zadaniem było rozpoczęcie prac nad nowelizacją. W wyniku dyskusji powinniśmy także powołać podkomisję, która w szczegółach rozpatrzy przedstawiony projekt ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Uważam, że przepis, w którym mowa o owych 20% zawartości cukru w wyrobach, jest przepisem martwym. Niemal na całym świecie, a w szczególności w krajach zachodnich, widoczna jest tendencja do obniżania zawartości cukru w wyrobach. Owe 20% to już wielka skala zmniejszenia zapotrzebowania na cukier. Takie zmniejszenie dotyczy czekolady i wielu innych wyrobów. Zawartość cukru w produkowanych u nas wyrobach czekoladopodobnych balansuje gdzieś w granicach, o których mowa w projekcie. Proszę też zwrócić uwagę, czy w różnego rodzaju ciastkach posypanych cukrem jest tylko 20% cukru. Te wyroby nie będą mieścić się w przewidywanych normach.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWWojciechOlejniczak">Chcę zwrócić uwagę posła Andrzeja Aumillera, że w projekcie ustawy nie chodzi o cukierki lub czekoladę. Chodzi o zupełnie inny eksport. Sądzę, że dyskusję na ten temat będziemy rozwijać w szczegółach podczas prac podkomisji. W zmianie chodzi chociażby o soki.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełAndrzejAumiller">Soki też nie mają tylko 20% zawartości cukru.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWWojciechOlejniczak">Polska eksportuje również syropy; soki o gęstej zwartości cukru, ale nie chcę obecnie wchodzić w szczegółową dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Uważam, że kwestie szczegółowe powinny być przedyskutowane w trakcie prac podkomisji. Nie ograniczamy liczebności podkomisji. Kto z posłów chce wziąć udział w pracach podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełPiotrKrutul">Zgłaszam kandydaturę posła Grzegorza Górniaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełStanisławKalemba">Proponuję posła Ryszarda Stanibułę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">Jednocześnie zgłoszono kilka kandydatur. Dlatego przypomnę, że dotychczas zgłoszono kandydatury następujących posłów: Grzegorza Górniaka, Wiktora Osika, Ryszarda Stanibuły i Szymona Giżyńskiego. Czy poseł Piotr Krutul także wyraża zgodę na kandydowanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełPiotrKrutul">Jeżeli nie będziemy ściśle stosować parytetu klubowego, wówczas chętnie będę uczestniczył w pracach podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełWojciechMojzesowicz">W skład podkomisji zgłoszono pięciu posłów. Uważam, że taka liczba jest wystarczająca. Kto jest za przyjęciem zaproponowanego składu podkomisji do rozpatrzenia pilnego projektu ustawy o zmianie ustawy o regulacji rynku cukru? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała podkomisję w zaproponowanym składzie. Mam świadomość, że w trakcie obecnego posiedzenia nie omówiliśmy wszystkich spraw dotyczących nowelizacji ustawy o regulacji rynku cukru. Jednocześnie przypomnę, że powołana podkomisja powinna przedstawić sprawozdanie do dnia 16 kwietnia br. W dniu 16 kwietnia br. Komisja przyjmie sprawozdanie podkomisji. Zgodnie z prośbą marszałka Sejmu sprawozdanie Komisji przedstawimy do dnia 22 kwietnia br. Sądzę, że wszystko uda nam się zrealizować dobrze i w terminie. Zamykam posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>