text_structure.xml
5.97 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej. Porządek dzienny został państwu doręczony w formie pisemnej. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie stwierdzam, zatem porządek dzienny uważam za przyjęty. W porządku dziennym mamy dzisiaj rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej ds. finansów i ubezpieczeń o rządowym projekcie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych. Proszę pana posła Jana Kubika, przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej, o omówienie tego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanKubik">Dwa tygodnie temu odbyło się posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej ds. finansów i ubezpieczeń. Podkomisja zajmowała się projektem ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych. W posiedzeniu brali udział przedstawiciele samorządów terytorialnych. Podczas posiedzenia podkomisja zaproponowała kilka poprawek redakcyjnych. Nie było do nich większych zastrzeżeń. Wprawdzie w trakcie dyskusji wyniknął problem związany ze zgłoszeniem przez Narodowy Bank Polski pewnych zastrzeżeń do treści art. 11, ale sprawa ta została wyjaśniona w trybie roboczym i obecnie nie rysują się większe problemy. Jako przewodniczący podkomisji pragnę przekazać sugestię, iż tę ustawę należy przyjąć jak najszybciej, ponieważ rozpoczęły się już prace nad ustawa budżetową na rok 2004. Pragnę jeszcze zaznaczyć, że w czasie prac podkomisji uwagi zgłaszał Główny Inspektor Nadzoru Bankowego. Te uwagi nie zostały przyjęte ze względu na fakt, że ingerencja Narodowego Banku Polskiego w funkcjonowanie Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych, a także w kwestie związane z obsługą tegoż Funduszu przez Bank Gospodarstwa Krajowego, nie może być zbyt głęboka.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Właśnie otrzymałem pismo, które Narodowy Bank Polski skierował do mnie jako do przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej. W związku z tym chciałbym zapytać panią minister, czy treść tego pisma jest jej znana? Zanim rozpoczniemy prace nad tym sprawozdaniem chciałbym prosić panią minister - ze względu na fakt, iż reprezentuje pani rząd w trakcie prac nad tym projektem ustawy - o opinię w tym temacie, w kontekście uwag zgłoszonych przez Narodowy Bank Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejIrenaHerbst">Zapoznałam się z tym pismem dopiero po przyjściu na dzisiejsze posiedzenie. Problem ten jest nam znany, ponieważ tego typu propozycja - mówię „tego typu”, bo nie taka sama, zaraz powiem jaka jest różnica - została zawarta w uwagach Narodowego Banku Polskiego przedstawionych w trakcie uzgodnień międzyresortowych. Propozycja ta została omówiona na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów i przezeń odrzucona. Uwaga ta dotyczyła wtedy tylko tego jednego Funduszu, czyli żeby zapis dotyczący ponoszenia ryzyka przez BGK w stosunku do tego Funduszu był sformułowany w taki sposób, żeby Bank tego ryzyka nie ponosił. Wówczas ta propozycja została odrzucona. W tej chwili podobna propozycja odnosi się do wszystkich funduszy utworzonych w Banku Gospodarstwa Krajowego dla obsługi programów rządowych. Odnosząc się do tej propozycji pragnę, po pierwsze, podtrzymać ten sam argument, który przeważył na posiedzeniu Rady Ministrów i zdecydował o nie przyjęciu tej propozycji, a mianowicie, że nie ma potrzeby umieszczania w ustawie takiego przepisu, ponieważ BGK podlega prawu bankowemu. W ten sposób zapewnione jest zachowanie wszystkich związanych z tym prawem norm ostrożnościowych. Po drugie, odnosząc się do tej propozycji rozszerzonej już na wszystkie fundusze, pragnę stwierdzić, że odpowiedź jest taka sama, ale z dodatkową uwagą, że nawet jeżeli by przyjąć zasadność tej propozycji, to nie należy regulować tej kwestii tą ustawą. Byłaby to bowiem bardzo silna ingerencja. Dodam, iż tego typu zapis może nie być zapisem ustawowym, natomiast można go zawrzeć w rozporządzeniu, które stanowi o statucie tego Banku. To można po prostu zapisać w statucie. Powtórzę jednak, że nie widzimy potrzeby formułowania takiego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełZbigniewKaniewski">Dziękuję za przedstawienie stanowiska rządu wobec uwag przedłożonych przez Narodowy Bank Polski. Przystępujemy do prac nad sprawozdaniem o projekcie ustawy. Czy są uwagi do tytułu ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych? Nie stwierdzam, zatem tytuł ustawy uważam za przyjęty. Czy są uwagi do art. 1–13? Nie stwierdzam, a zatem przyjęliśmy art. 1–13. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o Funduszu Rozwoju Inwestycji Komunalnych? Stwierdzam, że członkowie Komisji Nadzwyczajnej jednogłośnie opowiedzieli się za przyjęciem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Czy ten projekt ustawy wchodzi do porządku tego posiedzenia Sejmu? Słyszę, że znajdzie się on w porządku następnego posiedzenia. W takim razie proponuję wyznaczenie terminu dla Komitetu Integracji Europejskiej na piątek 17 października br. Czy są uwagi lub inne propozycje? Nie stwierdzam, zatem termin dla KIE został wyznaczony. Proponuję, by funkcję sprawozdawcy pełnił pan poseł Jan Kubik. Czy są uwagi lub inne kandydatury? Nie stwierdzam, zatem dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy. Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>