text_structure.xml
33.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. W tej chwili jest kworum. Przystępujemy do pracy. Proszę Sekretariat o sprawdzenie kworum. Stwierdzam, że nie ma kworum, mimo że jest godz. 15.03. Uprzejmie proszę przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej - pana posła Bogdana Zdrojewskiego o przedstawienie sprawozdania podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Na jednym merytorycznym i jednym technicznym posiedzeniu podkomisji udało się przygotować sprawozdanie związane ze sprawą odznaczenia, jakie na wniosek ministra pojawia się w ustawie. Przy tej okazji pojawiły się dwie krytyczne opinie dotyczące likwidacji dotychczas funkcjonujących odznaczeń, co było główną przyczyną powołania podkomisji. Chodziło o uporządkowanie tych spraw. W przedłożonym sprawozdaniu przyjęliśmy rozwiązanie, mówiące o pozostawieniu jednej odznaki honorowej - „Zasłużony dla Kultury Polskiej”. Chodziło o to, by w jakimś sensie kontynuować dwa poprzednie wyróżnienia w tym samym systemie. Osobą przyznającą to odznaczenie honorowe nadal jest minister. Uznaliśmy, że warto zaakceptować propozycję ministra, by ustanowić Medal „Zasłużony Kulturze Gloria Artis” - z trzema stopniami i przy zachowaniu trybu w przedstawionej propozycji rozporządzenia Rady Ministrów. W pkt 3 zmieniliśmy kolejność wnioskodawców. Zaczęliśmy od ministra lub kierownika urzędu centralnego, potem umieściliśmy rektorów szkół wyższych, marszałków województw, wojewodów, władze statutowe ogólnopolskich organizacji społecznych, kierowników placówek dyplomatycznych. Bez zmian pozostały warunki otrzymania Medalu stopnia I, II i III. Po przygotowaniu sprawozdania wpłynęły wnioski dotyczące innych części ustawy, które ja i ewentualnie pan poseł Jan Byra przedstawimy podczas dyskusji. Te wnioski nie obejmują materii, jaka była przedmiotem pracy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Czy są uwagi bądź pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanByra">Nie mam uwag do przedstawionego przez pana posła Bogdana Zdrojewskiego sprawozdania i będę głosował za jego przyjęciem. Pragnę poddać pod rozwagę Komisji propozycję 3 poprawek do tej ustawy. Chciałbym wykorzystać sytuację pracy nad ustawą o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej po to, aby pomóc udrożnić przepływ pieniędzy w tej sferze. Te poprawki nikogo nie obciążają - ani budżetu państwa, ani budżetu samorządów, natomiast ułatwiają życie. Pierwsza propozycja dotyczy tego, by pieniądze z budżetu państwa mogły być kierowane wprost do samorządowych instytucji kultury, a nie przez pośrednika, jakim często jest sejmik, rada powiatu, urząd miasta lub gminy. Takie rozwiązanie ułatwi drogę, sprawi, że burmistrz lub wójt nie będzie przetrzymywał państwowych pieniędzy i na pewno będą one przekazane na działalność kulturalną. Druga poprawka zakłada, że państwowa instytucja kultury będzie miała prawo otrzymać dotację z budżetu samorządu terytorialnego na ważne zadania. Są takie przypadki, gdy prezydent miasta, sejmik i budżet państwa składają się na pewną ważną inicjatywę, ale są kłopoty prawne. Regionalne izby obrachunkowe interpretują obecne przepisy w taki sposób, że stwierdzają, iż samorząd nie może dofinansowywać jednostek prowadzonych przez państwo. Uważam, że należy stworzyć taką możliwość, aby bogaty samorząd mógł pomóc danej placówce kultury. Trzecia poprawka również dotyczyłaby możliwości świadczenia przez samorządy pomocy na rzecz szkół i placówek artystycznych prowadzonych przez ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Czy są uwagi? Zgłoszeń nie słyszę. Przystępujemy do pracy. Czy są uwagi do tytułu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanByra">Przepraszam, zgłosiłem trzy poprawki. Jeśli Komisja uznałaby zasadność trzeciej poprawki, to należałoby zmienić tytuł ustawy. Otrzymałby brzmienie: „Ustawa (…) o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Czy debatujemy nad sprawozdaniem podkomisji, czy również nad innymi sprawami? W sprawozdaniu podkomisji nie ma wątków poruszonych przez pana posła Jana Byrę. Jeśli wolą Komisji jest rozszerzenie zakresu zmian ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, to przedstawione poprawki muszą do nas wpłynąć w postaci formalnej. Musimy przecież wiedzieć, o czym dyskutujemy. Jeżeli przewodniczący Komisji chce przeprowadzić nowelizację ustawy innym tropem, to proszę powiedzieć, że dzisiaj załatwiamy jedną nowelizację, a pojutrze drugą tej samej ustawy w zakresie, o którym mówił pan poseł Jan Byra.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Prowadzimy nowelizacją ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej w obszarze, który mówi o ustanowieniu odznak honorowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanByra">Wobec pytania pana posła Antoniego Stryjewskiego i niepewności państwa posłów co do tych poprawek wycofuję swoją propozycję. Zapowiadam, że rozważę zgłoszenie tych poprawek podczas drugiego czytania projektu ustawy, co oczywiście przedłuży pracę nad tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Wydaje mi się, że będzie to bardziej właściwe pod względem legislacyjnym. Nie wiem, czy jesteśmy władni np. zmieniać tytuł ustawy bez wspólnego posiedzenia z Komisją Edukacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanByra">Wycofuję te poprawki i rozważę możliwość ich zgłoszenia podczas drugiego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyAgnieszkaOdorowicz">Przedstawione przez pana posła Jana Byrę poprawki wychodzą naprzeciw istniejącej obecnie sytuacji. Na przykład w woj. wielkopolskim, w Poznaniu, powstał projekt rekonstrukcji Zamku Królewskiego…</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Przepraszam, ale w tej chwili nie jesteśmy na takim etapie, by dywagować na ten temat. Zastanawiamy się nad tym, czy na tym etapie naszych prac rozważanie tych propozycji jest możliwe czy też niemożliwe. Gdy propozycje pana posła Jana Byry zostaną zgłoszone, będzie czas na ich ewentualne uzasadnienie przez panią minister. Teraz rozmawiamy my o procedowaniu, o tym, czy jesteśmy władni rozszerzać pole naszych dywagacji. Przystępujemy do pracy nad sprawozdaniem podkomisji. Czy są uwagi do tytułu ustawy? Zgłoszeń nie słyszę. Czy są uwagi do zmiany 1)?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanByra">W przypadku medalu i odznaki mamy pewne rozróżnienie. W wypadku odznaki mówimy o tworzeniu, upowszechnianiu i ochronie kultury, a w wypadku medalu mówimy o twórczości. Czy odznakę można otrzymać za twórczość? Z zawartych w sprawozdaniu zapisów wynika, że nie można.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Można dostać, gdyż w art. 6a ust. 1 wyraźnie zapisano: „Osobom wyróżniającym się w tworzeniu, upowszechnianiu…”. Przy tworzeniu mamy do czynienia z twórczością.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Czy są inne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuElżbietaStrzępek">W ust. 1 art. 6a po wyrazie „tworzeniu” brakuje przecinka. Przepraszam, okazuje się, że nie ma go w moim egzemplarzu tekstu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Czy są inne uwagi do zmiany 1? Zgłoszeń nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zmiany 1 w przedłożonym brzmieniu? Stwierdzam, że Komisja 11 głosami, przy braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła zmianę 1. Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 2. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanByra">Czy zwroty: „twórczość artystyczna”, „działalność kulturalna” i „ochrona kultury i dziedzictwa narodowego” można uznać za tożsame z „tworzeniem, upowszechnianiem i ochroną kultury”? Czy te określenia są tożsame, czy też mają inny zakres znaczeniowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Zakres znaczeniowy nie jest taki sam. Pojęcie tworzenia uwzględnia twórczość, natomiast określenie: „osobom wyróżniającym się w dziedzinie twórczości artystycznej, działalności kulturalnej lub ochronie kultury i dziedzictwa narodowego” swoim zakresem nie uwzględnia pojęcia upowszechniania. Upowszechnianie jest pojęciem zdecydowanie węższym i medalu „Zasłużony Kulturze Gloria Artis” nie można dostać za samo upowszechnianie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanByra">Czy to był świadomy zamysł podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Należałoby o to zapytać ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanByra">Pytam o to, dlaczego z możliwości nagradzania medalem wyłączamy osobę, która ma szczególne zasługi właśnie w upowszechnianiu kultury.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Nie wymagajmy wszystkiego od przewodniczącego podkomisji, który pracował nad projektem rządowym. Poproszę panią minister o wyjaśnienie tych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaElżbietaWięcławskaSauk">Pan poseł Bogdan Zdrojewski mówi, że nie można otrzymać medalu za upowszechnianie kultury. Zwracam uwagę na zapis ust. 1 art. 7: „w dziedzinie twórczości artystycznej, działalności kulturalnej”. Moim zdaniem, w działalności kulturalnej mieści się także upowszechnianie kultury.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Tak, ale wówczas pozostaje kwestia niejednolitości określeń. Przy pierwszym odznaczeniu upowszechnianie jest enumerowane, a nie jest w wypadku drugiego odznaczenia. Być może dojdziemy do tego w ramach wyjaśnień i wspólnego myślenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Mamy do czynienia z pewną żonglerką słowną. Chodzi przecież o to samo, a jest to wyrażone innymi słowami. Czy „Zasłużony dla Kultury Polskiej” jest odznaczeniem niższej rangi, za mniejsze osiągnięcia w twórczości, propagowaniu i działalności, a medal „Gloria Artis” jest wyższym wyróżnieniem? Czy między tymi odznaczeniami jest również jakaś różnica merytoryczna, a nie tylko różnica w intensyfikacji dorobku artystycznego, twórczego i w szeroko pojętej działalności kulturalnej? Jaki kształt będzie miał medal „Gloria Artis”? Czy będzie taki, jaki został przedstawiony do akceptacji Komisji? Przypomnę, że część z nas nie akceptowała materialnej formy tego medalu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Przepraszam, ale przypominam, że o godz. 16.00 rozpoczynamy posiedzenie Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Korzystam z przywileju zabrania głosu w sprawie rozpatrywanej materii.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Nie odbieram głosu panu posłowi, chciałbym jedynie przypomnieć, że na godz. 16.00 pan marszałek zwołał posiedzenie Sejmu, o czym wcześniej nie wiedzieliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Od odpowiedzi na zadane pytania zależy przecież nasza decyzja.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SekretarzstanuwMKAgnieszkaOdorowicz">W wypadku medalu „Gloria Artis” nie ma wyłączenia działalności upowszechnieniowej. W zapisie „działalności kulturalnej” mieści się również upowszechnianie. Jednak zapis wskazuje na to, że odznaka „Zasłużony dla Kultury Polskiej” w pierwszym rzędzie jest przeznaczona dla rzeszy ludzi, zajmujących się upowszechnianiem kultury, natomiast „Gloria Artis” przede wszystkim jest przeznaczona dla wspierania twórczości i twórców. Zgodnie z ustawą ten medal mogą także dostać osoby wybitne w upowszechnianiu kultury. „Gloria Artis” jest przede wszystkim przeznaczona dla wybitnych twórców i np. dla dyrektorów instytucji artystycznych, a odznaka „Zasłużony dla Kultury Polskiej” odnosi się głównie do upowszechniania. Jednak jest możliwość dostania obu odznaczeń za działalność w upowszechnianiu kultury. Chciałabym odpowiedzieć na pytanie pana posła Antoniego Stryjewskiego. Przedstawiony Komisji wzór medalu był wstępną formą, powstałą po około 10 próbach. To nie była ostateczna wersja. Nie mamy zrobionych tych medali. Wykona je Mennica Państwowa na nasze zlecenie. Poprosiliśmy autora projektu o wzięcie pod uwagę wszystkich głosów krytycznych, które w tak niefortunnej formie zostały wyrażone na posiedzeniu Komisji i o stosowaną modyfikację wzoru medalu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Czy przewodniczący podkomisji chciałby jeszcze coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Chciałbym skorygować swoją wcześniejszą wypowiedź. W słowniczku ustawy działalność uwzględnia upowszechnianie. W rozumieniu potocznym rozróżnia się upowszechnianie i rozpowszechnianie. Rozpowszechnianie jest rozumiane bardzo wąsko - jako dystrybucja. Oczywiście mający wysoką rangę medal „Gloria Artis” powinny otrzymywać osoby, będące twórcami albo mające wybitne zasługi nie w dystrybuowaniu, czyli w sieci dystrybucji, lecz w działalności kulturalnej. Z mojego punktu widzenia właściwe jest odróżnienie medalu „Gloria Artis” od odznaki honorowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Nie będziemy głosować nad całą zmianą 2, gdyż dotyka ona paru materii.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełTadeuszSamborski">Czy osoby pracujące w społecznym ruchu kulturalnym mają szansę na otrzymanie medalu, czy też nie? Czy taka szansa jest bardzo uzależniona od uznaniowości w działaniach pewnych decydentów? Wydaje się, że sprawa odznaki jest określona bardziej klarownie. Myślę, że uzyskanie medalu „Gloria Artis” przez kogoś ze społecznego ruchu amatorskiego będzie raczej rzeczą bardzo rzadką i trudną. Czy tak jest istotnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełJanByra">Tak nie jest. Ust. 3 art. 7 mówi o tym, że z wnioskiem mogą występować władze organizacji społecznych lub stowarzyszeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Myślę, że sprawa jest opisana bardzo czytelnie, choć rzeczywiście jest pewna płynność interpretacyjna i niedoopisanie w rozróżnieniu działalności kulturalnej i upowszechniania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełAntoniStryjewski">Wobec takiej interpretacji zapisów proponuję, by w art. 7 ust. 1 po słowie: „osobom” dodać wyraz „wybitnie”. Wówczas byłaby pewna merytoryczna wskazówka.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Jeśli zapiszemy: „Osobom wybitnie wyróżniającym się”, to będzie oznaczać, że medal powinien mieć jeden stopień. Jednak są trzy stopnie medalu i przy wprowadzeniu propozycji pana posła można by zapytać, dlaczego osoba otrzymała srebrny medal, skoro wybitnie się wyróżnia. Byłby więc wybitnie złoty medal, wybitnie srebrny i wybitnie brązowy. Namawiam pana posła, by dał się przekonać tej logice. Proponuję poddać pod głosowanie zmianę 2 w art. 7 ust. 1 i 2. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem ust. 1 i 2 art. 7 w zmianie 2? Stwierdzam, że Komisja 14 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła ust. 1 i 2 w art. 7. Po raz pierwszy udało mi się przekonać pana posła Antoniego Stryjewskiego. Przechodzimy do rozpatrzenia ust. 3 w art. 7. Czy są uwagi? Zgłoszeń nie słyszę. Czy są uwagi do ust. 4 w art. 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJanByra">Mam wątpliwości do pierwszego zdania i chętnie bym je skreślił. Czy ta cezura wiekowa jest konieczna? Przecież może być wybitny twórca mający 29 lat. Proponuję skreślić to pierwsze zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Moim zdaniem, np. Staś Drzewiecki zasługuje na wszelkie laury, a nie mógłby otrzymać medalu „Gloria Artis”.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełTadeuszSamborski">Mógłby, gdyż w ust. 4 jest następujące zdanie: „w przypadkach uzasadnionych wybitnymi osiągnięciami kandydata można odstąpić od powyższych wymogów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Chyba nie ma potrzeby gmatwać tego zapisu. Tego medalu przed swoimi trzydziestymi urodzinami nie mógłby np. dostać Sergiusz Jesienin.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełJanByra">Rozumiem, że skreślenie zdania pierwszego wymaga skreślenia trzeciego zdania. Rzeczywiście, odnosi się ono jeszcze do kwestii odstępu czasowego między otrzymaniem kolejnych stopni medalu. Podtrzymuję wniosek o skreślenie pierwszego zdania w ust. 4 art. 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMKAgnieszkaOdorowicz">Ust. 4 art. 7 dotyczy dwóch przypadków. W zapisie mówiącym o wymogu ukończenia 30 lat chodziło o to, by ten medal uczynić czymś wyjątkowym. Oczywiście, młodziutkim wybitnym twórcom można przyznać ten medal. Jednak chodzi o to, by szkoły artystyczne nie występowały z wnioskami w stosunku do wszystkich debiutantów. Warunek ukończenia 30 lat nie jest konieczny do otrzymania tego medalu. Ust. 4 mówi również o tym, że w uzasadnionych przypadkach można odstąpić od zachowania kolejności stopni w przyznawaniu medalu. Są twórcy, którym po prostu nie wypada dać brązowego medalu.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Dodam, że ust. 4 w jakimś sensie trzeba czytać łącznie z ust. 3. Jest sporo podmiotów, które będą mogły występować z wnioskiem o przyznanie medalu. Chodzi o to, by do tego medalu nie aspirowała nieprawdopodobnie duża grupa. Każda cenzura wiekowa jest sztuczna - bez względu na to, czy mówimy o granicy 18 czy też 21 lat. W ust. 4 wprowadzono ją po to, by przede wszystkim wyeliminować presję wyższych uczelni artystycznych do tego, by znakomite debiuty kończyły się wnioskiem o przyznanie medalu, co w większości wypadków będzie odrzucane. W przypadku bardzo młodych ludzi odrzucony wniosek jest bardzo źle przyjmowany. Przypominam, że wyjątki są możliwe - zarówno w kwestii odstępowania od kolejnych stopni, jak i w kwestii wieku. Medal może otrzymać osoba 28- lub 29-letnia o zweryfikowanym dorobku - nie tylko dyplomem, ale także jakimiś osiągnięciami. Opowiadałbym się za utrzymaniem zapisu zawartego w sprawozdaniu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełJanByra">Ja jednak podtrzymuję swój wniosek, gdyż wolałbym, aby to, o czym mówi pan poseł Bogdan Zdrojewski, odbywało się nie na zasadzie przymusu prawnego, lecz by to wynikało z pewnej dobrej praktyki.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Przystępujemy do głosowania nad ust. 3. Kto jest za przyjęciem ust. 3? Stwierdzam, że Komisja 16 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła ust. 3 art. 7 w zmianie 2. Przechodzimy do rozpatrzenia brzmienia ust. 4. Dalej idącym wnioskiem jest wniosek o skreślenie pierwszego zdania, zgłoszony przez pana posła Jana Byrę. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za skreśleniem pierwszego zdania w ust. 4 art. 7? Stwierdzam, że Komisja 8 głosami, przy 7 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek. Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem ust. 4 art. 7 w zmianie 2 bez pierwszego zdania, zawartego w sprawozdaniu podkomisji? Stwierdzam, że Komisja 13 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła ust. 4 art. 7 bez pierwszego zdania. Konsekwencją usunięcia pierwszego zdania jest zmiana liczby mnogiej na liczbę pojedynczą w sformułowaniu: „powyższych wymogów”, które powinno otrzymać formę: „powyższego wymogu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełJanByra">Pytanie do Biura Legislacyjnego: czy w takiej sytuacji potrzebny jest ust. 5? Wydaje mi się, że jest on zbędny przy przyjętym kształcie ust. 4. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Ust. 5 może się również odnosić do owego odstępu 5 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Właśnie dokładnie o to chcę zapytać, gdyż cały czas pozostaje warunek upływu 5 lat od nadania medalu stopnia niższego. Ten warunek dotyczy wyłącznie obywateli polskich. Nie dotyczy on obywateli innych krajów. Chciałbym poprosić o wytłumaczenie zasadności takiego zapisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Wydaje mi się, że ten zapis rzeczywiście można wykreślić.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#SekretarzstanuwMKAgnieszkaOdorowicz">Chodziło o to, byśmy nie tworzyli fikcji. Jeśli ten medal ma dostać obcokrajowiec, to po prostu dostanie złoty medal. Nie trzeba pisać, że jest to jakiś szczególny tryb. Nieliczne osoby, nie będące obywatelami polskimi, po prostu dostałyby złoty medal.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełJanByra">Taką możliwość daje zapis ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Nigdzie nie ma zapisu, mówiącego o tym, że trzeba zaczynać od III stopnia. Od razu można przyznać najwyższy stopień. Proszę panią minister oraz przewodniczącego podkomisji o wyrażenie opinii w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzstanuwMKAgnieszkaOdorowicz">Nie upieramy się przy zapisie ust. 5, gdyż ust. 4 i tak umożliwia ministrowi przyznanie w takim przypadku złotego medalu.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Popieram opinię pani minister. Taki zapis miał sens przy poprzednim zapisie ust. 4. W tej chwili nie ma uzasadnienia dla istnienia zapisu ust. 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Najprawdopodobniej zapis ust. 5 odnosił się do owej cezury 30 lat. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu wobec wniosku o wykreślenie ust. 5, to uznam, że ust. 5 został wykreślony. Sprzeciwu nie słyszę. Przechodzimy do łącznego rozpatrzenia ust. 6 i 7.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełJanByra">Chciałbym prosić przewodniczącego podkomisji o wyjaśnienie konieczności wpisania, iż medalu nie można nadawać pośmiertnie. Pamiętajmy, że decyzję w tej sprawie podejmuje minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Dlaczego medal nie może być nadawany pośmiertnie? Składam wniosek o wykreślenie ust. 6. Przypomnę pogrzeb posła Olewińskiego, który nigdy nie był jakoś specjalnie odznaczany. W poprzednim ustroju twierdzono, że nie jest za bardzo prawomyślny, potem był posłem, a posłom nie można przyznawać odznaczeń i można go było uhonorować dopiero pośmiertnie. Być może jest to trochę inna sytuacja, ale można tu zastosować jakąś analogię. Może się zdarzyć, iż nagle umiera wybitny twórca, a wcześniej minister przez przeoczenie nie dostrzegł jego talentu i zasług.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SekretarzstanuwMKAgnieszkaOdorowicz">Nie upieramy się przy pozostawieniu tego zapisu. To odznaczenie jest bardzo wyczekiwane przez środowisko artystyczne. W pierwszym momencie może być duże parcie do uhonorowania pośmiertnego bardzo wybitnych, ale jakże licznych, artystów, którzy nie mogli otrzymać medalu, bo go po prostu nie było. Chodzi nam o uniknięcie takiej sytuacji, zwłaszcza że te odznaczenia powinny być limitowane. Nie możemy wprowadzać zapisu, zgodnie z którym będzie wypadało przyznać medal pośmiertnie np. 30 lub 40 nieżyjącym twórcom. Stąd wynika zapis ust. 6. Jeśli Komisja go skreśli, to również nie będzie tragedii.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Myślę, że nigdy, w żadnej ustawie, nie uda się zapisać proporcji mówiących o tym, ilu osobom należałoby przyznać medal, a ilu nie. Wszystko zależy od rozsądku i od pewnego ważenia okoliczności. Nie zamykałbym drogi do nadawania medalu pośmiertnie, gdyż myślę, że obawa o proporcje może się nie potwierdzić w praktyce.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełMichałStuligrosz">Dotychczasowa praktyka nadawania odznaczeń pośmiertnie sprowadzała się do tego, że w ostatniej drodze towarzyszył przyznany pośmiertnie medal. Nie chodzi o osobę, która zmarła w 1957 roku lub w 1963 roku. W pełni zgadzam się z opinią pana przewodniczącego. Nie wolno odbierać ministrowi możliwości podejmowania rozsądnych, przemyślanych decyzji wtedy, gdy przyjdzie odbyć ostatnią drogę. Nasz kolega, poseł Olewiński, otrzymał odznaczenie pośmiertnie. To jest ostatni moment, w którym przyznaje się odznaczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Nie chodzi przecież o przyznawanie medalu Czapskiemu czy Mickiewiczowi. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że został wykreślony ust. 6 mówiący o tym, że medal nie może być nadawany pośmiertnie. Sprzeciwu nie słyszę. Czy są uwagi do ust. 7? Nie słyszę uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła ust. 7 w brzmieniu przedłożonym w sprawozdaniu. Sprzeciwu nie słyszę. Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany 3 polegającej na uchyleniu ust. 1a w art. 19. Czy są uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełJanByra">Proszę o wyjaśnienie tej decyzji. Chodzi o wykreślenie zakazu łączenia instytucji kultury, które prowadzą różną gospodarką finansową.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Chodziło o to, by instytucje prowadzące określoną gospodarkę finansową posługiwały się jednolitym systemem finansowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#DyrektorDepartamentuPrawnoLegislacyjnegoMinisterstwaKulturyWojciechDziomdziora">Ten zapis został wprowadzony z przyczyn czysto legislacyjnych i w celu porządkowania ustawy. Rzeczywiście, przepis ust. 1a mówi o zakazie łączenia instytucji kultury, prowadzących różną gospodarkę finansową. Nie ma takich instytucji, gdyż wszystkie instytucje kultury (samorządowe, państwowe, państwowo-samorządowe) prowadzą taką samą gospodarkę finansową i na jednolitych zasadach.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Nie może być tak, że w obrębie jednej instytucji istnieją dwie różne. Nie ma takich instytucji, a więc przepis art. 19 ust. 1a jest martwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełJanByra">Rozumiem, że właściwe jest funkcjonowanie zasady, iż nie można łączyć instytucji kultury, które mają różną gospodarkę finansową. Dzisiaj mamy sytuację praktyczną, polegającą na tym, że nie ma desygnatu. Na przykład za pół roku zmieni się prawo i będą instytucje kultury, mogące mieć różną gospodarkę finansową. Wtedy zapis ust. 1a art. 19 byłby zasadny.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem zmiany 3, aby w art. 19 uchylić ust. 1a? Stwierdzam, że Komisja 14 głosami, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących się, przyjęła zmianę 3. Rozumiem, że numeracja zostanie stosownie zmieniona. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełJanByra">W jakim stopniu Ministerstwo Kultury jest już przygotowane do wykonania tej ustawy? Był przygotowany wzór medalu, ale wiemy, że rozważano jego drobne modyfikacje. Wydaje mi się, że termin wejścia w życie ustawy powinien się zbiec z praktyczną sytuacją, gdy Ministerstwo Kultury jest już gotowe do jej wykonania. Chodzi o bliskie terminy. Zapiszemy, że ustawa wchodzi w życie 14 dni od dnia ogłoszenia, a może się okazać, że ministerstwo jeszcze nie będzie gotowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Krótko mówiąc, pan poseł Jan Byra pyta o to, czy coś jest już w „szufladach”.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#SekretarzstanuwMKAgnieszkaOdorowicz">Czas się wydłuży, gdyż ustawa musi iść do Senatu itd., a więc zapis 14 dni od dnia ogłoszenia faktycznie nie będzie oznaczał 14 dni. Jeszcze nie ma gotowych medali. W tej chwili jest przerabiana matryca. Potrzebujemy około miesiąca na to, by fizycznie wykonać te medale. Potrzebny jest również czas na rozpatrzenie wniosków. Trzeba je przejrzeć, sprawdzić ich poprawność itd. Bardzo prosimy o określenie jak najszybszego terminu wejścia w życie tej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 2, mówiącego o tym, że ustawa wchodzi w życie 14 dni od dnia ogłoszenia? Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła art. 2. Przechodzimy do wyboru sprawozdawcy Komisji. Zgłoszono kandydaturę pana posła Bogdana Zdrojewskiego. Czy są inne kandydatury? Zgłoszeń nie słyszę. Czy pan poseł Bogdan Zdrojewski zgadza się na przyjęcie funkcji sprawozdawcy Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełBogdanZdrojewski">Tak, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem kandydatury pana posła Bogdana Zdrojewskiego na sprawozdawcę Komisji? Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, wybrała posła Bogdana Zdrojewskiego na swego sprawozdawcę. Wyznaczamy do 20 kwietnia br. termin wyrażenia przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej opinii o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Przypominam o jutrzejszym posiedzeniu Komisji (o godz. 14.00 w sali nr 22), na którym będziemy opiniować zgłoszone kandydatury na członków KRRiT. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>