text_structure.xml
9.36 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Witam posłów na kolejnym posiedzeniu w dniu dzisiejszym. Witam gości przybyłych na obrady. Sądzę, że obecne posiedzenie będzie jeszcze bardziej skondensowane, ze względu na deklarowaną przez posłów jasność poglądów co do meritum sprawy. Przedmiotem posiedzenia jest rozpatrzenie opinii nr 5 Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Przypomnę, że z wyboru naszej Komisji sprawę prowadzi poseł Jan Byra, który też reprezentował nas w Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Dlatego też zwracam się do posła Jana Byry, aby jak najsprawniej poprowadził obecne posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanByra">W nawiązaniu do wcześniejszego uzgodnienia, przystępujemy do rozpatrzenia przedstawionej nam opinii Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Posiedzenie w omawianej sprawie miało miejsce w godzinach rannych w dniu dzisiejszym. Na naszym posiedzeniu witam przedstawiciela Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, posła Wojciecha Długoborskiego. Zwracam się o zwięzłe przedstawienie opinii. Przypomnę, że wszyscy posłowie otrzymali tekst wspomnianej opinii. Poseł Wojciech Długoborski wspomniał wcześniej, że stanowisko Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej jest jednoznaczne. Zatem zwracam się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie złożonej deklaracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWojciechDługoborski">Wszystko jest w porządku. Potwierdzam pozytywną opinię naszej Komisji w sprawie projektów ustaw o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Zostałem upoważniony do reprezentowania naszej Komisji wobec Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanByra">Czy członkowie Komisji wyrażają zgodę, aby nie prezentować obecnie całości opinii nr 5 w związku z tym, że wszyscy posłowie otrzymali tekst do rąk własnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWojciechDługoborski">Kto nie zdążył przeczytać opinii naszej Komisji, pozwolę sobie tylko przekazać krótką informację, że chodzi o trzy zmiany, które ujęto następująco: „1. Proponowane zmiany eliminują wątpliwości interpretacyjne dotyczące kwestii określenia podmiotu właściwego do powołania zastępców dyrektora w instytucjach kultury oraz przesądzają, że możliwość utworzenia takiego stanowiska oraz tryb powoływania i odwoływania zastępców dyrektora - regulować będzie statut instytucji kultury;2. Proponowane przez projekt rządowy rozwiązanie umożliwia przekazanie instytucji kultury między jednostkami samorządu terytorialnego. Dotychczasowe uregulowania pozwalały jedynie na przekazywanie samorządom terytorialnym - państwowych instytucji kultury. Dobrym rozwiązaniem jest stworzenie możliwości kreowania podobnych rozwiązań także na płaszczyźnie samorządowo-samorządowej. Dotychczasowe sztywne i administracyjne sformalizowane przypisanie poszczególnych instytucji kultury konkretnym samorządom bez możliwości modyfikacji tego stanu rzeczy (w ramach ogólnej zasady swobody zawierania umów i porozumień) było zbytecznym, zupełnie nieracjonalnym ograniczeniem. Nazbyt optymistyczne wydaje się jednak uzasadnienie do projektu nowelizacji ustawy mówiące o tym, iż nowe rozwiązania mogą prowadzić do poprawy sytuacji finansowej instytucji kultury. Obecnie wręcz regułą - jest słaba kondycja finansowa instytucji działających w sferze usług niematerialnych, realizujących zadania własne jednostek samorządu terytorialnego w zakresie działalności kulturalnej. Umożliwienie samorządom takiej organizacji działalności kulturalnej - jaka jest adekwatna do ich potrzeb, umożliwia połączenie sił i środków niezbędnych do utrzymania instytucji oraz ich racjonalne, logiczne - a czasami zwyczajowe przyporządkowanie poszczególnym samorządom - jest dobrym rozwiązaniem;3. Proponowane przez projekty ustaw zmiany, urealniają i usprawniają organizacje czasu pracy pracowników instytucji kultury - dostosowując zapisy ustawy do specyfiki funkcjonowania placówek kultury. Wprowadzenie 12-miesięcznego (zamiast 3-miesięcznego) okresu rozliczeniowego czasu pracy przy jednoczesnym zachowaniu przeciętnej maksymalnej normy pięciodniowego tygodnia pracy oraz wprowadzenie możliwości tzw. przerywanego czasu pracy, a także pracy w tzw. normach równoważnych - pozwalają na uelastycznienie czasu pracy i dostosowanie jej rozkładu do rzeczywistych potrzeb konkretnych instytucji kultury - bez naruszania zasad wyrażonych w Kodeksie pracy. Nowe możliwości organizacji czasu pracy eliminują generowanie niczym nieuzasadnionych godzin nadliczbowych (w tzw. sezonie) oraz płacenia pracownikom za czas, w którym z przyczyn obiektywnych nie wykonują oni żadnej pracy lub wykonują ją w znacznie ograniczonym okresie (w czasie ograniczenia albo zawieszenia działalności - po sezonie).Tym samym łączny czas pracy w ciągu roku nie ulegnie wydłużeniu. W konkluzji, Komisja stwierdza, że proponowana nowelizacja ustawy może przyczynić się do zmniejszenia kosztów pracy w instytucjach kultury, a co za tym idzie - przynajmniej częściowo - polepszenia ich kondycji finansowej oraz kondycji finansowej organizatorów tychże placówek, którymi w większości są samorządy terytorialne. Zgłoszone propozycje zmian wyczerpują także postulat porządkowania i dookreślania praktycznych rozwiązań legislacyjnych oraz tworzenia możliwie najlepszych szans rozwoju organizacyjnego i funkcjonalnego instytucjom kultury. Projekty ustaw są zgodne z prawem Unii Europejskiej oraz nie powodują dodatkowych obciążeń finansowych dla budżetu państwa”.Chcę potwierdzić informację, że Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej popiera jednoznacznie trzy omawiane kwestie, co potwierdziła jednogłośnie podjętą decyzją.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanByra">Czy ktoś z członków Komisji chce przedstawić uwagi lub wnioski do przedstawionej opinii?Stwierdzam, że nikt nie wyraził chęci zabrania głosu. Natomiast sam chcę skierować pewne zapytanie do przedstawicieli Ministerstwa Kultury. Podobno zdarzył się w Polsce przypadek, że pewien samorząd przekazał prowadzoną dotychczas przez siebie instytucję, innemu samorządowi. Tę zmianę wpisano do rejestru. Podobno pracownicy sądu rejestrowego uznali, że skoro samorząd jest właścicielem danej instytucji, to nie musi zapytać ministra o zgodę na porozumienie się z innym samorządem w podniesionej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieKulturyEwaDzierniszewska">Rzeczywiście samorząd nie ma takiego obowiązku, ponieważ chodzi o porozumienie miedzy samorządami. Natomiast bez istnienia przepisu, który jest obecnie wprowadzany, nie było to możliwe. Było to zaś możliwe na zasadzie podpisania porozumienia o współprowadzeniu. Na podstawie umowy między samorządami wpisywano tego organizatora, który w porozumieniu przejął na siebie prowadzenie danej instytucji. W takiej sytuacji ten ostatni samorząd bywał wpisywany do rejestru.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanByra">Przyjmuję informację do wiadomości, ale dla zaspokojenia ciekawości zwracam się z uprzejmą prośbą o sprawdzenie, gdzie znajduje się obecnie Biuro Wystaw Artystycznych, które wcześniej, na podstawie rozporządzenia rządu, było przypisane do miasta Słupska. Natomiast obecnie zostało ono przypisane do sejmiku pomorskiego. Taką informację otrzymałem. Czy ktoś z członków Komisji chce jeszcze zgłosić uwagi do przedstawionej posłom opinii? Nikt nie zgłasza się do głosu. Dlatego proponuję, aby Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka przyjęła sprawozdanie z prac nad zmianą ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Pozwolę sobie przypomnieć, że z dwóch przedstawionych pod dyskusję projektów, za bazowy uznaliśmy projekt rządowy. Sprawozdanie przedstawiliśmy marszałkowi Sejmu, z wnioskiem o przejście do II czytania. Mam nadzieję, że II czytanie odbędzie się już podczas następnego posiedzenia Sejmu, tzn. 13 lub 14 lutego br. Nie zgłoszono sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja Kultury i Środków Przekazu przyjmuje sprawozdanie o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Jednocześnie informuję, że uzyskaliśmy upoważnienie do przesłania sprawozdania marszałkowi Sejmu, który podejmie decyzje o przeprowadzeniu II czytania ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyWenderlich">Czy posłowie chcą zgłosić inne sprawy? Nikt nie wyraził takiego zamiaru. Do zobaczenie po przerwie. Zamykam posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>