text_structure.xml
6.79 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełLudwikDorn">Witam państwa. Otwieram posiedzenie poświęcone kontynuowaniu rozpatrywania informacji Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli zarządzania majątkiem byłego FWP i jego prywatyzacji. Proponuję, by nie wracać już do prowadzonej na poprzednim posiedzeniu dyskusji na temat informacji, lecz przystąpić do dyskusji nad projektami dezyderatów i opinii. Informuję państwa, że tuż przed rozpoczęciem niniejszego spotkania otrzymałem informację o tym, że wpłynęło pismo prokuratora Karola Napierskiego, stanowiące odpowiedź na pytania zadane przez posłankę Barbarę Marianowską podczas poprzedniego spotkania w przedmiotowej kwestii, z którego treścią ja również nie zdążyłem się jeszcze zapoznać. Nadszedł również materiał z Najwyższej Izby Kontroli, który został państwu przekazany, a na który składają się kopie orzeczeń sądowych dotyczących powództwa Funduszu Wczasów Pracowniczych Spółka z o.o., i na które m.in. w czasie poprzedniego posiedzenia powoływał się prezes Krzysztof Szwedowski, wskazując na to jako na okoliczność istotną w sprawie. Członek Prezydium OPZZ, upełnomocniony przez tę organizację do występowania przed Komisją, pan Maciej Manicki przekazał do sekretariatu materiały opatrzone pismem przewodnim skierowane do uczestników posiedzenia sejmowej Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Zostały one dostarczone nie wszystkim uczestnikom, bo nie ma powodu, by sekretariat Komisji do Spraw Kontroli Państwowej obsługiwał pod tym względem pana Manickiego. Czy w sprawie porządku mają państwo uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejOtręba">W związku z materiałem, który członkowie Komisji otrzymali, uważam, że powinniśmy powrócić do dyskusji prowadzonej na poprzednim posiedzeniu, ponieważ w materiale tym znajdują się zarzuty, określone słowem „kłamstwo”, pod adresem Najwyższej Izby Kontroli. Czytamy, że NIK w swej informacji o wynikach kontroli podaje nieprawdę. To bardzo poważny zarzut, dlatego też sądzę, że powinniśmy wrócić do dyskusji. Ja również w związku z tym materiałem chciałbym zadać kilka pytań przedstawicielom Najwyższej Izby Kontroli. Proszę więc, by dyskusja dzisiejsza nie została ograniczona do treści dezyderatów i opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełLudwikDorn">Dyskusja na temat informacji NIK odbyła się w czasie poprzedniego posiedzenia Komisji. Członek Prezydium OPZZ pan Maciej Manicki uczestniczył w niej i przedstawił swój punkt widzenia. Nie widzę więc ani możliwości, ani potrzeby powracania do tej kwestii. Każdy, kto był obecny na owym posiedzeniu Komisji, mógł wyrobić sobie zdanie na omawiany temat. Nie sądzę, by istniała możliwość przedłużenia niniejszego posiedzenia i wprowadzenia do jego porządku zarzutów pod adresem instytucji kontrolującej. W czasie poprzedniego posiedzenia tego typu zarzuty, łącznie z użyciem słów „nierzetelność”, „kłamstwo” itd., zostały zgłoszone, a dyskusja się odbyła. Nie widzę potrzeby wprowadzania tego wątku do dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełZdzisławKałamaga">Dobrym zwyczajem Komisji do Spraw Kontroli Państwowej było zawsze staranne przeanalizowanie wszelkich dostępnych materiałów i w sytuacji, w której pojawiały się jakiekolwiek nowe okoliczności, Komisja również je analizowała. Mam w związku z tym wniosek formalny. Otóż z uwagi na to, że opisane przez OPZZ zarzuty mają swą wagę, zgłaszam wniosek, by przerwać niniejsze posiedzenie, poprosić Najwyższą Izbę Kontroli o pisemne precyzyjne ustosunkowanie się do pisma OPZZ i powrócić do sprawy, kiedy odpowiedź taką otrzymamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełLudwikDorn">W sprawie tej jestem innego zdania niż pan przewodniczący. Skoro jednak zgłoszony został wniosek formalny, zobowiązany jestem poddać go głosowaniu. Zanim do tego przystąpimy, proszę pana Macieja Manickiego o poinformowanie, czy sporządzenie materiału, który dostarczony został Komisji, objęte jest pełnomocnictwem, które przedstawiał pan w czasie poprzedniego posiedzenia. W piśmie przewodnim występuje pan bowiem jako członek Prezydium OPZZ. Czy zatem mamy do czynienia z materiałem przygotowanym przez pana w imieniu Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych, czy też z materiałem członka Prezydium OPZZ Macieja Manickiego w charakterze prywatnym?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzłonekPrezydiumOgólnopolskiegoPorozumieniaZwiązkówZawodowychMaciejManicki">Informuję, że materiał sporządzony został przeze mnie jako członka Prezydium OPZZ, ale umocowanego przez OPZZ do występowania w jego imieniu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełLudwikDorn">Czyli napisany został przez pana jako pełnomocnika do występowania przed Komisją?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#CzłonekPrezydiumOPZZMaciejManicki">Tak. Chciałbym zarazem poinformować, że materiał ten był wczoraj przedmiotem posiedzenia Prezydium OPZZ. Dodać też pragnę, że podczas posiedzenia 2 grudnia nie miałem żadnej szansy wypowiedzieć się w tej sprawie wobec tego, że wielokrotnie przerywał pan moje wystąpienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełLudwikDorn">Ci członkowie Komisji, którzy byli obecni na posiedzeniu, wiedzą, jak wyglądał jego przebieg. Przystępujemy do głosowania wniosku posła Zdzisława Kałamagi, polegającego na tym, by przerwać niniejsze posiedzenie Komisji i wystąpić do Najwyższej Izby Kontroli o pisemne ustosunkowanie się do zarzutów nierzetelności i kłamstwa, postawionych przez podmiot kontrolowany. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? Stwierdzam, że 10 głosami, przy 4 przeciwnych i braku wstrzymujących się, Komisja wniosek przyjęła, co oznacza, że przerywamy dziś posiedzenie. Zakładam, że kwestia pisma, którego domaga się poseł Zdzisław Kałamaga, jest dla przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli jasna i zrozumiała, czy mam rację? Tak, sprawa nie wymaga dodatkowych wyjaśnień. Czy w sprawach różnych są chętni do zabrania głosu? Nie ma. Dziękuję, zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>