text_structure.xml
54 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został państwu doręczony w formie pisemnej. Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie stwierdzam, zatem porządek dzienny uważam za przyjęty. W ramach pierwszego punktu porządku obrad będziemy kontynuować rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej na rok 2002 w zakresie części 56. Zgodnie z decyzją podjętą podczas ostatniego posiedzenia Komisji, z jej składu został wyłoniony czteroosobowy zespół poselski, który zgodnie z wnioskami wynikającymi z pierwszej części debaty nad tą częścią ustawy budżetowej i wspólnie z kierownictwem UKFiS, miał dokonać wewnętrznych przesunięć, ewentualnie przygotować propozycje zmian w części dotyczącej Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu oraz środka specjalnego. We wtorek odbyło się spotkanie trzech członków tego zespołu poselskiego z panem prezesem Adamem Gierszem. Obecnie przedstawiamy państwu wyniki naszych czterogodzinnych prac. Sądzę, że nie będziemy wyręczali Urzędu i poprosimy, by kwestię tę zreferował pan prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuAdamGiersz">Wspomniane spotkanie było bardzo potrzebne, ponieważ umożliwiło omówienie strategii dotyczącej naszego budżetu oraz jego poszczególnych pozycji. Dokonaliśmy kilku istotnych, jak mi się wydaje, zmian w tym budżecie. Zmiany te dobrze wyrażają strategię Urzędu w zakresie wydatkowania środków na kulturę fizyczną i sport. Owocem naszej czterogodzinnej dyskusji jest zmieniona wersja resortowego projektu budżetu UKFiS na rok 2002. Zasadnicza zmiana dotyczy środka specjalnego tworzonego z dopłat do stawek w grach liczbowych Totalizatora Sportowego i polega ona na zmianie struktury przeznaczenia tych środków w taki sposób, że 5% środków przeznaczanych przedtem na inwestycje zostanie przeznaczone na rozwój sportu dzieci i młodzieży. W roku 2002 struktura podziału środka specjalnego będzie zatem wyglądała tak, że 65% ogólnej kwoty będzie przeznaczone na inwestycje, 30% na rozwój sportu dzieci i młodzieży, a 5%, czyli tyle co dotychczas, na rozwój sportu osób niepełnosprawnych. Jednocześnie dokonaliśmy przesunięć wewnętrznych, zwiększających udział wydatków na sport powszechny w stosunku do wydatków na sport wyczynowy. Tak wyglądają zasadnicze zmiany w budżecie UKFiS. Ponadto oczekujemy od Komisji, iż spełni naszą prośbę, którą składaliśmy podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, mianowicie o nadanie formy wniosków Komisji naszym autopoprawkom do projektu ustawy budżetowej, polegającym na zwiększeniu o 630 tys. zł planowanych wydatków w zakresie zadań ratownictwa górskiego i wodnego oraz na zwiększeniu o 60 tys. zł planowanych wydatków na zadania bieżące Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie. Pragnę dodać, że mimo przeprowadzonej wspólnie z posłami optymalizacji naszego budżetu, pozostały jeszcze zadania, naszym zdaniem istotne dla polskiego sportu, których realizacji nie jesteśmy w stanie sfinansować ze środków przyznanych nam w ramach budżetu państwa. Określiliśmy ten stan rzeczy jako zagrożenia w realizacji zadań, spowodowane brakiem środków finansowych. Specyfikację tych zagrożeń przedstawiamy w załączniku do resortowego projektu budżetu. Część naszych wydatków to wydatki stałe, związane z naszymi obowiązkami ustawowymi. Chodzi mi zwłaszcza o nagrody dla zawodników i trenerów za osiągnięcia sportowe oraz świadczenia dla medalistów olimpijskich, których wypłacanie jest właśnie naszym ustawowym obowiązkiem. Uważamy za celowe zwiększenie środków na inne zadania, w tym przede wszystkim na realizację programu olimpijskiego Turyn 2006, a także na zwiększenie dotacji na sport w środowisku wiejskim oraz środowisku akademickim. Naszym zdaniem, środki zapisane w projekcie budżetu są zbyt skromne wobec zakresu zadań, które są realizowane w tych środowiskach. Poza tym konstatujemy drastyczny niedobór środków finansowych na zadania w zakresie ratownictwa górskiego i wodnego. Zwiększa się ruch turystyczny i zadania w tym zakresie, natomiast dotacje na ich realizację maleją. Rodzi to zagrożenie dla bezpieczeństwa poruszania się w górach i na wodzie, stąd uznajemy za celowe sugerowanie Komisji wystąpienia o zwiększenie dotacji na te zadania. Jest jeszcze dodatkowa kwestia. Otóż zostaliśmy zobowiązani przez Radę Europy do zorganizowania posiedzenia ministrów sportu krajów europejskich.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuAdamGiersz">W momencie, gdy przygotowywaliśmy ten projekt budżetu owo zobowiązanie nie było jeszcze pewne, tak więc te wydatki nie zostały w tym projekcie uwzględnione. Niewątpliwie jest to ważne zadanie, z punktu widzenia interesów polskiego sportu, tym bardziej że warto zaprezentować, przed gremium złożonym z ministrów sportu krajów europejskich, rozwiązania, nad którymi obecnie pracujemy, związane z reformą sportu polskiego, zwłaszcza że rozwiązania te wyrażają nowe polityczne i instytucjonalne podejście do wychowania fizycznego i sportu. Tyle tytułem wprowadzenia, natomiast chciałbym teraz prosić pana dyrektora Jana Maja o przedstawienie szczegółowych zmian, które zostały dokonane, w toku wspólnych prac z prezydium Komisji, w stosunku do pierwotnego projektu budżetu przedstawianego przez nas podczas poprzedniego posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo panu ministrowi. W związku z tym, że pan minister ma dzisiaj pewne obowiązki również w Senacie - Senat zajmuje się dzisiaj rozpatrzeniem ustawy o zmianie nazwy gdańskiej Akademii Wychowania Fizycznego - chciałbym zapytać, czy na obecnym etapie mają państwo pytania do pana ministra? Nie stwierdzam, zatem uprzejmie proszę pana dyrektora o przedstawienie owych wewnętrznych zmian, najpierw w zakresie budżetu w części 56.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorsekretariatuprezesaUrzęduKulturyFizycznejiSportuJanMaj">Pan minister mówił już o sprawach formalnych, mianowicie o wniosku do Komisji Finansów Publicznych o wniesienie zmian w planie wydatków budżetowych na 2002 r. w części 56 w dziale 926. to jest ten załącznik, o którym mówiliśmy. Pod tym względem, nowa wersja budżetu zawiera propozycje, które poszły z UKFiS do ministra finansów, a nie te, które rozpatrywaliśmy podczas ostatniego posiedzenia. Przedstawiliśmy jeszcze drugi dokument, czyli „Zagrożenia w realizacji zadań...”. Tutaj jest 7 tytułów na łączną kwotę 9 mln 675 tys. zł. Chcemy prosić Komisję o pomoc w znalezieniu dodatkowych środków w ramach przesunięć z innych części budżetowych. Jako Urząd nie mamy możliwości dokonywania takich przesunięć ani nawet odpowiedniego rozeznania. Mniemam, że te przesunięcia mogą być dokonane tylko za pośrednictwem Komisji Finansów Publicznych. Przejdę teraz do omówienia zmian merytorycznych. W części 56 w rozdziale 92605-sport powszechny znajduje się jedyna zmiana poza tą poprawką, którą wnosimy. W programie na rzecz kultury fizycznej w środowisku wiejskim następuje zwiększenie planowanych wydatków z 3 mln 600 tys. zł na 4 mln zł, natomiast w programie rozwoju sportu w środowisku akademickim następuje zwiększenie z 3 mln 800 tys. zł na 4 mln 40 tys. zł. To jest łącznie kwota 640 tys. zł, którą proponujemy przenieść z programu kultury fizycznej na rzecz rodziny oraz sportu wyznaniowego. Połączyliśmy te dwa programy w jeden, zgodnie z tym, co było mówione podczas ostatniego posiedzenia Komisji. Dodam, iż program na rzecz rodziny i sportu wyznaniowego jest jeszcze słabo zdefiniowany natomiast jeżeli chodzi o programy rozwoju sportu w środowisku wiejskim i środowisku akademickim, to zgadzamy się, że środki na ich realizację są zbyt skromne i dlatego kierownictwo UKFiS wspólnie z posłami proponuje powyższe przesunięcie. To wszystko jeżeli chodzi o część 56 w zakresie planowanych wydatków budżetowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Proponuję, żebyśmy najpierw rozpatrzyli i zamknęli tę całą część budżetową, a następnie przeszli do omówienia środka specjalnego. Prosiłbym, by członkowie Komisji posługiwali się wersją projektu budżetu doręczoną dzisiaj. Do projektu są dołączone dwa dodatkowe materiały, mianowicie wniosek formalny i zestawienie zagrożeń. Proponuję, żebyśmy najpierw przegłosowali wniosek formalny. Chodzi tu o przesunięcia wewnątrz działu 926, a konkretnie zmniejszenie planowanych wydatków w rozdziale 92602 Pozostała działalność i jednoczesne zwiększenie nakładów na zadania ratownictwa górskiego i wodnego oraz na Komisję do Zwalczania Dopingu w Sporcie. Wprawdzie to są wewnętrzne przesunięcia, ale zgodnie z procedurami, muszą one być zaopiniowane przez Komisję. Możemy, jako Komisja złożyć wniosek do Komisji Finansów Publicznych o dokonanie tych przesunięć. Tak to wygląda od strony formalnej, jakkolwiek sam wniosek jest autorstwa kierownictwa UKFiS. Czy w tej sprawie mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie stwierdzam, zatem rozumiem, że Komisja zaakceptowała ów wniosek formalny, który będzie wystosowany do Komisji Finansów Publicznych. Odrębna kwestia to wystąpienie o dodatkowe środki budżetowe dla części 56-Urząd Kultury Fizycznej i Sportu, w kwocie 9 mln 675 tys. zł na siedem zadań, które znajdują się w tym zestawieniu. Macie państwo wszystko szczegółowo rozpisane. Będzie to nasze uzasadnienie do wniosku, który wystosujemy do Komisji Finansów Publicznych. Pierwsze zadanie z tego zestawienia to program przygotowań olimpijskich Turyn 2006. Kończy się realizacja programu Salt Lake City 2002, ale na kolejny program nie ma środków finansowych. Kolejne zwiększenia powinny dotyczyć nakładów na zadania zlecone w zakresie sportu w środowisku wiejskim i akademickim oraz zadania z zakresu ratownictwa górskiego i wodnego. Wprawdzie dokonaliśmy na te zadania wewnętrznych przesunięć, ale nakłady te nadal są na niewystarczającym poziomie, niższym niż przewidywane wykonanie z roku bieżącego. Podobnie jest w przypadku nakładów na działalność Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie, także ze względu na całą procedurę uzyskiwania międzynarodowej akredytacji. W punkcie 5 wykazu zagrożonych zadań znajdują się świadczenia olimpijskie, których wypłacanie jest przecież określone w ustawie. Z kolei, jeżeli chodzi o nagrody dla zawodników i trenerów, to sytuacja jest taka, że właściwie mamy zaległe zobowiązania na kwotę około 3 mln 400 tys. zł. Pieniądze te będą wypłacone dopiero w nowym roku i z limitu na tenże rok 2002, co oznacza, że znowu zostanie powielona niekorzystna sytuacja z roku bieżącego. Stąd określenie tego braku i wystąpienie o dodatkowe środki finansowe. Pan minister Adam Giersz wspominał o konferencji ministrów sportu krajów europejskich. Tam jest zapisana kwota 250 tys. zł. Jest ona przeznaczona na koszty organizacyjne, natomiast koszty pobytu ponoszą sami ministrowie. W sumie chodzi o kwotę 9 mln 675 tys. zł. Nasz wniosek będzie mógł być rozpatrywany tylko w przypadku, gdy wskażemy źródła pokrycia tego zwiększenia.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Proponuję, by została rozważona możliwość wystąpienia o zmniejszenie środków znajdujących się w tzw. rezerwach celowych, ujętych w projekcie budżetu państwa. Chodzi mi konkretnie o pozycję 39, czyli zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa, w tym odszkodowania dla osób niesłusznie represjonowanych za działalność...oraz wypłaty z tytułu orzeczeń wydawanych przez Społeczną Komisję Rewindykacyjną. W tej pozycji rezerw celowych zapisano kwotę 315 mln 103 tys. zł i proponuję rozważyć, by było to o 5 mln mniej. Pozostałe 4 mln 675 mln zł proponuję przesunąć z pozycji 53-wybory do rad gmin, powiatów i województw. W tej pozycji zapisano kwotę 169 mln 720 tys. i proponuję zmniejszyć ją o 4 mln 675 mln zł. Podkreślam, że jest to raczej tylko formalne skierowanie zainteresowania Komisji Finansów Publicznych, bowiem Komisja ta i tak nie rozpatruje osobno wniosków każdej komisji sejmowej, tylko rozpatruje razem wszystkie propozycje zmniejszeń i zwiększeń, po czym podejmuje decyzje według własnego uznania rekomendując je w swoim sprawozdaniu. Jeżeli nasz wniosek ma mieć podstawę formalną, to powinien zawierać te wskazania. Przeanalizowałem wszystkie pozycje rezerw celowych i doszedłem do wniosku, że odpowiednim źródłem naszych zwiększeń mogą być właśnie pozycje 39 i 53. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa ma w powyższej kwestii jakieś uwagi lub inne propozycje?Nie stwierdzam, zatem stawiam formalny wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej w części 56, z tym że dodatkowo składamy dwa wnioski. Jeden z nich to wniosek formalny dotyczący owych przesunięć wewnętrznych, natomiast drugi dotyczy wystąpienia o dodatkową kwotę w wysokości 9 mln 675 tys. zł ze źródłami pokrycia, które przed chwilą wskazałem. Kto z członków Komisji jest za wnioskiem?Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie opowiedziała się za pozytywnym zaopiniowaniem projektu ustawy budżetowej w części 56 oraz złożeniem dwu wniosków jej dotyczących. W celu zakończenia debaty nad tą częścią budżetową proponuję pozytywnie zaopiniować projekt ustawy budżetowej w części 25. Przypominam, że chodzi tu o środki na etaty w ramach MENiS.Stawiam formalny wniosek o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej w części 25. Kto z państwa jest za tym wnioskiem?Stwierdzam, że członkowie Komisji jednogłośnie opowiedzieli się za wnioskiem. Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej w zakresie środka specjalnego pozostającego w gestii prezesa UKFiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektorJanMaj">Jeżeli chodzi o zmiany w planie finansowym środka specjalnego, to została urealniona tabela wpływów i wydatków środka specjalnego. Tabela ta znajduje się na str. 24. Została tu uwzględniona informacja, którą otrzymaliśmy od przedstawicieli Totalizatora Sportowego, mianowicie, że tegoroczny plan wydatków zostanie wykonany w kwocie 370 mln zł, a nie 398 mln, oczywiście po odliczeniu 50 mln zł, które przekazaliśmy na centralne konto powodziowe. Druga uwaga tutaj uwzględniona to jest decyzja, o której wspomniał pan minister, mianowicie przesunięcie z konta A na konto B, czyli z inwestycji na rozwój sportu dzieci i młodzieży, 5% wpływów środka specjalnego. Tabela ze str. 24 obrazuje plan przychodów i wydatków środka specjalnego po tych dwóch poprawkach. Zreferuję teraz zmiany w poszczególnych rozdziałach. Po pierwsze, nastąpiły one w rozdziale Rozwój sportu dzieci i młodzieży - opisanym na str. 27 - w którym znajdują się kolejne punkty oznaczone cyframi rzymskimi. W pkt I mamy sport wszystkich dzieci. W poprzedniej wersji projektu zaplanowano tu kwotę 30 mln 180 tys. zł, a obecnie jest propozycja zwiększenia do 35 mln 280 tys. zł. W pkt II jest szkolenie młodzieży uzdolnionej sportowo i proponuje się tu zwiększenie z 54 mln 840 tys. zł do 55 mln 840 tys. zł. W kolejnym punkcie jest system współzawodnictwa sportowego dzieci i młodzieży i następuje tu zwiększenie z 10 mln 100 tys. zł do 10 mln 600 tys. zł. W pkt IV - akcje szkoleniowo-startowe kadry juniorów i młodzieżowej kadry C zakłada się zmniejszenie z 35 mln zł do 28 mln 600 tys. zł. Tak więc w punktach I, II, III następuje zwiększenie planu wydatków, natomiast w pkt IV następuje zmniejszenie. To jest właśnie owo przesunięcie środków ze sportu wyczynowego na rzecz sportu powszechnego. W ramach sportu wszystkich dzieci, w poz.1 - zakup i dystrybucja sprzętu sportowego dla uczniowskich klubów sportowych, następuje zwiększenie o 1 mln zł. Dodam, iż dofinansowanie ze strony UKFiS może wynieść do 75%, co ma zmobilizować czynniki lokalne do wyasygnowania pozostałej kwoty. W pkt 2 - animator sportu UKS...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie dyrektorze przepraszam, ale to jest pewne novum i chciałbym wyjaśnić członkom Komisji istotę rzeczy. Otóż do tej pory uczniowski klub sportowy mógł wystąpić z wnioskiem do UKFiS i następnie otrzymać sprzęt nieodpłatnie. W niektórych wybranych dyscyplinach, np. żeglarstwie, niezbędny był udział własny i na przykład na 10 łódek typu Optymist 7 było przekazywane nieodpłatnie, a 3 trzeba było zakupić samodzielnie. Nie obowiązywała zasada, że dofinansowuje się zakup tych pozostałych łódek. Doszliśmy do wniosku, że jednak trzeba je uruchomić, ponieważ zwiększa to zainteresowanie środowiska, do którego trafia sprzęt. Ma wręcz znaczenie mobilizujące. Krótko mówiąc do 25% środków ma znaleźć klub, gmina, sponsorzy lub rodzice, natomiast 75% kosztów zakupu sprzętu będzie pokrywane ze środka specjalnego. W pierwotnej wersji dla UKS przewidywano wydatki na zakup sprzętu w wysokości 3 mln zł. Ta kwota byłaby w pierwszej kolejności przekazana do tych uczniowskich klubów sportowych, które prowadzą systematyczną działalność, na uzupełnienie sprzętu, natomiast ów dodatkowy 1 mln zł miałby trafić, po raz pierwszy w ramach tego programu, do szkół podstawowych i gimnazjów, w szczególności do szkół położonych w gminach biednych, chociażby tych, które figurują w wykazie gmin zagrożonych strukturalnym bezrobociem. Konkretnie miałoby to wyglądać tak, że byłyby to trzy rodzaje zestawów sprzętu sportowego, czyli zestawy do klas I-III, IV-VI i gimnazjum. Chodzi o wszechstronny sprzęt sportowy, który nadaje się do prowadzenia lekcji wychowania fizycznego oraz zajęć pozaszkolnych. Ten sprzęt byłby kupowany wspólnie z gminą w proporcji 1:1, czyli 50% kosztów pokrywano by ze środka specjalnego, a pozostałe 50% asygnowałby organ prowadzący placówkę oświatową. Sądzę, że wszyscy zetknęliśmy się z sytuacją, że w biednych gminach wiejskich brakuje w szkole nawet piłek. Ten program nie będzie na razie szerzej rozbudowany, bo przecież nie mamy na to pieniędzy. Tymczasem ma on charakter pilotażowy i chodzi o zorientowanie się, jakie zainteresowanie przejawią gminy znajdujące się w trudnej sytuacji finansowej. Jeżeli pozwolą na to realia, program będzie rozszerzany.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorJanMaj">W kolejnej pozycji - animator sportu UKS, nastąpiło zmniejszenie z 6 mln 250 tys. zł do 5 mln 250 tys. zł. Przewiduje się dofinansowanie UKS pozostających we współzawodnictwie oraz nie objętych współzawodnictwem. Nie podajemy konkretnych wielkości, ponieważ departament musi tę kwestię bliżej rozpoznać. Zobaczymy jak ułożą się poszczególne kwoty, ale z pewnością obowiązywałaby proporcja 50% środki UKFiS i 50% środki własne. Przyjmujemy taką zasadę nie tylko dlatego, że mamy mniej pieniędzy, ale również po to, by wywołać aktywność drugiej strony. Taka jest filozofia przyświecająca naszej propozycji. Następna pozycja to dofinansowanie imprez sportowych. Tutaj jest wzrost z 4,5 mln zł do 5 mln zł. Najważniejsza pozycja to organizacja obozów sportowych. Następuje tu wzrost o 4 mln 200 tys. zł. Te obozy są organizowane w ramach programu „Sportowe wakacje”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Muszę w tym momencie wspomnieć o pewnej intencji, którą wspólnie zaakceptowaliśmy. Otóż jeżeli chodzi o pozycję 3. - wojewódzkie obozy szkoleniowe dla 11–14-latków, to zasada jest podobna, czyli finansuje się je w proporcjach 50% środki UKFiS i 50% środki samorządowe. Oznacza to, że chodzi o jakąś wyjątkowo liczną grupę dzieci, bo gdy weźmie się pod uwagę, że UKFiS asygnuje 10 mln 530 tys. zł, to okaże się, że te obozy łącznie będą kosztowały ponad 21 mln zł. Z kolei, gdy podzielimy tę kwotę przez koszt szkolenia jednej osoby, to wychodzi, iż w tych obozach uczestniczy w sumie 20 tys. dzieci. Wiadomo, że tyle dzieci nie jest objętych tym programem. Tak czy inaczej chodzi tutaj o grupę dzieci i młodzieży, która już systematycznie uczestniczy we współzawodnictwie i szkoleniu sportowym, natomiast w pozycji 8. uwidoczniono dofinansowanie obozów o charakterze sportowym dla dzieci i młodzieży ze środowisk biednych, rodzin patologicznych itd. Dofinansowanie ma wynosić 240 zł na 14-dniowy turnus dla jednej osoby. Tym systemem ma być objęte 30 tys. dzieci i młodzieży. Te obozy zaliczają się do „ Sportowych wakacji”. Wszystko wydaje się jasne. Prosiłbym jednak o wyjaśnienia w kwestii pozycji 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceprezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuZbigniewPacelt">W naszym planie zostało ujęte około 15 tys. zawodników w wieku 11–14 lat. To są trzytygodniowe obozy organizowane tylko w okresie wakacyjnym. Prosiłbym pana dyrektora Andrzeja Banasiaka o przedstawienie szczegółowej kalkulacji kosztów tych obozów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pańska wypowiedź wszystko mi wyjaśniła, ponieważ skoro to są obozy trzytygodniowe, a nie dwutygodniowe, jak kalkulowałem, to nie mam już żadnych wątpliwości. Czy członkowie Komisji mają na tym etapie jakieś pytania lub uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełBogusławWontor">Prosiłbym o wyjaśnienie w kwestii pozycji 3. Kto będzie prowadził te obozy szkoleniowe i do kogo adresowany jest ten program? Czy będzie się tym zajmował bezpośrednio UKFiS, we współpracy z lokalnymi podmiotami, czy też zadanie to będzie scedowane, a jeżeli to na kogo. Proszę również o nieco szerszą informację na temat pozycji 4. - szkolenie i doszkalanie instruktorów i organizatorów działalności sportowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiceprezesZbigniewPacelt">Musimy udostępnić możliwość realizowania zadań państwowych wszystkim podmiotom, które są zdolne do realizacji tych zadań. Nie ustalamy z góry, że to szkolenie ma prowadzić tylko jeden podmiot, który byłby swoistym monopolistą. Przygotowujemy program, a podmioty, które są przygotowane do przeprowadzenia tych szkoleń będą mogły to zadanie realizować. Wśród tych podmiotów są również wojewódzkie struktury kultury fizycznej. Takim podmiotem może być również Szkolny Związek Sportowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie prezesie, w takim razie trzymajmy się zapisu ze str. 28. Tutaj jest napisane, że realizatorem tego zadania będą wojewódzkie interdyscyplinarne stowarzyszenia kultury fizycznej. Natomiast zadanie z pozycji 8. jest realizowane przez pozostałe podmioty. Z kolei wojewódzkie interdyscyplinarne stowarzyszenia kultury fizycznej nie mają nic do zadania z pozycji 8. Wydaje mi się, że taki podział jest jasny.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełBogusławWontor">Rozumiem zatem, że zadanie z pozycji 8., czyli organizacja obozów sportowych dla dzieci i młodzieży, to nie jest zadanie, które ma być realizowane przez polskie związki sportowe, natomiast obozy te będą organizowane przez różne inne podmioty.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Taka była intencja. To oczywiście nie oznacza, że polskie związki sportowe nie mogą organizować obozów sportowych dla dzieci z rodzin dotkniętych ubóstwem. Mogą, ale nie w ramach tego systemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełBogusławWontor">Prosiłbym o trochę szczegółów na temat pozycji 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#DyrektorDepartamentuSportuDzieciiMłodzieżywMinisterstwieEdukacjiNarodowejiSportuAndrzejBanasiak">Jeżeli chodzi o szkolenie i doszkalanie instruktorów i organizatorów działalności sportowej, to mogą w nich brać udział wszystkie osoby, które są związane z szeroko rozumianą kulturą fizyczną, to znaczy animatorzy sportu dla początkujących zawodników. Są to na przykład prowadzący uczniowskie kluby sportowe, działacze Szkolnego Związku Sportowego, a także nauczyciele wychowania fizycznego, którzy chcą się doszkalać jako instruktorzy w zakresie poszczególnych dyscyplin sportu. Realizowane są również szkolenia organizatorów działalności sportowej, które są organizowane przez polskie związki sportowe. To są główne dwa zadania, które są organizowane przez Departament Sportu Dzieci i Młodzieży.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełBogusławWontor">Kto będzie prowadził te szkolenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorAndrzejBanasiak">Większość z nich będzie organizowana przez interdyscyplinarne wojewódzkie stowarzyszenia kultury fizycznej, Szkolny Związek Sportowy, polskie związki sportowe, a w rezultacie praktycznie rzecz biorąc również jednostki kształcenia zawodowego nauczycieli mogą wystąpić z taką inicjatywą jeżeli będzie taka potrzeba.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Tutaj nie ma ograniczeń i podmioty, które przedstawią poważne oferty mogą mieć pewność, że zostaną one rozpatrzone. Prosiłbym o uzupełnienie informacji ze strony 28, tak żeby było wiadomo, ile dzieci i młodzieży uczestniczy w obydwu rodzajach obozów sportowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełBogusławWontor">Rozumiem, że pozycje 3 i 4 są bardziej związane z młodzieżą uzdolnioną sportowo niż z upowszechnianiem sportu. Tak odebrałem wyjaśnienia przedstawicieli resortu. Może należałoby przesunąć te dwa punkty do części, w której pisze się o szkoleniu młodzieży uzdolnionej sportowo, wówczas to wszystko będzie czytelniejsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Panie pośle, jestem odmiennego zdania, ponieważ te zadania były zawsze ujmowane w upowszechnianiu sportu. Te szkolenia obejmują nie tylko instruktorów sportu, ale również organizatorów działalności sportowej. Jest to więc nieco szersza formuła. Proponuję pozostawić to w ramach rozwoju sportu dzieci i młodzieży, co jednak nie ogranicza możliwości korzystania z tego programu w celu szkolenia instruktorów dzieci i młodzieży uzdolnionej sportowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełBogusławWontor">A co z pozycją 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W tym punkcie chodzi o 15 tys. dzieci przebywających na trzytygodniowych szkoleniach i zgrupowaniach prowadzonych przez wojewódzkie stowarzyszenia kultury fizycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełBogusławWontor">To są jedenastoletnie dzieci, tak więc można to zaledwie uznać za preselekcję. Sądzę, że wszystkie wątpliwości są już wyjaśnione, tak więc możemy przejść do omówienia pkt II, czyli szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorJanMaj">Pragnę poinformować członków Komisji, że w pozycji - szkolenie w internatach sportowych LZS następuje zwiększenie o 800 tys. zł, w stosunku do wersji pierwotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czyli, mniej więcej do poziomu wykonania z tego roku. Podobnie jest w przypadku szkolenia w ośrodkach szkolenia sportowego młodzieży. Czy są uwagi lub pytania w kwestii szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo? Nie stwierdzam, zatem przechodzimy do punktu III - system współzawodnictwa sportowego dzieci i młodzieży.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorJanMaj">Na organizację Gimnazjady, Licealiady oraz Igrzysk Młodzieży Szkolnej przewiduje się wzrost o 500 tys. zł w stosunku do pierwotnego planu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Tam zaplanowano na ten cel 2 mln 500 tys. zł, natomiast teraz zwiększono tę kwotę do 3 mln zł, ale to i tak jest mniej niż przewidywane wykonanie wydatków z roku bieżącego. Powiedzmy jednak, że istnieje szansa, że to zadanie zostanie zrealizowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#DyrektorJanMaj">Zwiększenia we wszystkich pozycjach pokrywamy poprzez zmniejszenie o 6 mln 400 tys. zł planu wydatków w pozycji: akcje szkoleniowe juniorów - kadra „C”. Świadomie podjęliśmy tę decyzję ograniczając wielkość kwot przeznaczonych na ten program. Chcieliśmy przeznaczyć nań więcej środków finansowych, ale skoro zapadła taka, a nie inna decyzja, to program ten może nie zostanie w przyszłym roku zrealizowany w 100%. W każdym razie zostanie on rozpoczęty i mam nadzieję, że w 2003 r. będzie kontynuowany w szerszym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi w kwestii środka specjalnego, w części dotyczącej rozwoju sportu dzieci i młodzieży?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełBogusławWontor">Mam pytanie w kwestii punktu IV. Akcje szkoleniowo-startowe kadry juniorów i kadry młodzieżowej „C”. Usłyszeliśmy, że środki na ten program zostały zmniejszone, tak więc można sądzić, że ten program nie zostanie zrealizowany. Rozumiem jednak, że pewne ograniczenia dotkną tylko kadry „C”, natomiast akcje szkoleniowo-startowe kadry juniorów obejmą zaplanowaną wcześniej liczbę zawodników. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WiceprezesZbigniewPacelt">Planowaliśmy, że program ten obejmie 800 osób, ale w tej sytuacji będziemy musieli zweryfikować tę liczbę do ok. 700 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Przypominam państwu, że to jest zupełnie nowy program. Chodzi o to, żebyśmy przy tej biedzie budżetowej nie zgubili takich nowych programów. Ten program jest bardzo istotny, ponieważ obejmuje on 700 zawodników i jest to aż 100 dni szkolenia. Kwota 28 mln 600 tys. zł rzeczywiście wcale nie jest mała. Tutaj jest jeszcze pkt V, w którym znajduje się niewielka kwota zaplanowana na inne wydatki.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełBogusławWontor">Panie przewodniczący, w kwestii formalnej. Rozumiem, że na kadrę „C” przeznaczone jest 17 mln 600 tys. zł, natomiast 11 mln zł jest przeznaczone na kontynuację akcji szkoleniowo-startowych kadry juniorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#DyrektorJanMaj">Tak, zgadza się.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Przechodzimy do omówienia planu środka specjalnego w części dotyczącej rozwoju sportu osób niepełnosprawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#DyrektorJanMaj">Na rozwój sportu osób niepełnosprawnych w dalszym ciągu przeznacza się 5% środka specjalnego, jednak kwota jest niższa, bowiem niższe są wpływy środka specjalnego. W 2001 r. na ten cel zaplanowano 24 mln zł, natomiast na rok 2002 tylko 21 mln 740 tys. zł. Na str. 35 zamieściliśmy tabelę zawierającą dokładne dane. Najwięcej wątpliwości i najbardziej ożywioną dyskusję wzbudzała poz. 4 tabeli, gdzie umieszczono organizację przygotowań i uczestnictwo sportowców niepełnosprawnych w Mistrzostwach Polski, Europy, Świata i Igrzyskach Paraolimpijskich. Przedtem to co obecnie znajduje się w poz. 4 i 5 było zapisane w jednym punkcie i była tam wpisana kwota 11 mln zł, natomiast w tej nowej wersji w poz. 4 z tabeli ze str 35 zapisana jest kwota 4 mln zł. Z kolei w poz. 5 znajduje się kwota 8 mln 90 tys. przenieśliśmy tutaj 1 mln zł z pkt 7 poprzedniej wersji, gdzie określono kwotę na zgrupowania i konsultacje kadry. Tam teraz pozostał 1 mln zł. W dodanej poz. 5 znajduje się organizacja przygotowań i uczestnictwo w powszechnych imprezach rekreacyjno-sportowych oraz integracyjnych. Dopisaliśmy tutaj jeszcze program „Animator sportu osób niepełnosprawnych”. Jest to podobna filozofia do tej, która pojawiła się już przy omawianiu poprzedniego punktu, czyli tematu rozwoju sportu dzieci i młodzieży. W ten sposób poz. 5 tabeli została uzupełniona o 1 mln zł i w zasadzie pozostaje na poziomie zbliżonym do roku bieżącego. W tabeli wyszczególnione są również inne zadania, ale chyba nie ma potrzeby ich szerzej omawiać.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Ów dodatkowy 1 mln zł w poz. 5 może również posłużyć rozpoznaniu zainteresowania podmiotów pozarządowych programem „Animator sportu osób niepełnosprawnych”. Taki animator to osoba, która prowadzi systematyczne zajęcia sportowe z niepełnosprawnymi, w tym również z dziećmi i osobami starszymi, w środowiskach lokalnych. Podkreślam, że to dofinansowanie odbywa się na podobnej zasadzie, jak było to w przypadku programu „Animator sportu UKS”, czyli 50% do 50%. W poz. 5 te zadania wpisano łącznie, bowiem jeżeli samorządy nie przejawią zainteresowania współfinansowaniem tego programu, to będzie więcej pieniędzy na organizację imprez integracyjnych. Z kolei, jeżeli zainteresowanie będzie duże, na tyle, by można je ocenić jako możliwość budowy rozwiązania systemowego, to można przeznaczyć na to więcej środków przesuwając je z finansowania imprez integracyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzgeneralnyPolskiegoKomitetuParaolimpijskiegoBarbaraWybraniecLewicka">Pragnę stwierdzić na wstępie, że wobec trudnej ogólnej sytuacji budżetowej akurat budżet dla sportu osób niepełnosprawnych ma poziom dosyć przyzwoity. Dziękuję za to, choć oczywiście pieniędzy na te cele zawsze będzie mało. Mam pewną uwagę natury formalnej. Otóż na str. 32 w piątym tiret zapisano jako jeden z celów programu rozwoju sportu niepełnosprawnych: dążenie do zapewnienia dostępności do wszystkich obiektów sportowych, rekreacyjnych i turystycznych. Jest to bardzo ogólne sformułowanie, które sugeruje, że z pieniędzy pochodzących ze środka specjalnego można finansować usuwanie barier architektonicznych. Teoretycznie tak to można zrozumieć, chyba że chodzi o zupełnie inną intencję. Tego rodzaju działania nie są właściwe dla UKFiS, natomiast jest to właściwość Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych i wiąże się to z Prawem budowlanym. Proszę mi powiedzieć o co dokładnie chodzi w tym zapisie, ponieważ nie znajduje on przełożenia w konkretnych głównych kierunkach dofinansowania. Jest to bardzo niejasne i mylące sformułowanie. Mam jeszcze jedną uwagę dotyczącą terminologii. Otóż wydaje mi się, że w poz. 5 w tabeli ze str. 35 należałoby wykreślić pierwszy człon, czyli „organizacja przygotowań”, ponieważ tutaj chodzi raczej wyłącznie o uczestnictwo. Organizacja przygotowań znajduje się przecież w poz. 7, czyli w ramach zgrupowań i konsultacji. Ta terminologia od lat jest mało czytelna. Często musimy tłumaczyć kontrolerom o co tutaj chodzi. Należałoby zatem wyraźnie zaznaczyć, że na uczestnictwo sportowców niepełnosprawnych w głównych imprezach przeznacza się 3 mln zł, natomiast organizacja przygotowań do tego uczestnictwa, poprzez zgrupowania i konsultacje, to odrębna kwota. Wówczas wszystko będzie bardzo czytelne i będzie wiadomo na co idą pieniądze. Kolejna sprawa. Dość nieciekawie wygląda zmniejszenie nakładów na badania diagnostyczne i lekarskie. Proponowałabym zwiększenie tych nakładów kosztem promocji sportu osób niepełnosprawnych, ponieważ to wszystko co zostało zaproponowane w pierwszych siedmiu pozycjach wystarczająco promuje ten sport. Wydaje mi się, że w trudnej sytuacji służby zdrowia i biorąc pod uwagę fakt, że to są osoby niepełnosprawne, należałoby pozostawić kwotę na te badania na poziomie roku 2001. Istotny jest fakt, że cała kadra paraolimpijska w tym roku liczy prawie 200 osób, a w roku przyszłym z pewnością będzie liczniejsza. Nie chodzi tylko o kadrę paraolimpijską, ale również o innych niepełnosprawnych, np. głuchych i niedowidzących. Sądzę, że wspomniane przesunięcie byłoby ze wszech miar pożądane. Sport niepełnosprawnych dobrze promuje się poprzez te najważniejsze imprezy rangi mistrzowskiej oraz imprezy integracyjne. W dodatku łatwiej jest uzyskać środki od sponsorów na promocję niż na badania lekarskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Został złożony jeden konkretny formalny wniosek, z którym nie musimy występować na zewnątrz, bowiem jest to wewnętrzne przesunięcie. Chodzi o zwiększenie wydatków na poradnictwo i konsultacje medyczne oraz badania diagnostyczne. Kwota 50 tys. zł na ten cel zostanie przesunięta z wydatków na promocję sportu niepełnosprawnych. W tym punkcie pozostanie kwota 550 tys. zł. Sądzę, że to jest do zaakceptowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#WiceprezesUrzęduKulturyFizycznejiSportuWiesławWilczyński">Jeżeli chodzi o pierwsze pytanie dotyczące celów programu, to pragnę stwierdzić, że w zakresie sportu niepełnosprawnych mówimy o głównych kierunkach programowych, a nie o samym finansowaniu. Oznacza to, że dążenie do zapewnienia dostępności do obiektów sportowych jest jednym ze strategicznych celów programu rozwoju sportu osób niepełnosprawnych. Prosiłbym panią dyrektor Departamentu Sportu Powszechnego o szczegółowe ustosunkowanie się do pytań zadanych przez panią sekretarz Polskiego Komitetu Paraolimpijskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#DyrektorDepartamentuSportuPowszechnegowUrzędzieKulturyFizycznejiSportuDanutaRedel">Pani sekretarz nie zgadza się ze sformułowaniem „organizacja przygotowań” użytym w poz. 5. tabeli ze str. 35. Wyjaśniam, że chodzi tu o uczestnictwo sportowców niepełnosprawnych we wspomnianych tam imprezach, z tym że UKFiS dofinansowuje również przygotowania, czyli np. transport osób niepełnosprawnych, a także załatwianie różnego rodzaju formalności. Tylko dlatego zostało tutaj użyte owo kwestionowane sformułowanie. W gruncie rzeczy chodzi tu wyłącznie o uczestnictwo, z tym że dochodzą jednak pewne koszta organizacyjne, czyli de facto dofinansowywana jest również organizacja przygotowań.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Myślę, że jest oczywiste, iż przy okazji tych imprez ponoszone są koszty wyjazdów, załatwiania formalności itp., jednak dla pewnej klarowności proponowałbym wyraźnie oddzielić koszty uczestnictwa od kosztów przygotowań, jakkolwiek chodzi tu raczej wyłącznie o problem nazewnictwa. Niech to będzie bardziej czytelne, tak by kontrolerzy NIK nie musieli mieć niepotrzebnych wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#DyrektorJanMaj">Chciałbym jeszcze odnieść się do zapisu „dążenie do zapewnienia dostępności do wszystkich obiektów sportowych, rekreacyjnych i turystycznych”. Pragnę stwierdzić, że staramy się usuwać bariery architektoniczne w naszych ośrodkach przygotowań olimpijskich, z których korzystają również sportowcy niepełnosprawni. Jest to więc zapis dotyczący pewnej idei i pewnego dążenia. Zresztą środki z Totalizatora Sportowego są przeznaczane również na ośrodek prowadzony przez „Start”. Być może sformułowanie „do wszystkich” nie oddaje jeszcze stanu rzeczywistego, ale dążenie do zapewnienia niepełnosprawnym sportowcom możliwości korzystania z ośrodków sportowych jest ze wszech miar słuszne.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Myślę, że już wszystko jest jasne, zatem akceptujemy to wewnętrzne przesunięcie 50 tys. zł z promocji sportu niepełnosprawnych na poradnictwo i badania medyczne. Chodziłoby również o te formalne kwestie związane z treścią zapisów, czyli sprawę programu „Animator sportu osób niepełnosprawnych” oraz rozdzielenie środków finansowych, które są wydawane na uczestnictwo w imprezach sportowych od tych środków, które są wydawane na organizację imprez związanych z upowszechnianiem sportu osób niepełnosprawnych. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w omawianym temacie?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełBogusławWontor">Po raz pierwszy uczestniczę w pracach nad budżetem państwa i nasuwa mi się refleksja, że sport osób niepełnosprawnych jest bardzo mocno uprzywilejowany. Być może tak właśnie musi być. Posłużę się przykładem nakładów na organizację i uczestnictwo w letnich i zimowych obozach sportowych dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnej. Te nakłady wyniosą 3 mln zł. Tyle samo w pierwotnej wersji projektu przewidywało się na obozy sportowe dla dzieci i młodzieży, natomiast na program rozwoju sportu w środowisku akademickim planuje się niewiele ponad 4 mln zł. Rzeczywiście sport osób niepełnosprawnych wydaje się być uprzywilejowany. Pani sekretarz słusznie stwierdziła, że to finansowanie ma przyzwoity poziom wobec ogólnej sytuacji budżetowej. Potwierdza to również 90% wskaźnik dotyczący porównania wydatków tegorocznych i wydatków planowanych na rok przyszły.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Nie mówiłbym o uprzywilejowaniu, tylko o możliwości realizacji zadań, ubolewając przy tym, że w pozostałych częściach budżetu kultury fizycznej jest relatywnie mniej środków i możliwości realizacji zadań również są mniejsze. Trzeba również pamiętać o tym, że obozy dla dzieci i młodzieży niepełnosprawnej nie mogą się odbywać pod namiotami i jako takie kosztują 600 zł na osobę, natomiast w ich przypadku muszą być spełnione określone wymogi i dlatego kosztują one dwa razy więcej; w związku z tym za tę samą kwotę możliwy jest udział dwa razy mniej licznej grupy dzieci i młodzieży. Wspomnę jeszcze, że niektórzy uczestnicy takich obozów wyjeżdżają na nie z opiekunem itd. W każdym razie to są zupełnie inne koszty niż w przypadku obozów organizowanych dla dzieci zdrowych w ramach „Sportowych wakacji”. Chciałbym zgłosić wniosek o pozytywne zaopiniowanie planu dochodów i wydatków środka specjalnego. Kto z państwa jest za tym wnioskiem? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie zaakceptowała plan dochodów i wydatków środka specjalnego. Proszę o zgłoszenie kandydatury osoby, która będzie prezentować naszą opinię przed Komisją Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełMichałKaczmarek">Zgłaszam kandydaturę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Wyrażam zgodę na kandydowanie. Czy ktoś zgłasza inne kandydatury? Nie stwierdzam. Czy jest sprzeciw wobec zgłoszonej kandydatury? Nie stwierdzam, tak więc upoważnienie zostało przez Komisję udzielone.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrezesAdamGiersz">Chciałbym podziękować Komisji za współpracę przy projektowaniu tego budżetu. Można powiedzieć, że jest to nasz wspólny budżet, Urzędu i Komisji. Cieszę się, że nasza rozmowa o problemach polskiego sportu ma wyłącznie merytoryczny charakter. Chciałbym, żeby nasza współpraca równie dobrze układała się przez całą kadencję Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dziękuję panu ministrowi. Sądzę, że sam fakt, iż projekt budżetu został zaopiniowany jednogłośnie również oznacza dobry start naszej współpracy. W imieniu Komisji chciałbym wyrazić życzenie, żebyśmy w przyszłym roku pracowali nad budżetem lepszym dla sportu, zwłaszcza w części budżetowej. Wówczas nasza praca będzie zdecydowanie łatwiejsza. Przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad, w ramach którego rozpatrzymy sprawy różne. Przypominam, że członkowie Komisji powinni do zakończenia jutrzejszego posiedzenia składać propozycje do planu pracy Komisji na I półrocze 2002 r. Przypominam również, że wyjazdowe posiedzenie prezydium Komisji z udziałem zainteresowanych posłów zaplanowaliśmy na 19 i 20 stycznia 2002 r. Odbędzie się ono w Zakopanem i będzie poświęcone uregulowaniu sporów między Centralnym Ośrodkiem Sportu a Tatrzański Parkiem Narodowym oraz omówieniu kwestii związanych z funkcjonowaniem zakopiańskiego oddziału COS. W tym samym terminie w Zakopanem będą rozgrywane zawody Pucharu Świata w skokach narciarskich. Wszystkich zainteresowanych prosiłbym o potwierdzenie w sekretariacie Komisji swojego udziału w tym posiedzeniu do zakończenia jutrzejszego posiedzenia. Musimy zabezpieczyć kwestię dojazdów i zakwaterowania oraz wszystkie inne sprawy organizacyjne, w tym akredytacje. Następne posiedzenia Komisji będą się odbywały w przeddzień posiedzenia Sejmu, czyli we wtorki, zazwyczaj o godz. 14.00 lub 15.00. Mimo że nie przyjęliśmy jeszcze planu pracy Komisji na I półrocze, zarysowują się trzy główne tematy, czyli właśnie przyjęcie tego planu pracy, a także rozpatrzenie informacji o finalnych przygotowaniach do zimowych igrzysk olimpijskich w Salt Lake City oraz omówienie owej bardzo gorącej kwestii transmisji telewizyjnych z finałów piłkarskich mistrzostw świata. W tej ostatniej sprawie będziemy rozmawiali ze wszystkimi stronami, czyli przedstawicielami telewizji Polsat, TVP oraz Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Ewentualnie wyrazimy naszą opinię. Być może zwrócimy się do jakiegoś organu władzy państwowej o mediacje, tak by te transmisje były ogólnie dostępne. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Przede wszystkim chciałbym przeprosić za spóźnienie, ale o tej porze trudno przejechać przez miasto. Uczestniczyłem dzisiaj w posiedzeniu Rady Nadzorczej Polskiej Ligi Siatkówki - byłem zresztą inicjatorem jej utworzenia. Z gier zespołowych jest to chyba najwyżej notowana na świecie dyscyplina. Rozwija się ona powoli, ale nieprzerwanie. Poza tym rozwojowi temu towarzyszą osiągnięcia w zakresie kreowania widowiska sportowego oraz jego oprawy, a także postawy kibiców. Wszyscy z państwa mieli okazję przekonać się o tym oglądając transmisje z meczów Ligi Światowej. Postanowiłem zabrać głos w ramach spraw bieżących, ponieważ zaskoczyła mnie pewna informacja, którą usłyszeliśmy podczas wspomnianego posiedzenia. Otóż Polski Związek Piłki Siatkowej podpisał z telewizją publiczną czteroletnią umowę o wykupieniu praw do transmisji. W umowie tej znajduje się zapis, że co roku do 15 grudnia ustalane są tylko warunki finansowe. Ostatnio TVP przekazała informację, że ma zamiar wycofać się z tej umowy ze względu na brak środków finansowych. Nie będę mówił, jakie to niesie skutki formalnoprawne dla klubów, które mają podpisane umowy z reklamodawcami i sponsorami, natomiast ze sportu kwalifikowanego uciekają pieniądze. Przypominam, że w tych klubach jest również prowadzone szkolenie sportowe dzieci i młodzieży. Dlatego chciałbym się zwrócić przede wszystkim do swoich klubowych kolegów z SLD oraz wszystkich pozostałych członków tej Komisji o podjęcie, możliwie w trybie pilnym, jakiejś inicjatywy poselskiej w kierunku zmiany owego nieszczęsnego - moim zdaniem - przepisu o zakazie reklamy piwa w telewizji. Jeżeli telewizja nie ma pieniędzy, to nie wykupuje praw do transmisji i nie płaci klubom za te transmisje. Z kolei kluby nie mają możliwości podpisania umów ze sponsorami. Po prostu zanosi się na tragedię, bowiem sytuacja klubów sportowych w obecnej sytuacji gospodarczej kraju jest beznadziejna, a zanosi się na to, że będzie jeszcze gorsza. Zakaz reklamowania piwa uważam za nieuzasadniony, ponieważ piwo nie było - moim zdaniem - przyczyną patologii społecznej lub takich czy innych zachowań młodzieży. Przez ten zakaz ze sportu uciekło - tak się ocenia - ponad 100 mln zł. Składam zatem wniosek o podjęcie stosownej inicjatywy poselskiej w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Sądzę, że możemy dzisiaj podjąć decyzję o powołaniu podkomisji do spraw nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i zapobieganiu alkoholizmowi, która przygotuje projekt nowelizacji ustawy, a następnie rozpatrzymy go podczas posiedzenia Komisji. Stawiam zatem formalny wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej do spraw nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i zapobieganiu alkoholizmowi. Kto z członków Komisji jest za tym wnioskiem? Stwierdzam, że Komisja 6 głosami za, przy braku głosów sprzeciwu i 1 głosie wstrzymującym się, opowiedziała się za powołaniem podkomisji nadzwyczajnej. Proszę o zgłaszanie kandydatów na członków tej podkomisji. Rozumiem, że jednym z nich zgadza się być pan poseł Kazimierz Pietrzyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełKazimierzPietrzyk">Tak oczywiście, zgadzam się, natomiast ze swojej strony chciałbym zaproponować kandydaturę pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, który był przewodniczącym Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki w poprzedniej kadencji Sejmu i ma odpowiednie doświadczenie w pracach legislacyjnych. Tak więc chętnie się włączę w prace tego zespołu, ale jako poseł dopiero od tej kadencji chciałbym pracować pod kierunkiem doświadczonych posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałbym prosić, by zgodę na wejście w skład podkomisji nadzwyczajnej wyraził pan poseł Zygmunt Ratman. Niestety, stwierdzam, że w tej chwili nie jest on obecny. W takim razie o podobną zgodę chciałbym prosić panów posłów: Jerzego Kuleja, Jana Szwarca oraz Stanisława Kalinowskiego. Słyszę, że wszyscy panowie posłowie wyrażają zgodę. Wprawdzie pan poseł Zygmunt Ratman nie może na razie formalnie wyrazić zgody na członkostwo w podkomisji, ale z pewnością uczyni to później, tak więc możemy brać pod uwagę również tę kandydaturę. W tej sytuacji mogę zapytać członków Komisji, kto jest za powołaniem podkomisji nadzwyczajnej do spraw nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości i zapobieganiu alkoholizmowi w zaproponowanym składzie? Stwierdzam, że członkowie Komisji 7 głosami za, przy braku głosów sprzeciwu i 1 głosie wstrzymującym się, powołali podkomisję nadzwyczajną w zaproponowanym składzie. Proponuję, by pierwsze posiedzenie podkomisji odbyło się po świętach Bożego Narodzenia, ponieważ nie ma pana posła Zygmunta Ratmana, a chciałbym, żeby podczas pierwszego posiedzenia byli obecni wszyscy członkowie podkomisji. Wybierzemy wówczas przewodniczącego podkomisji, który będzie następnie kierował jej pracami. Możemy zresztą jutro formalnie zwołać posiedzenie podkomisji, w celu dostarczenia do sekretariatu Komisji stosownego protokołu, w którym będzie już napisane, kto jest przewodniczącym tej podkomisji. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawach różnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrezesAdamGiersz">W imieniu pani minister Krystyny Łybackiej oraz całego Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu, chciałbym złożyć państwu życzenia wesołych świąt Bożego Narodzenia i szczęśliwego Nowego Roku i jednocześnie zaprosić panów posłów na spotkanie noworoczne, które odbędzie się w dniu 8 stycznia o godz. 16.00 na Torwarze. Będzie to spotkanie Rodziny Olimpijskiej i przyjaciół sportu, organizowane przez Polski Komitet Olimpijski i Urząd Kultury Fizycznej i Sportu. Zaproszenia zostaną panom posłom doręczone, ale już teraz proszę o zapisanie tego spotkania w waszych notesach. Serdecznie zapraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Dziękuję za to zaproszenie. Proszę, by najbliższe posiedzenie Komisji, które odbędzie się właśnie w dniu 8 stycznia, zostało zaplanowane na nie później niż godzinę 14.00, wtedy spokojnie zdążymy zrealizować porządek dzienny. Życzę państwu wesołych świąt i szampańskiego Sylwestra. Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>