text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJózefOleksy">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Europejskiej i Komisja Regulaminowej i Spraw Poselskich. Witam wszystkich obecnych. Porządek posiedzenia państwo otrzymali. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Pierwsze czytania projektów wymienionych w punkcie pierwszym porządku obrad odbyły się na wczorajszym posiedzeniu Sejmu. Komisje proponują, aby powołać podkomisję nadzwyczajną do ich rozpatrzenia w składzie liczącym 9 członków, w tym 5 z Komisji Europejskiej i 4 z Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich. Prezydia Komisji zaproponowały następujących posłów: Roberta Smolenia, Arkadiusza Kasznię, Elżbietę Kruk, Jacka Protasiewicza, Andrzeja Grzyba, Marka Widucha, Zbigniewa Podrazę, Hannę Mierzejewską, Jerzego Budnika. Proponują także, zgodnie z zaleceniem marszałka Sejmu, aby podkomisja zakończyła prace do 13 lutego, a następnie połączone Komisje rozpatrzyły projekt do 16 lutego. W związku z tą propozycją wydaje się celowe uzupełnienie składu podkomisji ze strony Komisji Europejskiej. Poseł Marek Kotlinowski wyraził gotowość wzięcia udziału w pracach podkomisji, a ze strony Samoobrony poseł Józef Cepil, wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej. Czy są inne propozycje uzupełnień ze strony Komisji Regulaminowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Proponuję posłankę Danutę Ciborowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJózefOleksy">Czy posłanka Danuta Ciborowska i poseł Marek Kotlinowski wyrażają zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaDanutaCiborowska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełMarekKotlinowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJózefOleksy">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje powołały podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia poselskich projektów ustaw: o Komisji Wspólnej ds. Unii Europejskiej, o współpracy Rady Ministrów z Sejmem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej i o Komisji do Spraw Unii Europejskiej Sejmu RP, o współpracy Rady Ministrów z Sejmem i Senatem w sprawach związanych z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej oraz przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały Sejmu o zmianie Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej - w przedstawionym przeze mnie składzie. Sprzeciwu nie słyszę. Bardzo proszę o dyscyplinę w pracach nad projektami, ponieważ nie będzie możliwe przedłużania kalendarza prac ze względu na to, iż ustawa powinna wejść w życie w marcu bieżącego roku. Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad, tj. do pierwszego czytania poselskiego projektu uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Przedstawicielem wnioskodawców jest poseł Kazimierz Ujazdowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Jest to projekt minimalnych zmian w regulaminie Sejmu w odniesieniu do materii, która nas interesuje. Jego celem jest przekształcenie Komisji Europejskiej z Komisji zajmującej się procesem dostosowania prawa polskiego do wymogów unijnych w Komisję wyposażoną w niewielkie uprawnienia w kwestiach związanych z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. Przypomnę, że zgłosiliśmy ten projekt z końcem października, licząc na to, że Komisja podejmie w tej sprawie decyzję, zanim rozpoczniemy systemową debatę ustrojową nad modelem zmian w zakresie relacji między rządem a parlamentem w kwestiach europejskich. Sens tej krótkiej zmiany jest związany z utworzeniem w najbliższym czasie procedur opiniowania kandydatury na stanowisko członka Komisji Europejskiej. Dzisiaj Sejm nie dysponuje instrumentem w tym zakresie. Od wtorku tego tygodnia Rada Ministrów ma stosowną regulację. Uważam, że zaproponowana zmiana regulaminu powinna być jak najszybciej przyjęta, ponieważ chyba nie podlega dyskusji potrzeba dysponowania przez Sejm procedurą opiniowania kandydata na członka Komisji Europejskiej, zważywszy na to, iż zasadnicze prace ustrojowe potrwają przynajmniej kilka tygodni. Wszystkie projekty ustaw i projekt zmiany regulaminu Sejmu rekomendowany przez marszałka Marka Borowskiego zakładają wejście ich w życie po kilku miesiącach, tj. albo od 1 kwietnia, albo od 31 marca. Sejm wcześniej powinien mieć instrument do działania w tym zakresie, stąd propozycja z naszej strony zmiany regulaminu. Apelujemy do połączonych Komisji, aby tę korektę w regulaminie przyjąć niezależnie od prac ustrojowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJózefOleksy">O ile wiem, sekretariat Komisji Europejskiej nie otrzymał od rządu zasad procedowania kandydatur na stanowiska w instytucjach europejskich. W związku z tym wyrażam ubolewanie i jednocześnie chciałem dowiedzieć się, dlaczego decyzje w tej ważnej sprawie nie trafiają automatycznie do Komisji Europejskiej? Przecież chodzi o zasady procedowania rekomendowania przez Sejm kandydatur. Czy za każdym razem musi być wystosowana oddzielna prośba, aby coś oczywistego wydarzyło się wobec Komisji Europejskiej? Czy minister Jarosław Pietras jest w posiadaniu wspomnianych zasad?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwUrzędzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejJarosławPietras">Wspomniane zasady zostały przyjęte przez rząd w ostatni wtorek. Potem zostały naniesione poprawki i tekst ostateczny powstaje w dniu dzisiejszym. Jak tylko te prace zostaną zakończone, zasady zostaną przesłane do Komisji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJózefOleksy">Oczekuję, że w dniu dzisiejszym Komisja Europejska otrzyma te zasady. Odnosząc się do wypowiedzi posła Kazimierza Ujazdowskiego, chciałem powiedzieć, że w tej chwili nie jesteśmy w stanie przyjąć zmiany w procedurze, zważywszy że dzisiaj jest ostatni dzień posiedzenia Sejmu. Nie możemy przyjąć tego na czas, kiedy zostanie zgłoszona do zaopiniowana kandydatura na stanowisko komisarza, bowiem musi być zaopiniowana i zgłoszona do końca stycznia. Pozostaje nam jedno wyjście. Mianowicie, konstytucja nie zabrania procedowania opiniującego i rekomendacyjnego bez przyjęcia tych zapisów. Bowiem, jak rozumiem, będą one obowiązywały w przyszłości. W związku tym proponowałbym, aby projekt zmiany regulaminu skierować do powołanej dzisiaj podkomisji nadzwyczajnej, gdyż uruchomienie odrębnego postępowania niewiele da z punktu widzenia wspomnianych terminów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Muszę wyrazić bardzo ostry sprzeciw wobec praktyki, jaką zastosował marszałek Marek Borowski, któremu kilkakrotnie mówiliśmy, że istotnym czynnikiem w tym zakresie jest czas. Marszałek Sejmu mógł skierować nasz projekt do Komisji na początku lub w połowie listopada, lub na początku grudnia. Wtedy mielibyśmy legalny instrument procedowania w zakresie opiniowania kandydatur. Jeśli tę korektę regulaminu uchwalimy na następnym posiedzeniu Sejmu, to rozumiem, że z końcem stycznia nabierze ona mocy obowiązującej. Zatem poddaję pod rozwagę szybkie tempo prac w Komisji w tej sprawie. Jeżeli dzisiaj nie jest możliwe podjęcie decyzji, to myślę, że we wtorek przed następnym posiedzeniem Sejmu można ją podjąć, aby w pierwszym dniu następnego posiedzenia Sejm podjął uchwałę. Nie jest dobra sytuacja ustrojowa, w której z winy własnej Sejm pierwszy raz w historii Rzeczypospolitej będzie opiniował kandydaturę na członka Komisji Europejskiej, nie mając legalnego instrumentu i opierając się jedynie na ustnych uzgodnieniach z premierem.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuPiotrKędziora">Odnosząc się do projektu zmiany regulaminu Sejmu, chciałbym powiedzieć, że nie wydaje się nam, aby dzisiaj kompetencje Komisji Europejskiej w zakresie problematyki europejskiej były związane tylko z pracami nad ustawami dostosowującymi polskie prawo do wymogów unijnych. Regulamin Sejmu w tym zakresie jest precyzyjny i stanowi, że do kompetencji Komisji Europejskiej należą sprawy dotyczące procesu integracji europejskiej, w tym rozpatrywanie projektów, co jest pewnym uszczegółowieniem. Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na inny aspekt tej sprawy. Otóż nie jest tak, aby można było wprowadzić nowe obowiązki nałożone na organy zewnętrzne w stosunku do Sejmu i Senatu tylko na podstawie normy regulaminowej. Art. 112 konstytucji jest w tym zakresie precyzyjny. Mówi, że regulamin uchwalony przez Sejm określa organizację wewnętrzną i porządek prac w Sejmie oraz tryb powoływania i działalności jego organów, jak również sposób wykonywania konstytucyjnych i ustawowych obowiązków organów państwowych wobec Sejmu. Tak więc, aby tego rodzaju obowiązki rzeczywiście w sposób legalny obowiązywały organ zewnętrzny w stosunku do Sejmu i mogły być skonkretyzowane na płaszczyźnie regulaminowej, powinna być ku temu odpowiednia norma konstytucyjna bądź ustawowa. W zestawie projektów ustaw, do rozpatrzenia których Komisje powołały podkomisję nadzwyczajną, rzeczywiście znajdujemy takie uprawnienia. Mam na myśli ustawę o stosunkach między władzą ustawodawczą a wykonawczą w sprawach Unii; konkretyzacją tego mogą być normy na płaszczyźnie regulaminowej. Natomiast, naszym zdaniem, samego obowiązku zawieszonego tylko w regulaminie nie można wprowadzić, ponieważ będzie bezskuteczny. Jest oczywiście możliwe, aby Komisja już w tej chwili dokonywała tego rodzaju opiniowania, ale na zasadzie pewnego konsensusu politycznego, a ku temu, jak już mówiłem, posiada stosowne kompetencje. Bowiem jej kompetencje są szersze i nie ograniczają się tylko do rozpatrywania projektów ustaw dostosowawczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Szczerze mówiąc, mieliśmy do czynienia z aktem pewnej dezorientacji prawniczej, w której można było znaleźć jeden, stały pogląd kruszący pozycję ustrojową Sejmu. Otóż przedstawiciel Biura Legislacyjnego zasadniczo się myli. Dzisiaj rząd ma rozszerzone obowiązki wobec parlamentu w zakresie materii europejskiej bez regulacji konstytucyjnej i ustawowej, których legalność jest kwestionowana przez Biuro Legislacyjne. Rozszerzająca interpretacja regulaminu, którą przedstawiciel Biura Legislacyjnego rozpoczął swoje wystąpienie, jest w gruncie rzeczy zestawem argumentów, które przeczą wywodom przedstawionym w debacie sejmowej. Gdyby Sejm mógł interpretować obecny regulamin w szerszym zakresie, wtedy nie potrzebny byłby pośpiech w pracach nad zmianami ustrojowymi. Moglibyśmy działać na podstawie szerokiej, własnej interpretacji. Ze względu na ekstraordynaryjność wypowiedzi przedstawiciela Biura Legislacyjnego, chciałbym, aby jego opinia była podpisana przez Biuro. Bowiem wydaje mi się, że jest aktem samowolnego skruszenia pozycji ustrojowej Sejmu przez służbę prawniczą Kancelarii Sejmu. Rzecz wydaje mi się oczywista. My zresztą, jak i członkowie obu Komisji, doskonale się orientujemy się w tych zagadnieniach i nie proponujemy niczego specjalnego wykraczającego poza zwykłą opinię trybu oceny kandydata na komisarza.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJózefOleksy">Moją wątpliwość budzi propozycja zapisu w drugim tiret. Czy dzisiaj możemy wpisać do regulaminu opiniowanie projektów aktów prawnych Unii Europejskiej? Czy ta dyspozycja będzie obowiązywać dopiero po akcesji? Tak jest przewidziane w projekcie konstytucji europejskiej. Ale dziś tego rodzaju polecenie na pewno nie może być powinnością żadnego ogniwa Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Możemy w tej sprawie dyskutować, chociaż w takim razie zupełnie nie rozumiem, dlaczego przewodniczący Józef Oleksy z taką samą siłą nie podważał tego rodzaju zapisów widniejących w projektach regulaminu rekomendowanych przez marszałka Marka Borowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJózefOleksy">Proponowałbym, aby Komisje skierowały ten projekt do podkomisji, bowiem w przeciwnym razie będziemy mieli wiele kłopotów podczas dyskusji formalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełKazimierzUjazdowski">To nie są dyskusje formalne. Rzecz jest oczywista. Mamy wybór. Czy będziemy opiniować kandydata na członka Komisji Europejskiej na podstawie legalnych zapisów regulaminu Sejmu? Czy też będziemy tę decyzję podejmować na podstawie ustnych uzgodnień między prezydium Komisji Europejskiej a prezesem Rady Ministrów Leszkiem Millerem? To drugie rozwiązanie z uwagi na autorytet Sejmu, szacunek dla prawa, potrzebę posiadania legalnych instrumentów w każdej sprawie wydaje mi się znaczne gorsze i w moim przekonaniu pozaregulaminowe. Chyba że dokonujemy tego, czego byłem przed chwilą świadkiem, czyli wykładni prawa zgodnej z antymoralnością Kalego, czyli jedne przepisy są dobre, inne zaś złe. Proszę o przedstawienie na piśmie tego, co usłyszeliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWacławMartyniuk">Ze względu na zaistniałe kontrowersje należałoby rozważyć stanowisko Biura Legislacyjnego, którego wątpliwości podzielam. Bardzo bym prosił o przegłosowanie wniosku o skierowanie projektu zmiany regulaminu do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Mogę tylko powiedzieć, iż polecam posłowi Kazimierzowi Ujazdowskiemu lekturę art. 112 konstytucji. Proszę się wczytać w ten przepis. Z niego wprost wynika, jakich regulacji, konkretyzacji obowiązków wykonywanych przez organy zewnętrzne w stosunku do Sejmu i Senatu możemy oczekiwać w regulaminie Sejmu. Proszę również spojrzeć na porządki dzienne prac Komisji Europejskiej z ostatnich miesięcy. Przecież one nie obejmują tylko prac nad ustawami dostosowującymi. Gdyby było tak, jak twierdzi poseł Kazimierz Ujazdowski, rola Komisji Europejskiej ograniczałaby się tylko do prac nad tymi ustawami. Absolutnie nie twierdzimy, że proponowana regulacja jest niemożliwa. Poseł Kazimierz Ujazdowski chyba mnie źle zrozumiał. Ona jest możliwa, ale jest potrzebna podstawa ustawowa, aby tego rodzaju obowiązek skonkretyzować. Tak więc naszym zdaniem, racjonalna byłaby praca nad tym projektem zmiany regulaminu w podkomisji nadzwyczajnej, ponieważ on ma dokładnie ten sam ciężar merytoryczny, jak regulacje zawarte w pozostałych projektach.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJacekProtasiewicz">Chciałem zgłosić wniosek przeciwny do wniosku, który sformułował przewodniczący Wacław Martyniuk. Chciałbym, abyśmy procedowali nad projektem tak, żeby jeszcze w styczniu ukończyć prace nad nim.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełKazimierzUjazdowski">Prosiłbym przewodniczącego Józefa Oleksego, aby doprowadził do tego, żeby pracownicy służb prawniczych Sejmu nie mieli praktyki zalecania lektur posłom, szczególnie w sytuacji, w której wczoraj i w dniu dzisiejszym jesteśmy świadkami wielu rażących błędów legislacyjnych tych służb.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJózefOleksy">Sądzę, i ani przez chwilę nie odczułem, iżby intencją przedstawiciela Biura Legislacyjnego było pouczanie kogokolwiek o potrzebie lektury art. 112. Musimy przystąpić do rozstrzygnięcia sprawy. Ale najpierw chciałem prosić Biuro Legislacyjne o następującą interpretację. Jeżeli skierowalibyśmy ten projekt do podkomisji, to w styczniu, w trakcie rozpatrywania kandydatury na stanowiska komisarza Komisji Europejskiej jaka byłaby podstawa do jej rozpatrywania wobec braku odpowiednich zapisów regulaminowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSPiotrKędziora">Wychodzimy z założenia, iż wprowadzenie do regulaminu tego rodzaju normy bez odpowiedniej podstawy ustawowej de facto nic nie zmienia w stanie prawnym. Tak więc podstawa będzie dokładnie taka sama jak w tym momencie. Wprawdzie poseł Kazimierz Ujazdowski wspomniał o pewnych zmianach, które wprowadził rząd, ale nie wiem, czy chodziło o zmiany na płaszczyźnie ustawowej. Gdyby to były tego rodzaju zmiany, to rzeczywiście moglibyśmy je brać pod uwagę. Natomiast przyznam się, że my nic nie wiemy o zmianach dokonywanych przez rząd na płaszczyźnie ustawowej w zakresie obowiązków Rady Ministrów w tej materii.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosłankaMałgorzataRohde">Odnoszę wrażenie, że spór wiedziemy wokół sprawy, której i tak się nie da inaczej załatwić. Wystąpmy więc do rządu o przedstawienie nam kandydatów. Wprowadźmy stosowny punkt do porządku pracy naszej Komisji i tak nasza opinia nie jest wiążąca. Jeżeli klasę zachowa Sejm i nasza Komisja, to będziemy mieli satysfakcję z tego, że wykonaliśmy dobrą pracę. Wszystko, co jest związane ze zmianami regulaminu, powinno być rozpatrzone zgodnie ze wszystkimi stosownymi procedurami, które musimy zachować.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJózefOleksy">W kwestii opiniowania kandydatów na stanowiska w instytucjach europejskich chcę powiedzieć, że bez względu na to, czy będziemy mieli na czas stosowny zapis regulaminowy, czy też nie, to i tak nasze stanowisko nie będzie wiążące dla rządu. Stanie się nim dopiero wtedy, kiedy przyjmiemy projekty ustaw, które dzisiaj skierowaliśmy do podkomisji. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za tym, aby skierować poselski projekt uchwały w sprawie zmiany Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej do dzisiaj powołanej podkomisji nadzwyczajnej? Stwierdzam, że Komisje 27 głosami za, przy 11 przeciw i wobec braku wstrzymujących się skierowały projekt uchwały do podkomisji. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>