text_structure.xml
6.88 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Witam członków Komisji: Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka, jak też zaproszonych gości. Mamy dziś w porządku jeden punkt: rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944–1990 osób pełniących funkcje publiczne, druk numer 240. Proponuję, byśmy rozpatrzyli kolejno senackie poprawki od 1 do 12, chronologicznie odnoszące się do projektu ustawy. Pomagać nam w tym będzie senator Ewa Serocka. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki 1, odnoszącej się do art. 1 pkt 1 i składającej się z pkt a oraz b, przy czym, jak zostałem poinformowany, obydwa te punkty należy rozpatrywać łącznie. Czy ktoś ma uwagi w sprawie tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym zwrócić uwagę, że poprawkę tę należałoby głosować łącznie z poprawką 12.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Proszę o zaznaczanie w przyszłości spostrzeżeń tego typu w tekstach dostarczanych posłom. Czy są inne uwagi pod adresem poprawki 1? Nie ma. Kto jest za przyjęciem poprawki 1 i 12?Stwierdzam, że 21 głosami, przy 14 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęliśmy wymienione poprawki. Czy są uwagi pod adresem poprawki 2, polegającej na dodaniu w art. 1 pkt 1 nowego ustępu o następującej treści: „Współpracą w rozumieniu ustawy nie jest działanie, które nie było wymierzone przeciwko kościołom lub innym związkom wyznaniowym, opozycji demokratycznej, niezależnym związkom zawodowym, suwerennościowym aspiracjom narodu polskiego”? Pani senator sugeruje, że należałoby poprawkę tę głosować wraz z poprawką 3, 4 i 5. Czy Biuro Legislacyjne również jest tego zdania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W naszym przekonaniu nie ma takiej potrzeby, ponieważ każda z wymienionych poprawek może być przyjmowana osobno, co pozwoli uniknąć ewentualnych komplikacji, gdyby któraś z nich została odrzucona, a inna przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Ponieważ nie istnieje warunek łącznego rozpatrywania poprawek, przegłosujemy je kolejno. Czy są uwagi pod adresem poprawki 2? Brak uwag. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że 19 głosami, przy 14 przeciwnych i braku wstrzymujących się, przyjęliśmy poprawkę 2. Czy są uwagi do poprawki 3, polegającej na dodaniu w art. 1 pkt 1 nowego ustępu w brzmieniu: „Współpracą w rozumieniu ustawy nie jest działanie, które nie stwarzało zagrożenia dla wolności i praw człowieka i obywatela oraz dóbr osobistych innych osób”? Nie ma uwag. Kto jest za przyjęciem poprawki? Stwierdzam, że 21 głosami, przy 14 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęta została poprawka 3. Poprawka 4 polega również na dodaniu w art. 1 pkt 1 nowego ustępu. Kto jest za przyjęciem poprawki? Stwierdzam, że 20 głosami, przy 16 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęliśmy poprawkę 4. Czy są uwagi do poprawki 5, polegającej także na dodaniu w art. 1 pkt 1 nowego ustępu na temat tego, co nie jest współpracą? Brak uwag. Kto jest za przyjęciem poprawki? Stwierdzam, że 21 głosami, przy 15 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęliśmy poprawkę 5. Istotą poprawki 6 jest dodanie przecinka po wyrazach „złożenia oświadczenia” w art. 1 pkt 3, w art. 17db ust. 2. Jak dodaje pani senator, Senat proponuje w ten sposób, by przecinkiem zastąpić występujący tam średnik, a z propozycją tą wystąpiła senator Teresa Liszcz. Brak uwag, a zatem przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że 23 głosami, przy 2 przeciw i 11 wstrzymujących się, poprawka 6 została przyjęta. Poprawka 7 polega na dodaniu w art. 1 pkt 3, w art. 17db drugiego zdania w brzmieniu: „W przypadku podjęcia postępowania stosuje się przepisy ust. 1 i 2”. To poprawka o charakterze porządkującym. Ponieważ nie ma uwag pod jej adresem, przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Stwierdzam, że 24 głosami, przy 4 przeciw i 9 wstrzymujących się, poprawka 7 została przyjęta. Czy są uwagi do poprawki 8, polegającej na dodaniu w art. 1 pkt 5 lit. b trzeciego zdania do ust. 5? To również poprawka o charakterze porządkowym. Nie ma uwag pod jej adresem, przystępujemy zatem do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki 8? Stwierdzam, że 24 głosami, przy 12 przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęliśmy tę poprawkę. W poprawce 9 chodzi o nadanie nowego brzmienia art. 19 w art. 1 pkt 7. Czy są uwagi na ten temat? Uwag brak. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?Stwierdzam, że 24 głosami, przy 11 przeciw i 2 wstrzymujących się, poprawkę 9 przyjęliśmy. Czy są uwagi do poprawki 10, polegającej na dodaniu w art. 1 pkt 11, w art. 28 po słowach „podaje się” słowa „niezwłocznie”? Uwag nie ma. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?Stwierdzam, że 28 głosami, przy 4 przeciw i 3 wstrzymujących się, poprawkę 10 przyjęliśmy. Czy do poprawki 11, polegającej na zastąpieniu w art. 1 pkt 13 słów „minister spraw zagranicznych” słowami „minister właściwy do spraw zagranicznych” są uwagi? Nie ma. Kto jest za przyjęciem poprawki?Stwierdzam, że 33 głosami, przy braku głosów przeciw i przy 3 wstrzymujących się, poprawka 11 została przyjęta. Poprawkę 12 przyjęliśmy wraz z poprawką 1, a zatem wyczerpaliśmy zestaw poprawek senackich. Mam pismo sekretarza Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, który przedstawia jednozdaniową opinię na przedmiotowy temat.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełGrzegorzKurczuk">Oto jej treść: „Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej”. Pozostało nam jeszcze wyznaczenie posła sprawozdawcy. Proponuję, by funkcję tę nadal pełnił poseł Marian Marczewski. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Kto jest za powierzeniem panu posłowi tej funkcji?Stwierdzam, że 14 głosami, przy 1 przeciw i 10 wstrzymujących się połączone Komisje dokonały wyboru posła Mariana Marczewskiego na posła sprawozdawcę. Nie ma zgłoszeń w sprawach innych, w związku z czym posiedzenie nasze dobiegło końca. Dziękuję wszystkim obecnym za uczestnictwo. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>