text_structure.xml
18.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Witam gości oraz państwa posłów. Porządek naszego dzisiejszego posiedzenia przewiduje jeden punkt. Czy są jakieś uwagi do za-proponowanego porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Przypominam, że sprawozdanie podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zostało w części zwrócone do prze-pracowania. Chodzi o punkty 20–25 art. 1. Po dyskusji ze wszystkimi zainteresowanymi stronami powstał materiał, który mają państwo przed sobą. Dzisiaj rozstrzygniemy, czy przyjmiemy wariant 1 czy 2.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełStanisławIwanicki">Przechodzimy do pkt 20. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tego punktu?</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły punkt 20. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełStanisławIwanicki">Przechodzimy do pkt 21. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tego punktu?</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły punkt 21. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełStanisławIwanicki">Przechodzimy do pkt 22. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do tego punktu?</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeśli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły punkt 22. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PosełStanisławIwanicki">Przechodzimy do pkt 23. Punkt ten został zapisany wariantowo. Poproszę przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości o przedstawienie skutków ewentualnego przyjęcia wariantu 1 i wariantu 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">Przypominam, że przepis art. 48 ust. 4 ustawy stanowi na dzień dzisiejszy, że:</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">„Nie podlega karze sprawca występku określonego w ust. 1, czyli ten, kto posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, jeżeli posiada je na własny użytek lub w ilości nieznacznej”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">Na dzień dzisiejszy takie działanie nie stanowi przestępstwa, a sprawca nie ponosi odpowiedzialności karnej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">Propozycja zawarta w wariancie 1 projektu zmiany ustawy stanowi, by ustęp ten wykreślić. Co to oznacza? W przypadku wykreślenia tego ustępu karze będzie podlegał każdy, kto posiada dowolną ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych. Taka osoba będzie odpowiadała na zasadach przewidzianych w art. 48 ust. 1, czyli będzie odpowiadała za przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">W przypadku przyjęcia wariantu 1, każde posiadanie środka odurzającego lub substancji psychotropowej stanowi przestępstwo, za które sprawca ponosi odpowiedzialność karną.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">Wariant 2 tego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii proponuje, aby posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych w ilości nieznacznej stanowiło przestępstwo. Proponuje się jednak, by sąd mógł odstąpić od wymierzenia kary w przypadku jeżeli:</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">- ilości są nieznaczne,</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">- sprawca jest uzależniony od substancji psychotropowych lub narkotycznych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">Skutki prawne są takie, że w wariancie 2 daje się sądowi możliwość skorzystania z instytucji odstąpienia od wymierzenia kary.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">Przy przyjęciu zarówno wariantu 1, jak i wariantu 2, przeciwko sprawcy posiadającemu substancje psychotropowe lub środki odurzające w nieznacznych ilościach, prowadzone jest postępowanie przygotowawcze. Sprawcy przedstawia się zarzut, występuje on w charakterze podejrzanego i w obydwu wariantach kieruje się przeciwko niemu akt oskarżenia do sądu.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#ProkuratorMinisterstwaSprawiedliwościWacławMichrowski">Przy wariancie 1 sprawca ponosi normalną odpowiedzialność karną, natomiast przy wariancie 2 proponuje się, by sąd mógł skorzystać z możliwości odstąpienia od wymierzenia kary, ale tylko w stosunku do tego sprawcy, który jest uzależniony i posiada środki narkotyczne w nieznacznych ilościach.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy w przypadku wariantu 1 sąd, po przeprowadzeniu dochodzenia czy też śledztwa, z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, jakie zostały zgromadzone w toku postępowania przygotowawczego, również może skorzystać z wymienionych wariantów na podstawie obowiązującego kodeksu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ProkuratorWacławMichrowski">Tak. W każdym wypadku sąd będzie mógł zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, bądź, jeśli uzna, że zachodzą ku temu przesłanki, uznać, że czyn nie stanowi przestępstwa z uwagi na jego znikomą szkodliwość społeczną.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ProkuratorWacławMichrowski">Sąd ma możliwość, na zasadach ogólnych przewidzianych w kodeksie karnym, zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary lub stwierdzić, że czyn nie stanowi przestępstwa z uwagi na jego znikomą szkodliwość społeczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Panie prokuratorze, za jakim wariantem pan się opowiada?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ProkuratorWacławMichrowski">Ministerstwo Sprawiedliwości przyjęło wariant 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewWawak">Czy w przypadku przyjęcia przez połączone Komisje wariantu 1, jest możliwość poddania oskarżonego leczeniu odwykowemu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ProkuratorWacławMichrowski">Istnieje taka możliwość. Jest przewidziana w art. 56 ust. 1 obowiązującej ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielPolskiegoTowarzystwaPrzeciwdziałaniaNarkomaniiJerzyFiałkiewicz">Chciałbym się wypowiedzieć na temat państwa propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Teraz jest już za późno. Państwo pracowali nad projektem na posiedzeniach podkomisji i wtedy był czas na zgłaszanie uwag.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWładysławSzkop">Nie jestem prawnikiem, jestem lekarzem. Rozumiem, że Ministerstwo Sprawiedliwości wypowiada się za zaostrzeniem sankcji. Chciałbym usłyszeć medyczne uzasadnienie tej propozycji. Dlaczego sankcje te mają być stosowane wobec osób chorych? Jak będzie wyglądała procedura od momentu zatrzymania osoby posiadającej narkotyki do momentu wydania wyroku przez sąd? Co się będzie działo w tym czasie z pacjentem? Z medycznego punktu widzenia to jest pacjent, a nie sprawca.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Na to pytanie pan prokurator już odpowiedział, gdyż w czasie, kiedy będzie się toczyło postępowanie przygotowawcze, w zależności od efektywności działania organów ścigania, zgromadzenia materiałów dowodowych, sprawa będzie się toczyła na etapie policji, prokuratury, a następnie sądu. Aspekt, który pan podnosi nie jest związany ani z wariantem 1, ani z wariantem 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWładysławSzkop">Nie rozumiemy się, gdyż pan, panie przewodniczący, jest prawnikiem, a ja jestem lekarzem.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Rozumiem, ale my mamy zadecydować o wariancie prawnym, a nie problemie medycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWładysławSzkop">Opowiadając się za takim, czy innym wariantem, rozwiązujemy także problem medyczny. Rozwiązanie tego problemu nie może się odbywać na takiej zasadzie, że próbujemy go rozwiązać przy pomocy przepisu prawnego zaostrzającego kary dla ludzi chorych.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełWładysławSzkop">Jeżeli taka jest wola podkomisji, to ma ona do tego prawo.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełWładysławSzkop">W związku z tym proszę o sprawdzenie kworum w obu Komisjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Dobrze, zaraz sprawdzimy kworum. Poproszę tylko ministra zdrowia o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaKrzysztofTronczyński">Jeśli chodzi o penalizację osób chorych, to takie rozwiązania istnieją. Dotyczą one np. osób chorych psychicznie, które uznaje się za osoby niepoczytalne czy też poczytalne w stopniu ograniczonym. Taka decyzja może zapaść po orzeczeniu biegłych. W tym wypadku takiego przepisu by nie było.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaKrzysztofTronczyński">Art. 56 stwarza jednak pewną możliwość, to znaczy, że biegli mogą orzec o niepoczytalności lub poczytalności ograniczonej. Wówczas osoba chora nie będzie karana.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaKrzysztofTronczyński">W jednym i w drugim wariancie ta konstrukcja prawna daje sądowi możliwość przedstawienia orzeczenia biegłego. W jednej i drugiej sytuacji lekarz będzie dopuszczony do całego procesu. W sensie medycznym osoby będą badane w pierwszym i w drugim przypadku, natomiast istnieje dużo trudności wynikających z takiego zapisu ustawy. System ochrony zdrowia nie jest gotowy do podjęcia leczenia tak dużej grupy, która mogłaby trafić na leczenie na skutek orzeczenia sądu. Jest to bardzo poważny problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Dziękuję za wypowiedź. Pan poseł Władysław Szkop prosi, abym sprawdził kworum w obu Komisjach. Proponuję zrobić 15-minutową przerwę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie przewodniczący, przerwę pan zechce ogłosić po sprawdzeniu kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Proszę sekretariaty z obu Komisji o sprawdzenie kworum.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWładysławSzkop">Jest to wniosek formalny i proszę go zrealizować. Potem będziemy prowadzić dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Stwierdzam, że nie ma kworum w obu Komisjach.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Ogłaszam 15-minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#komentarz">(Po przerwie.)</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełStanisławIwanicki">Znają państwo stanowisko resortu sprawiedliwości i resortu zdrowia. Poddam teraz pod głosowanie wariant 1 i wariant 2. Ten wariant, który uzyska większość, będzie stanowiskiem połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełStanisławIwanicki">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za rozwiązaniem przyjętym w wariancie 1?</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PosełStanisławIwanicki">Stwierdzam, że 11 posłów opowiedziało się za wariantem 1.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PosełStanisławIwanicki">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za rozwiązaniem przyjętym w wariancie 2?</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PosełStanisławIwanicki">Stwierdzam, że większością głosów połączone Komisje przyjęły wariant 1.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PosełStanisławIwanicki">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 24. Czy ktoś z państwa ma uwagi? Biuro Legislacyjne? Ministerstwo Sprawiedliwości?</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły pkt 24. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#PosełStanisławIwanicki">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 25. Czy ktoś z państwa ma uwagi? Biuro Legislacyjne? Ministerstwo Sprawiedliwości?</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły pkt 25. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#PosełStanisławIwanicki">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 26.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaEwaSikorskaTrela">Ministerstwo Zdrowia zwróciło się z prośbą o przejęcie poprawki do pkt 26. Chodzi o dopisanie do listy leków jednej substancji. Przejmuję wniosek o uzupełnienie listy.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Ministerstwo Zdrowia podtrzymuje to stanowisko?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzKrzysztofTronczyński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy ktoś z państwa ma uwagi? Biuro Legislacyjne? Ministerstwo Sprawiedliwości?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Nie mam tej poprawki na piśmie. Trzeba ją dopiero sformułować.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Przyjmujemy zasadę, natomiast państwo uzgodnicie ją od strony legislacyjnej później.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły pkt 26. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełStanisławIwanicki">Przystępujemy do art. 2. Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, uznam, że połączone Komisje przyjęły art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełStanisławIwanicki">Przystępujemy do głosowanie nad całą ustawą. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z druku nr 631?</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosełStanisławIwanicki">11 posłów opowiedziało się za przyjęciem projektu, 1 poseł był przeciwny i 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że połączone Komisje przyjęły projekt ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PosełStanisławIwanicki">Pozostało nam jeszcze wyznaczenie posła sprawozdawcy. Proponuję, by został nim poseł Zbigniew Wawak.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PosełStanisławIwanicki">Jeśli nie usłyszę innych kandydatur i głosu sprzeciwu, uznam, że ta kandydatura została przez państwa zaakceptowana. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.8" who="#PosełStanisławIwanicki">Musimy jeszcze wyznaczyć termin dla KIE. Czy pani z Biura Legislacyjnego może nam pomóc?</u>
<u xml:id="u-28.9" who="#komentarz">(Przedstawicielka BL KS: Muszę przygotować sprawozdanie, więc potrzebuję kilku dni.)</u>
<u xml:id="u-28.10" who="#PosełStanisławIwanicki">Czy może to być wtorek, 25 lipca br?</u>
<u xml:id="u-28.11" who="#komentarz">(Przedstawicielka BL KS: Tak.)</u>
<u xml:id="u-28.12" who="#PosełStanisławIwanicki">Przyjmujemy termin 25 lipca.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosłankaEwaSikorskaTrela">Chciałabym bardzo gorąco podziękować wszystkim tym, którzy przyczynili się do przyjęcia ustawy w takim kształcie. Jako przewodnicząca podkomisji bardzo o to zabiegałam. Serdecznie dziękuję grupie rodziców dzieci uzależnionych i tych, które wyszły z uzależnienia za to, że pilnowali posłów, by kształt ustawy był najlepszy dla osób tkwiących w nałogu. Jeszcze raz dziękuję za pomoc i zaangażowanie w pracę nad tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełStanisławIwanicki">Ja również dołączam się do podziękowań i składam wyrazy szacunku wszystkim ludziom dobrej woli, którzy przyczynili się do powstania tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełStanisławIwanicki">Zamykam wspólne posiedzenie połączonych Komisji Zdrowia i Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>