text_structure.xml
22.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam serdecznie członków Komisji, przedstawicieli rządu i zaproszonych gości. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ustroju m.st. Warszawy oraz o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej (druk nr 2194). Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Po wypowiedzi upoważnionego przez wnioskodawców posła Pawła Piskorskiego poproszę ministra Józefa Płoskonkę o przedstawienie stanowiska rządu. Sądzę, że po przyjęciu uwag posłów będziemy mogli odesłać projekt do podkomisji, która została upoważniona przez naszą Komisję do prac nad ustrojem m.st. Warszawy. Proszę posła Pawła Piskorskiego o przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełPawełPiskorski">Mam nadzieję, że ten projekt ustawy będzie ostatnią odsłoną w dyskusji na temat ustroju Warszawy. Wcześniej Komisja postanowiła przyjąć pozytywnie oceniany przez nas projekt, znacząco upraszczający ustrój miasta stołecznego. Warszawa nie chce mieć tak skomplikowanego ustroju, jaki w tej chwili posiada, ponieważ powoduje to wyłącznie komplikacje i problemy. Chcielibyśmy, aby ustrój Warszawy był jasny i czytelny dla wyborców oraz porównywalny z ustrojami innych miast w Polsce. Komisja, jak już wspomniałem, była uprzejma przyjąć projekt zmierzający w tym kierunku. Pozwolicie państwo, iż nie będę odnosił się do jego szczegółów, lecz jedynie do zasadniczego kierunku przyjętego pozytywnie przez Komisję, która jednocześnie postanowiła, iż nowy ustrój Warszawy będzie obowiązywać od następnej kadencji. Pozostaje pytanie, co dzieje się w Warszawie przez te dwa lata dzielące nas od nowej kadencji. To pytanie jest dla nas żywotne, ponieważ wskutek komplikacji wywołanych obecnym ustrojem mamy złą sytuację w wielu dziedzinach. Nasz projekt zawiera rozwiązanie przejściowe, które w ciągu tych dwóch lat pozwoli rozwiązać najbardziej palące problemy, nie zmieniając ustroju. Dzisiaj w ustroju m.st. Warszawy cały szereg kompetencji jest poplątanych i powiązanych z niewłaściwymi szczeblami samorządu. Proponujemy klarowny i porównywalny z innymi miastami na prawach powiatów katalog zadań zawartych w art. 1 nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełPawełPiskorski">Następnie, w zmianie nr 6 mówimy o dochodach. Pierwszą bardzo ważną sprawą jest podatek od czynności cywilnoprawnych, która prawdopodobnie zostanie załatwiona pozytywnie poprzez przyjęcie ogólnej nowelizacji. Tak więc ten element naszego projektu być może stanie się nieaktualny.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełPawełPiskorski">Pozostaje jednak drugi problem dotyczący dochodów. Dzisiaj m.st. Warszawa wypełnia tzw. zadania ogólnomiejskie, tzn. zapewnia kwestie dotyczące komunikacji, dba o całą infrastrukturę i wszystkie pozostałe elementy. Na komunikację miały być przeznaczane środki ze składki obligatoryjnej, która miała nakładać rada m.st. Warszawy. W pierwszym statucie m.st. Warszawy została stworzona formuła pod tytułem „obligatoryjna składka nałożona na gminy przeznaczana na wypełnianie funkcji ogólnomiejskich”, jak np. na finansowanie komunikacji miejskiej i inne sprawy. Trybunał Konstytucyjny zakwestionował tę formułę prawną jako niemożliwą do stosowania. Od tej pory nie można było stosować obligatoryjnej składki. W związku z tym, co roku miasto stołeczne negocjowało z gminami wysokość - tym razem - dobrowolnej składki. Największe środki były przeznaczane na funkcjonowanie komunikacji miejskiej. Problem polega na tym, iż wysokość tej składki jest co roku negocjowana. Wysokość kwot za każdym razem zmienia się. Tak więc jest to bardzo niepewne źródło dochodu m.st. Warszawy. Gminy warszawskie w trakcie dyskusji na temat nowego ustroju Warszawy niejednokrotnie wypowiadały zdanie, że w zasadzie nie kwestionują tego, iż więcej środków powinno być przeznaczanych na cele ogólnomiejskie, i byłyby gotowe je dawać w ramach stosownego mechanizmu. W związku z tym, w naszym projekcie zapisujemy automatyczne przeniesienie kwot, które już dzisiaj są odprowadzane do budżetu m.st. Warszawy. Są to pieniądze, które wpływają do kasy miejskiej na zasadzie corocznych porozumień, a więc niezwykle niewygodnych i obarczonych dużą dozą niepewności. Te kwestie są zapisane art. 1 pkt. 6 i dotyczą zwiększenia dochodów m.st. Warszawy z podatku od osób fizycznych i podatku od osób prawnych. Dodam, że dzisiaj m.st. Warszawa nie dostaje ani złotówki z wpływów z podatku od osób fizycznych. W naszej propozycji otrzymywałoby 25% wpływów z tytułu udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych, które wpływają do gmin warszawskich. Ponadto, udział m.st. Warszawy w dochodach z podatku od osób prawnych, który wpływa do samorządu warszawskiego, wzrasta z 50% do 75%. Podkreślam, że nie są to środki napływające z zewnątrz, lecz pieniądze, które podlegają redystrybucji na obszarze m.st. Warszawy. Są to kwoty odpowiadające wysokości dzisiejszych składek gmin m.st. Warszawy.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełPawełPiskorski">Chciałbym teraz odnieść się do sprawy planowania strategii rozwoju miasta, która jest przedmiotem krytyki parlamentarzystów oraz mediów. Mianowicie, nie wiadomo, kto w mieście stołecznym odpowiada za plany zagospodarowania przestrzennego. Ta sytuacja nie wynika z woli władz Warszawy ani z ich działań, lecz najzwyczajniej w świecie z regulacji zawartych w ustawie o ustroju Warszawy. W związku z tym proponujemy jednoznaczne określenie, kto odpowiada za planowanie strategii rozwoju. Opowiadamy się za rozwiązaniami, które funkcjonują w innych miastach, w celu stworzenia instrumentu planowania, który mógłby rzeczywiście rozstrzygać o problemach całego miasta, a nie tylko o poszczególnych jego elementach. Sądzę, że jest to zgodne z opinią większości społeczności warszawskiej i parlamentarzystów, ponieważ napisaliście nowy ustrój m.st. Warszawy, który, mam nadzieję, zostanie przyjęty.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełPawełPiskorski">Chciałbym odnieść się do jeszcze jednej sprawy, której istnienie może budzić zdziwienie panów posłów, a która poza Warszawą nie istnieje w żadnym innym mieście. Dzisiaj, zgodnie z ustawą o ustroju m.st. Warszawy, nikt nie jest właścicielem majątku przedsiębiorstw komunalnych, ponieważ z punktu widzenia ustawy właścicielem majątku są gminy, które nie stworzyły i prawdopodobnie nie stworzą związków celowych, ponieważ nie były w stanie tego zrobić przez ostatnie 6,5 roku. M.st. Warszawa również nie jest właścicielem, lecz tylko zarządcą. W związku z tym, prezydent miasta i zarząd Warszawy mają nadzór nad wodociągami, ciepłownictwem czy komunikacją, ale nie są właścicielami tych przedsiębiorstw. Proszę sobie wyobrazić, że te przedsiębiorstwa wskutek braku właściciela są cały czas przedsiębiorstwami państwowymi. Część z państwa, która miała doświadczenia w tych sprawach, wie, jak trudna jest to sytuacja. W związku z tym, proponujemy dokonać przekształcenia tych przedsiębiorstw w spółki, które tak jak w każdym innym mieście będą własnością miasta, i w ten sposób rozwiązać problem własności. W tej chwili nie możemy w żaden sposób wpływać na racjonalne funkcjonowanie tych przedsiębiorstw i wyjaśniać ich struktury.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełPawełPiskorski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w imieniu wnioskodawców wnoszę o przyjęcie tego projektu, który w przypadku zaakceptowania przez Sejm projektu ustawy o ustroju Warszawy jest niezwykle potrzebny dla sprawnego funkcjonowania miasta stołecznego do czasu ewentualnego wejścia w życie zapisów wspomnianej przed chwilą ustawy. Podkreślam, iż naszym celem jest upodobnienie ustroju Warszawy do modelu, jaki funkcjonuje w innych miastach w Polsce, poprzez zlikwidowanie niektórych zawiłości spowodowanych przez ustawę warszawską.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Czy pan minister chciałby przedstawić stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Chciałbym najpierw wyjaśnić dwie sprawy. Nie mogę zgodzić się ze stwierdzeniem, że nikt nie jest właścicielem przedsiębiorstw miejskich, ponieważ są nimi gminy. Jeśli więc stawia się tezę, że nikt nie jest właścicielem, a z ustawy wynika, że współwłasność należy do wszystkich gmin, to ta teza jest niesłychanie odważna i nie jestem do końca pewny, czy prawdziwa. Właściciel istnieje, a tak naprawdę jest to współwłaściciel.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJózefPłoskonka">Po drugie, od sześciu lat gminy warszawskie nie mogły stworzyć związku komunalnego, ponieważ jedna gmina, Warszawa Centrum blokowała powstanie takiego związku. Przed trzema miesiącami skończyła się ta blokada i miesiąc temu został utworzony związek komunalny piętnastu gmin warszawskich. 15 gmin przyjęło odpowiednie uchwały. Wcześniej 14 gmin przegłosowało odpowiednie uchwały o woli przystąpienia do związku i czekały kilka lat, aby gmina Warszawa Centrum przyjęła taką uchwałę, co nastąpiło w lipcu tego roku. Miesiąc później gmina Warszawa Centrum podjęła uchwałę o przystąpieniu do związku. W tej chwili te piętnaście uchwał znajduje się u wojewody. Po przejściu odpowiedniej procedury zostaną przesłane do wojewody i wtedy zostanie zarejestrowany związek międzygminny dotyczący wodociągów i kanalizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Pan poseł Paweł Piskorski prosił o odniesienie się do wypowiedzi pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełPawełPiskorski">Bardzo szanuję pana ministra Józefa Płoskonkę, ale jest nową osobą w samorządzie warszawskim, i chciałbym poinformować go ministra, że na terenie m.st. Warszawy jest 11 gmin, a nie 15. Dobrze byłoby, aby pan już wiedział o tym. 11 gmin przyjęło uchwały intencyjne. Natomiast, uchwała o powołaniu związku celowego już jest blokowana przez dwie gminy, w tym gminę Bemowo. Przez ostatnie lata to gmina Warszawa Centrum dążyła do zawarcia związku celowego i nie była przeszkodą na drodze do jego stworzenia. Przeciwna zaś temu była gmina Bielany. Szanowni państwo, problem polega na tym, że jak dziesięć gmin będzie chciało coś wspólnie zrobić, to zawsze znajdzie się jedna, która nie będzie tego chciała.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Wnoszę z pana wypowiedzi, że w tej chwili związek komunalny powstaje.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełPawełPiskorski">Nie powstaje, ponieważ gmina Bemowo nie chce.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Panie ministrze, zakończmy dyskusję o faktach i proszę pana o odniesienie się do projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Jeszcze jedno zdanie na temat faktów. Rzeczywiście, jestem nowy w samorządzie warszawskim, ale wiem, że w mieście stołecznym jest 11 gmin. Natomiast, związek utworzyło 15 gmin, ponieważ mienie niepodzielne jest mieniem, które przechodzi poza obszar m.st. Warszawy. Pewna część gmin podwarszawskich jest członkiem tego związku. W związku z tym uprzejmie informuję, że, według mojej wiedzy, ten związek międzygminny utworzyło 15 gmin, z czego 11 gmin warszawskich i 4 gminy podwarszawskie.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Odniosę się teraz do projektu ustawy. Powiem szczerze, gdyby na końcu tego projektu było zapisane, że uchwala się, że projekt posła Jerzego Barzowskiego na pewno wejdzie w życie, wtedy byłbym przekonany, że ten projekt może teraz zostać przyjęty.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Mam trzy zasadnicze uwagi do przedstawionego projektu. Po pierwsze, wprowadzamy w połowie kadencji dla wszystkich gmin warszawskich niesłychany zamęt budżetowy. Wiem, że budżet przygotowuje się co roku, ale planuje się pewne wydatki na kilka lat do przodu. Jeżeli w połowie czteroletniej kadencji tak mocno ingeruje się w budżet gminy zmieniając wysokość wpływów z 50% do 75% oraz wprowadza się nowe zobowiązania dla gmin, to takie działania oznaczają weryfikację strategii wszystkich gmin w drugiej połowie kadencji. Jest to najbardziej podstawowa wątpliwość, z którą chciałem podzielić się z państwem.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Druga moja wątpliwość wiąże się z faktem, iż ten projekt ustawy narusza dotychczasowe stosunki własnościowe, które zostały ustalone na podstawie ustawy warszawskiej. O ile sama idea wydaje się do przyjęcia, o tyle forma przekształcenia budzi wątpliwości z uwagi na to, że podważamy zasady pewności obrotu prawnego. Całe mienie jest mieniem, które ma określonego współwłaściciela. Tym współwłaścicielem są poszczególne gminy, które co roku wnoszą część swojego majątku do majątku przedsiębiorstwa, od kilku lat wiedząc, że kiedyś być może będą samodzielnym właścicielem bądź współwłaścicielem poprzez związek gmin. W związku z tym, wydaje mi się, że ta propozycja wzbudzi niesłychane wzburzenie w gminach warszawskich, ponieważ nie przewiduje nawet ewentualnych udziałów gmin w spółkach prawa handlowego, o których mowa w projekcie. Ta regulacja zmierza w stronę utworzenia zupełnie nowego systemu ustroju warszawskiego, gdyż de facto związek komunalny m.st. Warszawa jest związkiem komunalnym gmin, który przestaje być związkiem z punktu widzenia spraw własnościowych. Przestaje również być związkiem z punktu widzenia sposobu głosowania, ale jest to najmniej istotna sprawa. Tak więc m.st. Warszawa po przyjęciu tej ustawy stawałoby się w 80% nową gminą, wewnątrz której działaby jeszcze inne gminy. Uważam, że przesunięcie w trakcie kadencji akcentów finansowych i własnościowych ze związku komunalnego na związek komunalny, który staje się innym tworem, mogłoby być przyjęte przez władze gminy i jej mieszkańców bardzo źle. W związku z tym proponuję, aby dołączyć tę propozycję do projektu podkomisji posła Jerzego Barzowskiego. W chwili kiedy projekt podkomisji zostanie przyjęty i w ten sposób zadecydujemy o ustroju Warszawy, będziemy mogli wszystkie rzeczy, które są niewątpliwie ważne i potrzebne, a znajdują się w tej ustawie, zapisać w tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Czy ktoś państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Uprzedzam, że za 15 minut mamy głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławPawlak">Rzadko zgadzam się z panem ministrem, ale dzisiaj muszę podzielić jego stanowisko i stwierdzić, że projekt ustawy służy tylko prezydentowi Warszawy. Z zapisów projektu i uzasadnienia jednoznacznie wynika, że jego autor sporządził go dla swoich własnych celów i nie powinniśmy dopuścić do jego uchwalenia. Ponadto, mówi się, że do tej pory nie można było przekształcić przedsiębiorstw komunalnych, a w art. 2 stwierdza się, że „Przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, dla których organem założycielskim jest Prezydent m.st. Warszawy,...”. Pytam się pana prezydenta, dlaczego pan nie skorzystał z ustawy o gospodarce komunalnej i wcześniej tego nie zrobił wobec przedsiębiorstw, dla których jest pan organem założycielskim. Uważam, że nie powinniśmy przyjmować tego projektu bądź powinniśmy zmienić go tak, aby nie był dla prezydenta Warszawy lecz dla całego miasta.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Wypowiada pan bardzo zdecydowane słowa, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławWoda">Ze zdumieniem wysłuchałem wypowiedzi pana prezydenta i pana ministra. Chciałem zapytać pana ministra, czy jego wypowiedź na temat projektu ustawy jest opinią komisarza, czy przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuJózefPłoskonka">Jest to opinia wiceministra spraw wewnętrznych i administracji. Natomiast nie ma oficjalnego stanowiska rządu w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJózefLassota">Przedstawiony projekt wzbudza wiele emocji. Bardzo gorąco chciałbym zaprotestować przeciwko stwierdzeniu posła Stanisława Pawlaka. Panie pośle, pan prezydent Paweł Piskorski jest prezydentem Warszawy i uważam, że przedstawiony przez niego projekt jest dla Warszawy, którą reprezentuje, a nie dla jego prywaty. Natomiast, pan pozwolił sobie na stwierdzenie, iż służy on prezydentowi Pawłowi Piskorskiemu jako osobie prywatnej. Pani przewodnicząca, gorąco przeciw temu protestuję. Proponuję przejść do głosowania i skierować ten projekt do podkomisji. Być może podkomisja dojdzie do wniosku, że trzeba połączyć oba projekty, gdyż zgadzam się, iż są od siebie zależne. Jeśli nie przeszłaby propozycja podkomisji, trzeba byłoby inaczej podejść do tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Chciałabym jednak oddać głos posłom, którzy wcześniej zgłosili się.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJerzyBarzowski">Chciałem wyjaśnić, iż przedstawiony dzisiaj projekt był już znany podczas prac podkomisji. Pan poseł Paweł Piskorski składał podobne propozycje. Chcę poinformować Komisję, dlaczego ich nie przyjęliśmy, ponieważ obawialiśmy się, że łączenie kilku ustaw o różnych kompetencjach może spowodować, iż proponowany przez nas kształt ustroju może nie zostać przyjęty. Chcieliśmy się odnieść tylko do ustroju Warszawy, uznając, że tego rodzaju ustawa pomostowa może być potrzebna po przyjęciu zaproponowanej przez nas regulacji na temat ustroju Warszawy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełJerzyBarzowski">Informuję, że przedłuża się przyjęcie naszego projektu. W związku z tym, można ponownie spróbować połączyć oba projekty, ale czy Sejm zechce zgodzić się, aby w jednej ustawie o zmianie ustawy o ustroju Warszawy zawieramy szereg innych zmian o gospodarce komunalnej? Miałbym wątpliwości, ale możemy spróbować tak zrobić. Pan poseł Paweł Piskorski trochę pospieszył się z krytyką naszej podkomisji, ale to nie jest nasza wina, że pan marszałek nie kieruje tego projektu do drugiego czytania. Z moich informacji wynika, że ma to nastąpić na jednym z najbliższych posiedzeń po wyborach prezydenckich.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Trudno zgodzić się z opinią posła Jerzego Barzowskiego i posła Stanisława Pawlaka, ponieważ losy ustawy ustrojowej są niepewne z punktu widzenia konstytucyjnych zapisów. Natomiast, miasto ma już dzisiaj określone potrzeby w zakresie regulacji własnościowych, budżetowych czy struktury finansowej. Gminy warszawskie akceptują zawarte w naszej propozycji rozwiązania i rozumieją potrzebę nowej struktury finansowej. Nie jesteśmy w stanie sfinansować komunikacji. I sprawa musi być podjęta niezależnie od pozytywnej czy negatywnej decyzji Sejmu w sprawie ustroju Warszawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Proponuję przesłać omawiany dzisiaj projekt ustawy do podkomisji z propozycją, aby podkomisja poprosiła gminy warszawskie o opinię na temat tego projektu w celu wyeliminowania wątpliwości. Kto z państwa jest za przekazaniem projektu do podkomisji?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 19 posłów, nikt nie był przeciw, 2 wstrzymało się. Stwierdzam, że projekt zostanie przekazany do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Zanim zamknę posiedzenie Komisji, chciałabym powiedzieć, że obowiązkiem nie tylko Komisji, ale i całego parlamentu jest uprościć ustrój Warszawy i stworzyć samorządowi warszawskiemu warunki do dobrego funkcjonowania. Niestety, tak się składa, że ciąg kampanii wyborczych i wybory również wpływają na tempo prac nad tym ustrojem. W związku z tym, pozwolę sobie wystosować w imieniu Komisji prośbę do pana marszałka, aby po wyborach samorządowych w Warszawie jak najszybciej umieścił w porządku obrad ustawę warszawską. Do pana posła Jerzego Barzowskiego jeszcze raz apeluję o jak najszybsze prace podkomisji, aby ułatwić warszawiakom życie bez względu na ciągle trwające kampanie wyborcze.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosłankaBarbaraImiołczyk">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>