text_structure.xml
11.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Dzień dobry, otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, które będzie poświęcone pierwszemu czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji - druk nr 3069.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełMarekMarkiewicz">Witam przedstawiciela ministra finansów. Czy są uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę, wobec tego proponuję, żeby projekt komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji przedstawił pan przewodniczący Aleksander Bentkowski. Jednocześnie informuję, że na ręce przewodniczącego naszej Komisji wpłynęło pismo Krajowej Rady Komorniczej z dnia 2 lipca 2001 r., które wszyscy członkowie Komisji otrzymali.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Projekt zmian jest krótki, ale niezwykle istotny. Według projektu zmienia się sposób finansowania komorników. W konsekwencji powstaje możliwość tworzenia większych rewirów. Obecnie ilość rewirów była ograniczona liczbą etatów, które były w dyspozycji Ministerstwa Sprawiedliwości na urzędy komornicze. Obecnie komornicy otrzymują wynagrodzenie w dwóch postaciach. W pierwszej, wynagrodzenie w wysokości jednej średniej budżetowej, a w drugiej części - wynagrodzenie w postaci opłat, które wnosi ministerstwo, do 21 proc. wartości wykonanego mienia - w dwóch ratach: 7 proc., a następnie do 21 proc.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Projekt zakłada, że nastąpi zmiana sposobu wynagrodzenia komorników. Będzie polegała na tym, że komornicy będą pozbawieni wynagrodzenia stałego, które otrzymują dzisiaj z resortu sprawiedliwości, a będą zdani tylko i wyłącznie na dochód z opłat komorniczych. Jest propozycja skreślenia prowizyjnego, a będzie to dochód.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Pozostałe zmiany są jedynie zmianami kosmetycznymi i są konsekwencją zmiany sposobu wynagradzania komorników. Chodzi m.in. o płacenie składki na ubezpieczenie komorników.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełAleksanderBentkowski">Jakie są konsekwencje finansowe omawianego projektu? Gdyby ustawa weszła w życie od 1 września, to resort sprawiedliwości zaoszczędziłby jeszcze w tym roku 4 mln złotych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełAleksanderBentkowski">Komornicy będą zdani wyłącznie na dochód pochodzący ze skutecznych egzekucji. Dochód ich będzie powiązany tylko i wyłącznie ze skutecznością egzekucji. Nie ukrywam, że mam zamiar zaproponować zmianę wysokości wynagrodzeń komorników. Dziś - jak powiedziałem - jest to wynagrodzenie zaliczkowe - 7 proc., a po zrealizowaniu egzekucji majątkowej do 21 proc. wartości. W przypadku nieskutecznych egzekucji komornik ma obowiązek zwrócić 3,5 proc. zaliczki, która była mu wypłacona.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełAleksanderBentkowski">Inne ograniczenie, ograniczające wynagrodzenia komorników zawarte jest w art. 32. Jest to ograniczenie mówiące o tym, iż wynagrodzenie komornika nie może być wyższe niż trzydziestokrotna wartość przeciętnego wynagrodzenia w sferze budżetowej i nie niższe niż 1/10.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełAleksanderBentkowski">Zaproponuję również pewne zmiany dotyczące tzw. pierwszych czynności egzekucyjnych. Z doświadczenia wiem, że komornicy bardzo spóźniają się z dokonywaniem pierwszych czynności. Niekiedy jest to okres kilkunastomiesięczny. Zaproponuję zapis, że komornik ma obowiązek dokonać pierwszych czynności w terminie 48 godzin. Jednocześnie z tym zapisem będę proponował odpowiedni wpis o odpowiedzialności dyscyplinarnej.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełAleksanderBentkowski">Cały sens egzekucji i skuteczność uzależnione są od szybkości postępowania i egzekucji. Oczywiście jest to wielka uciążliwość dla komorników, ale uważam, że podniesienie statusu komornika, stworzenie samorządu komorniczego do czegoś zobowiązuje. Myślę, że wpisanie takiego zapisu będzie powodowało, że egzekucje będą znacznie skuteczniejsze. Dla tych, którzy mają jakieś wątpliwości, podam, że w innych państwach, np. Belgii, Francji, Niemczech, komornik ma obowiązek podjąć czynności egzekucyjne natychmiast. Ponieważ słowa „natychmiast” lub „niezwłocznie” są pojęciami nieostrymi, proponuję zapis „w terminie 48 godzin”. Nie mogą być to czynności pozorne. Jest jeszcze jedna istotna zmiana, która dotyczy wszczęcia postępowania zabezpieczającego. Proponujemy, aby wynagrodzenie za to było identyczne jak za czynność egzekucyjną. Sprytni komornicy wykorzystali lukę w ustawie. Z korzyścią dla siebie interpretowali dotychczasowe zapisy ustawy. Na przykład za czynność egzekucyjną pobierali najpierw 7 proc., a następnie do 21 proc. wartości, natomiast za samo zabezpieczenie tej kwoty w banku pobierali 21 proc. od razu. Ustawa nic nie mówi o czynności zabezpieczającej. W celu uściślenia tego zapisu i uniknięcia dowolności interpretacji będzie propozycja zapisu, aby za postępowanie zabezpieczające była pobierana opłata taka jak za postępowanie egzekucyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielkaDepartamentuFinansowaniaBezpieczeństwaPaństwawMinisterstwieFinansówKrystynaPyrcak">Projekt nowelizacji ustawy o komornikach i egzekucji sprowadza się do tego, że budżet państwa zyskuje o kwotę, która odpowiada wynagrodzeniom komorników wypłacanych z budżetu państwa. Jako przedstawicielka Ministerstwa Finansów uwag do tej ustawy nie mam, zwłaszcza że pozostają przepisy dotyczące odprowadzania części opłat do budżetu państwa. Z tych względów nie negujemy tej noweli z tym, że w sensie merytorycznym to minister sprawiedliwości powinien się wypowiedzieć, czy nowela idzie w kierunku pożądanym, zwłaszcza, że Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawiało projekt nowej ustawy o komornikach sądowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Jeżeli zdecydujemy się na obniżenie wynagrodzeń komorników, to wówczas bylibyśmy skłonni na skreślenie zapisu o obowiązku odprowadzenia części dochodów, gdyż nie miałoby to większego sensu. Tym bardziej że ta część dochodu jest znacznie niższa od zaoszczędzonej kwoty powstałej w wyniku niewypłacania wynagrodzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaMFKrystynaPyrcak">Z tego co się orientuję, dochody budżetu państwa z tytułu odprowadzania części opłat - „...z drugiej części opłat egzekucyjnych ściągniętych od dłużnika 20 proc. do budżetu państwa...” - stanowią w skali 2000 r. 46 mln złotych. Propozycja skreślenia odprowadzania części opłat znalazła się również w projekcie ministerialnym. Minister finansów protestował przeciwko temu zapisowi z powodu sytuacji budżetowej, która ogólnie jest znana.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">A jeżeli dochody będą zwiększone przez to, że komornikom nie będą wypłacane wynagrodzenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielkaMFKrystynaPyrcak">Dochody budżetu i tak obniżą się.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełLeszekPiotrowski">O jakim projekcie rządowym pani mówiła?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielkaMFKrystynaPyrcak">Ministrowi finansów został przekazany projekt rządowy przygotowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Ten projekt nie był w uzgodnieniach międzyresortowych, tylko od razu został przekazany do Komitetu Społecznego Rady Ministrów. Kilka dni temu, po posiedzeniu KSRM, minister finansów złożył uwagi do projektu. W projekcie rządowym była propozycja rezygnacji z odprowadzania części dochodów do budżetu oraz rezygnacji z wynagrodzenia płaconego komornikom z budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełLeszekPiotrowski">Swego czasu zapowiadałem, że złożę obszerny projekt ustawy bazujący na projekcie, którym zajmowałem się pracując w Ministerstwie Sprawiedliwości. Ze względu na bardzo krótki czas do końca kadencji Sejmu, rezygnuję ze złożenia projektu. Skupię się nad projektem, który przedstawił pana przewodniczący Aleksander Bentkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Spotkałem się z sugestią powołania podkomisji w celu dopracowania projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Uważam, że warto dodać zapis, który sygnalizowałem, ograniczający wysokość dochodów komorników i możliwość ściągania wyższych opłat w przypadku postępowania zabezpieczającego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">W ciągu tygodnia podkomisja przygotowałaby ostateczną wersję projektu ustawy i przedstawiła ją Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Czy panowie posłowie Marek Lewandowski, Andrzej Ostrowski oraz oczywiście pan poseł Leszek Piotrowski zechcieliby wejść w skład tej podkomisji? Dziękuję za potwierdzenie. Wobec tego podkomisja w składzie: pan Aleksander Bentkowski, pan Leszek Piotrowski, pan Andrzej Ostrowski i pan Marek Lewandowski opracuje projekt ustawy, a następnie przedstawi go w najbliższym możliwym terminie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">W dniu jutrzejszym przedstawię kolegom na piśmie swoją koncepcję ostatecznego kształtu projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMarekMarkiewicz">Proponuję, aby tuż po posiedzeniu podkomisja zebrała się w celu wyboru kierownictwa i wyznaczenia harmonogramu prac, aby wypełnić termin siedmiodniowy.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełMarekMarkiewicz">Na zakończenie chciałbym przekazać pismo pana marszałka Sejmu Macieja Płażyńskiego, w związku z pismem prezesa Najwyższej Izby Kontroli o podjęcie prac nad planem pracy NIK na 2002 r., w którym pisze: „Uprzejmie proszę o przekazanie sugestii Komisji dotyczących tematów, które powinny być przedmiotem badań kontrolnych NIK w roku przyszłym. Proszę, aby propozycje Komisji zostały przekazane w terminie do 20 lipca bezpośrednio do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, która wraz z opinią przedłoży projekt planu w postaci zbiorczego zestawienia”. Proponowałbym, żeby te propozycje, które państwo by chcieli przedstawić, zostały zgłoszone na pierwszym posiedzeniu Komisji po zakończeniu obecnego posiedzenia Sejmu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełMarekMarkiewicz">Wobec braku innych wniosków, pytań oraz uwag uważam, że porządek posiedzenia został wyczerpany. Zamykam dzisiejsze posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>