text_structure.xml
18.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanLityński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanLityński">Zgodnie z zawiadomieniem rozpatrzymy poprawki zgłoszone w II czytaniu do projektu ustawy. Prezydium Komisji chciało się do państwa zwrócić z prośbą. W zasadzie wszystkie 4 poprawki wykraczają poza zakres nowelizacji, a szczególnie 2 pierwsze. Przypomnę, że Komisja podjęła decyzję w drodze konsensu, że nie będzie wprowadzać zmian merytorycznych do ustawy o kombatantach i osobach represjonowanych. Nie chcemy odmawiać wnioskodawcom prawa do zaprezentowania poprawek. Proponujemy jednak, żeby rozpatrzenie poprawek odbyło się bez debaty. Jednocześnie prezydium proponuje, żeby Komisja nie rekomendowała Sejmowi przyjęcia żadnej z tych poprawek. Dla czystości sprawy wycofam także mój wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełWojciechWłodarczyk">Nie będę się upierał przy mojej pierwszej poprawce. Natomiast z moich doświadczeń i kontaktów z kombatantami i osobami represjonowanymi wynika, że zapisy dotyczące przesunięcia wszystkich terminów o rok, które proponuję w poprawkach nr 3 i nr 4, są potrzebne. Jest to tylko sprawa techniczna. Wiele osób nie zdążyło jeszcze wypełnić wniosków. Takie sytuacje mogą się zdarzać w przyszłości. Moje poprawki nie mają żadnego ubocznego podtekstu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełWojciechWłodarczyk">Podtrzymuję wszystkie zgłoszone poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W poprawce nr 3 wnioskodawca proponuje zmianę dwóch dat, natomiast w tekście ustawy jest tylko jedna data. Proponuję, żeby wnioskodawca dokonał w drodze autopoprawki skreślenia w poprawce nr 4 części zdania następującej po wyrazie „oraz”. W tekście ustawy nie ma daty dotyczącej 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWojciechWłodarczyk">Prosiłem o korektę mojego wniosku przez Biuro Legislacyjne, gdyż w trakcie pisania wniosku nie dysponowałem tekstem ustawy.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełWojciechWłodarczyk">Wyrażam zgodę na wprowadzenie autopoprawki w brzmieniu zaproponowanym przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Po przeanalizowaniu materiału stwierdzam, że poprawki nr 3 i nr 4 należy głosować łącznie. Gdyby jedna z tych poprawek została przyjęta, a druga odrzucona, zmiana wprowadzona do ustawy jest zbędna. Oba terminy powinny być przesunięte jednocześnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełLesławPodkański">Chciałbym państwa poinformować, jakie przesłanki legły u podstaw tego, że w II czytaniu zgłosiłem poprawkę. Sprawa wiąże się z problemem występującym w kilku okręgach Polski południowo-wschodniej od 5 lat.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełLesławPodkański">Chciałbym poinformować Komisję, że nie jest to wielki problem, który powodowałby duże zobowiązania finansowe. Według przeprowadzonych przeze mnie kalkulacji sprawa może dotyczyć 150–200 osób. Dla tych osób ważniejsze jest w tej chwili zadośćuczynienie moralne niż nawet otrzymanie określonych gratyfikacji finansowych. Dlatego zgłosiłem tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanLityński">Raz jeszcze wyjaśnię, że Komisja uznała, iż wprowadzanie do ustawy jakiegokolwiek nowego tytułu kombatanckiego oznacza rozpoczęcie debaty. Taką debatę musimy odbyć. Komisja nikomu nie zamyka drogi do zmiany ustawy. Nie możemy jednak odbyć tej debaty w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełLesławPodkański">Rozumiem logikę postępowania i pracę Komisji. Zdaję sobie sprawę, że merytoryczna dyskusja na ten temat odbędzie się w przyszłości. Być może dojdzie do kolejnej nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Mam odmienne zdanie w tej sprawie. Jeżeli nowelizujemy tę ustawę, a okazuje się, że jest jeszcze jakiś problem, który przy tej okazji należałoby załatwić, powinniśmy z tej możliwości skorzystać. Lepiej jest rozszerzyć zakres nowelizacji bardziej niż proponowano we wniosku, niż za miesiąc przystępować do kolejnej nowelizacji ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełTeresaLiszcz">Te wnioski i tak są spóźnione. Kolejno włączamy do ustawy ludzi, którzy zaznali różnych krzywd. W tym czasie oni wymierają. Każdy miesiąc oznacza zmniejszenie tej populacji i brak choćby moralnego zadośćuczynienia dla jakiejś grupy osób. Dodatkowym argumentem jest to, że grupa jest nieliczna, więc wydatki będą nie duże.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PosełTeresaLiszcz">Przypomnę państwu, że wcale nie trzymaliśmy się sztywno zakresu nowelizacji zaproponowanego przez wnioskodawców. Od tej reguły możemy odstąpić także w tym przypadku. Sprawa była przedmiotem dyskusji w II czytaniu, gdy wnioskodawca zgłosił publicznie poprawkę i ją uzasadniał.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełTeresaLiszcz">Opowiadam się za tym, abyśmy odbyli na ten temat krótką dyskusję, jeśli jest taka potrzeba. Chciałabym poprzeć tę poprawkę. Natomiast mam spore wątpliwości, jeśli chodzi o poprawkę nr 2 zgłoszoną przez posła Włodarczyka. Przez długi czas było tak, że premiowane były osoby, które walczyły w Hiszpanii po stronie Republiki. Później dołączyli do nich ci z drugiej strony. Zostawmy tę sprawę na boku. Nie była to nasza wojna. Tę wojnę można moralnie różnie oceniać. Chyba nie ma powodu, żeby wprowadzać taką zmianę do ustawy w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PosełTeresaLiszcz">Opowiadam się za przyjęciem pozostałych poprawek zgłoszonych przez posła Włodarczyka oraz za objęciem ustawą osób, które zostały przymusowo wcielone do Powszechnej Organizacji „Służba Polsce”, jako osób represjonowanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#JacekTaylor">Muszę przyznać rację pani poseł. Ustawa wymaga nowelizacji w bardzo wielu miejscach. Powinni państwo wiedzieć, że wstrzymywanie dojścia do skutku nowelizacji art. 19 tej ustawy - co odbywa się przez to, że w II czytaniu zgłoszone zostały poprawki - oznacza, że Urząd ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych nie może wypłacać kombatantom zasiłków.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#JacekTaylor">Główną funkcją Urzędu jest wydawanie decyzji administracyjnych mających charakter przyznawania, odmawiania lub cofania uprawnień kombatanckich. Drugim ważnym zadaniem Urzędu jest świadczenie bieżącej pomocy materialnej kombatantom. W tej chwili powstała patowa sytuacja. Bez nowelizacji art. 19 i art. 23, których dotyczyła inicjatywa poselska, w ogóle nie wypłaca się świadczeń kombatantom, zwłaszcza w większych miastach.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#JacekTaylor">Chciałbym, żeby dowiedzieli się państwo, co oznaczają zgłoszone wnioski. Prosiłbym, żeby po dzisiejszym posiedzeniu Komisji pan przewodniczy wystąpił do marszałka Sejmu o to, żeby III czytanie ustawy mogło odbyć się w dniu jutrzejszym.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJanLityński">Komisja podjęła decyzję o tym, że nie będziemy prowadzić dyskusji merytorycznej. Jeżeli chcą państwo zmienić tę decyzję, możemy rozpocząć taką dyskusję. Proponuję, żebyśmy rozstrzygnęli tę sprawę w głosowaniu. Kolejno podejmiemy decyzję w sprawie każdej ze zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełTeresaLiszcz">Chciałabym zabrać głos w sprawie formalnej. Komisja po-winna ustosunkować się do poprawek, które zostały formalnie zgłoszone w trakcie II czytania. Uważam, że Komisja nie ma prawa rozpatrywać, czy poprawka będzie rozpatrzona, czy nie. Mamy taki obowiązek.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełTeresaLiszcz">Nie przekonuje mnie argument mówiący o opóźnianiu wejścia w życie ustawy. Do poprawek powinniśmy się ustosunkować w trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji. III czytanie projektu w Sejmie może się odbyć w dniu jutrzejszym. Nie rozumiem, na czym miałoby polegać opóźnianie wejścia w życie ustawy. Przecież ten problem nie wymaga wielkiej dyskusji. Możemy wysłuchać 1 głosu za i 1 przeciw. Później możemy przystąpić do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanLityński">Zwracam uwagę, że pani poseł już dwukrotnie zabrała głos za niektórymi poprawkami. Wnioskodawcy mają prawo do zaprezentowania poprawek. Natomiast Komisja na początku posiedzenia zdecydowała, że nad poprawkami nie będzie prowadzona dyskusja. Ponieważ powstały w tej sprawie wątpliwości, proponuję rozstrzygnąć w głosowaniu, czy możemy zamknąć debatę nad poprawką nr 1.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełJanLityński">Kto z państwa jest za zamknięciem dyskusji nad poprawką nr 1?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełJanLityński">Za wnioskiem głosowało 22 posłów, 1 poseł był przeciwny, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że dyskusja została zamknięta.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PosełJanLityński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PosełJanLityński">Za wnioskiem głosował 1 poseł, 18 posłów było przeciwnych, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PosełJanLityński">Stwierdzam, że Komisja nie będzie rekomendować Sejmowi przyjęcia poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PosełJanLityński">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Nie ma zgłoszeń do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWojciechWłodarczyk">Przed głosowaniem chciałbym dodać krótki komentarz do wypowiedzi pani poseł Liszcz.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełWojciechWłodarczyk">We wstępie do ustawy mówi się o osobach walczących o niepodległość Polski. Walki na terenie Hiszpanii nie były walkami o niepodległość Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanLityński">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełJanLityński">Nikt nie głosował za wnioskiem, 19 posłów było przeciwnych, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełJanLityński">Komisja nie będzie rekomendowała Sejmowi przyjęcia poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJoannaStaręgaPiasek">Chcę zabrać głos w sprawie poprawek nr 3 i nr 4. Chciałabym, żebyśmy na te poprawki spojrzeli nieco inaczej, bez względu na to, jaki będzie wynik głosowania. Intencją tych obu poprawek jest przesunięcie terminu zgłaszania wniosków dla wszystkich nowo zakwalifikowanych kombatantów. Wydaje mi się, że te poprawki idą w kierunku intencji nowelizacji ustawy, choć niekoniecznie w ich literalnym zapisie.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJoannaStaręgaPiasek">Uważam, że możemy przesunąć te terminy. W dyskusji można by było rozstrzygnąć, czy termin powinien być przesunięty o rok, czy 2 lata. Chodzi o to, żeby kombatanci mieli czas na uświadomienie sobie lub zdobycie informacji o tym, że są kombatantami i mogą skorzystać z pewnej pomocy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KierownikJacekTaylor">Chciałbym ponowić propozycję, którą składałem przed miesiącem. Jeżeli przesuną państwo możliwość składania wniosków o kolejny rok, za rok pojawią się kolejne osoby, które zgłoszą wnioski. Nigdy nie będzie tak, że zainteresowani nie będą sobie o tym przypominali po czasie. Termin składania wniosków wyekspirował, więc istnieje potrzeba przywrócenia tego terminu.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#KierownikJacekTaylor">Chcę przedstawić propozycję, która może obrócić się przeciwko mnie, ale być może wszystkich zadowoli. W styczniu otrzymałem 4 wnioski zawierające prośbę o uwzględnienie spóźnienia w złożeniu wniosku. Nie wykluczam, że dostanę ich więcej. Jest wyjście z tej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#KierownikJacekTaylor">Proponuję, żeby uchwalili państwo przepis stanowiący następne zdanie w art. 22, który wyznacza terminy. W tym zdaniu należałoby upoważnić kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych do tego, żeby w losowo uzasadnionych przypadkach mógł uwzględniać spóźnienie w złożeniu wniosku, o ile nie będzie ono nadmierne. Byłaby to analogia do pewnego przepisu z zakresu prawa cywilnego o przedawnieniu. Sprawa pozostawiona byłaby ocenie kierownika Urzędu. Jest to jakieś wyjście.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJanLityński">Mam wrażenie, że nie jesteśmy władni do wprowadzenia takiej poprawki. Komisja nie może zgłosić poprawki w trakcie rozpatrywania poprawek zgłoszonych w II czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KierownikJacekTaylor">Dlatego o tym nie mówię. Ponieważ poprawka do tego artykułu została zgłoszona, jako poprawki nr 3 i nr 4, ich autor może dokonać autopoprawki. Na pewno wnioskodawca może to zrobić.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Abstrahując od rezultatu głosowania, chcę powiedzieć, że w tej propozycji brakuje logiki. Wszystko, o czym mówimy o tym przepisie, jest wyjątkiem. Dawanie dodatkowych uprawnień kierownikowi urzędu, żeby w uzasadnionych wyjątkowych sytuacjach stosował kolejne wyjątki, jest absurdalne. Przecież wydłużenie tego terminu stwarza szansę na załatwienie wyjątkowych sytuacji. Właśnie o to chodzi.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Jestem przekonana, że jedynym rozwiązaniem byłoby wykreślenie wszystkich terminów mówiących o tym, do kiedy należy składać wnioski. Jednak w tej chwili Komisja nie może dyskutować o tej propozycji. Możemy zastanawiać się nad przedłużeniem terminów, nie zmienia to jednak tego, że są to wyjątki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KierownikJacekTaylor">Przykro mi to powiedzieć, ale w wersji przedstawionej przez panią poseł, rzeczywiście ta propozycja jest pozbawiona logiki. Takie wyjątkowe wyjątki nie mają sensu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#KierownikJacekTaylor">Natomiast byłby sens, i nie byłby to odosobniony przypadek w polskim ustawodawstwie, gdyby kierownik jednostki administracyjnej został upoważniony do uwzględniania wniosków, które wpłynęły po terminie określonym w ustawie w losowo uzasadnionych przypadkach.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanLityński">Jak słyszę, posłowie traktują tę propozycję, jako poprawkę o charakterze merytorycznym. Moim zdaniem, nie ma możliwości zmiany wniosku w tym zakresie. Możemy jedynie dopracować wniosek zgłoszony w II czytaniu. Możemy połączyć wnioski do głosowania. Nie mamy jednak możliwości do przyjęcia dodatkowego wniosku o charakterze merytorycznym.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAlicjaMurynowicz">W zasadzie chciałam powiedzieć to, co przed chwilą powiedział pan przewodniczący. Dodam, że propozycja pana ministra nie ma zamkniętej drogi, gdyż ustawa będzie jeszcze rozpatrywana w Senacie. Tam będzie można popracować nad pana propozycją.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMaciejManicki">Senat nie bardzo może to robić, gdyż propozycja wychodzi poza materię nowelizacji. Senat stanie przed tym samym dylematem, o którym była mowa wcześniej.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełMaciejManicki">Wydaje mi się, że w sytuacji spóźnienia w złożeniu wniosku z różnych przyczyn, nie możemy oddać decyzji w ręce ministra. Spóźnienie jednego wniosku może zostać uznane, a drugiego nie. Budzi to pewne wątpliwości. Jeśli w tym zakresie miałaby nastąpić zmiana, należałoby pójść w kierunku, o którym mówiła poseł Bańkowska albo w kierunku przedłużenia terminu o rok.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełMaciejManicki">Nawet jeśli w skali roku zgłosi się jeszcze 40 spóźnionych osób, nie jest to duży problem. Nie ma znaczenia to, że termin ekspirował, jak powiedział pan minister. Jest to nowy termin, dłuższy od poprzedniego. Nie nastąpiły żadne nieodwracalne skutki prawne. Ponieważ pan minister dostał nowe etaty nie będzie chyba problemu z załatwieniem nowych wniosków.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanLityński">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełJanLityński">Kto z państwa jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawek nr 3 i nr 4 wraz z autopoprawką?</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełJanLityński">Za wnioskiem głosowało 12 posłów, 2 posłów było przeciwnych, 6 wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PosełJanLityński">Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 3 i nr 4.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PosełJanLityński">Na tym wyczerpaliśmy ten punkt porządku obrad. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w innych sprawach? Nie ma zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PosełJanLityński">Dziękuję państwu za udział w obradach, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>