text_structure.xml
8.55 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełTomaszWójcik">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji. Witam członków Komisji oraz przybyłych gości. W porządku dziennym przewidziane jest rozpatrzenie sprawozdania podkomisji dotyczącego obywatelskiego projektu ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju. Proszę przewodniczącego podkomisji posła Stanisława Żelichowskiego o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Ponieważ wiem, że czas nas nagli przypomnę tylko, że na poprzednim posiedzeniu zostały przedstawione szczegóły dotyczące sprawozdania podkomisji. Zgłoszono wówczas wniosek o odłożenie debaty w tej sprawie do czasu rozpatrzenia projektu ustawy reprywatyzacyjnej - projekt obywatelski powstawał równolegle do tej ustawy. Ponieważ zapadały już decyzje dotyczące ustawy reprywatyzacyjnej, naszym zdaniem zaistniała potrzeba zredagowania od nowa dwóch artykułów. Dlatego w imieniu członków podkomisji proponuję autopoprawkę dotyczącą art. 2 i 7.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełStanisławŻelichowski">Do końca kadencji Sejmu zostało niewiele czasu. Wprawdzie wiemy, że projekty obywatelskie przechodzą na następną kadencję, ale dobrze by było rozstrzygnąć tę sprawę w bieżącej kadencji. Jeśli mielibyśmy zwrócić projekt do podkomisji przedłużyłoby to procedowanie. Dlatego uprzedzając to zdarzenie przedstawiamy nowe brzmienie art. 2 i 7, będące nawiązaniem do sytuacji prawnej zaistniałej po odrzuceniu ustawy reprywatyzacyjnej. Naszym zdaniem - po uzgodnieniu z przedstawicielami Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu - te propozycje mogą być przyjęte. Zaznaczam tylko, że przygotowując w pośpiechu nowe brzmienie art. 2 popełniliśmy błąd i zamiast „w ustawach szczególnych” napisaliśmy „w ustawach szczegółowych”. Jest to drobna uwaga redakcyjna.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełStanisławŻelichowski">Art. 2 w nowej wersji brzmiałby: „Zasoby naturalne wymienione w art. 1 stanowiące własność Skarbu Państwa, nie podlegają przekształceniom własnościowym, z zastrzeżeniem przepisów zawartych w ustawach szczególnych”, a art. 7: „Roszczenia osób fizycznych, byłych właścicieli lub ich spadkobierców, z tytułu utraty własności zasobów wymienionych w art. 1, zaspokojone zostaną w formie rekompensat wypłaconych ze środków budżetu państwa na podstawie odrębnych przepisów”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie lub zgłosić poprawkę?</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełTomaszWójcik">Ze strony rządu została zgłoszona poprawka redakcyjna. Poproszę przewodniczącego podkomisji o komentarz w tej sprawie. Propozycja rządowa polega na dodaniu wyrazu „płynące” w art. 1. Nie wiem, czy chodzi o punkt 3, czy o wiersz... Proszę przedstawiciela rządu o wskazanie odpowiedniego miejsca.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSkarbuPaństwaRyszardPessel">W pkt. 3 art. 1, po wyrazach „wody podziemne oraz wody” proponujemy dodać wyraz „płynące”. Jeżeli nie wprowadzimy tej poprawki, zbiorniki wodne, które są własnością...</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełTomaszWójcik">Panie dyrektorze, prosimy o wskazanie miejsca poprawki. Nadal to nie jest dla nas jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DyrektordepartamentuRyszardPessel">Chodzi o art. 1 pkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełTomaszWójcik">Panie dyrektorze, w sprawozdaniu podkomisji z 25 lipca 2000 r. pkt 3 w art. 1 brzmi: „lasy państwowe”. To, o czym pan mówi jest w pkt. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuRyszardPessel">Mówię o pkt. 3 art. 1. Prawdopodobnie mam inny druk.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTomaszWójcik">Zaszła pomyłka. Proszę ją wyjaśnić z przewodniczącym podkomisji. Inaczej nie będzie można procedować.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#DyrektordepartamentuRyszardPessel">Panie przewodniczący, rzeczywiście zaszło nieporozumienie. Wszystko jest w porządku. Nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełTomaszWójcik">Nieporozumienie zostało wyjaśnione. Czy są inne uwagi oprócz autopoprawki zgłoszonej przez przewodniczącego podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarekOlewiński">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o zajęcie stanowiska w sprawie zgłoszonej autopoprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Z legislacyjnego punktu widzenia autopoprawka jest poprawna. Natomiast nie mam uprawnień do wypowiadania się w sprawie jej merytorycznego skutku.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJerzyMadej">Moje pytanie dotyczy art. 8, zgodnie z którym ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Zasadę wejścia w życie z dniem ogłoszenia stosuje się w sprawach nadzwyczajnych. Na ogół obowiązuje określone vacatio legis. W związku z tym pytam, z czego wynika ta propozycja?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełStanisławŻelichowski">Ten projekt ustawy powstał na podstawie projektu obywatelskiego. Wobec zagrożenia lasów obywatele zawarli taki zapis w swoim projekcie. Zastanawialiśmy się nad tym podczas prac podkomisji, ale skoro pod projektem podpisało się 120 tys. obywateli uznaliśmy, że należy uszanować ich wolę. Nie zmieniliśmy zapisu ponieważ przyjęliśmy, że jest to przypadek nadzwyczajny.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełTomaszWójcik">Czy są inne pytania lub uwagi? Jeśli nikt się nie zgłosi uznam, że dyskusja została zamknięta. Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełTomaszWójcik">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu stwierdzę, że Komisje przyjęły...</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarekOlewiński">Panie przewodniczący, nie zgłaszam sprzeciwu. Ponieważ jednak sprawa jest bardzo poważna, proszę o sprawdzenie kworum przed ostatecznym głosowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełTomaszWójcik">Przystępujemy do sprawdzenia kworum. W Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa jest 9 posłów. W Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji jest 11 posłów, a w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi 13 posłów. Stwierdzam, że jest kworum.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełTomaszWójcik">Przewodniczący podkomisji wnosi o przyjęcie sprawozdania z zaproponowaną autopoprawką. Ponieważ nie został zgłoszony inny wniosek, jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji z autopoprawką. Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełTomaszWójcik">Pozostało nam jeszcze wyznaczenie posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę posła Stanisława Żelichowskiego, który przewodził podkomisji. Jeśli nie usłyszę innych propozycji lub głosów sprzeciwu uznam, że Komisje wybrały posła Stanisława Żelichowskiego do pełnienia tej funkcji. Nie słyszę innych propozycji ani sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PosełTomaszWójcik">Ze względu na nieskomplikowany charakter ustawy proponuję 3-dniowy termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Ponieważ nikt się nie sprzeciwia stwierdzam, że Komisje przyjęły ten termin.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PosełTomaszWójcik">Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>