text_structure.xml
18.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Witam posłów i zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje dwa punkty: rozpatrzenie pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji i ustawy o łączności oraz przyjęcie planu pracy Komisji na pierwsze półrocze 2000 r. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego, a więc pilnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o radiofonii i telewizji o łączności zawarty w druku nr 1471. W tej chwili będziemy przyjmowali sprawozdanie. Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Chciałbym wyjaśnić, skąd się wzięła zmiana ustawy. Ustawa o łączności była konsekwencją zmiany, która nowelizowała art. 35 i dlatego została skreślona. Natomiast obecna nowelizacja ustawy o łączności jest tylko i wyłącznie konsekwencją legislacyjną.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">We wchodzącej w życie dnia 9 maja 2000 r. ustawie o języku polskim nowelizowano art. 18 ust. 5 bądź 6. Ponieważ art. 18 ma dzisiaj trochę inne brzmienie; jest sześcioustępowy i dopisany jest właśnie ust. 7, była potrzeba przejęcia tej nowelizacji z ustawy o języku polskim, bowiem ustawa o języku polskim weszłaby w życie 9 maja 2000 r. i znowelizowałaby ust. 5, który ma dzisiaj zupełnie inne brzmienie, pozbawiając go właśnie tego obecnego brzmienia. Zastosowaliśmy więc typowy zabieg legislacyjny, polegający na przejęciu tej nowelizacji. Znajduje się ona w nowelizacji art. 18 ust. 7, natomiast nowelizacja w ustawie o języku polskim została skreślona.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Czy ktoś pragnąłby zabrać głos? Chciałbym poinformować, że zgodnie z regulaminem Sejmu, w tym momencie można jeszcze wycofać wnioski mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałam skorzystać z tego prawa i wycofać wniosek mniejszości nr 19 wraz z konsekwencją, czyli wnioskiem nr 26. Ten wniosek dotyczy koncesji dla spółek z udziałem podmiotów zagranicznych. Od razu informuję, że w miejsce tego wniosku będzie zgłoszona poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełTomaszWełnicki">Ja również wycofuję wniosek mniejszości, ponieważ przekazana nam w sprawozdaniu treść ustawy jest właściwie identyczna z moim wnioskiem. Składałem go w przekonaniu, że druga część ust. 2 art. 18 - czyli ta, która dotyczy szanowania przekonań politycznych - wypadła po wszystkich głosowaniach. Okazuje się, że ta poprawka jest w sprawozdaniu. Co prawda jest po przecinku, u mnie zaś było po kropce. W związku z tym wycofuję swój wniosek mniejszości nr 15.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMariuszKamiński">Chciałem powiedzieć, że złożyłem analogiczny wniosek z panią posłanką Iwoną Śledzińską-Katarasińską. Ja swój wniosek podtrzymuję, czyli nadal aktualny jest wniosek mniejszości nr 19.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Jeżeli były wnioski tożsame, to nie zamieszczano ich dwukrotnie, ponieważ chodzi o tę samą materię. Istotnie, wniosek nr 19 łącznie z konsekwencją we wniosku nr 26 zostaje, w związku z podtrzymaniem go przez posła Mariusza Kamińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Czy ktoś jeszcze pragnąłby zabrać głos? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania. Zgodnie z regulaminem Sejmu poddaję pod głosowanie art. 40 ust. 2 pkt 2 - wniosek o przyjęcie projektu z określonymi poprawkami w formie tekstu jednolitego projektu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Kto jest za przyjęciem projektu z określonymi poprawkami w formie tekstu jednolitego projektu?</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Za przyjęciem wniosku głosowało 14 posłów, nikt nie głosował przeciw, 7 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że przyjęliśmy sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PosełJanMariaJackowski">Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJacekRybicki">Zgłaszam kandydaturę posła Zbigniewa Wawaka.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMariuszOlszewski">Chciałbym zgłosić kandydaturę posła Tomasza Wełnickiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełTomaszWełnicki">Bardzo dziękuję za zaufanie, ale ze względu na chorobę nie wiem, w jakiej będę dyspozycji w czasie posiedzenia Sejmu. Muszę odmówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Czy poseł Zbigniew Wawak wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewWawak">Tak, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Nie ma innych kandydatur. Czy jest sprzeciw wobec propozycji, aby sprawozdawcą Komisji był poseł Zbigniew Wawak? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Stwierdzam, że poseł Zbigniew Wawak jest sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu pierwszego naszego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełJanMariaJackowski">Jeszcze jedna sprawa formalna. Na podstawie art. 39 ust. 3a w związku z art. 40 ust. 1 i 3 oraz art. 56d regulaminu Sejmu proponuję, abyśmy wnieśli o przedstawienie w terminie do dnia 20 stycznia br. do godz. 12.00 opinii Komitetu Integracji Europejskiej do załączonego sprawozdania Komisji. Po wstępnych rozmowach z Urzędem Komitetu Integracji Europejskiej okazuje się, że ten termin jest terminem realnym. Nie słyszę sprzeciwu tej propozycji.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełJanMariaJackowski">Stwierdzam, że Komisja zwróci się do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z propozycją takiego terminu.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PosełJanMariaJackowski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego, czyli planu pracy. Chciałbym poinformować Komisję, że jest jeszcze jedna propozycja, która wyniknęła już po przygotowaniu planu w formie pisemnej.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PosełJanMariaJackowski">Sprawa dotyczy szkolnictwa artystycznego. Do Komisji wpłynęło bardzo wiele pism. Wczoraj odbyłem konsultacje z panem ministrem Jackiem Weissem. Proponuję, aby Komisja uwzględniła również informację ministra kultury i dziedzictwa narodowego dotyczącą szkolnictwa artystycznego. Czy są jeszcze jakieś uwagi i propozycje do planu pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełLechNikolski">Dwie sprawy. Jedna z nich dotyczy pkt. 13 planu pracy. Bardzo proszę o informację, jak należy rozumieć pomysł prac nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o Radzie Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Jest projekt ustawy o martyrologii, podkomisja zakończyła już prace, a pracę rozpocznie Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych. Projekt ten dotyczy Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa i zupełnie inaczej ją sytuuje. Czy to dotyczy prac nad tym projektem, czy też nad nowym projektem?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Wyjaśniam, że jest skierowanie do naszej Komisji w celu odbycia pierwszego czytania w dokładnie takim brzmieniu, jakie zostało zapisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełLechNikolski">Mówię o projekcie, który również jest projektem rządowym i nad którym pracuję w ramach innej komisji, a który dotyczy Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Rozumiem, że pan przewodniczący lepiej ode mnie wie, jak wypływają projekty z rządu i ile ich tam jest. Nie kwestionuję tego, lecz informuję, że taki projekt jest rozpatrywany przez inną komisję i dotyczy całości tych spraw.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełLechNikolski">Sprawa druga dotyczy pkt. 12. Uważam, że dobrym pomysłem jest to, by popatrzeć na sprawy funkcjonowania reformy samorządowej w obszarze kultury. Miałbym tutaj propozycję uszczegółowienia. Chodzi o to, abyśmy zajęli się po prostu pewnym konkretnym przykładem, a nie rozmawiali o całości. Jeżeli mamy mieć wyjazdowe posiedzenie w Zamościu, to najlepszy byłby przykład województwa lubelskiego, ponieważ sam Zamość jest dość specyficzny i może nam nie dać dobrego obrazu. Proponowałbym, aby ten punkt brzmiał - Ocena funkcjonowania reformy samorządowej w obszarze kultury na przykładzie województwa lubelskiego - posiedzenie wyjazdowe w Zamościu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Chciałabym odnieść się do tego samego punktu. Nie wiem, czy nawet rozszerzenie na województwo lubelskie rozwiązuje sprawę. Nie chodzi o to, by do siedziby któregoś z posłów przyjechała Komisja. Mamy materiał Najwyższej Izby Kontroli, który nam mówi o tym, jak reforma samorządowa odbiła się na funkcjonowaniu kultury. Proponowałabym wybrać region, który w tej ocenie wypadł źle. Chodzi o to, aby punktem wyjścia była sytuacja zilustrowana w tym raporcie i by zobaczyć, czy w obecnej strukturze istnieją jakiekolwiek szanse na zmianę sytuacji. Wydaje mi się, że województwo lubelskie poprzez Zamość i ogromną aktywność posłów Lubelszczyzny jest w sytuacji znacznie lepszej niż przeciętna. Nie mam w tej chwili gotowego pomysłu, ale proponowałabym troszkę inny region.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanMariaJackowski">To była propozycja pana posła Jana Byry. Myślę, że jest ona bardzo interesująca.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanByra">Były dwie uwagi wobec tego punktu. Przyjmuję propozycję pana posła Lecha Nikolskiego i rozumiem, że pan poseł składa deklarację pomocy w zorganizowaniu tego posiedzenia, w przygotowaniu materiałów.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełJanByra">Odnośnie do uwagi posłanki Iwony Śledzińskiej-Katarasińskiej. Chciałbym zapytać, skąd pani posłanka wie, że w Zamościu jest tak dobrze.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełJanByra">Informuję, że Zamość jest właśnie jednym z tych miast, które borykają się z olbrzymimi kłopotami. Łatwo sięgnąć do materiałów Najwyższej Izby Kontroli i zobaczyć, że dochody własne wynoszą 300 tys. zł, zaś utrzymanie jednostek kultury, to 6,5 mln zł, a dotacja z budżetu państwa wynosi 1,5 mln zł, czyli brakuje kilku milionów złotych. Są tu spory kompetencyjne między powiatem grodzkim a powiatem ziemskim, czyli mamy tutaj nie tylko kwestie finansowe, ale także ustrojowe, kompetencyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Myślę, że na miejscu będzie okazja rozstrzygnąć, czy stan jest pozytywny, czy też sytuacja jest trudna. Sądzę, że powinniśmy przyjąć ten punkt i zrealizować wyjazdowe posiedzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełPiotrGadzinowski">Uważam, że Zamość jest dobrym miejscem. Źle jest wszędzie i zobaczymy tylko, czy w Zamościu jest gorzej, czy tak samo źle.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełPiotrGadzinowski">Chciałbym poruszyć dwie sprawy. Czy ewentualnie moglibyśmy dołączyć do planu pracy punkt związany z udziałem Polski na EXPO w Hanowerze? Mamy tam swój pawilon. To zahacza nie tylko o sprawy kultury, ale w ogóle o prezentację dorobku Polski, wizerunku Polski. Z anonsów i początków dyskusji prasowej już widać, że nasza prezentacja budzi kontrowersje. Oczywiście można powiedzieć, że każda polska prezentacja na podobnej wystawie budziła kontrowersje. Zdarzało się, że mimo kontrowersji odnosiliśmy sukcesy. Było to - niestety - przed drugą wojną światową, ale być może teraz też odniesiemy jakiś sukces. Ponawiam propozycję, abyśmy mogli zapoznać się ze stanem przygotowań udziału Polski na wystawie EXPO 2000 w Hanowerze.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełPiotrGadzinowski">Druga sprawa dotyczy pkt. 10 planu — Sytuacja żup krakowskich w Wieliczce. Czy to też będzie posiedzenie wyjazdowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Planowane było posiedzenie na miejscu. Takie posiedzenie było już zapowiedziane, ale ze względu na prace nad pilnym rządowym projektem uległo przesunięciu na I półrocze bieżącego roku. Propozycja pana posła Piotra Gadzinowskiego jest ciekawa. Mogę się zorientować, czy będą takie możliwości. Sądzę, że byłyby takie możliwości. Na ten temat więcej do powiedzenia miałby pan poseł Andrzej Urbańczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">Możliwości - oczywiście - są. W poprzedniej kadencji odbyło się wyjazdowe posiedzenie Komisji w Wieliczce i to rzeczywiście uzmysłowiło istotę tego konfliktu. Jest to konflikt o przestrzeń i o władztwo nad tą przestrzenią - która część ma być eksploatowana wyłącznie turystycznie i czysto biznesowo, a która ma służyć kulturze. To wyraźnie widać na miejscu. Nie widzę takiej absolutnej konieczności odbycia tego posiedzenia w Wieliczce.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaIwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli tak bardzo chcemy jeździć, a to jest plan na pierwsze półrocze - od drugiego półrocza zaczynają się prace nad budżetem, a są jakieś inwestycje w kulturze, to może podzieleni na jakieś zespoły moglibyśmy zrobić coś na kształt wizytacji. Robi to zawsze tylko Komisja Finansów Publicznych - jej specjalna podkomisja. Gdy widzi np. szpital, to od razu rozumie o co chodzi, a być może, gdy widzi jakąś inwestycję kulturalną, to rozumie znacznie mniej. Coś się jednak buduje i przed ustalaniem budżetu moglibyśmy zobaczyć, jak przebiegają te prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Rozumiem, że posłanka Iwona Śledzińska-Katarasińska proponowałaby poszerzenie tego planu pracy o punkt - inwestycje w kulturze. Na razie sformułowałbym to ogólnie, ponieważ trudno w tej chwili rozstrzygnąć formę - czy brałaby w tym udział cała Komisja, czy też podkomisja. Dlatego proponuję przyjąć do planu pracy zapis: inwestycje w kulturze. Czy są jeszcze jakieś propozycje bądź uwagi? Nie widzę. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia planu pracy w zaproponowanym brzmieniu i ze zmianami proponowanymi przez posłów: Lecha Nikolskiego, Piotra Gadzinowskiego, Iwonę Śledzińską-Katarasińską oraz ze szkolnictwem artystycznym? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że plan pracy na pierwsze półrocze 2000 r. został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Przedłożyłem państwu kopię propozycji Polskiego Komitetu do Spraw UNESCO. Sekretarz generalny Wojciech Fałkowski proponuje Komisji współpracę w dziedzinie ochrony różnorodności kulturowej w warunkach globalizacji. Chciałbym zasięgnąć opinii Komisji w sprawie propozycji Wojciecha Fałkowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełAndrzejUrbańczyk">Pragnę poprzeć tę propozycję, ponieważ coraz częściej będziemy mieć do czynienia z dostosowywaniem naszego prawa do warunków unijnych itd., a problem globalizacji jest palący i już ma ogromny wpływ na funkcjonowanie instytucji kultury. Wydaje mi się sensowna propozycja zorganizowania seminarium, w którym możemy poszerzyć naszą wiedzę i zderzyć ją z doświadczeniami innych krajów.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełLechNikolski">Podobnie jak pan poseł Andrzej Urbańczyk uważam, że jest to bardzo cenna propozycja. Mam taką sugestię, aby prezydium Komisji - lub osoba przez niego upoważniona - spotkało się z sekretarzem generalnym i przybliżyło sposób zorganizowania tego seminarium. Jeśli nie będzie innych głosów, to należy uznać, że opinia Komisji na temat tej inicjatywy jest pozytywna. Oczekiwalibyśmy od prezydium jakiegoś konkretu w kwestii dalszego przygotowania tego przedsięwzięcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJanMariaJackowski">Od razu mogę odpowiedzieć. Jeżeli taka jest wola Komisji, to spotkam się z panem Wojciechem Fałkowskim. Proponuję, byśmy do planu pracy przyjęli punkt w brzmieniu: współpraca w dziedzinie ochrony różnorodności kulturowej w warunkach globalizacji. Wtedy wystąpilibyśmy do Polskiego Komitetu do Spraw UNESCO o przygotowanie materiałów na takie posiedzenie Komisji. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełJanMariaJackowski">Stwierdzam, że przyjęliśmy plan pracy wraz z uzupełnieniami.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosełJanMariaJackowski">Na tym wyczerpaliśmy punkt drugi i porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>