text_structure.xml 114 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Porządek obrad jest państwu znany. Sądzę, że dyskusję w sprawie podatków powinniśmy ograniczyć do kilku problemów. Powinniśmy zastanowić się nad wpływem proponowanych zmian na dochody budżetowe, które trafią do systemu edukacji. Poprzez system ulg i preferencji można zwiększać wpływy na rzecz osób kształcących się lub na rzecz szkół i uczelni. W ten sposób można także zmniejszać te wpływy.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Powinniśmy się dowiedzieć, na ile proponowane zmiany będą stymulowały większe szanse w dostępie do edukacji i rozwój instytucji edukacyjnych. Dyskusja powinna dotyczyć także tego, na ile nowe rozwiązania zmienią wpływy do budżetu oraz na ile nowy system podatkowy wpłynie na wielkość budżetu państwa na edukację w 2000 r. Problem powinniśmy rozważyć z tych stron.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Zleciliśmy Biuru Studiów i Ekspertyz KS przeprowadzenie w trybie pilnym ekspertyzy, którą państwo otrzymali. Prosiliśmy o porównanie dotychczasowego systemu z systemem, który będzie istniał po zmianie trzech ustaw od 2000 r. Wystąpiliśmy również o dokonanie oceny sposobu wspierania edukacji w innych krajach, np. w Niemczech, Anglii i Stanach Zjednoczonych. Jednak ze względu na brak czasu Biuro Studiów i Ekspertyz nie zdążyło przygotować tej części ekspertyzy. Poprosiliśmy, żeby taka ocena została przy-gotowana przed II czytaniem projektów ustaw podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Przewodniczący podkomisji ds. finansów przygotował projekt dezyderatu, który po-winniśmy rozpatrzyć w dniu dzisiejszym. Prezydium Komisji proponuje, żebyśmy dzisiejsze obrady zakończyli przyjęciem dwóch dokumentów, a przynajmniej kierunkowym rozstrzygnięciem problemów, co pozwoli na wniesienie do nich poprawek redakcyjnych. Tak opracowane stanowisko w sprawie nowelizacji ustaw podatkowych zostanie przesłane do Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Prezydium Komisji sugeruje, żebyśmy przyjęli dwa dokumenty. Pierwszym z nich będzie opinia dotycząca projektów ustaw. W tej opinii powinniśmy skupić się na tym, na ile nowy system będzie stymulował rozwój edukacji. Drugim dokumentem będzie dezyderat związany z przewidywanymi w związku z nowelizacją ustaw podatkowych nakładami na edukację w budżecie państwa na 2000 r. Te dwa dokumenty powinny stanowić efekt dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Czy ktoś z państwa ma w tej sprawie uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że ta propozycja została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Najpierw rozpoczniemy dyskusję na temat projektów ustaw podatkowych oraz miejsca edukacji w tych projektach. Chciałabym prosić przedstawicieli Ministerstwa Finansów o przedstawienie proponowanych zmian. Od razu wyjaśnię, że nie interesują nas wszystkie zmiany. Tym zajmie się Komisja Finansów Publicznych. Nas interesują tylko te zmiany, które dotyczą edukacji i nauki lub powodują skutki dla tych dziedzin. Chcielibyśmy się dowiedzieć, na ile nowy system podatkowy będzie wspierał rozwój edukacji i nauki oraz wyrównywał szanse w dostępie do edukacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#GłównyspecjalistawMinisterstwieFinansówZbyszekPawlak">Zastąpię dyrektor Joannę Zwierzyńską, która na chwilę wyszła, żeby porozmawiać z ministrem. W kilku słowach postaram się przedstawić państwu proponowaną reformę podatkową, która obejmuje podatek dochodowy od osób fizycznych oraz podatek dochodowy od osób prawnych. Można powiedzieć, że jest to reforma systemu podatkowego. Jest to krok w kierunku integracji europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#GłównyspecjalistawMinisterstwieFinansówZbyszekPawlak">Chciałbym, żeby zrozumieli mnie państwo we właściwy sposób. W innych komisjach ta sprawa wzbudzała spory. Nasze propozycje nie wyprzedzają innych działań państwa. Zmiany, które znalazły się w projektach, nawiązują w pewien sposób do dyrektyw Unii Europejskiej. Nie oznacza to jednak wcale, że te zmiany powodują pełne dostosowanie do wymogów Unii Europejskiej, czyli stwarzają preferencje dla zagranicznych podatników, którzy znajdują się w obcej jurysdykcji podatkowej. Te zmiany są stosowane przede wszystkim do naszych podmiotów gospodarczych. Dotyczą one pewnej liberalizacji przepisów.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#GłównyspecjalistawMinisterstwieFinansówZbyszekPawlak">Jeśli spojrzymy w projekt ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych okaże się, że jeśli chodzi o naukę, przepisy nie ulegają zmianie. Zachowane zostały preferencje, które istniały do tej pory. Jedynym wyjątkiem jest odliczanie pewnych kwot od podstawy opodatkowania. W dotychczasowej ustawie jest to art. 18. W projekcie mówi o tym art. 47. Do tej pory mieliśmy dwie stawki odliczeń od podstawy opodatkowania. Było to 10% i 15%. Odliczenie w wysokości 15% dotyczyło darowizn na rzecz obrony narodowej, bezpieczeństwa publicznego oraz na cele kultu religijnego. Pozostałe darowizny przekazywane na cele szerokiej działalności charytatywnej i dobroczynnej, na zdrowie, naukę, oświatę, w tym na kształcenie studentów odliczenie wynosiło 10%.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#GłównyspecjalistawMinisterstwieFinansówZbyszekPawlak">Jedyną zmianą w tej ustawie jest propozycja skomasowania tych wszystkich odliczeń według jednej stawki wynoszącej 10%. Jest to podstawowa zmiana, która dotyczy także nauki i oświaty. Zwrócę uwagę, że wolne od podatku dochodowego są dochody przeznaczone na cele szkoły. Jeśli fundacja prowadzi placówkę oświatową, wszelkie tego typu dochody są wolne od podatku dochodowego. Ten zapis nie uległ zmianie.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#GłównyspecjalistawMinisterstwieFinansówZbyszekPawlak">W art. 46 znalazła się dodatkowa zmiana pozytywna, co może potwierdzić Komitet Badań Naukowych. Dochody spółek prowadzących działalność naukowo-badawczą zostały zwolnione z podatków w okresie 3 lat prowadzenia tych badań. Jest to nowy przepis, którego dotychczas nie było. Tyle mam państwu do powiedzenia na temat zmian w podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Jakie zmiany nastąpiły w innych podatkach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">Departament, w którym pracuję, zajmuje się podatkiem VAT i podatkiem akcyzowym. Dysponuję danymi liczbowymi dotyczącymi przewidywanego wzrostu tych podatków w przyszłym roku. W podatku akcyzowym określony został przyrost w poszczególnych grupach towarowych. Mam także dane na temat wpływu na wzrost wpłat z tych podatków zmiany zaproponowane w projekcie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">W zasadzie zmiany, które powodują jakiekolwiek skutki, w ogóle nie dotyczą sektora edukacji narodowej. Jeśli istnieje taka potrzeba mogę przedstawić państwu wszystkie szczegółowe dane. Na pewno będą one dokładnie analizowane przy omawianiu projektu budżetu państwa, przy okazji analizy dochodów z tych podatków.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">W projekcie ustawy jest tylko jedna drobna zmiana, która może być kojarzona z edukacją narodową. W chwili obecnej książki, czasopisma i niektóre inne podobne wyroby, takie jak np. wydawnictwa kartograficzne, pisane alfabetem Braila itp. oraz usługi poligraficzne są objęte stawką zerową VAT. Tak samo będzie w przyszłym roku. Jeśli chodzi o książki i prasę, stawka zerowa dotyczy tylko wyrobów oznaczonych znakami ISBN oraz ISSN, zgodnie z ustaleniami z ruchem wydawniczym.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">Stawką zerową są objęte także usługi poligraficzne, bez względu na to, co się drukuje. W związku z tym na wyroby, które nie uzyskują znaków ISBN lub ISSN, podatek pojawia się w późniejszej fazie. Tym podatkiem są obciążone wydawnictwa, które nie uzyskają odpowiedniego znaku.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">Dla czystości systemu proponujemy, żeby zerowa stawka VAT dla usług poligraficznych dotyczyła jedynie gazet, czasopism i książek oznaczonych tymi znakami. Tylko ta zmiana może być bezpośrednio kojarzona z problematyką edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">W projekcie ustawy zaproponowano pierwszy etap jej zmian. Właściwa dyskusja na temat tych podatków odbędzie się dopiero po przedłożeniu przez rząd nowych ustaw o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Należy się spodziewać, że dojdzie do tego pod koniec roku. W przedłożeniu znajdą się propozycje w pełni dostosowujące nasz system podatków pośrednich do dyrektyw Unii Europejskiej. Podjęta zostanie próba rozpisania niezbędnych korekt na poszczególne lata.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówStanisławRurka">W tym przedłożeniu pojawią się nowe propozycje dotyczące usług związanych z kulturą. Po roku 2000 zmiany dotyczyć będą książek i innych dziedzin, które mogą za-interesować Komisję. Jednak dotyczyć to będzie drugiego etapu dyskusji nad zmianami podatkowymi. Jeśli będą chcieli państwo zapoznać się ze szczegółowymi danymi, mogę przedstawić pełną informację na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Rozumiem, że drugi etap nowelizacji będzie powodował skutki dopiero w 2001 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Przewidujemy, że drugi etap zmian wejdzie w życie od 1 stycznia 2001 r. Chcielibyśmy, żeby było bardzo długie vacatio legis przed opublikowaniem tej ustawy. Zmiany będą dosyć duże.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">W takim razie tą sprawą zajmiemy się później. W tej chwili interesują nas zmiany dotyczące 2000 r. Kiedy przedłożona zostanie kolejna nowelizacja, wtedy zastanowimy się, na ile ona sprzyja lub przeszkadza rozwojowi edukacji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Jaka jest opinia Ministerstwa Edukacji Narodowej na temat zmian proponowanych w ustawach podatkowych? Zaznaczam, że najbardziej interesują nas skutki tych zmian, a nie różnice w zapisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieEdukacjiNarodowejMarekLepa">Z punktu widzenia resortu zmiany tych ustaw nie powodują istotnych skutków prawnych. Natomiast jeśli chodzi o skutki finansowe, zmiany będą widoczne w dochodach państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Niezupełnie tak jest. Istnieje wpływ pieniędzy wprost do osób kształcących się, a także do instytucji edukacyjnych. Wynika to z różnych ulg. Środki napływają także od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Czy uważa pan, że zmiany tych ustaw nie zmniejszą wpływu środków od osób prawnych do systemu edukacji? Rozumiem, że tak. Jaka jest opinia Komitetu Badań Naukowych w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Zmiany w systemie prawa podatkowego w odniesieniu do jednostek sfery nauki dotyczą zmniejszenia możliwości przekazywania darowizn na cele naukowe z 15 do 10%. Druga zmiana polega na wycofaniu ulg inwestycyjnych związanych z wdrożeniem wyników krajowych badań naukowych. Ta decyzja rządu ma związek z podstawową zasadą, zgodnie z którą przedsiębiorcy powinni samodzielnie podejmować decyzję o tym w co inwestują. W tym zakresie nie powinien funkcjonować system ulg, gdyż często są one bardzo subiektywne.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Trzecia zmiana dotyczy objęcia zwolnieniem z podatku dochodów spółek prawa handlowego, które będą posiadały wyodrębnioną komórkę organizacyjną zajmującą się działalnością badawczą i rozwojową. W okresie pierwszych 3 lat działalności takiej komórki, spółka ma prawo do zwolnienia z podatku części dochodów przeznaczonych na działalność naukową. Ten przepis ma służyć motywowaniu do przekształceń własnościowych jednostek badawczo-rozwojowych. W roku ubiegłym Rada Ministrów przyjęła zasady prowadzenia tego procesu.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PodsekretarzstanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Pani przewodnicząca zapytała, jaki wpływ mogą mieć wprowadzone zmiany na poza-budżetowe przychody przeznaczone na finansowanie działalności badawczej i badawczo-rozwojowej. Na to pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Wszystkie dane statystyczne bilansowane przez urzędy i izby skarbowe, a także przez Ministerstwo Finansów, kumulują wszystkie ulgi i zwolnienia w zakresie szeroko rozumianych zwolnień przedmiotowych i podmiotowych.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PodsekretarzstanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Z danych szacunkowych przedstawianych przez ministra finansów w trakcie dyskusji nad projektem na poziomie Rady Ministrów wynika, że wydatki na obszar nauki i edukacji rozumianej także jako szkolnictwo wyższe, były szacowane na ok. 4 mld zł. Można powiedzieć, że w skali państwa jest to kropla w morzu.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PodsekretarzstanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">W odniesieniu do nauki szacowano, że wydatki związane z fazą inwestycyjno-wdrożeniową przy wykorzystaniu wyników krajowych badań naukowych są szacowane rocznie na ok. 1,6 mld zł. Trudno jest zdecydowanie i jednoznacznie powiedzieć, czy wycofanie ulg inwestycyjnych wpłynie na ograniczenie kwoty tych wydatków przez przedsiębiorców. Oszacowanie tych kwot będzie możliwe dopiero po wejściu w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PodsekretarzstanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Powiem państwu jeszcze, jak kształtowały się dochody pozabudżetowe w obszarze nauki. Zawsze stanowiły one ok. 0,3% produktu krajowego brutto. Oznacza to, że z roku na rok nakłady te rosły mniej więcej o 30%, czyli znacznie powyżej wskaźnika inflacji. Przez cały czas utrzymywały one jednakowy poziom w odniesieniu do produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#PodsekretarzstanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Cofnięcie ulg inwestycyjnych, przy jednoczesnym wprowadzeniu do ustaw podatkowych nowych zasad amortyzacji, nie powinno uszczuplić tego poziomu. Jest to jednak tylko hipoteza stawiana przez rząd. Będzie można ją potwierdzić dopiero po wejściu nowego systemu w życie, a w zasadzie mniej więcej po roku jego funkcjonowania.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#PodsekretarzstanuwKomitecieBadańNaukowychMałgorzataKozłowska">Mogę państwu powiedzieć, że w zakresie nauki w zasadzie nie było darowizn. Nie potrafię powiedzieć, jak to wyglądało w obszarze edukacji. Sądzę, że to zjawisko też miało charakter marginalny, chociaż na pewno występowało w postaci wpłat rodziców na komitet rodzicielski. Te wpłaty były traktowane jako darowizna na cele oświatowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Proszę o przedstawienie skutku przyjęcia zmian w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jaki wpływ będą miały te zmiany na rozwój instytucji edukacyjnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">W projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewiduje się utrzymanie większości dotychczasowych ulg związanych z szeroko rozumianym kształceniem. Przewiduje się utrzymanie odliczeń wydatków na kształcenie dzieci podatników. Chodzi tu o ulgę przysługującą z tytułu ponoszenia wydatków na kształcenie dzieci w szkołach niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych. W projekcie przewiduje się przedmiotowe rozszerzenie tej ulgi na wszystkie szkoły objęte ustawą o systemie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">Kolejna ulga związana z kształceniem dzieci, to ulga z tytułu ponoszenia wydatków na dojazd dzieci do szkół położonych w innej miejscowości niż miejsce stałego lub czasowego zamieszkania dziecka. Także ta ulga będzie rozszerzona. Ulga dotyczyć będzie dojazdu do wszystkich szkół objętych systemem oświaty.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">W chwili obecnej przepisy regulujące tę ulgę mówią o wydatkach związanych ze szkołami podstawowymi, zawodowymi i średnimi. Odniesienie się do szkół, o których mówią przepisy ustawy o systemie oświaty aktualizuje terminologię, a także będzie pozwalało na odliczanie wydatków z tytułu kształcenia dzieci w szkołach artystycznych, sportowych i innych szkołach, które nie były do tej pory objęte tym zwolnieniem.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">Trzecia ulga związana z kształceniem dzieci dotyczy wydatków na kształcenie w szkole wyższej, o ile dziecko nie ukończyło 25 lat. W projekcie rządowym zaproponowano złagodzenie warunków korzystania z tej ulgi. W chwili obecnej jednym z warunków, które trzeba spełniać, żeby korzystać z tej ulgi, jest nieuzyskiwanie przez dziecko dochodów podlegających opodatkowaniu. W projekcie zaproponowano złagodzenie tego warunku. Będzie istniała możliwość skorzystania z tej ulgi, jeśli dziecko uzyskuje dochody w takiej wysokości, że nie ma obowiązku zapłacenia podatku. Chodzi tu o kwotę zmniejszającą podatek w pierwszym przedziale w skali podatkowej.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">W świetle rozwiązań przyjętych w projekcie przewiduje się, że dochodem, który nie będzie powodował w przyszłym roku obowiązku zapłacenia podatku, będzie dochód nie przekraczający 2.310 zł. Można powiedzieć, że w projekcie utrzymane zostały wszystkie dotychczasowe ulgi. Nastąpiło także złagodzenie warunków umożliwiających korzystanie z tych ulg.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">Przewiduje się także utrzymanie dotychczasowych ulg związanych z kształceniem podatników dorosłych. Utrzymana zostanie ulga z tytułu wydatków ponoszonych przez podatnika na odpłatne kształcenie i doskonalenie zawodowe. Przewiduje się także utrzymanie ulgi na kształcenie podatnika w szkole wyższej. Utrzymany zostanie dotychczas obowiązujący warunek, że ulga ta dotyczy podatników, którzy nie ukończyli 35 roku życia.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">Proponuje się także utrzymanie ulgi z tytułu zakupu przyrządów i pomocy naukowych przez pracowników i członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych, jeśli zakupy te są ściśle związane z wykonywaną przez te osoby pracą zawodową. Tą ulgą objęte są nie tylko przyrządy i pomoce naukowe, ale także programy komputerowe oraz literatura fachowa.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">Przewidziano także utrzymanie ulgi przysługującej podatnikom, którzy prowadzą działalność gospodarczą, a kształcą uczniów. Do tej pory ulgę tę określało rozporządzenie Ministra Finansów. Było to rozporządzenie wykonawcze do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zaproponowano przeniesienie tej ulgi do ustawy oraz jej złagodzenie w stosunku do podatników, którzy zmieniają formę prowadzonej działalności gospodarczej. Podatnicy, którzy uzyskali prawo do tej ulgi, będą mogli z niej nadal korzystać, pomimo zmiany formy działalności.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">W ramach odliczeń od podatku zachowana została dotychczasowa grupa odliczeń. W niektórych przypadkach zakres stosowania tych ulg został rozszerzony. Jeśli chodzi o zwolnienia przedmiotowe w interesującym Komisję zakresie, większość z nich zostaje utrzymana. Nadal przewiduje się zwolnienie z podatku dochodów z tytułu prowadzenia szkół, pod warunkiem, że dochody te przeznaczone są na cele szkoły. Powtórzone zostało rozwiązanie z dotychczas obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">Przewiduje się, że w zakresie zwolnień od podatku utrzymane zostaną zwolnienia przychodów pracowników z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w zakresie świadczeń, które na rzecz tych pracowników ponoszą pracodawcy w związku z podnoszeniem ich kwalifikacji. Zakres tego zwolnienia określają odrębne przepisy. W chwili obecnej są to przepisy zawarte w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Socjalnej oraz Ministra Edukacji Narodowej o podnoszeniu wykształcenia dorosłych.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">Przewiduje się także utrzymanie zwolnienia z opodatkowania przychodów z tytułu stypendiów otrzymywanych przez osoby fizyczne. Nastąpiło skonkretyzowanie zakresu tych stypendiów. Określono, że chodzi tu o pomoc materialną, a więc nie tylko o stypendia, ale o wszelką pomoc materialną na rzecz uczniów, studentów i innych osób kształcących się, w takim zakresie w jakim pomoc ta wynika z przepisów ustawy o systemie oświaty lub ustawy o systemie szkolnictwa wyższego. Jednocześnie wskazano, że zwolniona z opodatkowania jest pomoc pochodząca ze środków budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz ze środków własnych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">Poza tymi zmianami, jedyną zmianą ograniczającą dotychczasowe zwolnienia jest ob-niżenie procentu dochodu, który można odliczyć od podstawy opodatkowania z tytułu darowizn dokonanych na tzw. szlachetne cele. W chwili obecnej to ograniczenie wynosi maksymalnie 15%. Zostanie ono zmniejszone do 10%. To ograniczenie dotyczyć będzie wszystkich tytułów darowizn zakwalifikowanych przez ustawodawcę, w tym darowizn na cele oświatowe. Ograniczenie to wynika z braku przesłanek, które pozwalałyby utrzymywać dotychczas obowiązujące zasady.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#WicedyrektordepartamentuwMinisterstwieFinansówJoannaZwierzyńska">W chwili obecnej odliczenie części darowizn jest możliwe do wysokości 15% dochodów, a części do wysokości do 10%. W projekcie przyjęto, że odliczenie darowizn będzie możliwe maksymalnie do wysokości 10% dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Chciałabym poprosić o przedstawienie dodatkowej informacji. Na ile zmniejszenie wysokości odliczanych darowizn uszczupli możliwość dopływu środków pozabudżetowych do edukacji? Skąd pochodziło najwięcej takich darowizn? Czy pochodziły one od podatników z pierwszej stawki podatkowej, z drugiej, czy z trzeciej? Wiemy, że wysokość podatków płaconych według najwyższej stawki spada.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Na pewno mają państwo dane o tym skąd wpływały te darowizny. Czy obniżenie możliwości odliczeń spowoduje zmniejszenie wysokości darowizn?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Nie jestem w stanie przedstawić państwu tych danych. Postaram się sprawdzić, czy znajdę odpowiedź na to pytanie w materiałach, w które jestem wyposażona.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Ministerstwo Finansów dysponuje zagregowanymi danymi. Dotyczy to także danych statystycznych. Odliczenia darowizn są wykazywane w zeznaniach podatkowych w łącznej kwocie. Nie ma ścisłych danych o tym, na jaki cel była dokonana darowizna podlegająca odliczeniu. Sądzę, że takich danych nigdzie nie znajdziemy. Możemy tylko mówić o globalnej kwocie darowizn odliczonych od dochodów podatników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Myślę, że były prowadzone takie symulacje. Takie dane musiały być brane pod uwagę przy obniżaniu tych, a nie innych stawek podatkowych. Proszę, żeby spróbowała pani uzyskać w tej sprawie dodatkowe informacje. Chcemy dokładnie wiedzieć, na ile nowy system pomoże edukacji, a na ile może zepsuć obecne układy.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Czy przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej widzą zmiany związane z nowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#RadcawMinisterstwieEdukacjiNarodowejElżbietaBobrowska">Zmiany dotyczące projektu rozporządzenia porządkują system podatkowy, przynajmniej w zakresie szkolnictwa wyższego. Do tej pory te przepisy były rozproszone. Część z nich znajdowała się w ustawie. Inne znajdowały się w aktach wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#RadcawMinisterstwieEdukacjiNarodowejElżbietaBobrowska">Proponowane zapisy porządkują system podatkowy w odniesieniu do szkolnictwa wyższego. Utrzymany został dotychczasowy poziom zwolnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Otwieram dyskusję. Proszę o zgłaszanie się do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Przyznam szczerze, że jestem zawiedziony tym, co usłyszałem. Wszystko mogłem przeczytać z projektów ustaw. Zresztą odbyło się już I czytanie tych projektów.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Sądzę, że celem skierowania projektów do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży było to, żebyśmy dowiedzieli się co na nowych rozwiązaniach może zyskać lub stracić edukacja. Mamy podjąć opinię na podstawie wypowiedzi przedstawicieli resortów finansów i edukacji. Na tej podstawie mam uwierzyć, że zaproponowane rozwiązania są dobre. Jednak nie dowiedzieliśmy się wcale, czy nowe rozwiązania wzbogacą środki na oświatę, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Jeśli na dzisiejszym posiedzeniu mamy zająć się tłumaczeniem ustawy, uważam, że jest to nieporozumienie. W związku z tym chcę zapytać, na ile nowe rozstrzygnięcia podatkowe wpłyną na zwiększenie środków na szeroko rozumianą edukację? Jest to pytanie o znaczeniu podstawowym. To, że przepisy porządkują sytuację, nic dla nas nie znaczy. Jeśli nie uzyskam odpowiedzi na to pytanie, to w ogóle nie wiem, po co rozmawiamy o tych projektach.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Odliczenia od podatku nie będą mogły przekroczyć 10% dochodu. Czy Ministerstwo Finansów oraz Ministerstwo Edukacji Narodowej nie sądzą, że w związku z tym zmniejszy się liczba osób przekazujących darowizny na cele naukowe, kulturalne, na pomoc społeczną itp.? Może to oznaczać, że wszystkie instytucje, które otrzymywały darowizny, będą poszkodowane w wyniku tych rozwiązań. Być może wpływy do budżetu będą większe, gdyż odliczenia zostaną zmniejszone z 15 do 10%. Jednak wielkość środków na darowizny będzie mniejsza. Czy mogą państwo przedstawić, jakie będą skutki tych działań?</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Wiem, czym jest kult religijny. Proszę mi wyjaśnić, jak należy rozumieć darowiznę na rzecz kultu religijnego? Jakiego rodzaju może być darowizna na ten cel? Czy wszelkiego rodzaju posługi związane np. z pochówkiem lub chrzcinami są darowizną, czy nie? Jeśli takie wydatki zostaną udokumentowane, czy można je odliczyć od dochodu jako darowiznę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Zadam dodatkowe pytanie. Czym różni się dotychczasowa pomoc społeczna, na którą darowizny można było do tej pory odliczać, od działalności charytatywno-opiekuńczej? Rozumiałam, że jest to to samo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Rozumiem, że w tej chwili zadawane są pytania. Chciałabym zaproponować Komisji przyjęcie pewnej koncepcji. Być może nie jest to dobry moment, żebym zabierała głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Chcę zadać pytanie dotyczące nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Chciałabym rozwiać pewne wątpliwości, które były także podnoszone przez Biuro Studiów i Ekspertyz. Czy dodanie ust. 5a może oznaczać, że wprowadza się pewne ograniczenia w stosowaniu stawki zerowej VAT wobec wydawców? Jest tam zapis rozpoczynający się wyrazami „Do towarów wytworzonych metodami poligraficznymi...”. Czy jest to tylko doprecyzowanie, czy też oznacza to uszczuplenie zakresu podmiotowego?</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Przejdę teraz do projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Do art. 46 wprowadzono pkt 2 mówiący o zwolnieniu dochodów spółek prowadzących działalność naukową i badawczo-rozwojową w okresie trzech pierwszych kolejnych lat podatkowych. To zwolnienie ma charakter warunkowy. Dochód jest zwolniony tylko w tej części, w jakiej zostaje przeznaczony na cele preferowane przez ustawę.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Ten przepis ma stanowić doping dla jednostek badawczo-rozwojowych, które będą się przekształcały w spółki prowadzące taką działalność. Proszę się zastanowić, czy nie będzie lepiej zrezygnować z zapisu mówiącego o pierwszych trzech latach. Jeśli takie jednostki przekształcą się w spółki prowadzące działalność naukowo-badawczą, w zakresie tej działalności nie powinno być żadnej cezury. Wtedy ten sygnał byłby bardziej wyraźny i większa byłaby zachęta do podjęcia takiej działalności. Chciałabym się dowiedzieć, czy wprowadzenie takiej zmiany jest możliwe?</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Jednocześnie zgłaszam propozycję, żeby w art. 46 ust. 1 pkt 2 skreślić wyrazy: „w okresie trzech pierwszych lat”. Wtedy wyraźnie widoczna będzie zachęta do przekształcania jednostek badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Następna uwaga także dotyczy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W art. 46 jest mowa o zwolnieniu od podatku dochodów z tytułu prowadzenia szkół. W przepisie znalazła się delegacja dla ministra finansów do określenia w drodze rozporządzenia rodzajów wydatków, które mogą być uznane za poniesione na cele szkoły. Czy przewiduje się zmianę zakresu treści uregulowanej tym rozporządzeniem? Czy uwzględniać ono będzie wszystkie punkty, które są w nim w chwili obecnej? Jaki będzie zakres tego rozporządzenia?</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">W projekcie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 46 ust. 1 pkt 23 lit. a) jest mowa o dochodach środków specjalnych funkcjonujących w państwowych jednostkach budżetowych do dnia 31 grudnia 2000 r. Nie wiem, czy ten przepis powinien dotyczyć państwowych jednostek budżetowych. Przecież w ustawie o systemie oświaty ta kategoria jednostek przestanie istnieć. Prawdopodobnie należałoby napisać o publicznych jednostkach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Zwracam także uwagę na to, że w tym przepisie powinno znaleźć się wyłączenie. Określony termin nie powinien dotyczyć szkół i placówek oświatowych. W planowanej nowelizacji ustawy o systemie oświaty zachowano możliwość dysponowania przez szkoły i placówki oświatowe kontami specjalnymi. Zamierzają państwo zlikwidować możliwość dysponowania kontami specjalnymi po 31 grudnia 2000 r. Te konta zostaną oddane organom prowadzącym. Wtedy ustaną bodźce, dla których dyrektorzy szkół zabiegają o środki specjalne. Przecież z tych środków dokonują w dużej części wyposażenia szkół w pomoce naukowe.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Te środki będą zwracane organom prowadzącym, czyli gminom lub powiatom. Od decyzji organu prowadzącego będzie zależało ponowne przekazanie tych środków do jednostek, które je zgromadziły. Proszę, żeby wyłączyć z tego ograniczenia szkoły i placówki oświatowe.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Połączono w jedną grupę odliczenia z tytułu darowizn na cele naukowe, naukowo-techniczne, kulturalne, kultury fizycznej, sportu itp. W chwili obecnej mamy dwie grupy takich odliczeń. Darowizny na cele kulturalne, naukowe, oświatowe i sportowe są odliczane do 15%. Natomiast inne odliczenia, w tym na cele kultu religijnego, mogą być dokonywane w wysokości 10% dochodu.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Zaproponowano połączenie tych grup, jednocześnie obniżając wysokość odpisu do 10%. Nie można zgodzić się z twierdzeniem, że takie rozwiązanie niczego nie zmieni. Zmieni i to w dwóch aspektach. W ustawie była do tej pory wyraźna zachęta w postaci możliwości wyższego odpisu w przypadku darowizn na cele związane z oświatą i nauką. Była to wyraźna wskazówka dotycząca polityki finansowej państwa. Świadczyło to o stosowaniu dla podatników wszelkich zachęt, żeby dokonywali dystrybucji swojej nadwyżki właśnie na te cele.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Jeśli zrównamy wysokość tych odpisów, a do tego obniżymy je, mówimy że państwu jest to obojętne. Na pewno można podjąć taki świadomy wybór polityczny. Można powiedzieć, że cele kultu religijnego są równie ważne jak nauka i oświata. Proszę jednak zwrócić uwagę, że taki wybór polityczny wskazuje podatnikowi, czego spodziewa się od niego państwo w zakresie współdziałania w tworzeniu środków dla różnych dziedzin budżetu państwa. W związku z tym proszę nie mówić, że nic się nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Zmienia się wysokość odpisu. Na pewno zachęta do darowizn będzie mniejsza. Pani minister powiedziała, że środki budżetowe stanowią ok. 0,3% PKB. Możemy się nie łudzić, że te środki pochodziły z darowizn. Ciągle mówimy o tym, że darowizny są śladowe. Jeśli zmniejszymy zachęty do darowizn, w praktyce w ogóle je zlikwidujemy.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Przejdę teraz do projektu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Za-proponowano doprecyzowanie przepisów zwalniających stypendia od podatku dochodowego. Do tej pory zwolnienie dotyczyło stypendiów naukowych, stypendiów za wyniki w nauce i stypendiów ministra za osiągnięcia w nauce. W tej chwili będą to wszystkie stypendia przyznane na podstawie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Proszę mi wyjaśnić, czy jest to tylko doprecyzowanie obowiązujących przepisów, czy też wyraźne ich ograniczenie wynikające z innej wykładni?</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Prosiłabym, żeby zastanowili się państwo nad dodatkową możliwością, której do tej pory nie było. Wymieniają państwo w jednej grupie wszystkie darowizny, które można odliczyć. Określone zostały różne cele tych darowizn. Uważam, że brakuje możliwości odliczania darowizn dokonywanych dla szkolnych schronisk młodzieżowych. Purysta prawny nie zaliczy szkolnych schronisk młodzieżowych do placówek oświatowo-wychowawczych. Tymczasem cały, niezwykle istotny kompleks zagadnień związanych z wypoczynkiem dzieci i młodzieży funkcjonuje na bazie szkolnych schronisk młodzieżowych.</u>
          <u xml:id="u-21.15" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Jeśli ktoś chciałby wyremontować takie schronisko, nie może odliczyć wydatków, gdyż w przepisie nie ma takiej kategorii. Proszę, żeby nad tym się zastanowić. Uważam, że zarówno w przypadku osób prawnych, jak i fizycznych należy stworzyć możliwość odliczania darowizn dokonywanych na rzecz szkolnych schronisk młodzieżowych. Te schroniska należy wymienić wśród celów, na które przeznaczane są darowizny.</u>
          <u xml:id="u-21.16" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Chcą państwo rozszerzyć ulgi z tytułu wydatków poniesionych przez podatnika na kształcenie dzieci. Zaproponowano, żeby tą ulgą objąć wydatki na wszystkie szkoły, o których mówi się w ustawie o systemie oświaty, a więc także te szkoły, które nie mają uprawnień szkół publicznych. Jest to bardzo czytelna tendencja.</u>
          <u xml:id="u-21.17" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Z jednej strony mówimy, że cele naukowe i kultowe są traktowane w taki sam sposób. Opowiadam się za tym, żeby w ustawie podatkowej w taki sam sposób traktować szkoły publiczne i niepubliczne. Jednak teraz rozszerzamy ten przepis na szkoły, które nie mają uprawnień szkół publicznych. Są to np. wszelkiego typu szkoły wyznaniowe. Czy państwo świadomie kreują właśnie taką politykę finansową państwa?</u>
          <u xml:id="u-21.18" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Chcą państwo zmniejszyć o 1% możliwość dokonania odpisu z tytułu zakupu pomocy naukowych. Ten odpis dotyczy m.in. zakupu komputerów. Jaki zysk przyniesie to rozwiązanie budżetowi państwa? Warto zwrócić uwagę, że jest to kolejny sygnał. Państwo w mniejszym stopniu zachęca obywateli do inwestowania we własny warsztat pracy. Będzie to dotyczyło nie tylko naukowców, którzy do tej pory kupowali komputery. Przecież będziemy oczekiwali, że za kilka lat wszyscy uczniowie szkół średnich będą mieli taką pomoc naukową w domu, aby mogli korzystać z informacji znajdujących się w Internecie. Dlaczego mamy stosować takie antyzachęty w polityce finansowej państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Chcę dodać, że już wkrótce będziemy chcieli rozpocząć program pt. „Komputer dla każdego nauczyciela”. Osobiście negocjuję z różnymi firmami, żeby stworzyły ofertę dla nauczycieli. Jeśli ta oferta zbiegnie się z obniżeniem możliwości dokonywania odpisu, ta propozycja przeciwstawi się działaniom podejmowanym w resorcie edukacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Chciałbym, żeby wycofała pani wypowiedź dotyczącą tego, że Ministerstwo Finansów nie zna szczegółowych skutków stosowania jakiejkolwiek ulgi. Nie można składać wniosków o likwidację ulgi lub wprowadzenie nowej, bez oszacowania skutków tych działań dla dochodów budżetu państwa. Proponuję uznać to stwierdzenie za niebyłe.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Powstaje pytanie o planowane dochody budżetu państwa w stosunku do dochodu z bieżącego roku. Jeśli dobrze pamiętam, w tym roku dochód osiągnie 128 mld zł. Chcielibyśmy się przy tej okazji dowiedzieć, czy przewidywana jest nowelizacja ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego? Przede wszystkim chodzi mi o to, czy zmianie ulegnie wskaźnik dochodu przeznaczonego na subwencję oświatową. W chwili obecnej wynosi on 12,8% planowanych dochodów budżetu państwa. Rozumiem, że zmiany w systemie podatkowym powinny być kompleksowe.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełFranciszekPotulski">Muszę powiedzieć, że jestem rozczarowany stosunkiem przedstawicieli Ministerstwa Finansów do ulg. Sądzę, że na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych będzie większa szansa na wyrażenie tego poglądu. Zmiany niczego nie porządkują, lecz wprowadzają dodatkowy bałagan.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełFranciszekPotulski">Różne części naszego życia społecznego są finansowane z dwóch różnych strumieni. Jednym strumieniem są ulgi podatkowe. Ich stosowanie powoduje, że pewne środki nie wpływają do budżetu. Drugim strumieniem jest dofinansowanie z budżetu. Dobrym przykładem może być ulga podatkowa dla szkół niepublicznych. Warto się nad tym zastanowić. Już w chwili obecnej te szkoły są dofinansowane na poziomie 50%. Jeśli dofinansowanie jest mniejsze, szkoła nie może funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełFranciszekPotulski">Jeśli przyjmiemy, że dofinansowanie z budżetu będzie na poziomie 50%, każdy dyrektor powinien założyć w swojej szkole stowarzyszenie i wystąpić do władz gminy, aby w porozumieniu z nimi utworzyć szkołę niepubliczną. Wtedy należałoby poprosić rodziców, żeby swoją ulgę przynieśli do szkoły. Wtedy ulgi podatkowe wraz ze środkami z budżetu państwa będą stanowiły większą kwotę niż ta szkoła dostaje w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełFranciszekPotulski">Porządek byłby wtedy, gdyby wszystkie szkoły otrzymywały 100%. Wtedy jednak nie powinno być ulgi. Z kolei jeśli ma być stosowana ulga, nie powinno być dotacji. Zresztą ulga powinna być wyliczona w odpowiedni sposób. W innym przypadku ten sektor życia publicznego dwukrotnie wykorzystuje budżet, gdyż te dwie sprawy nie są ze sobą powiązane.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełFranciszekPotulski">Przy tej okazji zadam pytanie przedstawicielom Ministerstwa Edukacji Narodowej. Jak się ma rozszerzenie stosowania ulg do bonów edukacyjnych? Rozumiem, że to rozwiązanie w ogóle eliminuje pojęcie bonu. Jeśli ulga zostanie rozszerzona, nie będzie bonów. Tymczasem Ministerstwo Edukacji Narodowej od 2 lat mówi o bonach edukacyjnych. Proszę o wyjaśnienie. Czy będzie stosowany bon, czy też ulga podatkowa? A może stosowane będą te dwa rozwiązania. Może będzie tak, że każdy otrzyma bon, a jeśli wyśle dziecko do szkoły niepublicznej dostanie jeszcze ulgę podatkową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Ja także chciałbym zadać pytania, które będą miały bardziej generalny charakter. Są one podyktowane troską o stan finansów na edukację, naukę i szkolnictwo wyższe w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">W podsumowaniu propozycji zmian podatkowych przedstawiono przewidywane skutki finansowe dotyczące wpływów z podatków. Jeśli dobrze pamiętam, w wyniku zmian podatku dochodowego od osób prawnych, w 2000 r. do budżetu państwa wpłynie ok. 1,9 mld zł mniej. Na skutek zmian w podatku dochodowym od osób fizycznych wpływy zwiększą się o ok. 700 mln zł. Wychodzi na to, że w wyniku zmian tych dwóch podatków do budżetu wpłynie mniej o ok. 1,1 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PosełMirosławSwoszowski">W związku z tym chcę zapytać, w jaki sposób Ministerstwo Finansów zamierza pokryć powstały w wyniku zmian niedobór środków w budżecie państwa? Możemy przeczytać, że planowany wzrost gospodarczy ma wynieść 5,6%. Czy spowoduje to taki przyrost środków, że ten brak zostanie pokryty? Może zamierzają państwo pokryć ten brak dochodami z prywatyzacji lub w inny sposób? Czy ten brak nie spowoduje cięć w wydatkach? Można przewidzieć, że w takim przypadku byłoby mniej środków na przeprowadzane 4 duże reformy.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PosełMirosławSwoszowski">Chcę przypomnieć, że Sejm podjął decyzję o tym, iż od 1 września 1999 r. rozpoczęta zostanie reforma edukacji. W związku z tym środki przeznaczone na edukację muszą się zwiększyć. W innym przypadku nie wyobrażam sobie, żeby tę reformę można było poprawnie wprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PosełMirosławSwoszowski">Chciałbym wyjść z posiedzenia z przekonaniem, że środki przeznaczone na oświatę, naukę i szkolnictwo wyższe nie zostaną zmniejszone. Chciałbym usłyszeć, że udział środków przeznaczonych na ten cel w PKB w przyszłym roku wzrośnie, dzięki czemu wszystkie zadania będą poprawnie realizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaGrażynaLangowska">W zasadzie mój przedmówca powiedział już to, co chciałam powiedzieć. Można powiedzieć, że powtarzają się pytania z debaty, która odbyła się w trakcie I czytania tych projektów. Sądzę, że warto byłoby powiedzieć, jaki skutek będą miały te zmiany, jeśli chodzi o wpływy do budżetu, a tym samym na planowane nakłady na kosztowne zadania związane z reformami.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosłankaGrażynaLangowska">Trzeba zwrócić uwagę na to, że największe koszty są jeszcze przed nami. Zmiany dotyczyć będą powiatów i szkół ponadpodstawowych. Koszty będą znacznie wyższe niż przy wprowadzaniu gimnazjów. Te sprawy są powszechnie znane.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosłankaGrażynaLangowska">Bardzo istotne pytanie zadał poseł Franciszek Potulski w sprawie subwencji oświatowej. Istnieje obawa, że rosnące koszty kolejnych etapów reformy spotkają się ze zmniejszonymi wpływami z podatków. Możemy zajmować się różnymi ważnymi sprawami. Jednak bez względu na to, jakie będą ulgi i do jakich placówek będą kierowane darowizny, zadania pozostaną te same, zwłaszcza na poziomie samorządu.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PosłankaGrażynaLangowska">Już w tej chwili prowadzi się szacunki nakładów na kolejne etapy reformy. Ulgi mają charakter systemowy, a więc nie dotyczą tylko 2000 r., ale także kolejnych lat. Jakie będą wpływy? Wiem, że pod uwagę należy wziąć także wpływy z akcyzy i podatku VAT. Chciałabym usłyszeć przynajmniej przybliżone dane o skutkach, ze względu na potrzebę wzrostu nakładów na kolejne etapy reformy oświatowej. Mam nadzieję, że resort edukacji dba o te sprawy i uspokoi nasze niepokoje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaJoannaFabisiak">Mówili państwo o zwolnieniu stypendiów z opodatkowania. Była także mowa o pomocy materialnej. Proszę o szersze omówienie tego tematu. Jakiego rodzaju pomoc materialna ma podlegać tym przepisom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Proponuję, żebyśmy na razie skupili się na zadawaniu pytań. Po wysłuchaniu odpowiedzi będzie można formułować postulaty i wnioski, które powinny znaleźć się w opinii Komisji. Proszę, żeby wnioski były formułowane na piśmie. Te wnioski poddam pod głosowanie. Będą one stanowić podstawą do zredagowania opinii.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Obniżenie stawek podatkowych wydawało mi się możliwe do zaakceptowania przez społeczeństwo, zwłaszcza w najwyższej grupie podatkowej, o ile nie odbije się na realizacji podstawowych usług wobec obywateli. Wydatki na podstawowe usługi powinny być rozwijane. Jedną z podstawowych spraw jest - moim zdaniem - najlepiej przygotowana reforma systemu edukacji. Wydarzyło się wiele złego w służbie zdrowia i ubezpieczeniach społecznych. Placówki i firmy były nieprzygotowane do reformy. Na tym tle reforma edukacji jest stosunkowo dobrze przygotowana. Może być dźwignią dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Uważamy, że należy wyrównać finansowanie byłych placówek kuratoryjnych, które zostały przekazane do powiatów. Te placówki otrzymały tylko 75% środków z ubiegłego roku. Te placówki już wcześniej były niedofinansowane. Wszyscy wiedzieliśmy o tym, że na ucznia w szkołach kuratoryjnych przeznaczane są niższe nakłady niż na ucznia w szkołach samorządowych. Oczekiwaliśmy, że te nakłady zostaną wyrównane. Jednak stało się odwrotnie. Nakłady się zmniejszyły, a w chwili obecnej stanowią tylko 75% środków z ub.r.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Uważam, że te środki wzrosną przynajmniej do nakładów kuratoryjnych. Prawdę mówiąc, te nakłady powinny osiągnąć taki poziom jak w gminach. Oczywiście mówię o nakładach z ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Są także zmiany spowodowane reformą. Chcemy wdrożyć motywacyjny system płac. Chcemy doprowadzić do zakupu autobusów szkolnych. Do gimnazjów trzeba będzie dowozić dzieci z odległych wiosek. Bez autobusów gimnazja okażą się kolejną pomyłką, podobnie jak kiedyś zbiorcze szkoły gminne.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Chcemy także rozwijać program informatyzacji szkół. Chcielibyśmy wychować nowe pokolenie informacyjne. Polska podpisała wszystkie dokumenty dotyczące społeczeństwa informacyjnego. Rząd mówi, że doskonale się do tego przygotowuje. W zasadzie nasza Komisja pomaga w tym rządowi wstawiając do kolejnych budżetów kwoty przeznaczone na pracownie informatyczne. Dzięki temu będziemy mogli wychować nowe pokolenie, które zbuduje społeczeństwo informacji. Chcielibyśmy ułatwić zakup komputerów nauczycielom i dyrektorom szkół. Jeśli nie będzie takiej możliwości, nie pokonamy bariery związanej z brakiem wykształcenia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Nauczyciele kształcili się przecież w innej rzeczywistości. W związku z tym nie będą prowadzili lekcji matematyki lub języka polskiego przy pomocy komputera i Internetu, dopóki nauczyciele będą się ich bali. Dlatego potrzebne jest zwiększenie nakładów na edukację właśnie w tym kontekście. Wydaje mi się, że może to być dźwignią, a nawet ratunkiem dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">W moim przekonaniu obniżenie stawek podatkowych byłoby społecznie akceptowalne, gdyby odbywało się kosztem administracji centralnej. Powinniśmy jednak uzyskać informację, że redukuje się o połowę wydatki na administracją centralną. Przecież przeprowadziliśmy decentralizację. Przesuwamy w dół realizację podstawowych usług dla obywateli. Tam zwiększamy finansowanie, natomiast zmniejszamy administrację centralną. Zgodnie z założeniami miała ona być zredukowana. Wtedy wszystko byłoby logiczne. Chciałabym zapytać, jak to będzie wyglądało? Kto najbardziej ucierpi w związku ze zmniejszeniem wpływów?</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Na pewno w przyszłości kasa państwowa zapełni się, w związku ze stworzeniem nowych miejsc pracy. Jednak nie stanie się to w przyszłym roku. Może będzie tak za 2 lub za 3 lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Chciałbym sprostować, że spadek nakładów nie jest tak wysoki. Pani przewodnicząca mówiła o wydatkach w wysokości 75% wydatków ubiegłorocznych. Jednak dotyczy to wydatków rzeczowych. W chwili obecnej, nawet uwzględniając wzrost zadań edukacyjnych, czy też wzrost liczby uczniów, którzy poszli do szkół średnich, można szacować, że brakuje ok. 10% środków.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PosełFranciszekPotulski">W subwencji oświatowej dla szkół średnich, która nie została w całości wydana przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, mamy 6 mld zł. Sądzę, że wydatki powiatów w 1999 r. zamkną się kwotą o 10% większą. Brakuje ok. 600 mln zł. Taka jest skala nie-doszacowania nakładów na szkoły poprzednio kuratoryjne a obecnie średnie powiatowe i wojewódzkie. Najprawdopodobniej powiaty wezmą te pieniądze z wydatków na drogi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Natomiast posłów proszę o formułowanie wniosków, które mogłyby znaleźć się w stanowisku Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#GłównyspecjalistaZbyszekPawlak">Pytano o zmianę wysokości odpisu związanego z darowiznami. Nie mamy recepty na to, żeby zmusić podatnika, aby stał się sponsorem i świadczył darowizny. Podam państwu zagregowane dane pokazujące jak to wyglądało w ostatnich 3 latach. Mówię w tej chwili o darowiznach odliczanych od podstawy opodatkowania. W 1996 r. stanowiły one 261 mln zł, a w 1997 r. - 453 mln zł. Mamy wstępne dane za ubiegły rok, kiedy wyniosły one 393 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#GłównyspecjalistaZbyszekPawlak">Przyjmijmy, że każdy statystyczny Polak da 10 zł na cele charytatywne. Wtedy mieścimy się w kwotach, które przed chwilą przedstawiałem. Nie mamy żadnych instrumentów, żeby zmusić lub zachęcić podatnika do przekazywania darowizn. W tej chwili mówię o osobach prawnych, ale dotyczy to także osób fizycznych. Weźmy przykład Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy. Każdy kupuje serduszko za 5 lub 10 zł. Tu kryje się pewna tajemnica. Przecież żaden podatnik nie odliczy tej darowizny, gdyż nie ma żadnego dokumentu o wpłacie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#GłównyspecjalistaZbyszekPawlak">Sądzę, że w tej sytuacji nie ma większego znaczenia, czy wysokość odpisu wynosi 15 czy 10%. Gdyby nawet można było odpisać 5%, ale każdy odpisałby te środki od swojego dochodu i przekazał je na szlachetny cel, byłyby to bardzo duże pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#GłównyspecjalistaZbyszekPawlak">Następny problem dotyczy delegacji dla ministra finansów, który w porozumieniu z ministrem edukacji narodowej ma opracować rozporządzenie. Uważam, że treść tego zapisu jest bardzo dobra. Chodzi tu o środki przekazywane na cele szkoły ze szczególnym uwzględnieniem pomocy. Być może w ocenie obu ministrów znajdą się inne sytuacje, które będą preferowane. Do tej pory ta sprawa była regulowana właśnie w ten sposób i to zarówno w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak i w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Chcemy utrzymać zapis mówiący, że zwolnione zostaną wydatki przeznaczone na cele szkoły i na cele dydaktyki.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#GłównyspecjalistaZbyszekPawlak">Chciałbym, żeby zrozumieli państwo, że propozycja zmniejszania stawki podatku dochodowego jest niezwykle trudnym i złożonym problemem dla budżetu. Można powiedzieć, że w obu ustawach utrzymujemy dotychczasowy stan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Pytania obejmowały bardzo szeroką gamę tematów. Nie będę odnosiła się do poszczególnych pytań, lecz omówię tematy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Pytano o różnice między pojęciem darowizny na cele pomocy społecznej, a darowizny na działalność charytatywno-opiekuńczą. Wykładnia przyjęta przez Ministerstwo Finansów jest taka, że cele pomocy społecznej to cele, o których mówi ustawa o pomocy społecznej. Natomiast w przypadku działalności charytatywno-opiekuńczej chodzi o środki dla instytucji, które zajmują się wspieraniem osób będących w niedostatku bądź potrzebujących pomocy. Na pewno przynajmniej częściowo te pojęcia się zazębiają. Jednak nie powodowało to powstawaniu w praktyce wątpliwości lub kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">W przypadku darowizn na cele kultu religijnego chodzi o darowizny na rzecz kościołów, związków religijnych i kościelnych osób prawnych. Podano konkretny przykład dotyczący opłaty za pogrzeb. Trzeba sobie zdać sprawę z tego, że nie jest to darowizna. Pojęcie darowizny określa Kodeks cywilny. Jednym z warunków uznania danej czynności za darowiznę jest to, że będzie oświadczenie nieekwiwalentne. Dokonując darowizny nie możemy oczekiwać, że w zamian coś zostanie zrobione. Dlatego nie może to być opłata za określone usługi. Tego rodzaju wydatki nie mogą być uznane za darowizny na cele kultu religijnego, a w związku z tym nie mogą być odliczane od dochodu.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">W projekcie ustawy doprecyzowano zakres stypendiów podlegających odliczeniu. Zapisano, że dotyczyć to będzie stypendiów przyznanych na podstawie rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie studiów doktoranckich i stypendiów naukowych. W tym zapisie chodzi przede wszystkim o uściślenie dotychczasowego zapisu, który mówił o stypendiach naukowych, nie precyzując, jaki rodzaj stypendiów ustawodawca ma na myśli. Na tym tle powstawały wątpliwości zarówno u podatników, jak i w urzędach skarbowych. Dlatego zaistniała konieczność uściślenia zapisu i doprecyzowania, o których konkretnie stypendiach ustawodawca mówi w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Zaproponowano umożliwienie odliczania darowizn przekazanych na szkolne schroniska młodzieżowe. Uważam, że tę propozycję można rozważyć. Mówili państwo o tym, że w projekcie ograniczona została możliwość odliczania wydatków na zakup przyrządów i pomocy naukowych, w tym programów komputerowych. Nie ma tu żadnego ograniczenia. W projekcie przyjęto taką zasadę, że w 2000 r. będzie można odliczać 19% wydatków podlegających odliczeniu od podatku, do wysokości określonego limitu. Jest to takie samo rozwiązanie, jakie obowiązuje w chwili obecnej.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Natomiast zaproponowano, żeby od 2001 r. nie tylko wobec tej ulgi, ale wobec wszystkich ulg polegających na odliczeniu od podatku, odliczenia były możliwe do 18% ich wartości. Wynika to z tego, że ulga jest powiązana ze stawką podatkową w pierwszym przedziale skali podatkowej. Ponieważ w 2000 r. stawka w pierwszym przedziale skali podatkowej będzie wynosiła 19%, taka sama będzie stawka odliczenia.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Zaproponowano, żeby w 2001 r. stawkę podatku obniżyć do 18%. Konsekwencją obniżenia tej stawki będzie obniżenie stawki odliczeń dla wszystkich ulg od podatku. Zachowana zostanie stosowana w chwili obecnej zasada określania górnych limitów kwoty odliczanej.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Sformułowali państwo zarzut, że Ministerstwo Finansów nie zna ogólnych skutków likwidacji ulg. Te skutki są znane. Mówiłam już o tym, że szacunki dotyczą wielkości zagregowanych. Mogę państwu powiedzieć, że globalne skutki zmniejszenia możliwości odliczenia wszystkich darowizn z 15 do 10% szacowane są w przypadku podatku dochodowego od osób fizycznych na 41 mln zł w 2000 r. Natomiast szacuje się, że w 2001 r. wpływy budżetowe z tytułu zmniejszenia ulg wyniosą 80 mln zł. Te dane były podane w uzasadnieniu ustawy. Analogiczne skutki powstają w podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Skutkiem budżetowym tych zmian będzie zwiększenie wpływów do budżetu. Moja wypowiedź o tym, że nie znam tych skutków dotyczyła konkretnej darowizny przeznaczonej na cele oświatowe. Możemy tylko operować danymi globalnymi. Wiemy, ile darowizn było łącznie odliczanych przez podatników, ilu podatników korzystało z takiego odliczenia i ile wynosiło przeciętne odliczenie w konkretnym podatku. Nie posiadamy jednak danych dotyczących kwot przekazanych na konkretne cele.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">W zeznaniach podatkowych wszystkie darowizny są umieszczane w jednej pozycji. Podawana jest tylko łączna kwota darowizn podlegających odliczeniu. Obawiam się, że przeprowadzanie symulacji według poszczególnych rodzajów darowizn mogłoby być dezinformujące. Natomiast znane są nam kwoty globalne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Jednak będziemy się domagali przedstawienia tych danych. Była już mowa o tym, że edukacja jest zasilana z dwóch źródeł. Jednym z nich jest budżet. Pieniądze zupełnie niepotrzebnie wędrują do budżetu, co kosztuje, a później są rozdzielane. Drugim źródłem są pieniądze napływające wprost do edukacji od ludzi i firm. Jest to źródło znacznie tańsze.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Proponując zmniejszenie odliczeń muszą państwo przeprowadzić symulacje. Wydaje się oczywiste, że skutkiem tego zmniejszenia będzie potrzeba zwiększenia wydatków budżetowych, żeby edukacja na tym nie straciła. Musimy tak zrobić, jeśli chcemy się rozwijać, a przecież edukacja jest jednym z podstawowych czynników rozwoju państwa, w tym gospodarki i demokracji. W związku z tym takie symulacje powinny zostać przedstawione. Będziemy się tego domagali. Powinniśmy otrzymać te dane przed rozpoczęciem prac nad projektami w Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Pytali państwo także, jak należy rozumieć pomoc materialną przewidzianą w liście zwolnień przedmiotowych. W tej chwili kwestie pomocy materialnej są uregulowane w rozporządzeniach, m.in. w rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie warunków, form i trybu przyznawania i wypłacania oraz wysokości świadczeń pomocy materialnej dla studentów studiów dziennych. Podobne rozporządzenie dotyczy uczniów. Sądzę, że przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej będą mogli przybliżyć zakres przedmiotowy pomocy materialnej. Dysponuję tekstem tych rozporządzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Czy przedstawiciele Ministerstwa Edukacji Narodowej chcieliby uzupełnić tę wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#DyrektorMarekLepa">Pomoc materialna to np. dopłata do zakwaterowania. Nie jest to forma stypendium mieszkaniowego, lecz bezpośrednia dopłata do instytucji prowadzącej zakwaterowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#NaczelnikwydziałuwMinisterstwieFinansówHalinaKumoś">Jest to ulga dla osób prawnych, które dopłacają do zakwaterowania, a także dla studentów, którzy otrzymują środki na zapłacenie tego świadczenia. W takich przypadkach stosowana jest ulga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy mają coraz większe znaczenie z punktu widzenia podatkowych dochodów budżetowych. Udział tych podatków w dochodach systematycznie rośnie, chociaż tempo tego przyrostu jest malejące. Planuje się, że w bieżącym roku 63,2% wszystkich dochodów podatkowych budżetu będzie pochodziło z VAT i akcyzy. Oceny wpływów z tego tytułu w przyszłym roku można dokonać na tle ogólnego wzrostu dochodów z podatków oraz na tle zakładanego tempa wzrostu cen.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Podatek VAT i podatek akcyzowy są związane z obrotami. W związku z tym możliwe jest powiązanie tempa wzrostu cen z tempem wzrostu dochodów podatkowych. Zakłada się, że w przyszłym roku ceny wzrosną o 5,7%, licząc średnią do średniej z danego roku. Szacuje się, że w związku z tym dochody z podatków pośrednich wzrosłyby o 13%. Wpływy z podatku VAT wzrosłyby o 13,9%. Wpływy z akcyzy byłyby większe o 11,2%.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#WicedyrektorStanisławRurka">W przypadku podatku VAT ten wzrost związany jest ze wzrostem tempa inflacji, planowanym wzrostem produktu krajowego brutto, skutkami zmian zawartych w projektach ustaw podatkowych, a także zakładanych uszczelnień systemu podatkowego. Mówiłem już o tym, że zmiana ustaw podatkowych nie będzie miała skutków dla edukacji.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Podatek akcyzowy dotyczy czterech podstawowych produktów, którymi są wyroby spirytusowe, paliwa, wyroby tytoniowe i piwo. Jeśli chodzi o wyroby spirytusowe i piwo osiągnęliśmy górny poziom możliwych do zastosowania stawek. Znacznie przekroczone zostały minimalne stawki podatkowe obowiązujące na te wyroby w Unii Europejskiej. Zaowocowało to spadkiem sprzedaży w krajowych „Polmosach”, a - naszym zdaniem - także spadkiem konsumpcji tych wyrobów.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Zakładamy, że w tej dziedzinie nie powiększa się działalność szarej strefy, co przy spadku sprzedaży z legalnych źródeł oznaczałoby także spadek konsumpcji. Dalsze drenowanie tej dziedziny byłoby niewskazane. Wzrost podatku oznaczałby spadek obrotów.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Zakłada się, że w zakresie paliw wzrost osiągnie poziom 13,1%, a więc znacznie więcej niż tempo inflacji. W przypadku wyrobów tytoniowych podatek jest znacznie niższy od minimalnych stawek obowiązujących w Unii Europejskiej. Wzrost wpływów akcyzy z wyrobów tytoniowych osiągnie 17,7%.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Technika budżetowania ma to do siebie, że nie można powiedzieć, które wpływy podatkowe przeznaczone są na jaki cel. Wszystkie środki są liczone łącznie. Nie potrafię odpowiedzieć, jak przyrost dochodów z poszczególnych tytułów podatkowych przełoży się na wzrost środków na wydatki edukacyjne. Rada Ministrów nie ustaliła jeszcze limitów wydatków budżetowych, w ramach których poszczególni ministrowie będą przedstawiali projekty swoich budżetów. Jako specjalista od technik podatkowych nie podejmuję się określić, co stanie się z wpływami z podatków pośrednich, które mają największy udział w dochodach budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Pytano o skutki zmiany dotyczącej poligrafii. Ust. 5a ma w projekcie następujące brzmienie: „Stawkę podatku 0%, o której mowa w ust. 5, stosuje się wyłącznie do towarów wytworzonych metodami poligraficznymi”. Ten przepis może powodować skutki w stosunku do niektórych podatników zajmujących się do tej pory sprzedażą wyrobów poligraficznych. Do tej pory istniały rozbieżności interpretacyjne, zarówno przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jak i w postępowaniach celnych. Rozbieżności dotyczyły oceny niektórych transakcji przez izby i urzędy skarbowe oraz przez podatników.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Dotyczyło to następujących sytuacji. Po wprowadzeniu stawki zerowej na książki rozpowszechniła się praktyka polegająca na tym, że do książek, czasopism i innego rodzaju wydawnictw dołączano takie wyroby jak płyty CD, dyskietki komputerowe, taśmy magnetofonowe, kasety wideo, a czasem inne towary i artykuły. Zdarzało się, że był to projekt techniczny domu lub oprogramowanie komputerowe. Dotyczyło to także wydawnictw, które ukazały się tylko raz lub dwa razy, a następnie znikały z rynku.</u>
          <u xml:id="u-37.9" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Zarzucano, że przy interpretacji, iż takie wydawnictwo jest książką, obchodzone jest prawo autorskie. Treść tych czasopism była bardzo różna. Niektóre z nich mogą zawierać treści edukacyjne. Czasami są to treści techniczne, np. w przypadku programów komputerowych. Czasem zawierają one dość frywolne treści.</u>
          <u xml:id="u-37.10" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Proponowany zapis oznacza, że stawka zerowa będzie stosowana wyłącznie do wyrobów poligraficznych. Jeśli do książki lub czasopisma dołączony będzie inny artykuł, który może się pojawić na rynku jako samodzielny towar, mający wartość handlową, stosowana będzie wobec niego inna stawka podatku VAT. Inspektor skarbowy będzie musiał udowodnić, że ten towar będzie miał wartość handlową, jeśli pojawi się na rynku. Będzie to stanowiło podstawę do zakwestionowania faktury lub rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-37.11" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Dla książek i czasopism, do których dołączone zostały inne artykuły nie mogące być odrębnym wydawnictwem i nie mają żadnej wartości handlowej jako samodzielny towar, ten przepis nie oznacza żadnej zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Chcielibyśmy dowiedzieć się, jak będą wyglądać wpływy środków na edukację z budżetu państwa oraz ulg podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Moi przedmówcy mówili już o tym, jakie zmiany zostały zaproponowane w odniesieniu do ulg podatkowych dla osób prawnych i osób fizycznych. Te zmiany znalazły się w projektach ustaw.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Natomiast wpływy podatkowe stanowią główne źródło zasilania budżetu państwa. W tej chwili trwają prace nad założeniami do projektu budżetu. Trudno jest powiedzieć, jakie będą w projekcie budżetu nakłady na oświatę i szkolnictwo wyższe. Z pewnością będą one wyższe niż w roku bieżącym, ze względu na wskaźniki cen i wzrostu płac, które będą rewaloryzowane.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Zakłada się, że będzie kontynuowana reforma edukacji. Nikt jej nie przerwie. Jednak nie zostały jeszcze określone żadne kwoty. Dlatego chciałabym państwa poprosić o to, żeby przełożyć ten temat na inne posiedzenie, do czasu, gdy pojawią się choćby przybliżone wielkości dotyczące planowanego budżetu. Z pewnością Komisja planuje odbycie posiedzenia, na którym odbędzie się debata przedbudżetowa. W tej dyskusji na pewno będzie uczestniczył przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Wtedy będziemy mogli państwu podać zaplanowane na ten cel kwoty.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Chcę państwu powiedzieć, że z rezerwy celowej zostały już uruchomione środki dla gmin na dowożenie uczniów do szkół, w łącznej kwocie 29 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Mamy dość dobrą orientację o sytuacji w roku bieżącym. W tej chwili niepokoi nas to, co stanie się w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Właśnie dlatego prosiłam, żeby ten temat przesunąć na inny termin. W tej chwili jest jeszcze zbyt wcześnie, żeby mówić o konkretnych kwotach. Nie zapadły jeszcze ostateczne decyzje o podziale wpływów z podatku dochodowego na poszczególne działy. Nie ma jeszcze ostatecznych decyzji. Są tylko wstępne informacje.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Ministrowie i wojewodowie dopiero będą opracowywać projekty swoich budżetów. Mogą pojawić się dodatkowe zadania. Z pewnością minister edukacji narodowej poinformuje nas o tym, jakie nowe zadania będą realizowane w przyszłym roku. Trwają prace nad projektem ustawy Karta nauczyciela, a także nad nowelizacją ustawy o systemie oświaty. Pierwsza z nich wprowadzi nowe zasady wynagradzania w oświacie. Byłoby dobrze, gdyby ta ustawa weszła w życie od 1 stycznia przyszłego roku. Jednak rząd jeszcze nie przyjął tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Trwają także prace nad nowelizacją ustawy o szkolnictwie wyższym. Proponuje się w niej zupełnie inne rozwiązania niż w obowiązującej ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Zgłaszając projekt nowelizacji ustawy minister powinien przedstawić skutki, w rozbiciu na lata. Dotyczy to ustawy Karta nauczyciela, a także ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Przecież w tej chwili nie chodzi nam o ostateczne kwoty, lecz o pewne symulacje. Musimy wiedzieć, czy dopływ środków do oświaty od osób fizycznych i prawnych zwiększy się, czy zmniejszy w wyniku przyjęcia zmian w systemie podatkowym. Musimy wiedzieć, czy potrzebne będzie zwiększenie wydatków związane z rozpoczęciem reformy edukacji. Tak naprawdę reforma rozpocznie się dopiero w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Wszyscy mówiliśmy o tym, że przyszłoroczny budżet państwa musi być budżetem edukacji. Leży to także w interesie politycznym obecnego rządu. Tymczasem możemy się spodziewać zmniejszenia wpływu środków do edukacji z tytułu zmian podatkowych. Zaproponowano także zwiększenie nakładów na rozpoczęcie reformy. Dotyczyć to będzie Karty nauczyciela i zmian w systemie oświaty. Ponadto wykorzystane będą rezerwy celowe na autobusy, Internet, podręczniki i modernizację bazy, żeby dopingować gminy do redukcji liczby „wirtualnych gimnazjów” - jak je określił minister - na rzecz prawdziwych.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">To wszystko powinniśmy wiedzieć. Na pewno prowadzili już państwo różne symulacje, w związku z czym dysponujecie danymi na ten temat. Przed chwilą jeden z posłów powiedział, że uszczuplenia wynikające ze zmian podatkowych wyniosą ok. 1,2 mld zł. Zapytał - zupełnie słusznie - jakie będą źródła pokrycia tego braku. Nie bardzo można zwiększać deficyt państwa.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Czy źródłem pokrycia braku tych środków będzie zmniejszenie wydatków na administrację centralną, czy też zmniejszenie wydatków dla gmin, powiatów i województw? Kto pokryje brak środków na usługi edukacyjne? Musimy uzyskać odpowiedź na te pytania, żeby móc świadomie podjąć decyzję w sprawie zmian podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Doskonale państwo wiedzą, co posłowie mogą zrobić w momencie, gdy projekt budżetu wpłynie już do Sejmu. W zasadzie nic już nie można zrobić. Można przesunąć złotówkę z jednego działu do drugiego. Nie można jednak stworzyć nowego tytułu. Nie można wygenerować większych pieniędzy. Wtedy już nie da się tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Tego typu zmiany można postulować w tej chwili. Można je także wymuszać takim a nie innym podejściem do projektów ustaw podatkowych. Później niewiele można już zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Już wkrótce przygotowana zostanie wstępna informacja na ten temat. Zawierać będzie jedynie dane szacunkowe. Chciałbym jednak zaznaczyć, że projekt ustawy Karta nauczyciela, nie był jeszcze rozpatrywany przez rząd. Ten projekt jest jeszcze ciągle w Ministerstwie Edukacji Narodowej. Nie zakończyły się uzgodnienia międzyresortowe.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Wstępne symulacje zostały zrobione przez resort edukacji. Można będzie wykorzystać te symulacje w przygotowywanej informacji. Rozumiem, że resorty porozumieją się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">W tej chwili mówimy o sposobie rozdysponowania środków budżetowych. Natomiast moje pytanie dotyczyło innego problemu. W wyniku zmiany systemu podatkowego wpływy do budżetu będą niższe. Z jakiego źródła uzupełniony będzie brak środków? Jest oczywiste, że istnieją różne możliwości. Mogą to być np. środki z prywatyzacji. Nie wiemy, na jakim poziomie rząd przewiduje wzrost gospodarczy. Z tego tytułu może wpłynąć do budżetu więcej pieniędzy, co mogłoby pokryć niedobór z tytułu mniejszych wpływów z podatku.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Mam wielkie obawy, że braku tych środków nie uda się pokryć. W tej sprawie na pewno przeprowadzili państwo jakieś symulacje. Musieliście się zastanawiać, w jaki sposób ten brak można uzupełnić. Obawiam się, że w wyniku mniejszych wpływów podatkowych, w budżecie będzie mniej środków do rozdysponowania, a w związku z tym mniejsze będą nakłady na edukację.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#PosełMirosławSwoszowski">Prosiłem o informację na temat źródeł pokrycia zmniejszonych wpływów z tytułu zmian w podatkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Sądzę, że już nic więcej się nie dowiemy. Powtórzę to, co powiedziałem wcześniej. Uważam, że tracimy czas. Celem posiedzenia było przekonanie członków Komisji do ewentualnych zmian w systemie podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">W związku z tym chciałbym zaproponować, żeby Komisja przyjęła po dzisiejszym posiedzeniu następujące stanowisko: „Wobec braku przedstawienia przez Ministerstwo Finansów symulacji w zakresie większego wpływu do budżetu w wyniku zmian podatkowych dotyczących ulg, zwolnień i preferencji w zakresie edukacji i nauki, Komisja nie może stwierdzić, czy projekt ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w zakresie zmian dotyczących ulg i zwolnień na edukację oraz naukę ma wpływ na zwiększenie dochodów państwa, a tym samym na przeznaczenie większej ilości środków na edukację w produkcie krajowym brutto”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Pan poseł wspomniał o możliwości uzupełnienia braków budżetowych dochodami z prywatyzacji. Myślę, że nie należy na to liczyć. Pomijając już rekompensaty, jest jeszcze kwestia uzupełnień finansowych związanych z wdrażaniem systemu emerytalnego. Bez względu na to, co będziemy prywatyzowali w najbliższych latach, te dwie dziedziny pochłoną wszystkie środki uzyskane z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Chciałbym zaznaczyć, że sprawa nie jest błaha dla naszej Komisji. Przedstawione zmiany w podatkach będą miały wpływ na dochody samorządu terytorialnego. W 1998 r. samorządy dołożyły 15% środków do otrzymanej subwencji oświatowej. Nasza troska powinna polegać także na tym, że musimy się dowiedzieć, czy samorząd będzie miał z czego dokładać w następnych latach. Czy dotychczasowy udział samorządu w podatku dochodowym od osób fizycznych ulegnie zmianie? Dwa lata temu ten udział wynosił 17%, a obecnie 27,8%. Jak będą się wyrażały te dochody w konkretnych kwotach?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PosełFranciszekPotulski">Bez symulacji pokazujących pieniądze nie da się podjąć żadnej rozsądnej opinii na temat proponowanych zmian. Mówią państwo, że w tej chwili nie można jeszcze przedstawić założeń do budżetu. Osobiście w to nie wierzę, gdyż - jeśli dobrze pamiętam - te założenia powinny już być konsultowane ze związkami zawodowymi. Kiedy Komisja wyda pozytywną opinię o proponowanych zmianach, rząd będzie mówił przy konstrukcji budżetu, że nie można już dokonać żadnych zmian, w związku z podjęciem pozytywnej opinii o zmianie podatków.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PosełFranciszekPotulski">Przedstawicielom rządu dość często zdarza się mówić, że to nie rząd, lecz Sejm podjął jakieś decyzje. W tej sytuacji proszę się nie dziwić stanowisku Komisji. Nie chcemy ponosić za to odpowiedzialności. Jeśli mamy podjąć decyzję, musimy dobrze wiedzieć, o czym mówimy.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PosełFranciszekPotulski">Od razu odniosę się do projektu dezyderatu. Mam dwie uwagi, które dotyczą zapisu z ostatniej strony. Mówi się tam o subwencji oświatowej dla samorządów w 1999 r. Zapisano tu inną liczbę niż w ustawie budżetowej. W ustawie budżetowej ta dotacja została określona na 16,5 mld zł. Nie wiem, czy w dezyderacie ma się znaleźć inna liczba.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PosełFranciszekPotulski">W ostatnim zdaniu zapisano, że powinien nastąpić dalszy wzrost nakładów inwestycyjnych. Uważam, że wyraz „dalszy” zostało napisane trochę na wyrost. Rozumiem troskę o poprawę wizerunku politycznego rządu. Uważam, że w tym zdaniu należałoby napisać, że wzrost nakładów inwestycyjnych powinien wzrosnąć przynajmniej do poziomu tych nakładów w 1998 r. Spadek tych nakładów w 1999 r. jest tak duży, że podniesienie ich nawet o 25% oznacza tylko dzielenie obecnej nędzy.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PosełFranciszekPotulski">Podniesienie tych nakładów do poziomu z 1998 r. i tak nie uwzględniałoby inflacji, ani reformy. Jednak nakłady byłyby takie, jak 2 lata temu. Jeśli dobrze pamiętam sprawozdanie z wykonania budżetu państwa na inwestycje oświatowe w 1998 r. przeznaczono 636 mln zł. Na 1999 r. zaplanowano te wydatki na 115 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Chcę panu wyjaśnić, że pkt 7 dezyderatu mówi o szkolnictwie wyższym, a nie o oświacie. Mówimy o dalszym wzroście nakładów inwestycyjnych na szkolnictwo wyższe. Przypomnę, że w 1999 r. nastąpił wzrost tych nakładów. Chodzi nam o podtrzymanie tego trendu, żeby powiększyć bazę naukową i dydaktyczną wyższych uczelni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełFranciszekPotulski">W takim razie wycofuję moją uwagę. Proponuję, żeby podobne zdanie, dotyczące nakładów inwestycyjnych, zapisać w punkcie dotyczącym oświaty. Na pewno ta propozycja będzie nierealna i nikt jej nie zrealizuje. Jednak tak dłużej być nie może.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Gminy, które spodziewały się, że otrzymają 200, 300 lub 400 tys. zł otrzymały 10 razy mniej środków. Nie zostały spełnione żadne zobowiązania poprzednich ekip.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Czy są inne uwagi dotyczące dezyderatu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Na 3 stronie dezyderatu podano, że subwencja oświatowa wynosi 16.331 mln zł. Jest to pomyłka. W ustawie budżetowej podana została kwota 16.661 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Jestem przekonany, że jeszcze przez kilka lat będziemy mieli dylematy związane z wysokością podatków i wydatków budżetowych oraz z niemożnością osiągnięcia w tej sprawie konsensu. W sytuacji, gdy budżet ciągle się nie domyka, można go prawidłowo określić dopiero w końcu roku. Czasem debata na ten temat przedłuża się na początkowe miesiące następnego roku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Natomiast ustawodawstwo podatkowe rządzi się własnymi prawami. Zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego przepisy podatkowe muszą być znane podatnikom co najmniej na miesiąc przed rozpoczęciem roku podatkowego, w którym zaczną obowiązywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Przepraszam, że panu przerywam. To wszystko dobrze wiemy. Proponując obniżenie lub podwyższenie podatków przeprowadza się symulacje. Nie proponuje się ich nie znając ewentualnych skutków. Chcemy żeby przedstawili nam państwo takie symulacje. Wiemy, że po zakończeniu roku budżetowego, ostateczne dane będą inne niż zawarte w symulacjach. Między założeniami budżetu i wstępnym projektem, a wykonaniem także mogą powstać różnice. Dobrze o tym wiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WicedyrektorStanisławRurka">W chwili obecnej nie potrafimy odpowiedzieć, w jaki sposób te dochody zostaną rozdysponowane. Nad założeniami do budżetu trwają prace. Możemy tylko powiedzieć, jakie będą skutki proponowanych zmian. Mówiłem państwu, jak to wygląda w przypadku podatku VAT i podatku akcyzowego, na tle ogólnych założeń dotyczących wzrostu dochodów podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WicedyrektorStanisławRurka">Mówiłem, że wskaźnik wzrostu dochodów podatkowych wyniesie w przyszłym roku 109,1%, przy inflacji na poziomie 5,7%. Oznacza to, że wzrost dochodów będzie większy od wzrostu inflacji. Przewiduje się, że wykonanie dochodów z wszystkich podatków w roku bieżącym, w tym z podatku VAT, akcyzy, ceł, PIT, CIT, niepodatkowych należności oraz dochodów zagranicznych osiągnie 127.256,4 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Ponownie panu przerwę. Interesują nas przede wszystkim problemy edukacji. Jesteśmy ciekawi, czy w wyniku proponowanych zmian podatkowych do systemu edukacji wpłynie mniej, czy więcej środków? Jeśli nastąpi tu uszczuplenie środków, czy budżet uzupełni braki? Właśnie to nas interesuje, a nie dane o tym, czym dysponuje minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Na pewno patrzą państwo na te problemy z innego punktu widzenia. Jednak nas interesuje finansowanie konkretnej dziedziny. Bardzo proszę, żeby dostarczyli nam państwo informacje pod tym kątem. Jakie zmiany spowoduje przyjęcie tych ustaw podatkowych w dziedzinie, za którą ponosimy odpowiedzialność? Tylko to nas interesuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuMałgorzataKozłowska">Spróbuję pomóc przedstawicielom Ministerstwa Finansów. Średniookresowa strategia finansowa została przyjęta przez Radę Ministrów. Określono w niej założenia po stronie wskaźników makroekonomicznych i wydatków do 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PodsekretarzstanuMałgorzataKozłowska">Jeśli chodzi o wydatki, zostały one zawarte w następujących grupach. W pierwszej grupie określone zostały wydatki związane z realizacją podstawowych funkcji państwa. Tu znalazły się m.in. wydatki na obronność i bezpieczeństwo. W drugiej grupie znalazły się wydatki prorozwojowe. W tej grupie znalazły się wydatki na naukę, edukację, szkolnictwo wyższe i infrastrukturę państwa, w tym na drogi i inne środki komunikacji. Trzecią grupę stanowią pozostałe wydatki.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PodsekretarzstanuMałgorzataKozłowska">Przyjęto podstawowe założenie, zgodnie z którym wydatki w dwóch pierwszych grupach będą wydatkami preferowanymi z punktu widzenia zapewnienia ich stabilności. Przyjęto, że wydatki prorozwojowe będą rosły w stopniu nie mniejszym niż produkt krajowy brutto. Uszczerbek spowodowany wprowadzeniem nowych ustaw podatkowych lub innymi działaniami przewidzianymi przez rząd, nie wpłynął na wartość wydatków prorozwojowych. Ograniczeniu będzie podlegała grupa pozostałych wydatków. Wśród nich znajdują się wydatki na administrację. Można powiedzieć, że te wydatki będą podlegały bardzo dużym ograniczeniom.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PodsekretarzstanuMałgorzataKozłowska">W tej chwili mówi się już, że wydatki na 2000 r. stanowić będą ok. 85% wykonania wydatków w 1999 r. Dotyczy to grupy pozostałych wydatków. Grupa wydatków prorozwojowych ma rosnąć w stopniu znacznie wyższym od inflacji.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PodsekretarzstanuMałgorzataKozłowska">Jeśli chodzi o założenia budżetu na 2000 r., zgodnie z ustawą o finansach publicznych, minister finansów musi przedstawić do decyzji Rady Ministrów założenia budżetowe w cyklu 3-letnim. Założenia dotyczą pewnych makroproporcji. Taka decyzja nie została jeszcze podjęta. W dniu dzisiejszym o godz. 16 odbędzie się kolejne posiedzenie rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#PodsekretarzstanuMałgorzataKozłowska">W związku z tym strona rządowa nie może jeszcze zaprezentować stanowiska w tej sprawie. Jako przedstawiciel Komitetu Badań Naukowych mogę państwu powiedzieć, o co wystąpił przewodniczący Komitetu Badań Naukowych w sprawie kreowania budżetu dla nauki na rok przyszły i lata następne. Chcemy, żeby wydatki na naukę rosły w tempie 15% na rok. Dopiero wtedy będziemy w stanie w okresie 5 lat osiągnąć parametry i wskaźniki odpowiednie dla krajów Unii Europejskiej w tym obszarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">W takim razie zapytam, o co występował minister edukacji narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DyrektorMarekLepa">Wiedzą państwo o tym, że przedstawiony został średniookresowy program rozwoju edukacji. Dyskusja nad tym programem odbyła się na posiedzeniach rządu. Chciałbym, żeby sformułowanie użyte przez panią przewodniczącą, że przyszłoroczny budżet musi być budżetem edukacji, zostało zapisane w dokumentach Ministerstwa Finansów i w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#DyrektorMarekLepa">W dniu dzisiejszym towarzyszyłem ministrowi Mirosławowi Handke w rozmowach w Ministerstwie Finansów. Z tych rozmów wynika, że nie widać możliwości przyjęcia takiego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosłankaGrażynaStaniszewska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Z przebiegu dyskusji wynika, że jednak budżet na przyszły rok nie będzie budżetem edukacji. Należy powiedzieć, że sytuacja edukacji jest niezwykle krytyczna. Znaleźliśmy się w bardzo ważnym punkcie, gdyż podjęcie reformy edukacyjnej mogłoby nas wyprowadzić ze strasznego zapóźnienia cywilizacyjnego. Odpowiedzialność za to zapóźnienie ponoszą kolejne rządy.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Jeśli nie będzie wsparcia finansowego dla reformy, nie będziemy w stanie przezwyciężyć istniejącego kryzysu. W związku z tym zwracam się do państwa z prośbą, żebyśmy zdecydowali się na podjęcie dość odważnego kroku. Wydaje mi się, że należy podjąć działania nadzwyczajne, gdyż zmusza nas do tego sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Chcę poprosić Komisję o poparcie projektu wprowadzenia podatku edukacyjnego. Mam na myśli jednorazowy podatek, który można także nazwać składką. Sądzę, że duże znaczenie może mieć przyjęta terminologia. Być może na ten temat powinni wypowiedzieć się ekonomiści. Byłaby to składka, którą byliby opodatkowani płatnicy podatku dochodowego od osób prawnych oraz płatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych, lecz nie wszyscy, a tylko ci, którzy nie posiadają i nie posiadali dzieci naturalnych lub przysposobionych.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Rodziny, które posiadają dzieci łożą na ich kształcenie i wychowanie. Wykształcone pokolenie jest dobrem wspólnym. Wydaje się oczywiste, że ponoszenie kosztów na rzecz dobra wspólnego, powinno być w miarę równo rozłożone na całą populację. Wszyscy korzystamy z dobra, jakim jest wykształcone pokolenie.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#PosłankaUrszulaWachowska">W projekcie przyjęto, że podstawę tego podatku będzie stanowił dochód osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego. Proponuję, żeby stawka wynosiła 1% rocznego dochodu. Na pewno na ten temat można dyskutować. Może ta stawka jest zbyt wysoka.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Przed chwilą słyszeliśmy, jakie kwoty można uzyskać z darowizn. Gdybyśmy podjęli decyzję o tym, żeby wszyscy obowiązkowo składali dość drobną darowiznę na edukację, powstałaby możliwość dobrego wykorzystania szansy stworzonej przez reformę. Uważam, że jest to dobry sposób na osiągnięcie tego ważnego celu.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Pobór tego podatku mógłby być dokonywany jednorazowo przez urzędy skarbowe w okresie realizacji rozliczeń podatku dochodowego. Nie należałoby stosować zaliczek na rzecz tego podatku. Byłby on naliczony jednorazowo.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Proponuję wprowadzenie podatku edukacyjnego tylko na 2000 r. Uważam, że podatek ten mógłby pomóc w zrealizowaniu zadania, bez którego postęp cywilizacyjny i dogonienie Europy zachodniej nie jest możliwe. Pani przewodnicząca powiedziała, że nauka i oświata mogłyby być dźwignią dla rządu. Na pewno są one dźwignią dla całego narodu i dla przyszłości Polski. To jest najważniejsza sprawa. Jeśli tej dźwigni nie uruchomimy, pogrążymy naród w zapaści cywilizacyjnej. Niewykształcone społeczeństwo nie poradzi sobie w nowej rzeczywistości politycznej i społecznej, jaką stworzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Uczyniliśmy pierwszy krok ku cywilizowanej Europie. Teraz musimy umożliwić ludziom odnalezienie się w nowej rzeczywistości. Na razie ludzie boją się przyszłości. Oświata, edukacja i rozwój nauki, to niezbędne czynniki, które muszą towarzyszyć procesom zmian. Musimy stworzyć odpowiednie warunki dla tych czynników.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Dlatego bardzo proszę o rozważenie tego projektu i poparcie go przez Komisję oraz przekazanie Komisji Finansów Publicznych, w celu włączenia go w odpowiedniej formie do ustawy podatkowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Rozumiem, że ta propozycja ma stanowić element stanowiska Komisji w sprawie zmian w systemie podatkowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełEdmundSroka">Na podstawie przebiegu dyskusji chciałbym zgłosić dwie propozycje do treści dezyderatu. W tej sprawie składano już wnioski.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełEdmundSroka">Chciałbym, żeby oczekiwany przez Komisję wzrost nakładów budżetowych na oświatę został określony na poziomie 3,5% PKB. Taki wzrost byłby zgodny z naszymi oczekiwaniami związanymi z doświadczeniami z wykonania budżetów w dziale - oświata.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełEdmundSroka">Proponuję także, żeby w pkt. 6 na str. 3 zwiększyć subwencję oświatową dla samorządów do co najmniej 14%. Z wypowiedzi posła Franciszka Potulskiego wynikało, że te środki powinny być zwiększone co najmniej o 10%, żeby samorządy mogły wykonać zadania w zakresie edukacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Chciałbym zgłosić uwagę o charakterze technicznym. Proszę, żeby wszystkie wnioski dotyczące stanowiska Komisji w sprawie ustaw podatkowych oraz dezyderatu, składali państwo na piśmie. Pani przewodnicząca uzgodniła z przedstawicielami Ministerstwa Finansów, że w dniu dzisiejszym do godz. 20 przedstawią symulacje dotyczące zmian spowodowanych nowymi rozwiązaniami podatkowymi.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Proponuję, żebyśmy ponownie spotkali się w dniu jutrzejszym po głosowaniach. Rozpatrzylibyśmy końcowy tekst stanowiska opinii oraz dezyderatu. W tej chwili nie jest to możliwe ze względu na nieobecność wielu członków Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Ponieważ rozpoczęła się już dyskusja na temat projektu dezyderatu chciałbym zgłosić następujące propozycje. Uważam, że w zdaniu mówiącym o zwiększeniu procentowego udziału w PKB należy napisać, że to zwiększenie powinno wynosić 4%. Istnieje ekspertyza mówiąca o tym, że wzrost poniżej 4% oznaczać będzie śmierć kliniczną. Jeśli chcemy dążyć do normalności, udział oświaty w produkcie krajowym brutto powinien zostać zwiększony do 4%.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">Następna zmiana, którą chcę zaproponować, dotyczy pkt. 7. W przedstawionym zapisie widzę pewną niekonsekwencję. Napisano, że Komisja po raz kolejny stwierdza systematyczny spadek nakładów na szkolnictwo wyższe, w związku z czym postuluję wzrost udziału szkolnictwa wyższego w PKB do 2%, a nauki do 1%. W następnym zdaniu napisano, że widzimy konieczność wzrostu tych nakładów do 0,9% oraz do 0,6%. Uważam, że drugie zdanie należy wykreślić. Moim zdaniem, ten zapis nie jest potrzebny, gdyż nie koresponduje z tym, co napisano w zdaniu pierwszym.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PosełKrzysztofBaszczyński">W pkt. 2 jest mowa o środkach na inwestycje, które mają znaleźć się w nakładach rzeczowych i inwestycyjnych oraz w subwencjach i dotacjach. Chciałbym zapytać o tę sprawę. Podczas ostatniej dyskusji na temat osób niepełnosprawnych mówiliśmy o tym, że nie będzie już dotacji, gdyż wszystkie środki będą przekazywane w formie subwencji. Czy w związku z tym nie należałoby wykreślić zapisu mówiącego o dotacjach? Wydaje się, że obecny zapis nie jest prawdziwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Chciałbym uporządkować przebieg dyskusji. W zasadzie kończymy już dyskusję na temat zmian w systemie podatkowym. W związku z tym poproszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o ustosunkowanie się do propozycji zgłoszonej przez posłankę Urszulę Wachowską. Chciałbym, żebyśmy zapoznali się z opinią na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Po zakończeniu zgłaszania wniosków do stanowiska Komisji w sprawie ustaw podatkowych, przejdziemy do rozpatrzenia projektu dezyderatu. Chciałbym uniknąć zamieszania, chociaż na pewno te sprawy w jakiś sposób są powiązane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Proponuję, żeby w dezyderacie pozostawić zapis mówiący o subwencjach i dotacjach. Jak rozumiem, ta sprawa nie jest jeszcze przesądzona. Istnieje możliwość pozostawienia subwencji i dotacji. Na pewno czeka nas jeszcze dyskusja o tym, który z tych sposób finansowania jest łatwiejszy. Na pewno jednostki samorządu terytorialnego, które otrzymywały pomoc z budżetu państwa, będą opowiadały się za tym, żeby pozostały tylko subwencje. Natomiast inne jednostki samorządu nigdy nie zrealizują zadań inwestycyjnych ze względu na wielkość ich własnego budżetu. Z budżetu rocznego wynoszącego 4 lub 5 mln zł nie da się wygospodarować środków na to, żeby coś samodzielnie wybudować bez dotacji.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Dlatego uważam, że ten zapis należy pozostawić bez zmian, bez względu na to, jak się ta sprawa zakończy. Dyskusja na ten temat jest jeszcze przed nami.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PosełFranciszekPotulski">Od razu chciałbym odnieść się do propozycji zgłoszonej przez posłankę Urszulę Wachowską. Uważam, że zdecydowanie prostszym rozwiązaniem byłoby przełożenie o rok obniżenia stawek podatkowych. Proponuje się obniżenie stawek o 1%. Jeśli obowiązywać będzie stary system, te pieniądze pozostaną w budżecie. W tej sytuacji osoby nie posiadające dzieci można by było zwolnić z dodatkowego podatku.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#PosełFranciszekPotulski">Ta propozycja stwarza pewne problemy. Nie wiemy, czy 1-procentowy podatek miałby być dochodem budżetu państwa. Wtedy zupełnie inaczej ukształtowałyby się wszystkie wskaźniki, w tym liczone od dochodu subwencje. Uważam, że Komisja nie powinna przyjmować tej propozycji bez jednoznacznej oceny, czy ta propozycja jest zgodna z konstytucją, która gwarantuje równość praw obywateli. W tej sprawie mam pewne wątpliwości. Jeśli ktoś jest chory, np. jest inwalidą i z tego powodu nie ma dzieci, czy należałoby go obciążyć tym podatkiem?</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#PosełFranciszekPotulski">Rozumiem, że autorom tej propozycji zależy na tym, żeby podatkiem objąć takie osoby, które z własnej winy nie mają dzieci. Jestem w stanie poprzeć tę propozycję. Być może chodziło o to, żeby w ten sposób opodatkować księży i zakonników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Chciałabym, żeby dobrze państwo zrozumieli moją propozycję. Podatek nie ma być karą za to, że ktoś nie ma dzieci. Chodzi tu o solidaryzm społeczny. Mamy lekarzy, którzy leczą chorych. Mamy piekarzy, którzy pieką chleb. Z ich usług wszyscy korzystają. Nie ma mowy o tym, żeby mogło funkcjonować państwo i społeczeństwo bez następnego pokolenia, które będzie zdrowe i dobrze wykształcone. W związku z tym wszyscy powinni partycypować w kształceniu i wychowywaniu dzieci. Nie tylko rodzice, gdyż nie tylko rodzice dzieci z tego korzystają.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Rodzice biorą na siebie taki obowiązek. Mamy sytuację nadzwyczajną. Istnieją ogromne potrzeby. W sytuacji porównywalnej do klęski lub powodzi istnieje potrzeba, żeby społeczeństwo podjęło dodatkowy wysiłek, który będzie przeznaczony na wydobycie z zapaści edukacji i nauki. Tę propozycję rozumiem, jako wspólny i solidarny wysiłek całego społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosłankaUrszulaWachowska">Specjalnie nazwałam to podatkiem edukacyjnym. Nawet, gdyby ta nazwa miała ulec zmianie, wyraz „edukacyjny” powinien pozostać. Należałoby przyjąć takie rozwiązanie, żeby te pieniądze nie zostały utopione w budżecie. Ludzie, którzy zostaną obarczeni tym obowiązkiem powinni mieć pełną świadomość, że te pieniądze zostaną przeznaczone na cel, który został wskazany w nazwie. Te środki nie mogą być wykorzystane na inny cel. Będą to dodatkowe środki, które mają polską edukację wyprowadzić z bardzo krytycznego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Proszę o przedstawienie opinii Ministerstwa Finansów o tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Rozumiem, że ma to być nowy podatek, występujący poza formułą podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku dochodowego od osób prawnych, przedstawioną w projektach.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicedyrektorJoannaZwierzyńska">Na podstawie praktyki związanej z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego oceniającymi zgodność z konstytucją różnych rozwiązań podatkowych, mogę powiedzieć, że ta propozycja stoi w sprzeczności z konstytucją. Ta propozycja na pewno będzie narażona na zarzut niezgodności z konstytucją ze względu na to, że podatkiem obciążeni będą podatnicy według kryterium posiadania lub nieposiadania dzieci.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos na temat opinii w sprawie nowego systemu podatkowego? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że można będzie jeszcze złożyć uwagi na piśmie. Jutro rozstrzygniemy tę propozycję w drodze głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Przechodzimy do projektu dezyderatu. Zaproponowali państwo podniesienie różnych wskaźników. Na pewno podobnie jak w roku ubiegłym postulować będziemy, żeby wzrost nakładów na edukację był porównywalny ze wzrostem produktu krajowego brutto.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PosełMirosławSwoszowski">Można napisać ten dezyderat w taki sposób, że będzie zawierał różnego rodzaju życzenia. Jednak od razu musimy zakładać, że nie są one możliwe do zrealizowania. Możemy także postulować realny wzrost wskaźników w stosunku do bieżącego roku, wskazując drogę do ich osiągnięcia. Możemy napisać, że liczymy na to, iż w przyszłości wzrost wskaźników będzie coraz większy.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PosełMirosławSwoszowski">Po zapoznaniu się z symulacjami przyszłorocznych wydatków na edukację, naukę i szkolnictwo wyższe, zawarłem w projekcie dezyderatu takie wskaźniki, które poprawiłyby sytuację w tych trzech dziedzinach. Uważam, że te propozycje są dość realne. Zapewniłyby one możliwość dość spokojnego wprowadzania reformy edukacji oraz zmianę statusu prawnego nauczycieli. Zapoczątkowałoby to prorozwojowy trend dla edukacji, nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PosełMirosławSwoszowski">Chciałbym zaapelować o to, żeby nie wprowadzać do dezyderatu takiej wysokości wskaźników, która jest nierealna. Takie propozycje zostałyby potraktowane przez Komisję Finansów Publicznych i Ministerstwo Finansów jako koncert życzeń i demagogia. Na pewno nie jest to możliwe do wykonania. Sądzę, że moglibyśmy zabiegać o to, aby rząd urealnił kwoty i wskaźniki dostosowując je do potrzeb. Przede wszystkim powinniśmy zabiegać o prawidłowe wdrożenie reformy edukacji. Na ten cel trzeba zapewnić odpowiednie środki.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PosełMirosławSwoszowski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie dezyderatu? Uwagi i opinie w tej sprawie mogą zgłaszać także przedstawiciele resortów. Jeszcze w dniu dzisiejszym zbierzemy wszystkie pisemne wnioski i przygotujemy projekt dokumentów, które Komisja będzie mogła przyjąć w dniu jutrzejszym.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PosełMirosławSwoszowski">Czy przedstawiciel Ministerstwa Edukacji Narodowej chciałby zabrać głos? Nie. Ministerstwo przekaże swoje uwagi na piśmie. Czy ktoś z państwa chciałby się odnieść do zgłoszonych propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Uważam, że w projekcie dezyderatu należy napisać, że część oświatowa subwencji ogólnej powinna stanowić nie mniej niż 12,8% dochodów państwa. Taki zapis oznacza, że może ona wynosić także 14%.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">Od razu państwa poinformuję, że subwencja osiągnie 14%. Mówiono już o tym, że przepisy mówiące o dotacjach będą obowiązywały tylko w roku bieżącym. Dotacje są realizowane przez budżety wojewodów na placówki oświatowe tylko przez 1 rok. W przyszłym roku te zadania będą finansowane poprzez subwencje. Kwota subwencji zostanie zwiększona o nakłady na zadania edukacyjne finansowane z dotacji. Po dodaniu kwot tych nakładów z bieżącego roku mamy już ok. 14%. Nie wiem, czy w tej sytuacji warto wpisywać do dezyderatu konkretny wskaźnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Nie znamy jeszcze planowanych dochodów budżetu państwa na 2000 r. Gdybyśmy mieli te dane, moglibyśmy ocenić, czy wystarczy 12,8% tych dochodów, czy też 14% a może więcej. Komisja mogłaby określić wartość, która byłaby adekwatna do potrzeb. W chwili obecnej nie wiemy, jaką kwotą będzie 12,8% dochodów państwa.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Czy możemy uzyskać informację na temat planowanych dochodów budżetu państwa na 2000 r.? Jakie są rządowe założenia w tym zakresie? Mając te dane będziemy się mogli odnieść do tej sprawy. Wiemy, że subwencja w roku bieżącym wynosi ok. 16,5 mld zł. Tę kwotę należy zwaloryzować o wskaźnik inflacji oraz o planowany wzrost płac. Wiem, że płace mają wzrosnąć o 1% powyżej wskaźnika inflacji. W kwocie subwencji powinny znaleźć się środki przeznaczone na dotację, a także środki przeznaczone na realizację zmian w Karcie nauczyciela. Te środki muszą znaleźć się w subwencji na 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełMirosławSwoszowski">Na pewno spowoduje to zwiększenie subwencji. Jednak subwencja musi być większa, gdyż potrzebne będą środki na nakłady modernizacyjne, remontowe i inwestycyjne, zwłaszcza jeśli chodzi o gimnazja. Na podstawie obecnych posiadanych danych można oszacować tę kwotę. Nie wiemy jednak, jaki procent dochodów państwa ta kwota będzie stanowić w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#PosełMirosławSwoszowski">Usłyszeliśmy, że po włączeniu nowych składników subwencja będzie stanowić 14% dochodów państwa. Podejrzewam, że w tej sytuacji subwencja powinna wynosić znacznie więcej niż 14%. Przecież w tej chwili mówimy tylko o umieszczeniu w jednym miejscu pieniędzy, które były w różnych miejscach. Nie uwzględniamy jeszcze inflacji i innych przeliczeń oraz dodatkowych środków, które powinny znaleźć się w subwencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#NaczelnikwydziałuHalinaKumoś">W tej chwili jest to zapis, który mówi, że subwencja powinna wynosić nie mniej niż 12,8%. Oznacza to, że subwencja może wynosić 14%, ale także 16 lub 18%. Nie wiem, czy warto wprowadzać do dezyderatu konkretny zapis. W tej chwili jeszcze nie wiemy, jak będą się kształtować dochody państwa. Wiele będzie zależało od zmian w ustawach podatkowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Sądzę, że w tej sytuacji możemy zapisać, że subwencja powinna wynosić nie mniej niż 14%. W ten sposób określimy dolną granicę. Wiadomo, że subwencja może być większa.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełFranciszekPotulski">Jeśli subwencja wynosić będzie 14% jej wzrost wyniesie 1,2%. Mówimy tylko o części nakładów na edukację. Łączne nakłady są szersze, gdy obejmują także rezerwy celowe. Z rezerw celowych dokonywane były podwyżki płac dla pracowników szkół powiatowych. Te środki powinny także zwiększyć kwotę subwencji. To wszystko trzeba dopiero policzyć.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełFranciszekPotulski">Można powiedzieć, że w chwili obecnej samorządy dokładają na potrzeby edukacji ok. 15% środków. W zasadzie nie bardzo wiadomo, dlaczego tak się dzieje. Są samorządy, które dopłacają znacznie więcej. Tak jest w Warszawie i Gdańsku. Inne samorządy dopłacają mniej. Około 10% gmin wydaje na edukację mniejsze kwoty niż otrzymują w ramach subwencji.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełFranciszekPotulski">Możemy przyjąć, że na realizację podstawowych zadań uzasadniony jest wzrost subwencji o 10%. W przypadku powiatowych szkół, które były poprzednio szkołami kuratoryjnymi, skala ich długu także sięga ok. 10%. Można przyjąć, że zwiększenie subwencji o 10%, czyli do 14% byłoby wystarczające na pokrycie w znaczącej części dopłat pochodzących od samorządów. Nie możemy ocenić, jaka część tych dopłat wynika z tego, że rząd scedował deficyt budżetu państwa na samorządy.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełFranciszekPotulski">Subwencja w wysokości 14% byłaby wystarczająca w dotychczasowych warunkach. Jeśli warunki ulegną zmianie, ten wskaźnik powinien być od nowa rozpatrzony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełMirosławSwoszowski">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PosełMirosławSwoszowski">Zamykam dyskusję. Proszę przedstawicieli Ministerstwa Finansów o przygotowanie symulacji, o której mówiliśmy. Przypominam posłom, żeby zgłosili propozycje zmian na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PosełMirosławSwoszowski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Przypominam, że spotkamy się w dniu jutrzejszym po porannych głosowaniach. Sądzę, że po krótkiej dyskusji będziemy mogli przyjąć oba dokumenty.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PosełMirosławSwoszowski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>