text_structure.xml
21.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości poświęcone rozpatrzeniu dwóch spraw: zaopiniowania kandydatów na członków Krajowej Rady Sądownictwa i omówieniu inicjatywy naszej Komisji wystąpienia do ministra sprawiedliwości o przygotowanie projektu ustawy o zawodzie komornika.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Przystępujemy do punktu pierwszego porządku obrad. Państwo doskonale wiedzą, jakie zadania i cele ma Krajowa Rada Sądownictwa, do której mamy zgłoszone cztery kandydatury, wszystkie z naszej Komisji - Komisji Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Wymieniając w porządku alfabetycznym są to posłowie: A. Bentkowski, P. Chojnacki, A. Gaberle i Z. Siemiątkowski, o których krótkie informacje członkowie Komisji otrzymali. Proszę o pytania i uwagi do kandydatów i o kandydaturach.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Chciałem zapytać pana przewodniczącego, czy kandydatury są wynikiem inicjatyw koalicji rządzącej, czy wynikiem innych ustaleń, czy zupełnie przypadkowymi inicjatywami poselskimi?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Ma to o tyle znaczenie, że gdyby na pierwsze moje pytanie była odpowiedź pozytywna, to czy te kandydatury były przedstawiane najpierw Konwentowi Seniorów?</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełKrzysztofKamiński">Drugie pytanie, czy nie moglibyśmy podjąć od razu uchwały przyjmującej wnioski dotyczące poprawienia egzekucji, bez omawiania, gdyż są to tak oczywiście słuszne postulaty, że można przegłosować najpierw drugi punkt, zaś po odpowiedzi na sformułowane przeze mnie pytanie opiniować czy dyskutować poszczególne kandydatury do Krajowej Rady Sądownictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Nie proponował pan poseł zmiany porządku dnia.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Jeżeli chodzi o inicjatywy, nic mi nie jest wiadomo o jakichkolwiek porozumieniach. Jak widać z załączonych zgłoszeń były to inicjatywy poselskie, pod każdym wnioskiem widnieją podpisy grupy posłów i nie wiem z jakich powodów miałoby to być przedmiotem obrad Konwentu Seniorów.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Pytanie stąd, że kiedy w gremiach jak oba Trybunały, Krajowa Rada Sądownictwa i innych pojawiają się wakaty, wtedy w Sejmie wszystkie kluby są informowane o tym fakcie, następnie Sejm może podjąć uchwałę o trybie i sposobie wyboru uzupełniającego do wymienionych ciał.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Kluby same mogą zgłosić kandydatury i Komisja i Sejm wybiera członków spośród tych kandydatur w głosowaniu, bądź ustala to na zasadzie konsensusu politycznego w Konwencie Seniorów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełKrzysztofKamiński">Oświadczam, że tego typu informacja nie dotarła do mojego klubu. Być może wiedziała o tym wyłącznie koalicja i Unia Demokratyczna, bo gdybyśmy o tym wiedzieli, znaleźlibyśmy grupę posłów, żeby naszą kandydaturę członka do Krajowej Rady Sądownictwa zgłosić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Pytanie skierowane jest pod złym adresem - do mnie jako przewodniczącego Komisji Sprawiedliwości. Raczej należałoby je skierować do Prezydium Sejmu, gdzie można znaleźć wytłumaczenie tego stanu rzeczy, chociaż nie sądzę, by była tu zawarta jakaś tajemnica.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">O ile wiem, Senat dawno wybrał dwóch kandydatów, jakich miał wybrać, natomiast z nieznanych powodów wybór taki przez 3 miesiące nie był dokonany przez Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Składam wniosek formalny, by w dniu dzisiejszym nie opiniować kandydatów, lecz zwrócić się z pytaniem do Prezydium Sejmu jako Komisja, czy w odpowiednim czasie wszystkie kluby poselskie zostały poinformowane o prawie zgłaszania kandydatur. Jeżeli tak, sprawa jest oczywista.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełKrzysztofKamiński">Jeżeli natomiast nie, będziemy zgłaszać swoje kandydatury.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełDanutaWaniek">Mam pytanie natury praktycznej do pana posła K. Kamińskiego, czy wątpliwościami tymi podzielił się najpierw w swoim klubie, bo może warto by sprawdzić, czy taka informacja w porę do jego klubu nie dotarła.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Nie dotarła, sprawdziliśmy to.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełDanutaWaniek">W takim razie druga uwaga. Propozycje kandydatur posłowie otrzymali już bardzo dawno. Można więc było reagować wcześniej niż na dzisiejszym posiedzeniu Komisji, kierując zapytania do Konwentu Seniorów. Moim zdaniem pan poseł K. Kamiński odwraca kolejność reagowania, co nie wyjaśnia mu kwestii, dlaczego KPN nie zdążyła w porę wysunąć swego kandydata. Sądzę, że tego nie rozstrzygniemy, bo nie jest winą Komisji, że tak się stało i informacja do Klubu KPN nie dotarła, jak pan poseł mówi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełAndrzejGaberle">Chciałem stwierdzić, że nie jestem w żadnym razie kandydatem koalicji, co mogłoby wskazywać na jakieś ciche, tajne porozumienia. Nie ma takich porozumień, co z całą odpowiedzialnością mówię.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełAndrzejGaberle">Informacja o wyborach była tak dawno, że nie jestem w stanie określić kiedy, pamiętam natomiast doskonale, że znalazłem ją w skrzynce pośród innych materiałów i jestem zdumiony, że tego rodzaju problem wynika obecnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Chciałem zwrócić uwagę na jeszcze jedno. Z chwilą rozwiązania parlamentu w myśl ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa tracą status członka posłowie do niej wybrani. Z chwilą wyboru nowego parlamentu występuje konieczność wyboru czterech posłów do Rady i nic by się nie stało, gdyby już 19 września ub. roku KPN złożył wniosek o wybór swego kandydata, który by czekał na terenie wyborów.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Nie widzę więc powodów ogłaszania tego faktu w szczególnym trybie, bo wszystko zapisane jest w ustawie o KRS.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Z drugiej strony nie widzę przeszkód, by przerwać posiedzenie i zwrócić się do marszałka o wyjaśnienie, bowiem sprawa nie jest pilna.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełKrzysztofKamiński">Wycofuję swój wniosek o zwrócenie się z pytaniem do Prezydium Sejmu. Chodziło mi o zasadę, że w przeszłości zawsze przypominano - bo to będzie odpowiednie słowo - o ciążących na Sejmie wyborach, w ostatnim czasie do Trybunału Konstytucyjnego. Podobnie było w Sejmie poprzedniej kadencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełKrzysztofJanik">Mam prośbę, byśmy poruszali się w obszarze faktów. 21 października 1993 r., a więc już w tej kadencji, Sejm podjął uchwałę w sprawie trybu zgłaszania kandydatur na członków Krajowej Rady Sądownictwa. Wyrażam ubolewanie, że Klub Konfederacji Polski Niepodległej nie zna uchwał Sejmu. Wnioski składane zgodnie z tą uchwałą noszą daty wczesnolistopadowe, kiedy był okres zgłaszania kandydatów.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełKrzysztofJanik">Ja uważam, że skoro Prezydium Sejmu pisze, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów zwraca się do nas w tej sprawie, to podejrzewanie, iż postępuje ono w sposób nieregulaminowy jest niesłuszne.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełKrzysztofJanik">Mamy następującą propozycję. Ponieważ Prezydium Sejmu zasięga tylko naszej opinii nie widzę przeszkód, by każdego z kandydatów, mających odpowiednie kwalifikacje zaopiniować pozytywnie, natomiast zgodnie z Regulaminem Sejmu Klub KPN może na posiedzeniu plenarnym wnieść dodatkową kandydaturę i Regulamin powiada, że Sejm może w trybie nadzwyczajnym rozpatrzyć także i tę kandydaturę. Jedno drugiemu nie przeszkadza.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Ja mam uwagę natury formalnej. Obawiam się, że tu nie może być opiniowania merytorycznego, bo zostało nam narzucone - jak i w przypadku kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego - tylko sprawdzenie pod względem formalnym.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Poza tym, że kandydat powinien być posłem nie ma innych wymogów, nie wiem więc po co Komisja Sprawiedliwości cokolwiek opiniuje. Skoro jednak tak jest, wypada nam tę opinię wystawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełJanuszWojciechowski">Chciałbym podkreślić, że jest to wybór nowej Krajowej Rady Sądownictwa, nie wybory uzupełniające. Zwłoka w ich przeprowadzeniu jest uzasadniona tym, że poprzednia Rada kończy kadencję 23 lutego br. Jest to kadencja czteroletnia, a wybory uzupełniające odbyły się poprzednio wobec zmiany w trakcie tej kadencji składu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełJanuszWojciechowski">Zgadzam się, że nie powinniśmy kandydatów oceniać i w zasadzie nasza rola jest żadna, gdyż chodzi tylko o stwierdzenie istnienia kandydatur i poddanie ich pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PosełJanuszWojciechowski">Chciałbym jedynie zwrócić uwagę na fakt, że wybrani do poprzednich kadencji posłowie bardzo niewielki udział brali w pracach Rady, co znam z własnych obserwacji jako członka tej Rady. Jest to praca absorbująca, porównawczo jak udział w dwóch komisjach sejmowych i chciałem zgłosić pod adresem kandydatów, nie znających jeszcze z praktyki pracy w Radzie postulat, by brali udział w jej pracach, reprezentując parlament.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Jeżeli nie ma innych głosów, pozostaje nam głosowanie kandydatur indywidualnie, każdej z osobna.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">W kolejnych głosowaniach posłowie jednomyślnie głosowali za przedstawieniem Sejmowi kandydatur na członków Krajowej Rady Sądownictwa posłów: A. Bentkowskiego, A. Gaberle, P. Chojnackiego i Z. Siemiątkowskiego.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Drugim punktem dzisiejszego porządku dziennego będzie przedstawienie projektu wystąpienia do ministra sprawiedliwości w sprawie nowego ustawowego uregulowania zawodu komornika.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełAleksanderBentkowski">Jak państwo pamiętają, swego czasu odbyliśmy wstępną dyskusję nad problemami egzekucji sądowej. Pozwoliłem sobie przedstawić wnioski z tej dyskusji z uzasadnieniem i propozycją wystąpienia Komisji do ministra sprawiedliwości o opracowanie w oparciu o te tezy projektu ustawy o zawodzie komornika, stawiającego ten zawód w innej niż obecnie pozycji.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PosełAleksanderBentkowski">Chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, którą tylko zasygnalizowałem: czy nie należałoby bardziej zdecydowanie wnioskować o połączenie egzekucji sądowej z egzekucją administracyjną tak, aby jeden organ egzekucyjny mógł je prowadzić. Naprawdę bowiem brak przesłanek, by były to odrębne egzekucje. Nie ma istotnych powodów, by ten zwyczaj utrzymywać a to, że zawsze były one osobno, jest jedynym argumentem.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PosełAleksanderBentkowski">Z oszczędności uzyskanych z likwidacji etatów w administracji można byłoby poszerzyć sieć komorników prowadzących egzekucję i sądową i administracyjną. Sygnalizacja moja wynika stąd, że jest to problem szerszy, któremu należy się dopiero bliżej przyjrzeć.</u>
<u xml:id="u-16.6" who="#PosełAleksanderBentkowski">Proszę o uwagi i dyskusję związaną z treścią projektu wystąpienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJacekTaylor">Jak wiadomo, komornicy sądowi mają swoje stowarzyszenie i swój związek zawodowy, ściśle ze sobą współpracujące, które wspólnie opracowały własny projekt ustawy o komornikach sądowych.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełJacekTaylor">Środowisko to postuluje samodzielność na wzór francuski, chce aby komornik był organem niezależnym, piastującym z mocy prawa swoisty urząd, który pozbawiony byłby charakteru urzędu państwowego. Postulują własny samorząd.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełJacekTaylor">Projekt naszego wystąpienia proponuje szereg zmian, niemniej sytuuje komornika nadal jako funkcjonariusza państwowego, jeśli dobrze odczytałem treść projektu. W zakresie samorządu oraz nadzoru sądowego projekt proponuje rozwiązania podobne do treści projektu komorników, z którym dotarli oni do ministra sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełJacekTaylor">Nasz projekt trafi w środek istniejącego problemu egzekucji komorniczej, ale w inny sposób niż to środowisko sobie wyobraża. Uważają oni, że ich projekt poprawi znacznie tragiczny stan egzekucji sądowej przez daną komornikom samodzielność, zaś inni uważają wręcz przeciwnie.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełJacekTaylor">Wydaje mi się, że problem ten wymaga badań czy studiów, bo na podstawie samych propozycji trudno sobie wyrobić zasadny pogląd na temat tego, co będzie lepsze.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełJacekTaylor">Nie chodzi przecież o wygodę tej profesji, ale o wygodę państwa i jego obywateli. To sądy cywilne dotykają największej ilości obywateli swymi wyrokami, a ich wykładnią jest egzekucja sądowa. To komornicy decydują, czy wysiłki stron przed sądem miały sens, czy były go pozbawione. A o ile wiem, 2/3 egzekucji jest bezskutecznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Egzekucja sądowa jest rzeczywiście problemem. Ja mam wspomniane opracowanie komorników, przedstawiciele ich władz byli u mnie dwukrotnie, starając się przekonać do swego rozwiązania, dosyć rewolucyjnego. Polega ono na tym, że komornik byłby instytucją do wynajęcia nie tylko przez wierzyciela mającego określony tytuł egzekucyjny, ale i przez sąd i przez organ państwowy, jeśli chodzi o egzekucję administracyjną.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Moje rozwiązanie, przygotowane bez znajomości projektu komorniczego, uzasadnione jest przede wszystkim tym, że egzekucja musi być poddana ścisłemu nadzorowi sądu, bowiem stwarza ona olbrzymie pole do nadużyć - nie powiem popełniania przestępstw - gdyż dłużnik wpada w ręce człowieka, który może z nim zrobić bardzo wiele i w tym przypadku interes dłużnika uzasadnia pozostawienie komornika pod ścisłym nadzorem sądu.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Komisja proponowałaby natomiast bardzo luźną formułę wynagradzania, które zależałoby wyłącznie od skuteczności przeprowadzonej przez komornika egzekucji, a ponadto komornik byłby wybierany przez wierzyciela, co byłoby dodatkowym elementem konkurencyjności między komornikami.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PosełAleksanderBentkowski">Propozycja komorników, by ich mianował prezydent ewentualnie minister wydaje się grubą przesadą. My proponujemy ministra bądź prezesa sądu apelacyjnego, co będzie szczeblem wystarczającym aż nadto dla funkcji, jaką spełniają.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełDanutaWaniek">Myślę, że nie ma co rozwijać dyskusji nad projektem przedstawionego dokumentu, zawierającego moim zdaniem szereg rozsądnych propozycji.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełDanutaWaniek">Nie dziwię się poglądowi komorników, przekazanemu w przedstawionym projekcie ich autorstwa, ale osobiście przestrzegałbym przed taką dowolnością proponowanych rozwiązań dotyczących usytuowania komorników, bo ostatnie zwulgaryzowane metody ściągania długów, wszystkim doskonale znane, przestrzegają przed takimi rozwiązaniami i taką egzekucję poddać kontroli i nadzorowi sądu.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełDanutaWaniek">Proponuję przedstawione sugestie z projektu przekazać do Ministerstwa Sprawiedliwości, bo to nikomu do niczego drogi nie zamyka. Do prac nad projektem w Sejmie będą zapraszani przedstawiciele zawodu komorniczego i będą mieli pełne prawo do przedstawiania swoich poglądów i propozycji rozwiązań, jeśli taki projekt rządowy do Sejmu wpłynie.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PosełDanutaWaniek">Nie chcę zamykać drogi do dyskusji ale uważam, że dokument opracowany przez pana posła A. Bentkowskiego zasługuje na naszą akceptację i przekazanie w przedstawionym kształcie do Ministerstwa Sprawiedliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAndrzejGaberle">Zgadzam się całkowicie z panią poseł D. Waniek, że powinniśmy przedstawiony projekt przekazać do adresata, chciałbym tylko dodać kilka zdań.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełAndrzejGaberle">Środowisko komornicze jest moim zdaniem środowiskiem wyjątkowym. Jak dotąd nie spotkałem się z tak dużą inicjatywą i z tak dużym nakładem wysiłku celem uzyskania rozwiązań, które dla tego środowiska byłyby satysfakcjonujące. Jest to czynnik, który wydaje mi się bardzo korzystny głównie z tego względu, że rozwiązanie, na które oni kładą główny nacisk - tj. uzyskanie możliwie szerokich uprawnień samorządowych - miałoby rzeczywiście realne możliwości funkcjonowania.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełAndrzejGaberle">Tak więc nie przecząc temu, co zostało powiedziane o konieczności nadzoru sądowego nad pracą komornika, widziałbym konieczność przewidzenia jakiejś formy samorządu i to nawet ze stosunkowo dużymi uprawnieniami.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełAndrzejGaberle">Nadzór sądowy jest dwustronny. Nadzór procesowy, skarga na czynności komornika, rozpatrywana w postępowaniu sądowym oraz nadzór administracyjny, sprawowany obecnie przez prezesa sądu wojewódzkiego.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełAndrzejGaberle">O ile przekonuje mnie bardzo szerokie sprawowanie kontroli procesowej, o tyle byłbym ostrożny w nadmiernym rozwijaniu uprawnień administracyjnych. Te sprawy jednak powinny zostać szeroko przedyskutowane i przestawione w tekście do rozpatrzenia przez Sejm, do pracy w komisjach.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełAndrzejGaberle">Aktywność tego środowiska jest bardzo duża, otrzymuję od nich kolejne, coraz lepsze projekty uregulowań spraw komorniczych i wykorzystanie tej aktywności polecałbym uwadze przy opracowywaniu projektu ustawy tego środowiska dotyczącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJacekTaylor">Dla oddania sprawiedliwości projektowi komorników muszę dodać, że ich propozycje nie są rewolucją i mieszczą się w przepisach obowiązującego kodeksu postępowania cywilnego. Przewidują utrzymanie nadzoru egzekucyjnego sądu i zwierzchniego nadzoru ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAleksanderBentkowski">Prawda jest tutaj taka: albo samorząd, albo nadzór. Ten, kto ma prawo zawieszenia bądź wydalenia ze służby, ten ma władzę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełAleksanderBentkowski">Można ustalić, że minister czy prezes sądu apelacyjnego powołuje komornika, ale wydalić ze służby może go tylko sąd dyscyplinarny i wtedy nie ma nadzoru, jest samorząd.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełAleksanderBentkowski">Są to na pewno delikatne kwestie, które przyjdzie rozstrzygać później, już przy tworzeniu ustawy. Myślę, że nasza inicjatywa będzie zachętą dla Ministerstwa Sprawiedliwości, bo to opracowanie w miarę szybko znalazło się w Sejmie i wtedy będziemy mogli szczegółowo dyskutować nad samym kszta7słtem ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełAleksanderBentkowski">Jeśli nie ma innych głosów, przystąpimy do przegłosowania projektu inicjatywy Komisji do Ministerstwa Sprawiedliwości o przygotowanie projektu ustawy o zawodzie komornika.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełAleksanderBentkowski">W głosowaniu Komisja jednomyślnie przyjęła projekt w brzmieniu przedstawionym na piśmie posłom.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PosełAleksanderBentkowski">Na tym posiedzenie Komisji zakończono.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>