text_structure.xml
73.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie projektu budżetu państwa w części 01 dotyczącej Kancelarii Prezydenta RP na rok 1997. Witam wszystkich przybyłych gości - panią minister oraz pana ministra, którzy dzisiaj występują w roli debiutantów na tego typu posiedzeniach.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Posłem sprawozdawcą w tej części budżetowej z ramienia Komisji był poseł S. Karpiński. Zostawił on nam tekst na piśmie i prosił poseł D. Ciborowską, aby zechciała go prezentować w czasie posiedzenia. Pani poseł przedstawi więc jego stanowisko.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Chciałem również poinformować, że dzisiaj będziemy zajmować się tylko częścią budżetu Kancelarii Prezydenta, sensu stricto. A więc nie będziemy teraz rozpatrywać Biura Bezpieczeństwa Narodowego, Krajowej Rady Sądownictwa i Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, gdyż w tym zakresie czekamy na opinie cząstkowe z innych komisji, które nam je przedstawią. Mam nadzieję, że w środę będziemy mogli już te opinie rozpatrzeć, gdyż taki termin był uzgodniony.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełRyszardGrodzicki">Proszę panią minister, jeśli będzie prezentowała w tej części budżet, o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">Rozumiem, że wszyscy członkowie Komisji mają przed sobą naszą informację o projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta RP. Chciałam więc tylko, tytułem wprowadzenia do dyskusji na temat tego budżetu, powiedzieć kilka słów. Jednocześnie proszę o wyrażenie zgody i przepraszam za to, że moja obecność na dzisiejszym posiedzeniu będzie krótka, ponieważ wcześniej był zwołany zespół ds. przygotowania ustawy o dyscyplinie wojskowej i tam również reprezentuję prezydenta. Pozostanie osoba bezpośrednio odpowiedzialna w Kancelarii za realizację budżetu - mam na myśli pana ministra Edwarda Szymańskiego, który w tej roli występuje również po raz pierwszy - jak debiuty to debiuty. Przyrzekam solennie, że na pozostałych posiedzeniach Komisji związanych z budżetem będę już obecna i do państwa dyspozycji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">Wysoka Komisjo, przedłożony przez Kancelarię Prezydenta RP projekt budżetu na rok 1997, zawiera prognozę wydatków, dokonaną na podstawie przewidywanego wykonania wydatków w bieżącym roku, czyli 1996 r., założeń dotyczących wzrostu cen kursu walutowego i innych wielkości makroekonomicznych, zawartych w wytycznych do założeń projektu budżetu państwa w 1997 r., opracowanych przez Ministerstwo Finansów, a także aktualnego stanu prawnego. Projekt ten zapewnia środki na finansowanie zadań wynikających: po pierwsze - z kompetencji konstytucyjnych prezydenta RP, po drugie - z jego programu wyborczego, po trzecie - na realizację zadań administracyjnych, gospodarczych i inwestycyjnych Kancelarii.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">Projekt wydatków w Kancelarii zakłada, naszym zdaniem, oszczędne gospodarowanie środkami. W tym swoim słowie wstępnym chciałabym zwrócić uwagę na wybrane elementy tego projektu, dotyczące niektórych preliminowanych sum. Chodzi tu między innymi o sprawy związane z nową strukturą Kancelarii, określoną w statucie nadanym przez prezydenta na początku tego roku, sprawy inwestycji oraz inne liczące się wydatki, wynikające z uchwalonych przez Sejm ustaw. W świetle nowego statutu Kancelarii w gabinecie prezydenta powołano 4 zespoły, wykonujące i koordynujące zadania, które wynikają z bieżącej obsługi prezydenta. Ponadto powołano, zgodnie z dyspozycją prezydenta, trzy nowe biura: Biuro Analiz Gospodarczych, Biuro Samorządowe i Biuro Spraw Społecznych. Tu chciałam jeszcze dodać, że w znaczącym stopniu zostało rozbudowane Biuro Kontaktów Międzynarodowych, w porównaniu z tym co zastaliśmy, po przyjściu do Kancelarii, z uwagi na bardzo wzmożoną aktywność prezydenta na arenie międzynarodowej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">W konsekwencji fundusz wynagrodzeń przewidziano dla 13 etatów z grupy „R” i dla 258 etatów administracji. W porównaniu do roku 1996 nastąpiło zmniejszenie etatów z grupy „R” o dwa i zwiększenie etatów administracyjnych o 38. W planowanym funduszu wynagrodzeń przyjęto oszczędnie 15 proc. wskaźnik wzrostu, tj. przewidywany poziom wzrostu cen towarów i usług, a nie 19,7 proc., założony przez Ministerstwo Finansów w 1997 r. dla sfery budżetowej. W tym miejscu chciałam nawiązać do dyskusji poselskiej, a w szczególności do wystąpienia pana posła R. Grodzickiego, przewodniczącego Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich - na posiedzeniu Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, jaka miała miejsce 6 grudnia 1995 r. i odnieść się do niektórych uwag, związanych z zadaniami jakie niesie nowa kadencja prezydencka.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">Podzielam wyrażony tam przez pana przewodniczącego pogląd, że nowy prezydent może oczekiwać, iż potrzeby jego Kancelarii, na progu nowej kadencji, znajdą zrozumienie Wysokiej Izby. Liczba etatów została ustalona oszczędnie, a zarazem odpowiednio do zadań, jakie postawił prezydent wobec Kancelarii. Obawy - czy w związku z kadencją nowego prezydenta, nastąpi wymiana wszystkich pracowników mianowanych i osób z grupy „R” nie sprawdziły się. Odeszła nieliczna grupa pracowników mianowanych, a z grupy „R” pozostały w Kancelarii z poprzedniej ekipy - dwie osoby. Jeśli chodzi o nowe biura, kierowane między innymi przez przybyłą w tej chwili na posiedzenie panią min. Barbarę Labudę, szefującą Biuru ds. Społecznych, to postanowiliśmy, że łącznie z obsługą sekretarską liczba osób zatrudnionych w tych nowych trzech biurach, które wymieniałam, nie powinna przekroczyć 12 osób. A więc jak na zakres podejmowanych zagadnień, wydaje mi się, że jest to wyjątkowo oszczędne gospodarowanie etatami. Zresztą na ten temat będą mogli również udzielić odpowiedzi ministrowie, kierujący tymi wycinkami pracy Kancelarii.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">Powiem teraz kilka słów na temat wydatków na inwestycje i remonty. Kancelaria zarządza kilkoma obiektami, w tym trzema, o wielkiej wartości zabytkowej - mam tutaj na myśli w szczególności pałac Namiestnikowski, Belweder i pałac w Otwocku Wielkim. Podjęta przed kilkoma laty decyzja o przeznaczeniu pałacu Namiestnikowskiego na siedzibę Prezydenta Rzeczypospolitej wiązała przez kilka lat duże sumy przeznaczone na tę inwestycję. Mam nadzieję, że Komisja zechce przyznać proponowaną w tej informacji sumę, która umożliwi zakończenie prac przy pałacu Namiestnikowskim w 1997 r.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">Wprawdzie pan poseł R. Grodzicki powiedział, że dzisiaj będziemy omawiać strukturę Kancelarii sensu stricto, ale myślę, iż kilka dodatkowych informacji nie zaszkodzi i zilustruję potrzeby jakie staną przed nami w nadchodzącym roku.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">Musimy w 1997 r. koniecznie rozpocząć remont, niezwykle kosztowny, zabytkowego pałacu w Otwocku Wielkim. Ten remont przez kilka lat był odsuwany na plan dalszy, zwłaszcza z uwagi na konieczność wydatkowania środków inwestycyjnych związanych z remontem pałacu Namiestnikowskiego. Nasila się również konieczność remontowania Belwederu, gmachu Kancelarii przy ul. Wiejskiej 10 i hotelu przy ul. Klonowej. Staramy się w ramach istniejących możliwości budżetowych już te remonty zaczynać. Widać gołym okiem, że w budynku przy ul. Wiejskiej 10 zostały już w większości wymienione okna, co wydaje mi się, w sposób korzystny wpłynęło na warunki pracy urzędników Kancelarii.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">Z innych znacznych wydatków, które powinny mieć pokrycie w budżecie, to sprawa nadawania niektórych odznaczeń. Chciałam zauważyć, że liczba nadanych medali za długoletnie pożycie małżeńskie do roku 1994 nie przekraczała 9 tys. rocznie. W 1995 r. nastąpił gwałtowny wzrost do ponad 30 tys. nadanych medali, a na mocy ustawy z dn. 22 czerwca 1995 r. przedłużono nadawanie 14 odznaczeń upamiętniających walkę o niepodległość i suwerenność. Ustawa ta w konsekwencji wymaga nakładów finansowych na produkcję tych odznaczeń.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">O tym, że z budżetu Kancelarii finansowana jest działalność Krajowej Rady Sądownictwa dzisiaj, jak rozumiem, mówić nie należy, ale chciałabym jedynie wspomnieć, że z uwagi na planowaną w 1997 r. międzynarodową konferencję Rad Sądownictwa pod protektoratem Prezydenta RP - prof. A. Strzembosz zgłosił do nas postulat wydatkowania na ten cel kwoty - co najmniej - 200 tys. zł. Jak stwierdził, podobno zainteresowanie tą konferencją jest olbrzymie. Uczestnictwo w niej zgłosiło więcej chętnych niż pierwotnie zakładano, a to pociągnie zwiększenie wydatków i przekroczenie sum planowanych wcześniej na ten cel. O Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa mówić dzisiaj nie będziemy.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#SzefKancelariiPrezydentaRPDanutaWaniek">Tyle tytułem wstępu. Chciałam zwrócić się do pana przewodniczącego i Wysokiej Komisji o przychylność w trakcie rozpatrywania budżetu Kancelarii Prezydenta RP.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Ponieważ pani minister musi teraz wyjść, to czy ktoś chciałby zadać jakieś pytanie, adresowane tylko i wyłącznie do pani minister? Jeżeli nie, to dziękujemy pani bardzo.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Proszę o zabranie głosu panią poseł D. Ciborowską, w zastępstwie pana posła S. Karpińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełDanutaCiborowska">Otrzymałam sprawozdanie od posła S. Karpińskiego w formie pisemnej i pozwólcie państwo, że odczytam.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełDanutaCiborowska">"W związku z powierzeniem mi roli recenzenta projektu budżetu na rok 1997 w części O1- Kancelaria Prezydenta RP oraz zbiegiem terminów posiedzeń Komisji poświęconych opiniowaniu projektu z wyjazdem zagranicznym delegacji polsko-francuskiej grupy Unii Międzyparlamentarnej, proszę o przekazanie poniższych uwag członkom Komisji oraz o uwzględnienie wniosków końcowych w opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełDanutaCiborowska">W części dochodowej projektu budżetu na uwagę zasługuje par. 43 - wpływy ze sprzedaży składników majątkowych. Ustawa budżetowa na 1996 r. uwzględniała wpływy z tego tytułu w wysokości 117.000 PLN, przewiduje się wykonanie jedynie 41.000 PLN, tj. 35% planu, a na 1997 r. planuje się 82.000 PLN, co stanowi ledwie 70% planu tegorocznego, ale aż 200% wykonania.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełDanutaCiborowska">Odwrotną sytuację obserwujemy w par. 72 - wpływy z zysku gospodarstwa pomocniczego. Ustawa budżetowa na 1996 r. przyjmowała dochód 6.000 PLN, przewiduje się wykonanie 46.000 PLN, tj. 767% planu, a na 1997 r. proponuje się 12.000 PLN, czyli aż 200% planu tegorocznego, ale jedynie 26% przewidywanego wykonania. Należałoby zapytać, czy rok 1996 jest szczególny dla pozyskiwania nadzwyczajnych dochodów z tego tytułu, czy chociażby powtórzenie tegorocznego wyniku finansowego będzie niemożliwe?</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełDanutaCiborowska">Warto również dodać, że na wpływy ze sprzedaży składników majątkowych składa się przede wszystkim sprzedaż samochodów częściowo wyeksploatowanych, nie spełniających podwyższonych norm używalności stosowanych w tego typu instytucjach.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełDanutaCiborowska">Ponieważ dochody nie stanowią o istocie budżetu Kancelarii Prezydenta RP, należy przyjąć, że wzrost planowanych dochodów w 1997 r. o 7,6% w stosunku do 1996 r. mieści się w ogólnych normach i może być zaakceptowany.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełDanutaCiborowska">Znacznie istotniejsza jest część poświęcona wydatkom, ujęta w projekcie działu 99 - Urzędy naczelnych organów władzy, kontroli i sądownictwa w rozdziałach:</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PosełDanutaCiborowska">1) 9911 - urzędy naczelnych organów władzy i kontroli,</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PosełDanutaCiborowska">2) 9913 - Biuro Bezpieczeństwa Narodowego,</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PosełDanutaCiborowska">3) 9914 - współpraca naukowo-techniczna z zagranicą,</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PosełDanutaCiborowska">4) 9915 - odznaczenia państwowe,</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PosełDanutaCiborowska">5) 9995 - pozostała działalność,</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PosełDanutaCiborowska">6) 9997 - gospodarstwo pomocnicze.</u>
<u xml:id="u-4.13" who="#PosełDanutaCiborowska">Udział poszczególnych rozdziałów w wydatkach Kancelarii przedstawia się następująco:”</u>
<u xml:id="u-4.14" who="#PosełDanutaCiborowska">Proszę państwa mam tutaj przygotowane przez pana posła S. Karpińskiego tabelki, które postaram się przedstawić w miarę czytelnie, chociaż - przyznaję - że zadanie postawił przede mną bardzo trudne, bo należałoby na nie patrzeć i wtedy czytelność jest zdecydowanie lepsza. Ale spróbuję:</u>
<u xml:id="u-4.15" who="#PosełDanutaCiborowska">„1) rozdział 9911; plan na 1996 r.: kwota 38.066, % całości - 49,85; plan na 1997 r.: kwota 53. 251, % całości - 51,84; wzrost: %-owy - 139,89, udziału 1,99.</u>
<u xml:id="u-4.16" who="#PosełDanutaCiborowska">2) rozdział 9913; plan na 1996 r.: kwota 3.524, % całości 4,62; plan na 1997 r.: kwota 4.821, % całości 4,69; wzrost: %-owy 136,80, udziału 0,07.</u>
<u xml:id="u-4.17" who="#PosełDanutaCiborowska">3) rozdział 9914; plan na 1996 r.: kwota 836, % całości 1,09; plan na 1997 r.: 1.621, % całości 1,58; wyrost: %-owy 193,90, udziału 0,49.</u>
<u xml:id="u-4.18" who="#PosełDanutaCiborowska">4) rozdział 9915; plan na 1996 r.: kwota 1.595, % całości 2,09; plan na 1997 r.: kwota 2.868, % całości 2,79; wzrost: %-owy 179,81, udziału 0,70.</u>
<u xml:id="u-4.19" who="#PosełDanutaCiborowska">5) rozdział 9995; plan na 1996 r.: kwota 26.422, % całości 34,60; plan na 1977 r.: kwota 31,964, % całości 31,11; wzrost: %-owy 120,97, udziału -3,49.</u>
<u xml:id="u-4.20" who="#PosełDanutaCiborowska">6) rozdział 9997; plan na 1996 r.: kwota 5.913, % całości 7,74; plan na 1997 r.: kwota 8.204, % całości 7,99; wzrost: %-owy 138,75, udziału 0,25.</u>
<u xml:id="u-4.21" who="#PosełDanutaCiborowska">RAZEM: plan na 1996 r.: kwota 76.356; plan na 1977 r.: kwota 102.729; wzrost: %-owy 134,54.</u>
<u xml:id="u-4.22" who="#PosełDanutaCiborowska">Z powyższego zestawienia wynika, że ponadprzeciętny wzrost planowanych wydatków w prawie wszystkich rozdziałach odbywa się „kosztem” rozdziału 9995 - pozostała działalność. Z wyjaśnień udzielonych przez przedstawiciela Kancelarii wynika, że wskazane dysproporcje są skutkiem zmian organizacyjnych w Kancelarii Prezydenta RP, polegających m. in. na powołaniu trzech nowych jednostek organizacyjnych: Biura Samorządowego, Biura Analiz Gospodarczych, Biura Spraw Społecznych oraz czterech Zespołów w Gabinecie Prezydenta RP. Bezpośrednim skutkiem tych zmian był wzrost zatrudnienia ponad plan 1996 r., a w konsekwencji także na rok 1997. Wzrost ten ilustruje poniższa tabela:</u>
<u xml:id="u-4.23" who="#komentarz">[tabela]</u>
<u xml:id="u-4.24" who="#PosełDanutaCiborowska">Przedstawione powyżej zmiany skutkują nie tylko ponadprzeciętnym wzrostem funduszu wynagrodzeń i pochodnych (par.par. 11, 17, 41, 42, 43) ale również zakupem towarów i usług (par. par. 28, 31–37), w tym kosztem podróży służbowych (par. 28). Materiał uzupełniający zawiera na str. 4 i 5 informacje o wzroście planowanych nakładów w rozbiciu na poszczególne pozycje.</u>
<u xml:id="u-4.25" who="#PosełDanutaCiborowska">Na szczególną uwagę zasługuje par. 66 - podatki i opłaty na rzecz budżetu państwa. Z planowanej na rok 1996 kwoty 726.000 PLN wydane zostanie ok. 221.000 PLN, tj. 30,4%. Środki te, jako zaoszczędzone, posłużą na pokrycie niedoborów w innych paragrafach wydatków Kancelarii, ale półmilionowej „dziury” w dochodach budżetu państwa z tytułu podatków i opłat nic nie uzupełni. Byłoby niedobrze, gdyby akurat ta pozycja wydatków miała spełnić rolę swego rodzaju rezerwy na pokrywanie innych wydatków. Skoro istnieją przesłanki dla utworzenia takiej rezerwy, to należałoby ją stworzyć. Dotychczasowy sposób postępowania, mimo swej formalnej poprawności, zawiera w sobie logiczną sprzeczność. Otóż w bieżącym roku w par. 66 ujęto 221.000 PLN z tytułu podatków i opłat na rzecz budżetu państwa i ok. 500.000 PLN rezerwy na pokrycie nieprzewidzianych wydatków. „Oszczędności” budżetu Kancelarii Prezydenta w par. 66 nie są oszczędnościami całego budżetu!</u>
<u xml:id="u-4.26" who="#PosełDanutaCiborowska">Czy zaplanowane na 1997 r. 2.800.000 PLN zawiera w sobie także tego rodzaju rezerwę? Materiały uzupełniające zawierają kopie przesłanych przez Urząd Rejonowy w Warszawie zawiadomień o podjęciu kroków aktualizujących opłaty z tytułu zarządu niektórymi nieruchomościami, ale czy oznaczać to będzie aż 12,5-krotny wzrost w stosunku do tegorocznych kosztów?</u>
<u xml:id="u-4.27" who="#PosełDanutaCiborowska">W zakresie wydatków inwestycyjnych zaplanowany wzrost nakładów pokrywa się z przyjętym dla całej sfery budżetowej.</u>
<u xml:id="u-4.28" who="#PosełDanutaCiborowska">W rozdziale 9913 - Biuro Bezpieczeństwa Narodowego na szczególną uwagę zasługuje ponadprzeciętny wzrost wydatków w par. par. 11, 17, 41 i 42. Należy jednak czytać to wraz ze spadkiem planowanych kwot w par. 12. Boję się, że przedstawione zestawienie zawiera jakieś błędy, gdyż suma wydatków zaplanowanych w 1997 r. na wynagrodzenia osobowe pracowników oraz uposażenia żołnierzy zawodowych jest taka sama, jak w planie i przewidywanym wykonaniu w roku 1996. Inaczej mówiąc, przy zachowanym stanie zatrudnienia z przesunięciami między pracownikami cywilnymi i żołnierzami zawodowymi, nie przewiduje się 15%-owego wzrostu wynagrodzeń! Poza tym wymaga wyjaśnienia pozostawienie 16%-owego wzrostu „pozostałych świadczeń żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy” przy 33%-owym spadku wydatków na uposażenia. Zbyt wiele jest tutaj zagadek i niewiadomych. Jedną z nich ilustruje poniższa tabela:</u>
<u xml:id="u-4.29" who="#komentarz">[tabela]</u>
<u xml:id="u-4.30" who="#PosełDanutaCiborowska">Powyższy „fenomen” średniego płaco-uposażenia jest następstwem sfinansowania wzrostu wynagrodzeń w grupie pracowników cywilnych oszczędnościami poczynionymi w uposażeniach żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy. Jakby jednak nie liczyć, przy tak określonych kwotach wydatków nie da się zrealizować 15%-owego wzrostu wynagrodzeń!</u>
<u xml:id="u-4.31" who="#PosełDanutaCiborowska">Innym ważnym elementem planu wydatków w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego jest ponadprzeciętny (ponad dwukrotny) wzrost w zakresie zakupu towarów i usług oraz w inwestycjach. Z wyjaśnień złożonych przez przedstawicieli Kancelarii wynika, że niezbędne będzie poniesienie w przyszłym roku nadzwyczajnych wydatków związanych z remontem i wyposażeniem siedziby BBN. Złożono jednocześnie zapewnienie, że będzie to wysiłek jednorazowy, nie rzutujący na plany inwestycyjne lat następnych.</u>
<u xml:id="u-4.32" who="#PosełDanutaCiborowska">Rozdział 9914 - współpraca naukowo-techniczna z zagranicą w przypadku Kancelarii Prezydenta RP sprowadza się do zakupu dewiz w związku z zagranicznymi podróżami prezydenta i pracowników Kancelarii oraz zakupu towarów i usług poza granicami kraju. Wydaje się, że należy wreszcie zerwać z tą fikcją i wprowadzić w rozdziale 9911 pozycję „zagraniczne podróże służbowe”. Niezależnie jednak od umiejscowienia, warto odnotować, że w tym zakresie planuje się wzrost wydatków o blisko 94%. Wynika on zarówno ze wzrostu zatrudnienia, o którym wspomniałem na wstępie, jak i zwiększenia intensywności kontaktów zagranicznych samego prezydenta. Należy liczyć się z tym, że starania przyłączenia Polski do Wspólnoty Europejskiej oraz do struktur NATO będą owocować wzrostem kontaktów międzynarodowych, tak dwu-, jak i wielostronnych, a co za tym idzie - wzrostem kosztów tych kontaktów.</u>
<u xml:id="u-4.33" who="#PosełDanutaCiborowska">W rozdziale 9915 - odznaczenia państwowe przewiduje się także ponadprzeciętny wzrost, bo o 80%. Uzasadnienie opiera się na wzroście liczby odznaczonych, choć wzrost ten udokumentowano jedynie wobec Medalu Za Długoletnie Pożycie Małżeńskie.</u>
<u xml:id="u-4.34" who="#PosełDanutaCiborowska">W rozdziale 9995 - pozostała działalność jedyne ponadprzeciętne wydatki są następstwem przyjęcia ustawy o uposażeniu byłego Prezydenta RP. Jeżeli odpowiednie komisje nie wniosą uwag do budżetu Krajowej Rady Sądownictwa, Biura Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, czy dotacji na Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa, także z punktu widzenia Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich należy tę część przyjąć bez zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-4.35" who="#PosełDanutaCiborowska">Pozostaje wreszcie rozdział 9997 - gospodarstwo pomocnicze, którego ujęty w planie wydatków koszt funkcjonowania (usługi materialne) powiększać powinien pozycję „zakupy towarów i usług” w rozdziale 9911.</u>
<u xml:id="u-4.36" who="#PosełDanutaCiborowska">Reasumując proponuję, aby Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich odniosła się w swej opinii do następujących kwestii:</u>
<u xml:id="u-4.37" who="#PosełDanutaCiborowska">1. Reorganizacja Kancelarii Prezydenta RP spowodowała wzrost zatrudnienia, a w konsekwencji konieczność zwiększenia nakładów na wynagrodzenia osobowe i koszty obsługi zwiększonej liczby pracowników.</u>
<u xml:id="u-4.38" who="#PosełDanutaCiborowska">2. Zwiększenie o 1250% planu wydatków z tytułu podatków i opłat na rzecz budżetu państwa rodzi wątpliwość, czy nie jest to ukryta forma rezerwy budżetowej.</u>
<u xml:id="u-4.39" who="#PosełDanutaCiborowska">3. Manipulacje z etatami cywilnymi i wojskowymi w Biurze Bezpieczeństwa Narodowego spowodowały niespójność komentarza z danymi tabelarycznymi.</u>
<u xml:id="u-4.40" who="#PosełDanutaCiborowska">4. Zwiększenie nakładów na remont i wyposażenie siedziby Biura Bezpieczeństwa Narodowego ma być epizodyczne i obejmować tylko rok 1997.</u>
<u xml:id="u-4.41" who="#PosełDanutaCiborowska">5. Koszty tzw. „współpracy naukowo-technicznej z zagranicą” należy przenieść do stosownych rozdziałów jako zagraniczne podróże służbowe”.</u>
<u xml:id="u-4.42" who="#PosełDanutaCiborowska">Sprawozdanie przygotował na piśmie pan poseł S. Karpiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy od siebie pani poseł chciałaby coś powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełDanutaCiborowska">Dziękuję bardzo, w tej chwili - nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy przedstawiciel Ministerstwa Finansów ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzedstawicielMinisterstwaFinansówdoradcaministraIrenaZawiska">Dziękuję, nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli chciałby się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliwicedyrektorDBPAndrzejŁodyga">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Istnieje długa tradycja sporów, czasami nawet zadrażnień pomiędzy komisją budżetową a Kancelarią Prezydenta, jeszcze z czasów pana T. Kociszewskiego. Chciałbym, żebyśmy wyszli z tego dość błędnego kręgu - sporów i kłótni. O ile pamiętam, najostrzejsze dotyczyły gospodarstwa pomocniczego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Nie byłem na początku wypowiedzi pani min. D. Waniek, za co przepraszam. Chciałbym zwrócić uwagę na następujące problemy. Sprawa podstawowa, która budzi wątpliwości to par. 11 - wynagrodzenia w obydwu pozycjach - Kancelarii i BBN. Zwiększenie liczby etatów o 30-kilka, powinno być dość szczegółowo wyliczone, jest to potrzebne. Chciałbym bowiem przedstawić komisji budżetowej przekonywujące argumenty. Przedtem, za dawnych lat, wielokrotnie ścieraliśmy się z Kancelarią Prezydenta - w końcu dochodzono do jakiegoś konsensusu czy wzajemnego zrozumienia. Dobrze byłoby, żeby doprowadzić do takiego wzajemnego zrozumienia. Ale jest to nie tylko sprawa 33-kilku etatów, których zwiększenia w tej chwili nie rozumiem lub nie wiem o co w nich chodzi, być może są one w pełni uzasadnione. Natomiast jest tu również sprawa wskaźników. Jeżeli bowiem zastosujemy wskaźnik inflacyjny, który stosujemy w innych częściach budżetowych, zastosujemy go najprawdopodobniej w Kancelarii Sejmu, to wtedy uzyskujemy... Przepraszam, mylę się.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Przedstawiono nam tutaj, że zatrudnienie rośnie o kilkanaście procent. To się zgadza - o 30-kilka etatów. W związku z tym potrącając ten wzrost zatrudnienia uzyskujemy wzrost średniej płacy o 122%, może się mylę o jakieś 0,5–1%. To też musiałoby być wykazane, żeby przekonać komisję budżetową. Kancelaria Prezydenta, w ubiegłych latach - podkreślam to - szła do przodu jak rakieta, wymijając po drodze wszystkie resorty. Szła potężnym rozpędem. Widzę jednak, że zaczyna nabierać następnego rozpędu, na następną kadencję i wykracza poza te granice.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Z tego co wiem, pod naszym adresem - premier i wicepremier finansowy skierowali prośbę, żeby nasze Kancelarie parlamentarne utrzymały się na poziomie inflacyjnym. Czy to zrobimy - będziemy jeszcze rozważać, ale tak sprawa została postawiona. Tutaj jednak widzę, że Kancelaria Prezydenta przekracza inflację o 6 czy 7 punktów, w sytuacji kiedy były resorty, które naprawdę mogły sobie poprawiać sytuację. Kancelaria Prezydenta, współzawodnicząc niezmiernie dzielnie z Najwyższą Izbą Kontroli, wybijała się tutaj na czoło. Tak samo jest z Biurem Bezpieczeństwa Narodowego. Podkreślam, panie przewodniczący, że sprawy miały się podobnie przy sprawozdaniu za rok 1995. Wydaje mi się więc, że dobrze byłoby uzyskać opinię Komisji Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Dzisiaj Biura Bezpieczeństwa Narodowego nie będziemy rozpatrywać, ponieważ czekamy na opinię Komisji Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Zastanawialiśmy się razem z nimi nad strukturą i zakresem tych wydatków. To budziło różne wątpliwości. Oni mieli się wypowiedzieć w sprawie wewnętrznej struktury regulaminu i tego jak to ma działać.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Wreszcie jest trzecia pozycja, odwołuje się też do Ministerstwa Finansów, bardzo prosiłbym o skorygowanie przez Kancelarię w obydwu pozycjach, może w trzech, ewentualnie tak samo w tym Krakowie - pozycji narzutów na wynagrodzenia. Mianowicie, jest takie zarządzenie wewnętrzne Ministerstwa Finansów, aby biorąc pod uwagę niezbędne narzuty w wysokości 45% na ZUS i 3% na Fundusz Pracy, brać jednak pod uwagę, że we wszystkich naszych resortach występują pozycje - wynagrodzenia, które nie są podstawą wypłaty do ZUS-u, np. odprawy, czy inne tego rodzaju wydatki i dlatego Ministerstwo Finansów prosi, żeby wszędzie stosować wskaźnik 46%. Podkreślam, że już w innych częściach budżetowych, zwłaszcza w NIK-u, uzgodniliśmy te sugestie z zainteresowaną częścią.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zadać jakieś pytania, albo wypowiedzieć się?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Poza tym podkreślam, że solidaryzuję się z szeregiem wniosków wysuniętych przez pana posła sprawozdawcę S. Karpińskiego i panią poseł D. Ciborowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWitoldFirak">Na stronie 9 informacji o projekcie budżetu Kancelarii Prezydenta jest dosyć skromnie napisane o trzech biurach Kancelarii tj. o Biurze Analiz Gospodarczych, Biurze Samorządowym i Biurze Spraw Społecznych. Chciałbym zatrzymać się szczególnie na tym ostatnim i zapytać za co Biuro Spraw Społecznych ma realizować ten program, który opisany jest tu bardzo zdawkowo.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełWitoldFirak">Uważam, że Biuro Spraw Społecznych przy Kancelarii Prezydenta, powinno spełniać szczególną rolę i być odpowiednio uzbrojone w środki, aby tę rolę spełniać. Za co ma jednak to realizować skoro z żadnej w części budżetu nie dopatrzyłem się takich funduszy. Może jest to moje przeoczenie, a jeśli tak jest, to z góry przepraszam. Uważam, że Biuro Spraw Społecznych powinno być zaopatrzone w dodatkowe środki.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełWitoldFirak">Analizowałem ostatni okres działalności Kancelarii Prezydenta i zauważyłem, że Biuro Spraw Społecznych zajmowało się wieloma zadaniami, które wykraczały poza obowiązujący do tej pory budżet Kancelarii Prezydenta. Zrobiono bardzo dużo, jeśli chodzi o sprawy społeczne. Uważam, że Kancelaria Prezydenta powinna spełniać taką rolę - poza ośrodkami, a więc Ministerstwem Edukacji Narodowej, Ministerstwem Pracy, które zajmują się dotowaniem tych najbiedniejszych i najbardziej potrzebujących.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PosełWitoldFirak">Do Kancelarii Prezydenta przychodzi bardzo wiele próśb i wniosków o dofinansowanie, bądź pomoc w sprawach, które być może nie mieszczą się w zakresie działalności i budżetach poszczególnych resortów, które za to odpowiadają. Myślę, że Kancelaria i prezydent powinni spełniać taką prospołeczną rolę. Dlatego wnioskowałbym i jest to równocześnie pytanie do finansistów Kancelarii Prezydenta - czy nie uważają, że w tym budżecie brakuje takiej pozycji, na takie właśnie cele. Biuro Spraw Społecznych, powinno mieć pieniądze, tak jak organizacje pozarządowe, które zabezpieczają życie, zdrowie, wypoczynek i inne sprawy dotyczące rodzin i dzieci najbiedniejszych. W Kancelarii Prezydenta powinny się więc znaleźć pieniądze na te sprawy, o które bezpośrednio zwracają się zwykli ludzie do prezydenta i do Kancelarii.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PosełWitoldFirak">Biuro Spraw Społecznych oraz Biuro Samorządowe są biurami, które stykają się z tymi problemami i powinny być zaopatrzone w pieniądze, aby realizowały to, o co zwracają się z prośbą o pomoc do prezydenta, organizacje samorządowe, organizacje społeczne i charytatywne.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PosełWitoldFirak">Mój wniosek jest taki, żeby na nasze następne posiedzenie - ponieważ w tym projekcie budżetu nie znalazłem takich kwot, które mogłyby być przeznaczone na te cele - przygotować zapis, który by uzbrajał Kancelarię Prezydenta w dodatkowe pieniądze i środki finansowe. Chodzi o to, by prezydent mógł przeznaczyć większe pieniądze na te dwa biura, które wymieniałem i by mógł dotować ciekawe pomysły - a było ich w tym roku w działalności Kancelarii bardzo wiele.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PosełWitoldFirak">Chciałbym złożyć wniosek, aby Kancelaria Prezydenta do przyszłego posiedzenia Komisji, które będzie niebawem, przygotowała sposób zabezpieczenia tych środków, żeby to nie było „chciejstwo” pana prezydenta ani Kancelarii, tylko aby nad tym wydatkowaniem pieniędzy, dodatkowych środków, działała jakaś społeczna komisja, powołana do tego celu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Panie pośle, jeśli komuś się chce dać pieniądze, to trzeba wskazać skąd je wziąć i na tym polega problem. Pomijam już ten drobiazg, że ta „czapka” opiekuńcza nad tą kwotą powinna mieć podstawę ustawową. Może więc pan opracuje do środy projekt ustawy i rozważymy czy nie wykonać inicjatywy.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos, albo zadać jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Mam tylko krótki komentarz do propozycji pana posła. Może on będzie zbyt ostry, ale stawiajmy sprawę otwarcie. Już pan przewodniczący wezwał pana do szukania podstaw prawnych - ja to ujmę, jako publicysta, bardziej publicystycznie - byłby to, panie pośle, powrót do średniowiecza. W tamtych czasach, przed kilkuset laty, to władcy lubili wyprawiać się w naród, w czasie uroczystości rozrzucali złote, srebrne monety, może nie złote, ale srebrne czy jakieś inne i tak ludzi troszeczkę wspomagali. Mamy od takich spraw Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej, Ministerstwo Edukacji. Słusznie pan zwrócił uwagę na to, że jeżeli miałyby być pieniądze, to pomijając już aspekty podstawy prawnej, to trzeba stworzyć solidny aparat, który będzie to solidnie rozważał itd. Naprawdę do tego powołane są odpowiednie urzędy, organy i agencje, a prezydenta do tego nie wybieramy. Przepraszam, jest to uwaga na marginesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałbym jeszcze zabrać głos? Jeśli nie, to ja miałbym kilka pytań.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Zawsze tak jest, gdy rozpatrujemy budżet Kancelarii Prezydenta, że pojawia się problem relacji pomiędzy Kancelarią Prezydenta, a Kancelarią Senatu. Nawet na tej sali, mniej więcej dwie godziny temu mówiliśmy na ten temat. W związku z tym, panie ministrze, moje pytanie jest następujące. Swojego czasu była podpisana już umowa pomiędzy Kancelarią Prezydenta a Kancelarią Sejmu, o przekazaniu dwóch pięter w tzw. łączniku. Co się z tym dzieje?</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Drugie pytanie - był problem budynku po „Cenzinie” i ewentualnego przekazania go w całości Kancelarii Sejmu. Na ile jest to realne? Czy wchodzi to jeszcze w rachubę czy nie wchodzi?</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełRyszardGrodzicki">Trzecie pytanie - w paragrafie 72 są przewidziane środki na inwestycje. Przyznam się, że już tak troszeczkę straciłem orientację, bo w rezerwie celowej, w środkach na inwestycje centralne, w załączniku nr 7, mamy przewidzianą kwotę 4 mln 299 zł na inwestycje w Kancelarii Prezydenta - jest to dokończenie remontu Pałacu Namiestnikowskiego. Jak rozumiałem, jest to wyłączone poza ten klasyczny budżet Kancelarii i zgodnie z regułami, które obowiązują w Sejmie, nasza Komisja nie ma prawa tym się zajmować, bo od tego jest komisja budżetowa. Ona tę kwotę w całości ocenia, rozlicza, przyznaje, odbiera itd. Ale widzę jednak, że ona się pojawia w tym zestawieniu, w paragrafie 72. A więc czy to jest ta sama kwota, która jest w załączniku nr 7, czy to jest jeszcze jakaś ekstra kwota, którą przewidzieliście w budżecie Kancelarii?</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełRyszardGrodzicki">Druga sprawa, mamy środki przewidziane na Augustówkę i na remonty w innych obiektach reprezentacyjnych, poza Warszawą, jak np. Otwock. Nasza Komisja wybiera się tam już drugi rok i dojechać nie może, aby zobaczyć na ile potrzebne są tam środki. Zakładam jednak, że są one niezbędne. Natomiast bardziej interesowałoby mnie to, co dzieje się na Augustówce. Miał być tam jakiś kompleks garażowy. Kiedy można liczyć na zakończenie tej inwestycji w taki sposób, by Kancelaria Prezydenta zechciała udostępnić odpowiednie fragmenty swojego gospodarstwa, którym zarządza w rejonie ulicy Górnośląskiej i Wiejskiej - Kancelarii Sejmu, czy w ogóle zamierza to zrobić? Chciałbym na ten temat uzyskać informacje.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełRyszardGrodzicki">Poprzednio, w czasie któregoś, kolejnego badania budżetu wyszło nam, że są jakieś zacięcia na linii rozliczenia z tytułu energii, ciepłej wody itd. między: Krajowym Biurem Wyborczym a Kancelarią Prezydenta. Czy w budżecie Kancelarii te wydatki na Krajowe Biuro Wyborcze są przewidziane, czy też ono ma finansować to samo z siebie, a wy tylko finansujecie swoją powierzchnię? To tyle pytań z mojej strony.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PosełRyszardGrodzicki">Biura Bezpieczeństwa Narodowego dzisiaj nie omawiamy. Są tam również pewne inwestycje, ale to już będzie odrębny przedmiot rozmowy.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zadać jakieś pytania? Jeśli, nie to czy można prosić pana ministra o informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Postaram się odpowiedzieć na te pytania, na ile pozwoli na to moja zdobywana dopiero od trzech tygodni wiedza. Ewentualnie będę prosić moich współpracowników, wyposażonych w wiedzę na ten temat, o uzupełnienie moich wypowiedzi.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">W nawiązaniu do tego, o czym mówił pan poseł A. Wielowieyski, chciałbym bardzo, aby stosunki między Kancelarią a komisjami sejmowymi były pozbawione zadrażnień i przyznam szczerze, że zrobimy wszystko, żeby z naszej strony grać absolutnie fair. Myślę, że tak było, może nie zamierzenie powstały jakieś nieporozumienia.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Przystępuję do odpowiedzi na postawione pytania. Otóż, jeśli chodzi o przyrost zatrudnienia, uzasadniamy go następująco. Po pierwsze związane to jest w części dotyczącej administracji, z powołaniem nowych biur. Wymieniono trzy biura, mianowicie: Biuro Spraw Społecznych, Biuro Samorządowe i Biuro Analiz Gospodarczych oraz cztery zespoły w Gabinecie Prezydenta. Związane to jest z postawieniem zadań, których przed Kancelarią nie stawiał poprzedni prezydent. Te biura oczywiście mają różny staż. Część powołana została u progu tego roku, a część dopiero w połowie. Niemniej głównie z pracą tych biur związane jest to zwiększenie zatrudnienia, w części dotyczącej administracji. Natomiast, jeśli chodzi o drugą grupę zatrudnionych w Kancelarii Prezydenta, to zwiększenie to wynika przede wszystkim z tego, że w 1997 roku zostanie oddany w całości do eksploatacji pałac. Praktycznie do dziś nie jest eksploatowane całe skrzydło południowe. W tym skrzydle trzeba zatrudnić obsługę, poczynając choćby od takich elementarnych rzeczy jak sprzątanie, czy eksploatacja w postaci nadzoru konserwatorskiego. Wreszcie przyrost zatrudnienia w tej grupie uzasadniamy oddawaniem do użytku przychodni lekarskiej.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Jak państwo na pewno pamiętacie, przychodnia lekarska, która znajduje się na parterze, dotąd funkcjonowała w kilku pomieszczeniach. W zasadzie zakończyliśmy prace adaptacyjne i przystępujemy do zagospodarowania nowej powierzchni, której przyrost jest ponad dwukrotny. Wchodzi więc w grę zatrudnienie lekarzy, pielęgniarek, stomatologa itd. W każdym razie ma to być niemalże pełnoprofilowa przychodnia, która ma służyć potrzebom posłów, senatorów, Kancelarii Sejmu, Kancelarii Senatu, biuru Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Ponadto to zwiększenie uzasadniamy tym, i tu po części może odpowiem na pytanie pana posła R. Grodzickiego, iż w drugiej połowie tego roku zaczniemy zagospodarowywać niektóre obiekty na Augustówce. Zapoznałem się dokładnie z tymi obiektami i muszę powiedzieć, że na przełomie III i IV kwartału jesteśmy w stanie przystąpić do przejmowania garaży, warsztatów i tych wszystkich funkcji towarzyszących służbie transportowej, co też jest związane z przyrostem zatrudnienia. A więc odpowiadam wprost na postawione pytanie: tak jest, nie ma żadnej innej alternatywy, Kancelaria Prezydenta odda w całości eksploatowane dotąd obiekty na ul. Górnośląskiej - Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Kiedy?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">W końcu tego roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">W grudniu 1996 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Nie, w grudniu 1997 r. Mówię oczywiście o roku budżetowym. Przepraszam, jeśli wyraziłem się nieprecyzyjnie. A więc mówiąc o tym roku, miałem na myśli rok 1997.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Wreszcie jeszcze chcę dodać, że również z nową rolą jaka przypisujemy Belwederowi - były różne wersje co do jego dalszego wykorzystywania. Belweder ma być rezydencją, na okoliczność wizyt głów państw i nie tylko. Ma być również intensywniej wykorzystywany przy okazji wizyt rządowych, takie jest nasze założenie. Do tego chcemy uaktywnić tę funkcję muzeum, jakie tam zostało zainstalowane. Funkcjonuje to trochę prowizorycznie i jeśli można prosić Wysoką Komisję o wzięcie również tego pod uwagę, że w potrzebach Belwederu mieści się ten sugerowany przez nas wzrost zatrudnienia. Tak wygląda, od strony rzeczowej, to uzasadnienie przyrostu.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Powiem jeszcze kilka słów o płacach. Otóż, kiedy wybieraliśmy się tu do państwa, analizowaliśmy jak kształtują się aktualnie płace pracowników Kancelarii Prezydenta, na tle płac w niektórych instytucjach centralnych. Otóż, uwzględniając okres 9 miesięcy tego roku, w Kancelarii Prezydenta ogółem średnia płaca wynosi 1.699 zł, w administracji 2.057 zł (nie podaję groszy) i w gospodarstwie pomocniczym 1.209 zł (również bez groszy). Natomiast w Najwyższej Izbie Kontroli - są to dane z GUS-u, więc tu nic nie odkrywam - płaca wynosi 2.852 zł, w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji: 2.163 zł, w Kancelarii Senatu: 2.126 zł, w Krajowym Biurze Wyborczym: 2.027 zł, w Kancelarii Sejmu 1.987 zł, w biurze Rzecznika Praw Obywatelskich: 1.964 zł, w Państwowej Inspekcji Pracy: 1.933 zł. Średnia w Kancelarii Prezydenta wynosi 1.699 zł, uwzględniając te dwie grupy zatrudnienia.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Projektując wzrost płac w 1997 r. przyjęliśmy 15% wskaźnik wzrostu, a więc nie jest on aż tak bardzo wysoki. Chciałbym również powiedzieć, że pan prezydent przykazał nam, by w 1997 r. zatrudnieni na etatach „R” nie otrzymali żadnego realnego wzrostu, a jedynie rekompensatę na poziomie inflacji. Chcę do tego dodać jeszcze jedną okoliczność, a mianowicie, że te płace średnio liczone, na przykład w administracji pana prezydenta, trochę są również obarczone tym, że jest, jak w żadnej innej instytucji centralnej, dużo „R”-ek. Nie dotyczy to nawet tych przytaczanych przeze mnie instytucji. Stąd to też podnosi w pewnym sensie ten wskaźnik. A więc ta średnia płaca na zatrudnionego pracownika - bez „R”-ek, jest nieco niższa, ale tego przyznam szczerze nie obliczaliśmy.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Przechodzę do następnych pytań, a mianowicie do pytania pana posła R. Grodzickiego, w sprawie lokali dla Sejmu. Oczywiście, sytuacja nieco się zmieniła, jeśli chodzi o gospodarkę lokalami w Kancelarii Prezydenta, ze względu na zmiany w wielkości i strukturze zatrudnienia. One również zaangażowały dodatkową powierzchnię. To wszystko, o czym mówił pan poseł R. Grodzicki, a więc przekazanie Kancelarii Sejmu dwóch kondygnacji, miało nastąpić jeszcze w 1995 r. Jak wiem z relacji moich znakomitych poprzedników, Kancelaria była do tego przygotowana. Jednak umowa sprowadzała się do tego, że Kancelaria Prezydenta otrzymałaby na pokrycie kosztów remontu i pewnych adaptacji, które były tam niezbędne 3 mld zł. Niestety do tego nie doszło. Nie znane mi są powody, dla których Kancelaria Sejmu odmówiła przekazania tych środków i w związku z tym to porozumienie nie doszło do skutku. Dziś, jak mówię, sytuacja jest nieco inna, choć nie powiem - żeby, jeśli chodzi o sytuację lokalową był w tej chwili wielki tłok. Oczywiście, poprzez zwiększenie przychodni, sporą powierzchnię już zaabsorbowaliśmy na realne potrzeby, niemniej nosimy się z następującym zamiarem, który jest również jakby na nas nieco wymuszany, przez dotychczasowych administratorów pomieszczeń, w których znajduje się Biuro Bezpieczeństwa Narodowego. Otóż, Biuro Bezpieczeństwa Narodowego jest nalegane by opuściło dotychczasowe pomieszczenia. W związku z tym podejmowało ono rozliczne poszukiwania i zdecydowało się, żeby gdzieś się przeprowadzić. Nasza propozycja, którą obecnie badamy, jest taka, by Biuro Bezpieczeństwa Narodowego z racji, że stanowi jednostkę organizacyjną w strukturze organów podlegających Prezydentowi RP, znalazło się w pomieszczeniach obecnej Kancelarii Prezydenta. Gdy wyprowadzi się „Cenzin” - wówczas Biuro Bezpieczeństwa Narodowego przeprowadzi się na to miejsce i będzie miało stałą siedzibę. Wstępnie mogę powiedzieć, że badaliśmy relację między powierzchnią dotąd zajmowaną, a tą którą moglibyśmy dla tego biura zadysponować i nie ma tu istotnej kolizji. Przyznam, że z kolei nie ma też innej, łatwej alternatywy dla przeprowadzenia Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Nie ukrywam, iż w propozycjach jakie Wysoka Komisja otrzymała, w różnych pozycjach dotyczących remontu, jest również podjęcie remontu budynku przy ul. Frascati 2. Jest to tzw. „Cenzin”. Tak czy inaczej musimy ten remont zacząć, ponieważ budynek ten grodzi katastrofą budowlaną. Zresztą widać to na zewnątrz, jaka jest elewacja tego budynku. Mamy już nakaz, który wymusza na nas podjęcie tych prac. Oznacza to, że ewentualnie przeprowadzenie BBN, w ramach tej operacji, byłoby znacznie tańsze i w możliwym do określenia terminie. Zakładam, że jeśli otrzymalibyśmy od Wysokiego Sejmu środki, które postulujemy, remont ten rozpocząłby się w połowie tego roku. Najprawdopodobniej w połowie tego roku wyprowadzi się „Cenzin”. Mówię najprawdopodobniej, ponieważ jest to firma, która obiecała, że opuści budynek przy ul. Frascati 2 - już dwa lata temu. Sprawdziliśmy i wiemy, że w tej chwili adaptują się już dla „Cenzinu” pomieszczenia i są one w fazie prac końcowych.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Tak wygląda możliwość operacji między Biurem Bezpieczeństwa Narodowego, Kancelarią Prezydenta i Kancelarią Sejmu.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Pytanie czy te 4.299 tys. zł w inwestycjach to jest to samo - odpowiadam - tak. Tutaj podpowiadają mi panie, że to jest ta sama wielkość i dotyczy rzeczowo tego samego przedsięwzięcia.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Jeśli chodzi o Augustówkę, zdaje się, że już odpowiedziałem na to pytanie. Oczywiście, to jest przedsięwzięcie - panie przewodniczący, bo pan o to pytał - które jeszcze będziemy realizować w roku 1998. Ale pod koniec 1997 roku, przepraszam jeśli się poprzednio przejęzyczyłem, będziemy mogli Kancelarii Sejmu postawić do dyspozycji garaże.</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Jeśli chodzi o pytanie dotyczące Krajowego Biura Wyborczego, otóż, tak jak mnie moje współpracowniczki uświadomiły, Krajowe Biuro Wyborcze ma w swoim budżecie wydatki na utrzymanie lokali, które eksploatuje z puli Kancelarii Prezydenta i jest obciążane normalnie przez Kancelarię Prezydenta kosztami energii zużytej, a więc nam płaci.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Wreszcie ostatnie pytanie, które postawił pan poseł W. Firak. Oczywiście aktualny projekt budżetu Kancelarii Prezydenta nie zawiera możliwości finansowania takich przedsięwzięć, przed którymi oczywiście Kancelaria się nie wzbrania. Pan prezydent oczywiście jest zainteresowany i inspiruje nas do działań w tych kierunkach, ale środków takich w tej chwili projekt budżetu nie przewiduje.</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Dziękuję panie przewodniczący. Jeśli o jakichś sprawach będą państwo chcieli jeszcze wiedzieć to jestem do dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos, albo zapytać o coś dodatkowo, po tych wyjaśnieniach? Jeśli nie, to chciałbym zapytać o komitet współpracy prezydentów Polski i Ukrainy czy to jest w BBN, w Kancelarii, czy gdzie indziej, może przy Krajowej Radzie Sądownictwa - bo tak to dziwnie wędrowało?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielBiuraBezpieczeństwaNarodowegodyrektorgeneralnyMaciejFleming">Jest to Komitet Konsultacyjny Prezydentów Polski i Ukrainy. Ze strony Polskiej współprzewodniczącym tego komitetu jest min. Jerzy Milewski i żadne dodatkowe środki na działanie biura tego Komitetu nie są przewidziane. Jego sekretariat jest w ramach Biura Bezpieczeństwa Narodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">To jest dziwne, że żadne dodatkowe środki nie są przewidziane. Podejrzewam, iż naruszamy jednak jakieś przepisy, bo jest to zadanie zupełnie inne i różne od BBN.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Mam jeszcze jedno pytanie. Na prośbę o rozbicie tych wydatków w ramach gospodarstwa pomocniczego, pan dyr. J. Świtała przysłał nam pismo, z którego wynika, że zamierza on w przyszłym roku wydać 11 mln 975 tys. zł. Natomiast z tej niebieskiej książeczki, którą otrzymaliśmy wynika, iż gospodarstwo pomocnicze ma wydać 8 mln 204 tys. zł. Skąd się więc bierze ta różnica, bo jest ona dość istotna?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielKancelariiPrezydentadyrektorBiuraAdministracyjnoGospodarczegoJanŚwitała">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Kwota 8 mln 204 tys. zł stanowi wysokość zakupów dokonywanych bezpośrednio przez Kancelarię Prezydenta. Natomiast kwota 11 mln 975 tys. zł. jest sumą zakupów przewidywanych do dokonania łącznie: przez Kancelarię Prezydenta i przez tzw. klientelę obcą, zewnętrzną, za usługi świadczone m. in. przez ośrodki wypoczynkowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Ale ośrodki wypoczynkowe są w Kancelarii Prezydenta, to jak to jest?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielKancelariiPrezydentadyrektorBiuraAdministracyjnoGospodarczegoJanŚwitała">Ośrodki wypoczynkowe świadczą usługi zarówno na rzecz pracowników Kancelarii jak i na rzecz klienteli z zewnątrz. Usługi sprzedawane przez te ośrodki zawierają w związku z tym dwie kwoty, jedna to tzw. wpływy z Kancelarii, a druga to wpływy od klientów właśnie z zewnątrz. Są to tzw. wpływy obce.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czyli jeśli pracownik Kancelarii jedzie do takiego ośrodka prywatnie, to jest to wpływ obcy, a jak jedzie służbowo to jest to wpływ własny, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielKancelariiPrezydentadyrektorBiuraAdministracyjnoGospodarczegoJanŚwitała">Przepraszam, jeśli wyjaśniłem to niedostatecznie jednoznacznie. Pracownicy Kancelarii przebywając w ośrodku wypoczynkowym płacą identyczne kwoty, jak wszyscy inni goście ośrodków, przy czym pracownicy, tj. jakby odrębna kwestia, korzystają w tym przypadku z dopłaty z funduszu socjalnego, ale są to wszystko wpływy ośrodków. Te wpływy, które ośrodki otrzymują właśnie ze świadczenia swoich usług na zewnątrz, stanowią zwiększenie kwoty przychodów określonych w planie - łącznie, na cały 1997 rok.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy różnica ta nie powinna być prezentowana w dochodach Kancelarii, czy gospodarstwa, a nie w wydatkach?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzedstawicielKancelariiPrezydentadyrektorBiuraAdministracyjnoGospodarczegoJanŚwitała">Ta kwota pojawia się w wydatkach i dochodach, oczywiście z założeniem, iż docelowym wynikiem powinien być co najmniej wynik zerowy, czyli że gospodarstwo pomocnicze w rozliczeniu finalnym nie przyniesie strat. W podsumowaniu zarówno tych wydatków łącznych - obcych i własnych oraz dochodów obcych i własnych, ogólna kwota dochodów przyjęta na rok przyszły wynosi 40 tys. zł - gospodarstwa pomocniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Uprzedzając to, co będzie się działo w komisji budżetowej - proszę powiedzieć - czy gospodarstwo stało się dochodowe a szczególnie ośrodki wypoczynkowe, czy nie? Takie pytanie będzie jak w banku.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielKancelariiPrezydentadyrektorBiuraAdministracyjnoGospodarczegoJanŚwitała">Tak, gospodarstwo pomocnicze stało się, od ubiegłego roku, jednostką dochodową, czyli przynosi dochód.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">A czy te ośrodki wypoczynkowe również przynoszą dochód?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielKancelariiPrezydentadyrektorBiuraAdministracyjnoGospodarczegoJanŚwitała">Ośrodki wypoczynkowe w minionym roku miały jeszcze deficyt. Przy czym ten deficyt z kilkunastu procent spadł do kilku procent. W roku bieżącym ośrodki powinny już być na pułapie zera.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Rozumiem, że państwo będą gotowi na udzielenie odpowiedzi na pytanie o wysokość średniej płacy - w Kancelarii i w gospodarstwie - z uwzględnieniem przeliczników pana posła A. Wielowieyskiego, na komisji budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaRPEdwardSzymański">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Wymieniałem uwagi z posłem A. Wielowieyskim i z jego wyliczeń wynikało coś innego, niż to co usłyszał. To tylko sygnalizuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełWitoldFirak">Mam pytanie do pana przewodniczącego. Czy w świetle tego mojego wniosku i odpowiedzi pana ministra z Kancelarii Prezydenta - jest jakakolwiek szansa, abyśmy w tej chwili rozpatrywali mój wniosek o zwiększenie środków na tę działalność, o której tak szeroko mówiłem, w budżecie Kancelarii Prezydenta? Czy w ogóle nie mamy o czym rozmawiać?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Szansa jest zawsze. Możemy uchwalić, że zwiększamy o tysiąc procent, tylko niech pan wskaże źródło.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełWitoldFirak">Może uchwalilibyśmy niewielki procent, a źródło wskazałby pan poseł A. Wielowieyski.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Obawiam się, że nie wskaże, bo to trzeba komuś zabrać, mówiąc brutalnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełWitoldFirak">Moglibyśmy wskazać źródło jako rezerwę budżetową Urzędu Rady Ministrów?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">W przyszłym roku nie będzie takiej rezerwy, bo nie będzie Urzędu Rady Ministrów. Jest likwidowany. Chciałem pana poinformować, że mieliśmy w środku roku korespondencję z ministrem finansów na temat możliwości przerzucania środków z tej rezerwy i w świetle ekspertyz specjalistów - w zasadzie nie ma.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełWitoldFirak">W takim razie mam pytanie do pani z Ministerstwa Finansów. Czy istnieje jakakolwiek możliwość dla posła, który ma szczytny cel i chciałby coś zwiększyć i z czegoś ująć? Może pani z Ministerstwa Finansów spróbuje nam wskazać, gdzie moglibyśmy tego uszczknąć, skoro pan przewodniczący żąda tego ode mnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#DoradcaministrafinansówIrenaZawiska">Pomijając kwestię - skąd uszczknąć, żeby znaleźć środki to taką absolutnie podstawową rzeczą jest kwestia podstaw prawnych. To jest to o czym mówił pan poseł A. Wielowieyski. Mamy określony system finansowy w państwie. Finansujemy jednostki samorządowe wg ustawy o finansowaniu gmin, finansujemy jednostki budżetowe sfery rządowej - mamy ustawę: prawo budżetowe. Mamy również system zadań tzw. zlecanych przez jednostki państwowe jednostkom niepaństwowym, kiedy zadania państwa mogą być realizowane przez stowarzyszenia na przykład Wspólnota Polska czy Kraków, akurat w budżecie prezydenta. Tak jak było już powiedziane, w systemie ogniw rządowych każde z tych ogniw ma sobie przypisane zadania ustawowe. A więc opieką społeczną, jako taką, dla osób biednych, zajmuje się minister pracy, poprzez system domów opieki pomocy społecznej, zasiłki dla bezrobotnych, itd. A więc trzeba by najpierw do tego stworzyć podstawę prawną, ponieważ inaczej byłoby to rozproszenie pewnych środków. Jest jakiś hermetyczny, integralny, system finansowy i każdy wydatek musi mieć właśnie tę podstawę prawną. Na dzisiaj w budżecie prezydenta takiej możliwości po prostu nie ma - nawet, żeby znalazły się te pieniądze. Właściwie nie chodzi tu o pieniądze tylko o system. Nie ma takiej podstawy prawnej, żeby nagle w budżecie prezydenta było dla biednych dzieci... W rezerwach budżetu państwa jest rezerwa na dofinansowanie biednych dzieci wyjeżdżających na kolonie, którą liczył nawet osobiście pan premier, ale odbywa się to poprzez system dofinansowania przez ministra edukacji, który generalnie zajmuje się dziećmi i młodzieżą.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#DoradcaministrafinansówIrenaZawiska">A więc ten podział zadań jest taki jaki jest. Pan prezydent ma do swojej dyspozycji tzw. fundusz dyspozycyjny, którego nikt nie rozlicza, z którego - jeśliby uznał za możliwe i celowe wspomaganie pewnych, niedużych zadań to w zasadzie jest to jego sprawa. W przepisach prawa jest napisane - wg szczególnych przepisów. Te „szczególne przepisy” funkcjonują w każdym z urzędów - oddzielnie, tzn. inne są one w Kancelarii Sejmu, Senatu. Generalnie występują one wyłącznie w jednostkach pozarządowych, w rządowych - poza Radą Ministrów i ministrem spraw zagranicznych, który ma swoje cele na arenie międzynarodowej i rząd kiedy reprezentuje rząd - to takich funduszy dyspozycyjnych po prostu nie ma. W każdej z jednostek pozarządowych są te fundusze samodzielnie, przez państwa kształtowane i zgłaszane do oceny przez komisje sejmowe, gdzie mówi się na co one mają być przeznaczone. Kiedyś, jak sobie przypominam, marszałek Senatu przeznaczył taką pulę swoich środków na zakup książek dla dzieci na wschodzie. A więc tu już nikt nie ingeruje w te wydatki.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełWładysławAdamski">Miałbym jeszcze jedno pytanie. Chodzi mi o dostarczony nam w uzupełnieniu dokument, który odnosi się do planowanych na 1997 r. wydatków gospodarstwa pomocniczego.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PosełWładysławAdamski">Pozycja ta oznaczona jest w pkt. 5. Mamy tu wymienione wydatki na stołówkę, bufet, zespół dekoracji kwiatowych, poradnię lekarską, administrację, recepcję pałacu. Proszę zwrócić uwagę, że właśnie przy pkt. 5 po myślnikach są dwie kwoty: 4.621 tys. zł i 420 tys. zł. Nie jest to przedstawione w sposób czytelny, co do czego się odnosi. Do jakich pozycji przypisana jest kwota 420 tys. zł, a do jakich 4.621 tys. zł? Dla mnie nie jest to czytelne, a więc proszę o wyjaśnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełWitoldFirak">Dziękując pani z Ministerstwa Finansów za wyjaśnienia i składam konkretny wniosek. Proponuję, żeby dzisiaj nasza Komisja podjęła uchwałę o tym, aby zwiększyć fundusz dyspozycyjny prezydenta o 5 mln nowych zł, z przeznaczeniem: 1 mln - na stypendia i nagrody dla szczególnie uzdolnionych dzieci i młodzieży, 1 mln - dla Biura Samorządowego, 1 mln - na zapomogi i pomoc dla najbardziej potrzebujących i 2 mln - dla ogólnopolskich organizacji młodzieżowych na organizację wypoczynku dzieci i młodzieży, z rodzin szczególnie potrzebujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Nieśmiało przypomnę, że chyba rok temu, jeśli dobrze pamiętam, mieliśmy wielki problem, iż z funduszu dyspozycyjnego, pieniądze były przeznaczane na różne, dziwne cele. Nawet w czasie debaty, chyba przez 5 min. była mowa na ten temat. Oczywiście pan poseł może taki wniosek zgłosić. Chciałem przy tym zwrócić uwagę, że do funduszu dyspozycyjnego dopisuje się pełną kwotę i nie można zaznaczać na co przeznaczone są poszczególne jej elementy. Tak więc można zwiększyć fundusz dyspozycyjny o konkretną kwotę, a co zrobi z tym prezydent to jest jego sprawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełWitoldFirak">Panie przewodniczący, chciałem tylko dopowiedzieć, że ponieważ od 8 lat organizuję wypoczynek dzieci i młodzieży szczególnie potrzebujących - wiem, że w roku bieżącym, w Ministerstwie Edukacji Narodowej nie planuje się zwiększenia, nawet o stopień inflacji, sum przeznaczonych na wypoczynek dzieci i młodzieży. Tak samo w Ministerstwie Rolnictwa - nie ma zwiększenia tych środków, tak samo jak w innych resortach i jednostkach do tego predestynowanych. Dlatego uważam, że szczególną rolę właśnie w tym roku, gdy ludzi potrzebujących jest coraz więcej, powinna odegrać Kancelaria Prezydenta. Taki wniosek będę więc podtrzymywał i proszę o jego przegłosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy chodzi o 5 mln - starych czy nowych złotych?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełWitoldFirak">Nowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Rozumiem, że oznaczałoby to zwiększenie wydatków w paragrafie 84 - lecz nie wiem, w którym rozdziale.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełWitoldFirak">W rozdziale 9995 - pozostała działalność.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jeśli miałoby to dojść do skutku to chyba w rozdziale 9911, bo tam są te różne przybudówki. W opinii dla komisji budżetowej musimy podać źródła finansowania. Czy przynajmniej w przybliżeniu mógłby je pan zlokalizować?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełWitoldFirak">Myślę, że powinniśmy poprosić nie tylko posła, który ma dobry pomysł w tej sprawie, ale również wszystkie osoby, które w dzisiejszym posiedzeniu uczestniczą, reprezentując poszczególne resorty, jak również Kancelarię pana prezydenta. Mądrość tych osób wskaże nam miejsce, z którego można by czerpać te środki, realizując mój pomysł.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Panie ministrze, mam w takim razie do pana pytanie, kontynuując myśl posła W. Firaka, czy w jakiejś części budżetu Kancelarii Prezydenta można wyjąć 5 mln zł i przenieść je do paragrafu 84, rozdział 9911.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezydentaEdwardSzymański">Na to pytanie będę mógł odpowiedzieć najwcześniej jutro, jeśli mielibyśmy to zrobić w ramach przesunięć proponowanych wydatków w budżecie przedłożonym Wysokiej Komisji. Jeśli tak jest postawione pytanie i takie mam zadanie, to na to pytanie będę mógł odpowiedzieć najwcześniej jutro. Musimy się nad tym bardzo poważnie zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy mają państwo jeszcze jakieś inne propozycje dotyczące zmian w budżecie Kancelarii Prezydenta?</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełWitoldFirak">Pozwolę sobie na sugestię dla pana ministra i dla nas. Mamy budżet Kancelarii Senatu, gdzie Wspólnota Polska dostaje w tym roku znowu zwiększone o kilka razy środki. One są oczywiście potrzebne, ale potem Wspólnota Polska przychodzi po pieniądze nie tylko do Kancelarii Prezydenta, ale także do innych instytucji. W tej chwili są to ogromne kwoty, nad którymi będziemy debatować.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#PosełWitoldFirak">Po drugie wiele jest miejsc w budżecie, na temat których będziemy rozmawiali i zaoszczędzenie w każdym po trochu pozwoliłoby, jak myślę, znaleźć fundusz dla tych najbiedniejszych i najbardziej potrzebujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#DoradcaministrafinansówIrenaZawiska">Chciałabym tylko krótko powiedzieć, że fundusz dyspozycyjny, w którym wskazywałam na możliwość jakichś niewielkich zwiększeń generalnie przeznaczony jest w swoim zamyśle na realizację funkcji danego organu. W przypadku prezydenta przeznaczone jest to na realizację jego ustawowych zadań. W każdym innym przypadku również. Dotychczas na fundusz dyspozycyjny przeznaczona jest kwota 2 mln 379 tys. zł, z tym że obejmuje ona jeszcze inne pozycje. Ta propozycja oznaczałaby więc jakieś 300 proc. wzrostu.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PosełWitoldFirak">Senat, wśród swoich ustawowych zadań, nie ma opieki nad Polonią.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#DoradcaministrafinansówIrenaZawiska">Zadania, które można finansować, z tego o czym mówiliśmy, są dokładnie regulowane i taksatywnie wymienione w rozporządzeniu Rady Ministrów. Opieka nad Polonią jest tu wymieniona wprost. Jest tu cały system przekazywania środków, kontrolowania ich. Każdy pomysł jest więc obudowany systemem prawnym. W tym przypadku są to środki, które często płyną za granicę, wchodzą tu więc w grę dosyć delikatne uwarunkowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Pan minister zobowiązał się, że do następnego spotkania spróbuje jeszcze przeglądnąć budżet Kancelarii czy nie dałoby się zrobić jakichś przesunięć. W związku z tym proponowałbym, abyśmy w tej mierze nie podejmowali dzisiaj żadnej decyzji. Spojrzelibyśmy na sprawę jeszcze raz, dopiero po tych analizach. W zależności od sytuacji, podjęlibyśmy wówczas odpowiednią uchwałę. Przypominam także, że poseł S. Karpiński w tekście, czytanym przez poseł D. Ciborowską, postawił przed nami kilka pytań, na które chcemy czy też nie, będziemy musieli odpowiedzieć. Jest tam na przykład problem wzrostu opłat z tytułu podatków na rzecz budżetu państwa o 1250 proc. Trzeba będzie się zastanowić czy jest to ukryta rezerwa Kancelarii Prezydenta czy też nie. Być może, że tam się da coś zmniejszyć i nie będzie to 1200 lecz 120.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Poseł W. Adamski zadał jeszcze pytanie o kwoty wymieniane w piśmie pana dyr. J. Świtały. Proszę więc o wyjaśnienie czego dotyczą te dwie liczby.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzedstawicielKancelariiPrezydentadyrektorBiuraAdministracyjnoGospodarczegoJanŚwitała">Kwota 420 tys. zł pojawiająca się tutaj jako 6 pozycja jest błędem maszynowym, za który przepraszam. Jest ona dodatkową kwotą zawartą w pozycji 5. Tak można ją interpretować, a dotyczy wśród tych pozycji wyszczególnionych w nawiasie recepcji w pałacu prezydenckim. Na to jest przeznaczona ta kwota i powinna być dodana z pozycji 5 - 4.621 tys. zł. Otrzymujemy niezmienioną sumę: 11.975 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Czy chodzi o Jednostki Nadwiślańskie, które tam stoją?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzedstawicielKancelariiPrezydentadyrektorBiuraAdministracyjnoGospodarczegoJanŚwitała">To jest dokładnie tak jak powiedziałem - recepcja w pałacu prezydenckim. Chodzi o recepcję świadczoną przez pracowników gospodarstwa pomocniczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełRyszardGrodzicki">Rozumiem, że na środowym posiedzeniu będziemy rozważać Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, podobnie jak i Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków Krakowa i Krajową Radę Sądownictwa. To ostatnie - można powiedzieć - będzie najprostsze. Powrócimy więc do tych zagadnień. Nasuwa się tam kilka pytań, niekiedy o charakterze zasadniczym. W stosunku do BBN one się już pojawiły - myślę, że i do Funduszu Rewaloryzacji Zabytków Krakowa można mieć też kilka wątpliwości. Pojawia się dylemat, który mieliśmy w zeszłym roku dotyczący lokalizacji tych zabytków.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#PosełRyszardGrodzicki">Rozumiem, że Kancelaria Prezydenta zbada jeszcze raz budżet i spróbuje nam odpowiedzieć czy są szanse na takie przesunięcia, o których mówił poseł W. Firak.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#PosełRyszardGrodzicki">Jeśli nie ma innych uwag, to na tym posiedzenie przerwalibyśmy. Przypominam, że spotykamy się za godzinę w sprawie Krajowego Biura Wyborczego. Dziękuję państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>