text_structure.xml
15.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanSzczepaniak">W imieniu przewodniczącego Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej pana posła Tadeusza Bilińskiego i swoim własnym witam serdecznie państwa na wspólnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Chcielibyśmy rozpatrzeć i odbyć pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o własności lokali. Projekt został zawarty w druku nr 2260. Czy macie państwo uwagi do porządku dziennego obrad? Nie widzę. Uważam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Chciałbym zaproponować, aby poseł upoważniony do reprezentowania Komisji w pracach nad projektem ustawy, a jest nim poseł Andrzej Machowski, w sposób syntetyczny przedstawił propozycje zmian. Następnie państwo zgłosicie uwagi bądź pytania do referenta i przedstawicieli Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, jeśli oczywiście zajdzie taka potrzeba. Apelowałbym o niewielką dyskusję, ponieważ za kilkadziesiąt minut rozpoczynają się plenarne obrady Sejmu, w których musimy wziąć udział. Czas naszego posiedzenia jest więc mocno ograniczony. Proponuję, abyśmy w końcowej fazie posiedzenia powołali podkomisję dla prowadzenia dalszych prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy o własności lokali. Podkomisja powinna jednak zakończyć prace w miarę szybko, ponieważ chcielibyśmy w możliwie krótkim terminie przedłożyć projekt do drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jest zgoda na takie procedowanie? Sprzeciwu nie widzę. Oddaję głos panu posłowi Machowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejMachowski">Przystępujemy dzisiaj do pierwszego czytania projektu nowelizacji ustawy o własności lokali. Ustawę uchwalił Sejm obecnej kadencji i ten też Sejm poprzez specjalnie powołaną podkomisję chce wiedzieć, jak ta ustawa funkcjonuje.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAndrzejMachowski">W ciągu przeszło 2 lat obowiązywania ustawy o własności lokali podkomisja powołana przez Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej zebrała wiele uwag i propozycji. Dotyczą one zarówno funkcjonowania ustawy, jak i zakresu jej niezbędnej nowelizacji. Takie uwagi zgłaszały zarówno osoby prywatne, jak i instytucje, takie jak Krajowy Ruch Mieszkaniowy, Polska Unia Właścicieli Nieruchomości, Ruch Stu, Stowarzyszenie „Wspólnota Mieszkaniowa”, Krajowa Rada Notarialna oraz Instytut Spraw Publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełAndrzejMachowski">Obszar nowelizacji, jaki wskazywano w tych wnioskach, był bardzo zróżnicowany. Różne, często sprzeczne ze sobą wnioski, dotyczyły tych samych obszarów spraw. Powodowało to, że podkomisja miała dość trudne zadanie. Chodziło głównie o to, jak wyważyć te opinie i doprowadzić do takiej postaci, aby uzyskać możliwie najszerszy konsensus.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełAndrzejMachowski">Efektem pracy podkomisji, a także samej Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej jest projekt, którym państwo dysponujecie. W swej warstwie merytorycznej zawiera on propozycje uregulowania trzech obszarów. Chodziło nam mianowicie o taką nowelizację ustawy, aby jej efektem było nade wszystko doprecyzowanie tych przepisów znajdujących się w obecnie obowiązującej ustawie, których błędne interpretowanie było źródłem licznych nieprawidłowości w jej funkcjonowaniu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełAndrzejMachowski">Istotnym celem nowelizacji było usprawnienie i ułatwienie obsługi notarialnej w sprawach wynikających z przepisów ustawy o własności lokali. Trzecim zadaniem, być może najistotniejszym, które postawili sobie autorzy noweli, jest zwiększenie uprawnień właścicieli lokali we wspólnotach, w których dominujący właściciele, a najczęściej jest nim gmina, posiada większość udziałów.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełAndrzejMachowski">Tym celom odpowiada przede wszystkim przedłożony państwu projekt ustawy o zmianie ustawy o własności lokali skierowany do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełAndrzejMachowski">Kiedy przedstawiłem projekt na posiedzeniu Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, która go przyjęła jako projekt komisyjny, w dyskusji zgłaszane były uwagi co do pewnych propozycji zmian. Kierowali je do podkomisji głównie przedstawiciele byłego Ministerstwa Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełAndrzejMachowski">Wyjaśniliśmy sobie wówczas, że sporne czy budzące wątpliwości kwestie powinny być przedmiotem dalszych dyskusji i dalszych prac nad nowelizacją ustawy. Komisja zgodziła się co do tego, że nie są to tego typu kwestie, które uniemożliwiałyby przyjęcie projektu podkomisji jako projektu komisyjnego.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełAndrzejMachowski">Przede wszystkim dotyczyło to spraw ujętych w zmianie trzeciej dotyczącej treści art. 3. Sensem tej zmiany jest wyraźniejsze, bardziej precyzyjne, określenie sposobu obliczania udziału właściciela lokalu w nieruchomości wspólnej.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PosełAndrzejMachowski">W proponowanej zmianie zawarta jest jasna definicja sposobu obliczenia powierzchni budynku dla określenia udziału właściciela lokalu w nieruchomości wspólnej.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PosełAndrzejMachowski">Znajduje to swój wyraz w brzmieniu dodatkowego ust. 2a. Mówi on, że „Powierzchnię budynku stanowi suma powierzchni wszystkich lokali samodzielnych, wyodrębnionych i niewyodrębnionych, wraz z pomieszczeniami do niej przynależnymi”.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PosełAndrzejMachowski">Do tego zapisu przedstawiciele byłego ministerstwa budownictwa zgłaszali uwagę, że nie można użyć określenia „powierzchnia użytkowa”, ponieważ ma ono swoją definicję. Uważamy jednak, że można użyć określenia „powierzchnia budynku”. Ale chodzi po prostu o to, aby w sytuacjach, w których obliczamy udział właściciela lokalu wyodrębnionego w nieruchomości wspólnej, nie doprowadzać do tego, aby te udziały sumowały się do jedności.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PosełAndrzejMachowski">Podstawą tego jest, aby wszystkie lokale, mieszczące się w dawnym budynku, były w taki sposób obliczane, aby sumowały się do wspólnej powierzchni budynku. Wymaga to od właścicieli lokali niewyodrębnionych ujawnienia ich powierzchni oddzielnie dla każdego lokalu.</u>
<u xml:id="u-2.13" who="#PosełAndrzejMachowski">Uważamy, że taki zapis powinien usunąć liczne nieprawidłowości, jakie miały miejsce w tym względzie, ze szkodą dla właścicieli lokali wyodrębnionych. Ponadto wprowadziliśmy przepisy mówiące, że udział właściciela lokalu w nieruchomości wspólnej wyraża się w ułamku dziesiętnym, z tym, że - o czym już mówi zmiana nr 13 - w budynkach, w których przed wejściem w życie ustawy dla wyrażenia udziału właściciela w nieruchomości wspólnej posługiwano się ułamkiem zwykłym, można ów udział nadal tak wyrażać.</u>
<u xml:id="u-2.14" who="#PosełAndrzejMachowski">Tę zmianę uważamy za bardzo istotną, ponieważ wielu właścicieli lokali sugerowało, iż nie ma odpowiednich instrumentów, które by pozwalały określić prawidłowo ich rzeczywisty udział w nieruchomości wspólnej. Za istotną uważamy również propozycję zawartą w zmianie nr 4 w projekcie nowelizacji. Zmiana ta znosi konieczność wpisu do księgi wieczystej, jako warunku powstania własności lokali. Proponujemy po prostu skreślenie w art. 7 ust. 2 wyrazów: „do powstania tej własności niezbędny jest wpis do księgi wieczystej”.</u>
<u xml:id="u-2.15" who="#PosełAndrzejMachowski">Ta zmiana też budziła pewne kontrowersje, ale uznaliśmy ją za konieczną i uzasadnioną wobec życiowych sytuacji występujących zwłaszcza w dużych miastach, w których na dokonanie wpisu do księgi wieczystej czeka się nawet do 2 lat. Obowiązek dokonywania wpisu do księgi wieczystej powodował, że właściciel lokalu nie w pełni tym lokalem mógł dysponować, nie miał bowiem niezbędnego wpisu.</u>
<u xml:id="u-2.16" who="#PosełAndrzejMachowski">Kolejną zmianę, którą należałoby uznać za istotną i daleko idącą, jest zmiana zasady podejmowania uchwał przez wspólnoty mieszkaniowe. Dotyczy to sytuacji, w której jeden właściciel posiada więcej niż połowę udziałów we wspólnocie. Proponujemy, aby w takiej właśnie sytuacji uchwały wspólnoty zapadały większością dwóch trzecich głosów. Uważamy, że jest to zmiana konieczna, ponieważ bez niej w wielu wspólnotach mieszkaniowych pojęcie wspólnoty jest de facto fikcją. Dominujący właściciel, jakim jest gmina, bez koniecznej konsultacji z innymi członkami wspólnoty. Podejmuje wszelkie decyzje.</u>
<u xml:id="u-2.17" who="#PosełAndrzejMachowski">Tymczasem jednym z zasadniczych celów tej ustawy jest tworzenie małych wspólnot lokalnych. Obecnie wiele takich wspólnot nie może właściwie funkcjonować, ponieważ właściciele lokali są zdominowani przez jednego wielkiego właściciela, którym jest gmina.</u>
<u xml:id="u-2.18" who="#PosełAndrzejMachowski">Z zapisem tym wiąże się zmiana nr 11. Chcemy podkreślić ustawowo konieczność i obowiązek, aby dla każdej nieruchomości wspólnej była prowadzona odrębna ewidencja kosztów i przychodów, a także ewidencja dokonywanych przez właścicieli wpłat zaliczek i innych sum przeznaczonych na pokrycie kosztów zarządu nieruchomością wspólną.</u>
<u xml:id="u-2.19" who="#PosełAndrzejMachowski">Zapis ten o tyle wiąże się z poprzednią zmianą, że chodzi znowu o ochronę interesów właścicieli i członków wspólnoty mieszkaniowej zdominowanych przez gminy. Rachunek kosztów i przychodów jest obecnie na ogół rachunkiem uśrednionym na wszystkich nieruchomościach, które posiada gmina. Powoduje to, że inni właściciele lokali mają niewielką możliwość kontroli rzeczywistych kosztów związanych z zarządem nieruchomością, w której zamieszkują.</u>
<u xml:id="u-2.20" who="#PosełAndrzejMachowski">Do naszych propozycji, jak już powiedziałem, zgłosili uwagi przedstawiciele byłego ministerstwa budownictwa. Także sejmowe Biuro Studiów i Ekspertyz przesłało do Komisji swoją opinię. Dokumenty te mogą być pomocne w dalszych pracach nad nowelizacją. Sądzę jednak, że najlepszym forum dla wymiany poglądów będzie jednak podkomisja, którą mamy powołać na dzisiejszym posiedzeniu połączonych Komisji.</u>
<u xml:id="u-2.21" who="#PosełAndrzejMachowski">Zakres nowelizacji nie jest wielki, jest to dosyć szczupła nowelizacja. Dlatego, jak sądzę, podkomisja może się z nią szybko uporać.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Powołamy podkomisję, ale dopiero na zakończenie dzisiejszych obrad, które nie powinny jednak ciągnąć się zbyt długo: po prostu nie mamy na to czasu.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Otwieram dyskusję i proszę o ewentualne pytania do posła referenta.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełBolesławMachnio">Moje pytanie dotyczy zmiany nr 4 mówiącej o odejściu od obowiązku dokonania wpisu do księgi wieczystej. Jakim wobec tego dokumentem zostanie ten wpis zastąpiony?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełSiergiejPlewa">Wydaje się, że nie powinniśmy dzisiaj prowadzić merytorycznej dyskusji. Od tego będzie właśnie podkomisja, którą niebawem powołamy. To ona przygotuje końcowy tekst, który zostanie poddany drugiemu czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie widzę chętnych. Czy pan poseł referent odpowie na pytanie postawione przez pana posła Machnio? Czy księga wieczysta będzie zastąpiona czymś innym?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejMachowski">Oczywiście, że księga wieczysta nie będzie niczym zastąpiona. Nie chodzi nam o zniesienie wpisów do ksiąg wieczystych, ale o to, aby można było dysponować własnością lokalu bez tego wpisu. Nie wyklucza to dokonania takiego wpisu w możliwie najkrótszym terminie, jaki jest możliwy w danej miejscowości. W niektórych dużych miastach, głównie w Warszawie, okres oczekiwania na dokonanie notarialnego wpisu do księgi wieczystej trwa nawet 2 lata.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Jak to zauważył pan poseł Plewa, podkomisja będzie najlepszym forum do rozpatrzenia wszystkich propozycji i wniosków, które nadal napływają do projektu nowelizacji. W jej pracach wezmą udział eksperci, przedstawiciele zainteresowanych resortów i instytucji oraz organizacji społecznych.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Przystępujemy do powołania podkomisji. Myślę, że sześcioosobowy jej skład będzie absolutnie wystarczający. Ale jeśli ktoś z posłów chciałby zgłosić akces do podkomisji, to przyjmiemy go z otwartymi rękami i skład podkomisji poszerzymy. Proszę przewodniczącego Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej o zgłoszenie kandydatur do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełTadeuszBiliński">Przede wszystkim powinien się w niej znaleźć pan poseł Machowski, który bardzo dobrze zna problematykę i przygotowywał bowiem projekt noweli oraz przewodniczył pracom podkomisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełTadeuszBiliński">Zanim podam nazwiska dalszych kandydatów zapytam, czy ktoś z posłów chciałby na ochotnika zgłosić swój udział w pracach podkomisji bez sugestii ze strony prezydium Komisji. Zgłasza się pan poseł Jan Andrykiewicz. Może uzupełni to grono pan poseł Michał Kowalczyk?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy pan poseł Kowalczyk wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMichałKowalczyk">Oczywiście, wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanSzczepaniak">Z Komisji Ustawodawczej chciałbym zaproponować panią poseł Skowrońską-Łuczyńską, pana posła Machnio, który już wyraził zainteresowanie projektem nowelizacji, oraz nieobecnego pana posła Jureckiego.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy poza posłem Jureckim, który jest nieobecny, pozostali kandydaci do składu podkomisji, wyrażają zgodę? Protestów nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PosełJanSzczepaniak">Czy wyrazicie państwo zgodę na to, aby przyjąć bez głosowania cały sześcioosobowy skład podkomisji do spraw nowelizacji ustawy o własności lokali? Sprzeciwu nie słyszę, stwierdzam, że powołaliśmy podkomisję. Jej członków proszę o pozostanie na sali obrad, celem wybrania przewodniczącego.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PosełJanSzczepaniak">Dziękuję wszystkim za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>