text_structure.xml 83.5 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełWładysławSzkop">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę pana dyrektora Koronkiewicza o omówienie przepisów podlegających zmianom z mocy art. 170 projektu ustawy i od art. 173 projektu ustawy. Ponadto otrzymali państwo uwagi do projektu ustawy przygotowane przez stronę rządową, ponieważ powstały wątpliwości dotyczące zmian wprowadzonych do projektu rządowego odnośnie do kwalifikacji żołnierzy odbywających zasadniczą służbę wojskową.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Obrony Narodowej o wyjaśnienie także tych zmian. Jest to istotny problem, ponieważ w czasie prac Komisji nad art. 16 projektu ustawy i jego pochodnymi niektóre kwestie zostały pominięte. Następnie wspólnie uzgodnimy pozostałe wątpliwości przed poprawkami redakcyjnymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoKrystynaNowacka">Chciałam wycofać swoje pytanie zadane na wczorajszym posiedzeniu Komisji, ponieważ sprawa została wyjaśniona i dokonano poprawnego zapisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Zgodnie z życzeniem pana przewodniczącego, przedstawię państwu tę problematykę tezowo. W sprawach szczegółowych odsyłam państwa do materiału przygotowanego dla członków sejmowej Komisji Nadzwyczajnej w lipcu br. pod nazwą „Przepisy, do których ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym odwołuje się bezpośrednio”. Zawierają one enumeratywne wyliczenie wszystkich przepisów dotyczących uprawnień do świadczeń zdrowotnych, a także opisują sytuację poszczególnych grup ubezpieczonych, wynikającą z systemu ubezpieczenia społecznego pracowników i rolników. Przepisy szczegółowe dotyczące uprawnień do świadczeń znajdują się obecnie w prawodawstwie polskim w wielu rozproszonych różnej rangi aktach prawnych, począwszy od art. 70 konstytucji poprzez ustawę o ubezpieczeniu społecznym, ustawy szczegółowe, takie jak: prawo o adwokaturze, uprawnienia uczniów i studentów Krajowej Szkoły Administracji Publicznej. Te wszystkie akty zawierają bezpośrednie odniesienie do uprawnień wynikających z ustawy o powszechnym ubezpieczeniu społecznym z 1933 r. lub na ich podstawie określają uprawnienia do świadczeń różnych grup społeczno-zawodowych. Jeśli chodzi o przepisy dotyczące uprawnień do świadczeń, to z chwilą wprowadzenia powszechnego systemu ubezpieczeń zdrowotnych wszystkie stracą swoją moc. W związku z tym, w art. 173 wymieniliśmy wszystkie akty prawne i te artykuły aktów prawnych, które utracą swoją moc. Wyszukanie wszystkich tych aktów sprawiło wiele trudu, ponieważ w polskim prawodawstwie był pewien okres, że uprawnienia do świadczeń zdrowotnych przyrastały w tempie całkowicie niekontrolowanym. Z chwilą rozpoczęcia wyliczania tych aktów prawnych okazało się, że wiele z nich było wydanych w formie, która rozszerzała zakres świadczeń przewidziany w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu społecznym.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Wiele z tych przepisów jest bardzo szczegółowych. Zacytuję państwu kilka z nich, aby mieć świadomość tego, w jaki w sposób są one przedstawione w aktach prawnych, które będziemy uchylać, np. art. 173 pkt 18 w odniesieniu do art. 112 i art. 154 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym. W art. 112 ust. 1 jest mowa o tym, że nauczyciel akademicki oraz członkowie jego rodziny mają prawo do zaopatrzenia emerytalnego oraz świadczeń zdrowotnych z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy. Art. 154 ust. 1 brzmi: „Student jest uprawniony do korzystania ze świadczeń z zakładów społecznej służby zdrowia na zasadach ustalonych dla pracowników”.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Tego typu uprawnienia wynikają dla studenta, który jest członkiem rodziny, również z ustawy o szkolnictwie wyższym. Niepracujący małżonek studenta i jego dzieci korzystają ze świadczeń społecznej służby zdrowia na zasadach określonych dla członków rodziny pracownika.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">W ustawie o pomocy społecznej - jak wcześniej mówiliśmy - w art. 22 ust. 1 jest mowa o tym, że osobom nie podlegającym przepisom o ubezpieczeniu społecznym lub o zaopatrzeniu emerytalnym, może zostać przyznana pomoc finansowa na pokrycie wydatków związanych ze świadczeniami leczniczymi. Pomoc ta może zostać przyznana również członkom rodzin tych osób, jeżeli pozostają na ich wyłącznym utrzymaniu. Art. 22 ust. 2 - świadczenia lecznicze osób, o których mowa w ust. 1 są udzielane na zasadach przewidzianych dla emerytów i rencistów i obejmują: opiekę zdrowotną otwartą i zamkniętą, leki i środki opatrunkowe, zaopatrzenie w niezbędny sprzęt i środki pomocnicze. Przyznanie pomocy, o której mowa w ust. 1, nie wyklucza przyznania zasiłku celowego.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Jeśli chodzi o kombatantów, to również jest wiele zapisów uwzględniających uprawnienia do świadczeń, jednocześnie określając ich zakres. Jest to art. 173 pkt 22 ust. 2 i 3 „Związek zranień i kontuzji bądź innych obrażeń lub chorób związanych z pobytem w miejscach, o których mowa w art. 3 pkt 2, art. 4 ust. 1, a także związek z takim pobytem jest związany z ustaleniem przez Komisję Lekarską ds. Inwalidztwa i Zatrudnienia szczegółowych uprawnień do świadczeń wynikających z przepisów tej ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Jeśli chodzi o ustawę o systemie oświaty, to w wielu przepisach jest mowa o tym, w jaki sposób kształtują się uprawnienia do świadczeń osób objętych powszechnym obowiązkiem szkolnictwa. Uczniowie mają prawo do opieki zdrowotnej, a w szczególności do korzystania z bezpłatnych świadczeń leczniczych i rehabilitacyjnych zakładów społecznej służby zdrowia. Minister zdrowia i opieki społecznej w porozumieniu z ministrem edukacji narodowej określa, w drodze rozporządzenia zakres, organizację oraz formę opieki zdrowotnej obejmującej uczniów.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Niektóre przepisy szczegółowe, takie jak np. ustawa z dnia 19 października 1991 r. o zmianie ustawy o przedsiębiorstwie państwowym Polskie Koleje Państwowe, która utrzymała w mocy prawo uzyskane przez pracowników przedsiębiorstw państwowych utworzonych z zakładów i jednostek organizacyjnych, wydzielonych z Polskich Kolei Państwowych w okresie od 1 lipca do 19 listopada 1995 r. do bezpłatnych świadczeń kolejowej służby zdrowia na warunkach określonych w układach zbiorowych pracy.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Liczba aktów prawnych znajdujących się w opracowaniu przekazanym wszystkim członkom sejmowej Komisji Nadzwyczajnej jest znaczna. Generalnie te wszystkie uprawnienia można podzielić na trzy kategorie. Pierwsza kategoria wynikająca, z ubezpieczenia społecznego pracowników, druga, wynikająca z ubezpieczenia społecznego rolników i trzecia, wynikająca z ustaw szczegółowych, które państwu przykładowo przedstawiłem. Jeżeli będą państwo mieli pytania, to spróbujemy na nie odpowiedzieć. Ponownie odsyłam państwa do przedłożonego opracowania, w którym zacytowane są wszystkie przepisy podlegające zmianie w chwili wprowadzenia ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#DyrektorCentrumOrganizacjiiEkonomikiOchronyZdrowiaAndrzejKoronkiewicz">Na zakończenie chcę powiedzieć o uprawnieniach szczegółowych, wynikających z dotychczasowej ustawy o odpłatności za leki. Ustawa ta została zmodyfikowana w wersji przyjętej na posiedzeniu sejmowej Komisji Nadzwyczajnej, ponieważ zasadnicze jej elementy musiały zostać umieszczone w projekcie ustawy, bo ona przestanie funkcjonować. Problem refundacji za leki dla osób uprawnionych zostanie przeniesiony z obecnego budżetu wojewodów do środków będących w dyspozycji kas. To szczegółowe rozwiązanie również w zakresie uprawnień do korzystania z leków refundowanych zostało zawarte w przepisach tej ustawy. Problem ten omówiliśmy bardzo dokładnie, ale jeżeli państwo będą mieli wątpliwości, to jeszcze do tej kwestii powrócimy. Sądzę, że tezowe przedstawienie tematu zostało wyczerpane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dziękuję panu dyrektorowi. Kto z państwa ma pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielkaZakładuUbezpieczeńSpołecznychWandaSułecka">Sądzę, że w pkt. 7 ubezpieczenia osób prowadzących działalność gospodarczą w art. 5 pkt 4 jest błąd maszynowy w zapisie, ponieważ powinien być pkt 1, dotyczący świadczeń leczniczych, położniczych, zaopatrzenia w leki, przedmioty ortopedyczne itd. Natomiast w pkt. 4 jest mowa o świadczeniu emerytalnym, emeryturze, rencie inwalidzkiej i rencie rodzinnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełWładysławSzkop">Chciałem państwa poinformować o tym, że art.art. 173 i 174 są już po kontroli legislacyjnej. Zostały zweryfikowane dzienniki ustaw i powołania. Od chwili utworzenia przepisów projektu ustawy minęło wiele czasu. Pojawiły się nowe regulacje, zostały wydane nowe ustawy i wykorzystane zgodnie z intencją przedłożenia. Posiadam dokument z pełnymi poprawkami dotyczącymi wszystkich przywołań i pani uwaga jest w nim uwzględniona, tzn. pkt 4 zmienić na pkt 5 oraz art. 6 ustawy z 18 grudnia 1976 r. i przywołanie dodatkowe z 1996 r. nr 100 poz. 461. To uzupełnienie jest wykonane przez Biuro Legislacyjne. Pani uwaga jest zasadna. Projekt ten będzie ponownie sprawdzony pod kątem zgodności przywołania z jego intencją. Przepraszam, że nie poinformowałem państwa o dokonanej korekcie przez Biuro Legislacyjne KS.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są jeszcze pytania do pana dyrektora Koronkiewicza?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełWładysławSzkop">Czy dla pani poseł Góralskiej przedstawione wyjaśnienie dotyczące wprowadzonych zmian jest wystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełHelenaGóralska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dziękuję. Dyrektor Koronkiewicz przybliżył zmiany dotyczące uchylenia przepisów i utracie mocy niektórych regulacji prawnych. Myślę, że szczegółowe omówienie każdego punktu byłoby kłopotliwe i bardzo czasochłonne. Projekt ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym scala wszystkie uprawnienia w jeden dokument, dlatego inne regulacje muszą zostać usunięte.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę członków Komisji o wyrażenie zgody na to, aby Komisja przyjęła poprawki wniesione przez Biuro Legislacyjne, kontrolując wszystkie zmiany zgodnie z intencją przyjętych wcześniej przepisów ustawy. Rozumiem, że jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to takie przy-zwolenie dla Biura Legislacyjnego zostało zaakceptowane. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełWładysławSzkop">Otrzymali państwo materiał przedłożony w trybie roboczym, tj. uwagi i propozycje legislacyjne do niektórych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do omówienia art. 164 projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Przedłożony materiał ma charakter formalnoprawny. Zmiany wynikają z podstawowej zasady, którą przyjęli państwo w trakcie procedowania nad projektem ustawy zgodnie z art. 16 pkt 2, a mianowicie powszechnym ubezpieczeniem zdrowotnym zostaną objęte następujące kategorie żołnierzy: żołnierze zawodowi, żołnierze pełniący służbą okresową oraz żołnierze odbywający nadterminową zasadniczą służbę wojskową. Kategorie te różnią się od pozostałych tym, że są to osoby będące płatnikami podatku dochodowego, utrzymujące uposażenie i dlatego pod względem ubezpieczeniowym traktowani są jak pracownicy zatrudnieni w innych sferach gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Stąd powstała konieczność dokonania uzupełnień w przepisach końcowych, tzn. w art. 164, art. 173 oraz nowa propozycja treści art. 159 projektu ustawy i zmiana art. 69 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. W prawie wojskowym istnieje kategoria żołnierzy będących w czynnej służbie wojskowej, czyli są to osoby powoływane do służby wojskowej z obowiązku i w przepisach rozumieniu są bardzo szeroko.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Tym pojęciem objęci są zarówno żołnierze zawodowi, jak i żołnierze odbywający zasadniczą służbę wojskową, okresową, nadterminową, a także studenci odbywający przeszkolenie. Jest to bardzo pojemna kategoria znajdująca oparcie zarówno w przepisach ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, a także w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Aby uniknąć pomyłek i włączyć do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym tę kategorię ludzi, należałoby znowelizować ustawę o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, przyjmując treść art. 16 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">W art. 69 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej jest mowa o wszystkich żołnierzach będących w czynnej służbie wojskowej, którym przysługuje prawo do bezpłatnego korzystania ze świadczeń publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Zapis ten musiałby zostać ograniczony tylko do kategorii żołnierzy pełniących służbę wojskową z obowiązku, tzn. do żołnierzy odbywających zasadniczą służbę wojskową, przeszkolenie wojskowe, ćwiczenia wojskowe oraz pełniących służbę wojskową w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Ta kategoria osób miałaby prawo do bezpłatnych świadczeń leczniczych na dotychczasowych zasadach, tzn. pokrywanych bezpośrednio przez budżet państwa. Stąd konieczne byłoby wprowadzenie tej zmiany i byłoby to komplementarne do art.art. 164 i 173 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Są to zmiany typu korekcyjnego i nie wykraczają merytorycznie poza dotychczasowe ustalenia Komisji Nadzwyczajnej.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Art. 164 ust. 1 pkt 1 projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym powinien otrzymać brzmienie: „artykuły: 69, 129, 134, 135 ust. 1, 161, 170 ust. 1 i 2, 193 ust. 3, 206 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 1992 r. nr 4 poz. 15, nr 40 poz. 174 i nr 54 poz. 254, z 1994 r. nr 43 poz. 165 oraz z 1996 r. nr 7 poz. 44, nr 10 poz. 56 i nr 106 poz. 496)”.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Przedstawię teraz treść poszczególnych artykułów. Art. 129 ustawy dotyczący członków rodziny żołnierzy będących w zasadniczej służbie wojskowej, art. 134 ustawy dotyczy absolwentów odbywających przeszkolenie wojskowe, art. 135 ust. 1 dotyczy żołnierzy pełniących służbę wojskową w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, art. 161 ustawy dotyczy żołnierzy odbywających zasadniczą służbę wojskową w obronie cywilnej w formie zastępczej. Jest to pełnienie obowiązku służby wojskowej odbywane w tzw. oddziałach obrony cywilnej - forma skoszarowana, art. 171 ust. 1 i 2 ustawy dotyczy osób wykonujących powszechny obowiązek wynikający z samoobrony. Art. 193 ust. 3 ustawy dotyczy osób pełniących zastępczą służbę wojskową, czyli zamiast wykonywania zasadniczej służby wojskowej, osoby te pełnią ją w cywilu w wyznaczonych miejscach pracy, np. w szpitalach, Straży Pożarnej, Miejskich Przedsiębiorstwach Oczyszczania itp., art. 206 ust. 1 i 2 ustawy dotyczy osób wykonujących obowiązkowe świadczenia osobiste na rzecz obronności wynikające z ustawy o powszechnym obowiązku obrony.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Wymieniony zestaw przepisów jest zupełny, całkowity i obejmuje tylko te kategorie osób, które pełnią służbę wojskową w różnej formie, ale z obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">W przepisie art. 164 projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym należałoby dodać, np. pkt 4a, w którym będzie mowa o specjalnej kategorii osób, tj. kandydatach na żołnierzy zawodowych. Osoby te są uczniami różnych szkół zawodowych wojskowych, wyższych wojskowych i podoficerskich. Występują pod nazwą elewi. Są to także kandydaci na członków orkiestry wojskowej. Osoby te nie otrzymują uposażenia i są traktowani jak w zasadniczej służbie wojskowej. Pkt 4a proponuje się w brzmieniu art. 99 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 1992 r. nr 8 poz. 31 i nr 54 poz. 254, z 1994 r. nr 10 poz. 36 oraz z 1996 r. nr 7 poz. 44).</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#PrzedstawicielDepartamentuPrawnegowMinisterstwieObronyNarodowejMarekCieciera">Konsekwencja tych propozycji jest w przepisie, który określa zakres utraty mocy w zakresie regulowanym tą ustawą przepisów, iż należałoby wpisać w art. 173 projektu ustawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełWładysławSzkop">Przepraszam, panie dyrektorze, proszę omówić kolejno każdy artykuł, ponieważ pojawiły się nowe informacje wymagające wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełWładysławSzkop">Wcześniej przyjęliśmy zasadę, że za studenta ubezpieczenie zdrowotne opłaca budżet państwa, przekazując pieniądze na rzecz uczelni dla osób nie posiadających tych uprawnień z tytułu rodziców. Czy w proponowanym zapisie elewi są sierotami, które przestały korzystać z uprawnień swoich rodziców? Przyjęliśmy zasadę, że do 25 roku życia i do 18 roku życia, jeżeli osoba ta uczy się, to korzysta z uprawnień i dostępu do świadczeń z mocy osoby ubezpieczonej.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę o wyjaśnienie, czy uczeń szkoły zawodowej jest osobą samotną, nie posiada możliwości opłacenia składki, a prawo do świadczenia powstaje z faktu bycia w szkole?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielMONMarekCieciera">Osoba ta nie jest cywilem, lecz żołnierzem powołanym do czynnej służby wojskowej. W związku z tym nie może być traktowana jak student i o tym stanowi art. 92 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej w następującym brzmieniu: „Osoby powołane do służby kandydackiej stają się żołnierzami w czynnej służbie wojskowej z dniem stawienia się do tej służby. Z dniem stawienia się do tej służby, żołnierze otrzymują bez szczególnego nadania tytuł: podchorążego, kadeta bądź elewa w zależności od typu szkoły”. Są to też żołnierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Zapisy zawarte w projekcie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym w art. 164 ust. 1 pkt 1 zostały umieszczone na podstawie wniosku ministra obrony narodowej. Teraz okazało się, że ten zakres uprawnień jest szerszy niż poprzednio wynikało to z naszych wspólnie prowadzonych rozmów. Rozumiem, że Ministerstwo Obrony Narodowej uzupełniło te przepisy według kryteriów przyjętych przez siebie.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Chciałbym zwrócić uwagę, że w czasie toczonych dyskusji zarówno na posiedzeniach Komisji, wtedy gdy uzgadnialiśmy z ministerstwem wizję systemu, w którym znajdzie się również służba zdrowia Ministerstwa Obrony Narodowej i kasy branżowe, była mowa o dwóch rozwiązaniach.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">W pierwszym rozwiązaniu przyjęliśmy zasadę, że żołnierze pełniący zasadniczą służbę wojskową, świadczenia zdrowotne będą mieli finansowane z budżetu państwa i tak zostało zapisane. Drugi wariant opiewał na rozwiązanie, które miało mieć następujący charakter: składka za żołnierzy odbywających służbę zasadniczą będzie finansowana z budżetu państwa. Taki projekt został dołączony państwu do materiałów, tj. „Rachunek symulacyjny do rządowego projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym”.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">W symulacji ekonomicznej, uwzględniając tego typu rozwiązanie, grupa ta miała stanowić - według danych z 1995 r. żołnierze służby zasadniczej - 141 tysięcy osób, a podstawa wymiaru składki była równa zasiłkowi dla bezrobotnych, zgodnie z ustaleniem Ministerstwa Obrony Narodowej. Od tej liczby osób wpływają składki w wysokości 34,51 mln zł. Należy mieć świadomość, że z chwilą rozszerzenia tej grupy osób i w przypadku zrezygnowania z rozwiązania wariantu II, powoduje to określone konsekwencje ekonomiczne dla systemu ubezpieczeniowego. Kwota ok. 35 mln zł wpływów rocznych ze składki za żołnierzy odbywających zasadniczą służbę wojskową daje pogląd na rząd wielkości tego, co może być brane pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Uprawnienia do świadczeń ubezpieczeniowych żołnierzy są również zgodnie z art. 133 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, rozszerzone na członków rodzin żołnierzy odbywających zasadniczą służbę wojskową, którym przysługuje prawo do bezpłatnego korzystania ze świadczeń publicznej opieki zdrowotnej, tj. „członkom rodzin żołnierzy odbywających okresową służbę wojskową przysługuje prawo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielMONMarekCieciera">Ten zapis jest błędny, o czym już wcześniej mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Rozumiem, że panowie są bardziej kompetentni w tych przepisach. Ja mówiłem o podstawie prawnej, zgodnie z którą można jeszcze mieć świadomość pewnych możliwości i rozszerzeń. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełWładysławSzkop">W stosunku do istniejącego przedłożenia rządowego, Ministerstwo Obrony Narodowej rozszerza o art. 134 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielMONMarekCieciera">Tak, zamiast art. 133 ust. 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ został wpisany pomyłkowo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełWładysławSzkop">Art.art. 161 i 170 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej były omówione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełHelenaGóralska">Dla mnie toczona dyskusja jest coraz mniej zrozumiała. Proszę o dokładne wyjaśnienie, których kategorii osób dotyczy rozszerzenie wyłączenia z obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełWładysławSzkop">Do tego zmierzało to wyszczególnienie artykułów ustawy i co one powodują w stosunku do przedłożenia rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzedstawicielMONMarekCieciera">Art. 164 ust. 1 pkt 1 projektu ustawy został rozszerzony tylko o jedną kategorię osób, a mianowicie o art. 193 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej dotyczący osób odbywających zastępczą służbę wojskową. Jest to forma spełniania obowiązkowego świadczenia na rzecz obrony w postaci cywilnej, zamiast odbywania zasadniczej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrzedstawicielMONMarekCieciera">Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej zawiera taką możliwość i korzystają z niej osoby ze względów często religijnych. Wtedy muszą odbyć taką formę służby wojskowej. Takie jest rzeczywiste rozszerzenie art. 164 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrzedstawicielMONMarekCieciera">Następna zmiana w art. 164 ust. 1 pkt 1 projektu ustawy polega na zastąpieniu art. 133 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczącego członków rodzin żołnierzy pełniących okresową służbę wojskową skreślając, ponieważ został wpisany pomyłkowo i umieszczony przepis dotyczący osób odbywających przeszkolenie wojskowe. Są to studenci, którzy po właściwym toku studiów muszą odbyć przeszkolenie wojskowe. Obowiązek ten dotyczy niewielkiej liczby osób. Natomiast członkowie rodzin żołnierzy odbywających okresową służbę wojskową zostają przeniesieni do art. 173 projektu ustawy, w którym wyliczona jest kategoria uprawnień tracących moc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę o udzielenie informacji...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełHelenaGóralska">Może Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej przedłoży swój komentarz do przedstawionych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Nie bardzo czujemy się kompetentni komentować, ponieważ są to przepisy dotyczące tej samej kategorii żołnierzy. Ministerstwo Obrony Narodowej rozszerza ten zakres. Proszę o podanie obecnej liczby osób wyłączonych z planowanego wcześniej objęcia ich ubezpieczeniem zdrowotnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełHelenaGóralska">Pan dyrektor Marek Cieciera przekazał, że rozszerza posiadanie uprawnienia do świadczeń zdrowotnych o żołnierzy odbywających czynną służbę wojskową i na tych, którzy odbywają zastępczą służbę wojskową.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełHelenaGóralska">Wobec tego sądzę, że Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej może się wypowiedzieć czy uważa, że osoby te powinny podlegać normalnemu ubezpieczeniu, czy być potraktowane jak osoby odbywające służbę wojskową przez prawie 2 lata. Uważam, że wyłączenie rodzin jest rozsądne. Sądzę, że Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej może skomentować proponowane zmiany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">W trybie roboczym nie ustalaliśmy tych zapisów i trudno jest nam merytorycznie ustosunkować się do nich. Natomiast argumentacja, którą przedłożyli przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej, nas przekonuje. Dotyczy to osób pełniących służbę zastępczą, pracujących np. w szpitalu. Tego typu rozwiązanie funkcjonuje w naszym kraju od kilku lat. W związku z tym jest to forma służby zastępczej wynikającej z przepisów i należy te osoby traktować tak, jak odbywające służbę wojskową czynną. Nie widzę różnicy pomiędzy tymi dwoma kategoriami osób. Uważam, że jest to ta sama kategoria osób. Musimy uzgodnić stronę merytoryczną w trybie roboczym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpołecznejWojciechRudnicki">Proszę nie oczekiwać od nas akceptacji, ponieważ ze względów formalnych jest to niemożliwe bez odbycia całej procedury przejścia sprawy i wyrażenia przez rząd swojego stanowiska. My reprezentujemy takie stanowisko, jakie rząd wyraził zgłaszając projekt ustawy. Możemy przekazać komentarz do tego, co - naszym zdaniem - może się zdarzyć, jeżeli pojawia się taka propozycja. Może ona pojawić się wtedy, jeżeli ktoś z posłów ją przejmie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaiOpiekiSpołecznejWojciechRudnicki">Jaka jest trudność biorąca się z konieczności - czego domaga się pani poseł Góralska - bezpośredniej oceny zgłaszanych propozycji? Posługując się przykładem, w art. 164 projektu ustawy przedłożenia rządowego mamy te uprawnienia zapisane, iż zaczynają się od art. 69 pkt 1 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przepisie jest mowa o prawie do bezpłatnego korzystania ze świadczeń zdrowotnych przez żołnierzy będących w czynnej służbie wojskowej. Propozycja złożona przed chwilą przez pana dyrektora Ciecierę, brzmi: „art. 69 i oznacza to zapis całego przepisu”. Należałoby dokonać szczegółowego rozpatrzenia złożonej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proponuję państwu czas na wymianę stosownych poglądów w tej materii. Ile w Polsce osób odbywa zasadniczą służbą wojskową w formie zastępczej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielMONMarekCieciera">Stanowi to 5% liczby osób odbywających zasadniczną służbę wojskową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełWładysławSzkop">Udało się wykreślić niewłaściwie przywołany art. 133 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, który ogranicza rodziny żołnierzy. Jest to liczba 5 tys. osób w skali 40 mln. Powoływani są z urzędu i mocy prawa do odbywania zasadniczej służby wojskowej, które są równoprawne sobie.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę, aby Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej uzgodniło z Ministerstwem Obrony Narodowej wspólne stanowisko w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełWładysławSzkop">Odkładam dyskusję nad art. 164 i art. 173 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do ponownego rozpatrzenia art. 141 projektu ustawy zawartego w rozdziale VIII. Rozdział VIII projektu ustawy dotyczy uprawnień kontrolnych regionalnych i branżowych kas wobec płatników i opłacających składkę. W toku dyskusji nad rozdziałem VIII projektu ustawy uzgodniono przyjęcie w art. 141 ust. 1, wykreślając z niego pkt 2. Po dokonanych poprawkach art. 141 projektu ustawy otrzymał brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełWładysławSzkop">"1. Kasa przeprowadza kontrolę wykonywania przez płatników i opłacających obowiązków w zakresie ubezpieczenia zdrowotnego, a w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełWładysławSzkop">1) zgłaszania do ubezpieczenia zdrowotnego,</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełWładysławSzkop">2) obliczania, realizowania i opłacania składek”.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PosełWładysławSzkop">Wobec ust. 2 pojawiły się bardzo istotne zastrzeżenia podnoszone w czasie dyskusji. Dotyczyły one pkt. 2, dotyczącego przesłuchiwania świadków, pkt. 3 - powoływania biegłych i pkt. 4 - zbierania informacji o dochodach, obrotach, bilansach i prawach majątkowych. To bardzo szerokie uprawnienie budziło wątpliwości Komisji i podjęto decyzję, że należałoby dostosować do tych norm przepisy kontroli skarbowej. Po długiej dyskusji okazało się, że takie przeniesienie jest trudne i może być niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PosełWładysławSzkop">W związku z tym przedkładana jest nieco zmodyfikowana propozycja, umieszczona pod numerem art. 141.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PosełWładysławSzkop">Treść nowego art. 141 projektu ustawy, który państwo otrzymali, brzmi następująco:</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#PosełWładysławSzkop">„1. Kasa przeprowadza kontrolę wykonywania obowiązków w zakresie ubezpieczenia zdrowotnego przez osoby wymienione w art. 32 oraz podmioty wymienione w art. 321 i 34”. W ustawie nie funkcjonuje dokładne i precyzyjne określenie płatnika i opłacającego składki; aby wyeliminować z art. 141 z ust. 1 projektu ustawy, przywołano stosowne artykuły.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#PosełWładysławSzkop">„2. Do zakresu kontroli, o której mowa w ust. 1 należy:</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#PosełWładysławSzkop">1) kontrola rzetelności zgłaszania do ubezpieczenia zdrowotnego osób objętych tym ubezpieczeniem,</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#PosełWładysławSzkop">2) kontrola rzetelności deklarowanych podstaw obliczania składki na ubezpieczenie zdrowotne, prawidłowości obliczania i wypłacania składki.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 1411 1. Kontrola prowadzona jest zgodnie z planem kontroli ustalonym przez kasę.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#PosełWładysławSzkop">2. Kontrola może być także przeprowadzona poza planem kontroli, jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami faktycznymi.</u>
          <u xml:id="u-29.16" who="#PosełWładysławSzkop">3. Kontrolę przeprowadza osoba upoważniona przez dyrektora rejonowego oddziału regionalnej kasy, oddziału branżowej kasy, a w przypadku, gdy nie został utworzony, przez naczelnego dyrektora branżowej kasy.</u>
          <u xml:id="u-29.17" who="#PosełWładysławSzkop">4. W trakcie kontroli osoba upoważniona do jej przeprowadzenia jest uprawniona do badania niezbędnych dokumentów oraz uzyskiwania niezbędnych wyjaśnień i informacji odnoszących się do przedmiotu kontroli.</u>
          <u xml:id="u-29.18" who="#PosełWładysławSzkop">5. O podjęciu postępowania kontrolnego zawiadamia się kontrolowanego na piśmie, określając:</u>
          <u xml:id="u-29.19" who="#PosełWładysławSzkop">1) zakres kontroli,</u>
          <u xml:id="u-29.20" who="#PosełWładysławSzkop">2) przewidywany termin i czas trwania kontroli,</u>
          <u xml:id="u-29.21" who="#PosełWładysławSzkop">3) miejsce przeprowadzenia kontroli,</u>
          <u xml:id="u-29.22" who="#PosełWładysławSzkop">4) imię i nazwisko osoby przeprowadzającej kontrolę.</u>
          <u xml:id="u-29.23" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 1412 1. Z przeprowadzonej kontroli sporządza się protokół, który podpisują przeprowadzający kontrolę i kontrolowany.</u>
          <u xml:id="u-29.24" who="#PosełWładysławSzkop">2. Protokół kontroli powinien zawierać:</u>
          <u xml:id="u-29.25" who="#PosełWładysławSzkop">1) nazwę (nazwisko) oraz siedzibę lub adres kontrolowanego,</u>
          <u xml:id="u-29.26" who="#PosełWładysławSzkop">2) nazwisko osoby przeprowadzającej kontrolę,</u>
          <u xml:id="u-29.27" who="#PosełWładysławSzkop">3) zakres i czas trwania kontroli,</u>
          <u xml:id="u-29.28" who="#PosełWładysławSzkop">4) ustalenia kontroli, w tym wskazanie stwierdzonych nieprawidłowości, a w szczególności kwoty należności z tytułu nie opłaconej lub nienależycie opłaconej składki,</u>
          <u xml:id="u-29.29" who="#PosełWładysławSzkop">5) wnioski dotyczące usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-29.30" who="#PosełWładysławSzkop">3. Kontrolowany może w terminie 3 dni od dnia podpisania protokołu kontroli złożyć na piśmie wyjaśnienia bądź złożyć zastrzeżenia do treści protokołu, a osoba prowadząca kontrolę obowiązywana jest ustosunkować się do nich bez zbędnej zwłoki w formie odpowiedniej adnotacji.</u>
          <u xml:id="u-29.31" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 1413 1. Protokół kontroli stanowi podstawę do wydania decyzji określonej w art. 97 ust. 2 pkt 6 - w tym artykule jest uprawnienie dyrektora oddziału rejonowej kasy - w związku z art. 86 ust. 1 pkt 7 oraz art. 1012.</u>
          <u xml:id="u-29.32" who="#PosełWładysławSzkop">2. Od decyzji służy odwołanie do naczelnego dyrektora regionalnej lub branżowej kasy w terminie 14 dni od daty jej doręczenia.</u>
          <u xml:id="u-29.33" who="#PosełWładysławSzkop">3. Wniesienie odwołania wstrzymuje wykonanie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-29.34" who="#PosełWładysławSzkop">4. Rozpatrzenie odwołania następuje w drodze decyzji, w terminie jednego miesiąca od daty jego otrzymania.</u>
          <u xml:id="u-29.35" who="#PosełWładysławSzkop">5. W przypadku nieuwzględnienia odwołania w całości lub w części od decyzji, o której mowa w ust. 4 przysługuje odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w terminie i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-29.36" who="#PosełWładysławSzkop">6. Wniesienie odwołania do sądu nie wstrzymuje wykonania decyzji”.</u>
          <u xml:id="u-29.37" who="#PosełWładysławSzkop">Przeczytałem państwu cały tekst przedłożonej propozycji przepisów. Przystępujemy do rozpatrzenia art. 141 projektu ustawy, który należy rozpatrywać z wyłączeniami.</u>
          <u xml:id="u-29.38" who="#PosełWładysławSzkop">Art. 141 ust. 1 projektu ustawy został przyjęty przez Komisję; dokonane w nim zmiany są stylistyczne i merytorycznie nie wprowadzają istotnych zmian w stosunku do zapisu przyjętego przez Komisję, ponieważ pracujemy w drodze konsensualnej. Czy są uwagi do art. 141 ust. w w nowym brzmieniu: „Kasa przeprowadza kontrolę wykonywania obowiązków w zakresie ubezpieczenia zdrowotnego przez osoby wymienione w art. 32 oraz podmioty w art. 321 i 34”?</u>
          <u xml:id="u-29.39" who="#PosełWładysławSzkop">Przywołania, które zostały wykonane w momencie ujednolicenia numeracji projektu ustawy zostaną zmienione.</u>
          <u xml:id="u-29.40" who="#PosełWładysławSzkop">Rozumiem, że nie ma sprzeciwu i ust. 1 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-29.41" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 2 w art. 141 projektu ustawy w brzmieniu: „Do zakresu kontroli, o której mowa w ust. 1, należy:</u>
          <u xml:id="u-29.42" who="#PosełWładysławSzkop">1) Kontrola rzetelności zgłaszania do ubezpieczenia zdrowotnego osób objętych tym ubezpieczeniem” Kto z państwa zgłasza uwagi do proponowanego zapisu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-29.43" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-29.44" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi do pkt. 2 w ust. 2 w brzmieniu: „Kontrola rzetelności deklarowanych podstaw obliczania składki na ubezpieczenie zdrowotne, prawidłowości obliczania i wpłacania składki”? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-29.45" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw do ust. 2 pkt 2? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-29.46" who="#PosełWładysławSzkop">Rozumiem, że ust. 2 pkt 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-29.47" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1411 projektu ustawy ust. 1 w brzmieniu: „Kontrola prowadzona jest zgodnie z planem kontroli ustalonym przez kasę”. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie widzę. Jeśli nie będzie sprzeciwu, to uznam, że ust. 1 został przyjęty. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-29.48" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 2 w art. 1411 projektu ustawy w brzmieniu: „Kontrola może być także przeprowadzona poza planem kontroli, jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami faktycznymi”. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie widzę. Jeśli nie będzie sprzeciwu to uznam, że ust. 2 został przyjęty. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-29.49" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 3 w art. 1411 projektu ustawy w brzmieniu: „Kontrolę przeprowadza osoba upoważniona przez dyrektora rejonowego oddziału regionalnej kasy, oddziału branżowej kasy, a w przypadku, gdy nie został utworzony, przez naczelnego dyrektora branżowej kasy”. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie widzę. Jeśli nie będzie sprzeciwu, to rozumiem, że ust. 3 został przyjęty. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-29.50" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 4 w art. 1411 projektu ustawy w brzmieniu: „W trakcie kontroli osoba upoważniona do jej przeprowadzenia jest uprawniona do badania niezbędnych dokumentów oraz uzyskiwania niezbędnych wyjaśnień i informacji odnoszących się do przedmiotu kontroli”. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie widzę. Jeśli nie będzie sprzeciwu, to uznam, że ust. 4 został przyjęty. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-29.51" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 5 w art. 1411 projektu ustawy w brzmieniu: „O podjęciu postępowania kontrolnego zawiadamia się kontrolowanego na piśmie, określając:</u>
          <u xml:id="u-29.52" who="#PosełWładysławSzkop">1) zakres kontroli,</u>
          <u xml:id="u-29.53" who="#PosełWładysławSzkop">2) przewidywany termin i czas trwania kontroli,</u>
          <u xml:id="u-29.54" who="#PosełWładysławSzkop">3) miejsce przeprowadzenia kontroli,</u>
          <u xml:id="u-29.55" who="#PosełWładysławSzkop">4) imię i nazwisko osoby przeprowadzającej kontrolę”.</u>
          <u xml:id="u-29.56" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do proponowanego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Proponuję w pkt. 1 dodać zwrot „przedmiot i”. Wtedy pkt 1 otrzymałby brzmienie: „przedmiot i zakres kontroli”, stosownie do zapisu w pkt. 4 na końcu zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełWładysławSzkop">Czy są uwagi do zgłoszonej propozycji zapisu pkt. 1? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś z państwa zgłasza sprzeciw? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że ust. 5 poprawiony przez Komisję został przyjęty. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1412 ust. 1 projektu ustawy w brzmieniu: „Z przeprowadzonej kontroli sporządza się protokół, który podpisują przeprowadzający kontrolę i kontrolowany”. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do proponowanego zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę o wyjaśnienie następującej kwestii. W ust. 1 jest mowa o tym, że protokół jest podpisywany, natomiast w ust. 3 jest mowa o tym, że kontrolowany może złożyć wyjaśnienie na piśmie bądź zastrzeżenia do treści protokołu. Uważam, że jeżeli kontrolowany ma zastrzeżenia do treści protokołu, to go nie podpisze. W związku z tym ust. 1, czyli czynność podpisania protokołu nie ma miejsca. W procedurze kontrolnej może pojawić się sytuacja, że protokół nie zostanie podpisany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielkaNajwyższejIzbyKontroliDanutaKozłowska">W przypadku uprawnień kontrolnych zawartych w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym sytuacja jest następująca: protokół przeprowadzonej kontroli jest środkiem dowodowym w postępowaniu zakończonym decyzją organu uprawnionego do ustalenia wysokości zobowiązania z tytułu składki. Ta decyzja jest zaskarżalna w trybie administracyjnym i podlega kognicji sądu pracy, dlatego że ubezpieczenie zdrowotne, tak jak ubezpieczenie społeczne, jest instytucją prawa cywilnego. Poruszanie się w tym obszarze zapewnia kontrolę prawidłowości decydowania przez sąd. Tak jak każdy dowód w postępowaniu sądowym, ten protokół podlega swobodnej ocenie organu decydującego w I i II instancji. Podlega również swobodnej ocenie sądu. Procedura ta nie musi być ścisła jak procedura Najwyższej Izby Kontroli, ponieważ kontrola NIK jest tzw. procedurą swoistą. Najwyższa Izba Kontroli nie ma prawa wydawania decyzji, a jej stanowisko jest przedstawiane do wykorzystania w trakcie procesów prawotwórczych. Wszelkie ustalenia są przekazywane organom posługującym się innymi procedurami, np. prokuraturze lub komisji badającej przestrzeganie dyscypliny budżetowej, które mają możliwości orzekające. Najwyższa Izba Kontroli takich możliwości nie ma.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PrzedstawicielkaNajwyższejIzbyKontroliDanutaKozłowska">W systemie ubezpieczenia zdrowotnego ustala się uprawnienia. Można art. 1412 projektu ustawy doprecyzować, ponieważ może zdarzyć się, że podobnie jak protokół z wizji lokalnej lub innego środka dowolnego może nie zostać podpisany przez osobę uczestniczącą. Dlatego zapisanie, iż z przeprowadzonej kontroli sporządza się protokół, który podpisują przeprowadzający kontrolę i kontrolowany oznacza, że obie strony mają prawo i obowiązek podpisać ten protokół. Jeśli kontrolowany odmówi podpisania protokołu, to zgodnie z odbywającą się procedurą kontrolowany dokona adnotacji na tym protokole, iż kontrolowanemu została przedstawiona i przeczytana treść protokołu, a on odmówił podpisania go z podaniem powodu. Taka adnotacja jest elementem środka dowodowego, ocenianym w postępowaniu administracyjnym przed wydaniem decyzji. Wydawanie decyzji odbywa się do czasu, dopóki nie wpłynie pod kontrolę sądową. Wcześniej posiłkowo stosuje się procedurę administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PrzedstawicielkaNajwyższejIzbyKontroliDanutaKozłowska">Co stanie się, gdy kontrolowany odmówi podpisania protokołu? Wtedy dokonuje się wpisu adnotacji o charakterze urzędowym i następuje rozstrzygnięcie tej kwestii w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PrzedstawicielkaNajwyższejIzbyKontroliDanutaKozłowska">Oderwanie od bardzo sformalizowanej procedury, którą reprezentuje ustawa o kontroli skarbowej lub ustawa o Najwyższej Izbie Kontroli powoduje możliwość konwalidacji postępowania, w którym jest on środkiem dowodowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Chciałbym skomentować przedstawiane propozycje. Nie doszukiwałbym się makiawelistycznych podtekstów instytucji podpisu, ponieważ najpierw jest stwierdzenie, że protokół pojawiający się w postępowaniu dowodowym o charakterze administracyjnym lub sądowym jest protokołem, który został wcześniej sporządzony. Obie strony go widziały. Stwierdza on faktyczne okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Jeżeli chodzi o jego charakter, to ustawa o kontroli skarbowej, gdzie procedura jest taka sama, nie wprowadza nowego elementu poprzez przedstawiony przepis, tylko umieszcza te instytucje w ramach już funkcjonujących procedur.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełHelenaGóralska">Wolno mi dopatrywać się w każdym przepisie tego, czego mogę się dopatrywać. Nie mam teraz przepisów o kontroli skarbowej, natomiast pozostaje kwestia dotycząca przeprowadzenia kontroli w jednostce opłacającej działalność gospodarczą i składkę na ubezpieczenie zdrowotne. W trakcie kontroli, kontrolujący stwierdza, że dochód tej jednostki wynosił np. 1000 zł a nie 500 zł, które zostało zgłoszone. W związku z tym składka powinna być wyższa. Taki protokół nie zostanie podpisany przez jednostkę kontrolowaną, ponieważ ona nie zaakceptuje go. Jeżeli w protokole można dokonać zapisu, że nie zgadza się z ustaleniem wysokości dochodu, ale potwierdza przekazaną przez siebie informację.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#PosełHelenaGóralska">Sądzę, że w tej sytuacji ust. 1 i 3 powinny być zmienione. Protokół ten został podpisany, ale później od dnia jego podpisania można złożyć na piśmie wyjaśnienia lub zastrzeżenia do jego treści. Może przedstawiciel Biura Legislacyjnego zaproponuje zapis uwzględniający element niepodpisania protokółu przez jednostkę kontrolowaną, ponieważ ona nie zgadza się z ustaleniami przeprowadzonej kontroli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">W projekcie ustawy proponowany jest specyficzny rodzaj procedury kontrolnej, który w obecnym zapisie przewiduje sytuację, iż obie strony podpisują protokół. Jeżeli pani poseł Góralska uważa, że można nie podpisać protokołu, to należałoby dodać kolejny ustęp, w którym należy dokonać zapisu umożliwiającego niepodpisywanie protokołu przez kontrolowanego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrKucharski">Sądzę, że lepiej byłoby, gdyby odmowa i wyjaśnienia były składane przed podpisaniem protokołu, a nie po podpisaniu, ponieważ w naturalnym toku sprawy takie postępowanie jest bardziej racjonalne.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PrzedstawicielNajwyższejIzbyKontroliPiotrKucharski">Proponuję dokonać stosownego zapisu z takim. rozwiązaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełWładysławSzkop">Nie sądziłem, że podpisanie protokołu będzie odczytywane jako akceptacja go, ponieważ można wnieść swoje zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełWładysławSzkop">Rozumiem, że do art. 1412 projektu ustawy jest propozycja wprowadzenia instytucji umożliwiającej wstrzymanie się od podpisania protokołu i składanie zastrzeżeń w momencie przedstawienia tego protokołu.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PosełWładysławSzkop">Czy do pozostałej treści przepisu są uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PosełWładysławSzkop">Wobec tego proponuję ponowne rozpatrzenie art. 1412 projektu ustawy po przedłożeniu zapisu dodatkowego ustępu wprowadzającego procedurę odmowy podpisu. Wówczas procedura zawarta w ust. 3 art. 1412 projektu ustawy mogłaby pozostać.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1413 projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełHelenaGóralska">Proponuję art. 1413 projektu ustawy także odłożyć do chwili opracowania całego art. 1412 projektu ustawy, ponieważ art. 1413 projektu ustawy zawiera procedury dotyczące odwołania lub wstrzymania wykonania decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proponuję 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PosełWładysławSzkop">Wznawiam posiedzenie Komisji. Proponuje się, aby w art. 1412 projektu ustawy dodać ust. 1a w następującym brzmieniu: „Kontrolowany, w przypadku zastrzeżeń co do treści protokołu, może odmówić jego podpisania. W takim przypadku kontrolę zamieszcza stosowną wzmiankę w protokole”.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#PosełWładysławSzkop">Sądzę, że intencja zapisu jest zgodna z oczekiwaniem pani poseł Góralskiej. Natomiast w art. 1412 ust. 3 projektu ustawy zamiast zwrotu „od dnia podpisania protokołu kontroli”, zapisać zwrot „od dnia zapoznania się z protokołem kontroli”. Przepis ten wymaga jeszcze korekty stylistycznej, wobec tego do jego rozpatrzenia ponownie powrócimy.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#PosełWładysławSzkop">Zgodnie z informacją przekazaną przez Biuro Legislacyjne art. 1413 projektu ustawy nie pozostaje w bezpośrednim związku z art. 1412 projektu ustawy i możemy omówić procedurę w nim zawartą. Czy pani poseł Góralska przyjmuje takie wyjaśnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełHelenaGóralska">Przyjmuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1413 ust. 1 projektu ustawy w brzmieniu: „Protokół kontroli stanowi podstawę do wydania decyzji określonej w art. 97 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 86 ust. 1 pkt 7 oraz art. 1012”. Zmiana numerów nastąpi w chwili jej ujednolicenia. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PosełWładysławSzkop">Jeśli nie będzie zgłoszonego sprzeciwu to uznam, że ust. 1 art. 1413 projektu ustawy został przez Komisję przyjęty. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 2 w art. 1413 projektu ustawy w brzmieniu: „Od decyzji służy odwołanie do naczelnego dyrektora regionalnej lub branżowej kasy w terminie 14 dni od daty jej doręczenia”. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do proponowanego zapisu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#PosełWładysławSzkop">Jeśli nie będzie zgłoszonego sprzeciwu to uznam, że ust. 2 art. 1413 projektu ustawy został przez Komisję przyjęty. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 3 w art. 1413 projektu ustawy w brzmieniu: „Wniesienie odwołania wstrzymuje wykonanie decyzji”. Odwołanie to będzie trwało ok. 6 tygodni. Czy są uwagi do treści zapisu? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#PosełWładysławSzkop">Jeżeli nie będzie zgłoszonego sprzeciwu to uznam, że ust. 3 w art. 1413 projektu ustawy został przez Komisję przyjęty. Nie widzę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 4 w art. 1413 projektu ustawy w brzmieniu: „Rozpatrzenie odwołania następuje w drodze decyzji, w terminie jednego miesiąca od daty jego otrzymania”.</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do treści zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Proponuję wyraz „rozpatrzenie” zamienić na wyraz „rozstrzygnięcie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Można dokonać takiej zamiany, ale proponuję zapisać procedurę przewidzianą w Kodeksie postępowania administracyjnego i nie wymieniać wszystkich kwestii dotyczących odwołania i wstrzymania decyzji lub uwzględnić inną specyficzną procedurę niż zawiera Kodeks postępowania administracyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełWładysławSzkop">Kasy chorych nie są organami administracji. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że ust. 4 art. 1413 projektu ustawy został przez Komisję przyjęty z uwzględnieniem poprawki. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 5 w art. 1413 projektu ustawy w brzmieniu: „W przypadku nieuwzględnienia odwołania w całości lub w części, od decyzji, o której mowa w ust. 4 przysługuje odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego”. Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi?</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PosełWładysławSzkop">Mam wątpliwości, czy odwołanie od decyzji powinno być kierowane do Sądu Pracy. Instytucje ubezpieczenia zdrowotnego są instytucjami prawa cywilnego. Sądzę, że odwołanie to powinno być rozpatrywane w drodze postępowania cywilnego, ponieważ Sądy Pracy będą musiały rozszerzyć swoje uprawnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">W rozdziale IX projektu ustawy występuje odwołanie od decyzji kasy do Sądu Pracy. Procedurę tę zaakceptowało Ministerstwo Sprawiedliwości. Sądzę, że nie wyważamy nowych drzwi, a przechodzimy przez te same.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełWładysławSzkop">Ale z innym problemem. Regulacja, o której pan minister mówi, jest to prawo do świadczenia lekarskiego. Jeżeli zostanie dokonana odmowa udzielania świadczeń lekarskich, to procedura postępowania sprawy odbywa się w Sądzie Pracy automatycznie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełWładysławSzkop">W świetle art. 143 projektu ustawy od decyzji kasy w sprawach dotyczących objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym oraz ustalenia prawa do świadczeń, przysługuje odwołanie do Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełWładysławSzkop">W omawianej procedurze mówimy o pieniądzach, tzn. czy opłacający lub płatnik prawidłowo naliczył składkę i czy kasa otrzymała należne pieniądze. Proponuję zastanowić się na tym zapisem, w którym ma pozostać odwołanie do Sądu Pracy lub wprowadzić procedurę postępowania cywilnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełZbigniewBomba">Proponuję pozostawić zapis dotychczasowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełWładysławSzkop">Dziękuję, panie pośle. Jeżeli nie będzie innych uwag i nie usłyszę państwa sprzeciwu, to ust. 5 pozostanie w przedłożonym zapisie. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PosełWładysławSzkop">Przystępujemy do rozpatrzenia ust. 6 w art. 1413 projektu ustawy w brzmieniu: „Wniesienie odwołania do sądu nie wstrzymuje odwołania decyzji”. Ten przepis jest niezbędny, ponieważ nieopłacanie składki w terminie jest obwarowane odpowiedzialnością i egzekucją administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś z państwa ma uwagi do proponowanej treści zapisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Zasygnalizowana sytuacja w poprzednich artykułach i w zapisie art. 1413 ust. 2 projektu ustawy może spowodować, że nie będzie istniał oddział branżowy kasy. W związku z tym decyzja będzie jednoinstancyjna. Proponuję w tym artykule dodać jeszcze jeden ustęp, który tę okoliczność uwzględni.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Chciałbym posłużyć się przepisem Kodeksu postępowania administracyjnego, który po zmodyfikowaniu mógłby mieć zastosowanie. Myślę o art. 127 par. 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. W świetle tego przepisu proponuję następujące brzmienie dodatkowego ustępu w art. 1413 projektu ustawy: „W przypadku, gdy nie został utworzony oddział branżowej kasy, od decyzji wydanej w I instancji przez naczelnego dyrektora branżowej kasy nie służy odwołanie. Jednakże osoba niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku tego stosuje się odpowiednie przepisy dotyczące odwołań od decyzji”. Jeżeli państwo zaakceptowaliby tę formułę, to przekażę ją do Biura Legislacyjnego celem precyzyjnego opracowania wyrażonej idei.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełWładysławSzkop">Jest to otwarcie drogi do uzupełnienia dokumentów i powtórnego rozpatrzenia przez ten sam organ. Sądzę, że naczelny dyrektor branżowej kasy podtrzyma swoją decyzję niezależnie od otrzymanych dokumentów. Fakt odwołania od decyzji naczelnego dyrektora branżowej kasy, niezależnie od jedno- lub dwuinstancyjnej terenowej i regionalnej kasy, jest decyzją finalną naczelnego dyrektora regionalnej i branżowej kasy i przysługuje od niej odwołanie do postępowania sądowego. Wobec tego, czy będzie to decyzja wydana jeden raz, czy dwa razy? Czy w tej materii następuje zmiana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Uważam, że przy uwzględnieniu pana przewodniczącego argumentów pojawia się informacja, co robić, jeśli nie ma I instancji? Sądzę, że taka instancja byłaby niezbędna. Na tym polega zmiana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę, aby Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej przygotowało wspólnie z Biurem Legislacyjnym przepis, który byłby czytelny.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełWładysławSzkop">Ponownie rozpatrzymy art. 1412 projektu ustawy i uwzględnimy uzupełnienie art. 1413 projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełWładysławSzkop">Poza tymi zastrzeżeniami przepisy, o których mowa w art. 1413 projektu ustawy zostały wszystkie przez Komisję zaakceptowane. W związku z tym system kontroli zewnętrznej kas poza dwoma niezbędnymi modyfikacjami byłby uregulowany.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PosełWładysławSzkop">Chciałbym przedstawić państwu przedmiot i sprawę, której nie poruszano. W przedłożeniu rządowym nie została ona ujęta, ponieważ technicznie nie jest możliwa regulacja dotycząca zwrotu należności lub utraconych dochodów gmin. Odliczenie podatku w formie parapodatku, czyli składki na ubezpieczenie zdrowotne pomniejsza kwotę wpływającą do urzędów skarbowych, z której później naliczany jest udział gmin. Obecnie stanowi on 15% wpływów do urzędów skarbowych pochodzących z podatków od osób fizycznych. W 1999 r. czyli w chwili wejścia w życie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, bliżej nie wiadomo, jakie będą te udziały.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PosełWładysławSzkop">Proponowanie rozwiązań precyzyjnych o zmianie ustawy o finansowaniu gmin, byłoby jeszcze niemożliwe. Próby uzgodnienia algorytmu, na podstawie którego można byłoby zaproponować stosowny przepis, aby gminy te otrzymały należność w 1999 r. na swoje wszystkie obowiązkowe czynności wynikające z ustaw, było bardzo kłopotliwe. Nikt nie podjął się sformułowania zapewnienia, że gminy otrzymają dotychczasowe wpływy. We wszystkich rozmowach prowadzonych w tej sprawie pojawił się sugestia, żeby w ustawie o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym wprowadzić przepis, który w założeniu będzie deklaracją. Ustawodawca wskazuje w nim, że w momencie wejścia w życie ustawy należy dokonać zmian w ustawie o finansowaniu gmin i przywrócić im utracone dochody wynikające z odliczenia składki na ubezpieczenie powszechne. Każdy z tych przepisów zawiera pewne niezręczności, ponieważ albo ustawa wskazywałaby Sejmowi rozwiązanie tej kwestii, albo rządowi, który wtedy musi złożyć odpowiednią nowelizację ustawy o finansowaniu gmin. Zgodnie z techniką legislacyjną zaleceń ustawowych żadnej z tych instytucji nie można udzielić. Taka regulacja nie może być wprowadzona w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PosełWładysławSzkop">Rozważając te wszystkie niedoskonałości proponujemy przepis, który jest intencyjny i zostałby umieszczony w rozdziale I ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym po art. 5. Wprowadzając czytelnika w przedmiot ubezpieczeń określałby, że taka kwestia jest do uregulowania. Wszyscy znający prawo powinni po nią sięgnąć. W toku dyskusji pojawiły się argumenty, że będzie to uszczuplenie dochodów gmin ok. 40% porównując z obecnymi. Trudno sobie wyobrazić, aby rząd i parlament nie wprowadził w stosownym momencie regulacji przywracającej dochody do pożądanego poziomu. Ale czy wyobrażenia i deklaracja zrealizują problem dotyczący zmian ustawy o finansowaniu gmin? Myślę, że może to być podstawa do tego, aby o takie uzupełnienie utraconych dochodów zabiegać.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PosełWładysławSzkop">W tej sytuacji zaproponowano następujący zapis: „Sposób uzupełnienia (skompensowania) dochodów gmin w związku z odliczeniem od podatku dochodowego od osób fizycznych składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którym mowa w art. 39, określą odrębne przepisy”. Jest to deklaracja, ponieważ obecnie nie można inaczej określić tej kwestii przy przyjętym w ustawie trybie postępowania. Wymaga to zmiany ustawy o finansowaniu gmin i stosowanego podniesienia procentu dochodów gmin. Podobny przepis zawiera ustawa o oświacie w art. 5. Podano, iż na zadanie gmin pojawią się subwencje i dotacje określane odrębnymi przepisami.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#PosełWładysławSzkop">W przypadku ustawy o powszechnym obowiązku zdrowotnym zadania gmin są pomniejszane, ale dochody z powodu odliczenia składki są ograniczane.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#PosełWładysławSzkop">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Nie jesteśmy zwolennikami zapisów w formie deklaracji. W chwili wejścia w życie ustawy powinna być zmieniona ustawa o finansowaniu gmin rekompensująca tę kwestię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PosełHelenaGóralska">Bardziej prostą metodą byłoby, gdy rząd, składając projekt ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, zaproponował zmianę w ustawie o finansowaniu gmin kompensującą i odnoszącą się do dzisiejszego stanu prawnego. Ministerstwo Finansów podaje, że trwają prace nad nową ustawą o finansowaniu gmin. Rozumiem, że do czasu wejścia w życie tej ustawy mogą zmieniać się stawki dochodu podatkowego od osób fizycznych i prawnych. Może będzie ustawa o samorządzie powiatowym, a dochody powiatów będą stanowiły udział w podatkach dochodowych, który obecnie trudno przewidzieć. Uważam, że kompensata nie musi odbywać się poprzez udział w podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz od osób prawnych poprzez zmiany udziałów. W stosunku do dzisiejszego stanu składane są propozycje, że 15% udziałów w podatku od osób fizycznych powinno być już podwyższone do 17% ze względu na zmiany zachodzące wraz z rozwojem gospodarczym, tzn. zanikanie niektórych wpływów z podatków, które były dochodami gmin, jak np. podatki płacone w formie karty, będące w całości dochodem gminy, ponieważ osoby te przechodzą na płacenie podatku dochodowego w formie ryczałtu, z którego dochód gminy stanowi 15%.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PosełHelenaGóralska">Proponuję umieścić zapis w formie deklaracji z określeniem terminów związanych ze zmianą ustawy o finansowaniu ustawy o finansowaniu gmin. Proszę przedstawicieli rządu o wyjaśnienie, dlaczego składając projekt ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym nie zaproponowali kompensaty, przyjmując dzisiejszy stan prawny i stawki podatkowe, które nie zmieniają się. Takie rozwiązanie byłoby początkiem zmian. Dlaczego nie zostało to wykonane? Jeżeli usłyszę dostatecznie przekonujące wyjaśnienie, że obecnie nie można tego zrobić, to popieram propozycję pana przewodniczącego o umieszczenie proponowanego zapisu intencyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Żaden z elementów, który służy określeniu wysokości udziału gmin w podatku dochodowym w wysokości subwencji związanych z tym udziałem nie może być dzisiaj określony na okres za 2 lub 3 lata, gdy ustawa wejdzie w życie. Gdyby ten projekt ustawy zawierał konkretną datę bezpośrednio po zakończeniu pracy nad nim i jego uchwaleniu, to taka propozycja byłaby przedstawiona. Uniemożliwia to okres vacatio legis i kilka nieprzewidywalnych czynności, z których jeden najbardziej zasadniczy wskazała pani poseł Góralska, tzn. nieznana wysokość stawek podatkowych po okresie vacatio legis, który proponujemy na okres 2 lat. Wielu posłów proponowało 3 lata. Nie ma żadnych realnych wskaźników, które pozwoliłyby określić, jaki powinien być udział składek w podatku dochodowym. Zasady tworzenia prawa wymagają, aby proponowane rozwiązania i ich skutki finansowe były udokumentowane. Prawo nie może opierać się na prognozach, tylko na faktach. Innej techniki legislacyjnej nie znam. Nie widzę innego uzasadnienia skutków finansowych przedstawionej propozycji. Dlatego rząd takich propozycji nie złożył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełHelenaGóralska">Przyjmijmy, że niektóre elementy znamy, tzn. stawki podatkowe: 21%, 33% i 45%, ustawa o finansach gmin nie została zmieniona i udziały wynoszą 5% i 15%. Mając te dane, czy przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej mogą zaproponować odpowiednie podwyższenie udziałów składki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Nie zgadzam się z jednym założeniem, że stawki podatku dochodowego są takie jak w tym roku. Zatem brakuje pierwszego parametru, który pozwoliłby na określenie procentu proponowanego podatku. Zabawa w proroctwa nie ma szans akceptacji w procesie uzgodnień międzyresortowych, Biura Prawnego Urzędu Rady Ministrów i Rady Legislacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Ten problem jest znany. W projekcie ustawy przedłożenia rządowego na str. 7 opracowania dotyczącego uzasadnienia wprowadzenia ustawy w życie jest zapisane: W związku z zakładaną kompensatą, składki na ubezpieczenie zdrowotne z podatku dochodowego, ulegałyby zmianie wpływy gmin z tytułu 15% udziału w tym podatku. Konieczne będzie zatem przez stosowny zapis w projektowanej ustawie o finansowaniu gmin uruchomienie mechanizmu, który zapewni gminom dochody z podatku dochodowego od osób fizycznych na niezmienionym poziomie”. Zapis ten jest umieszczony w rozdziale, w którym jest mowa o okresie przejściowym. W opracowaniu „symulacja ekonomiczna” na str. 9 w tabeli - Wydatki i straty budżetu państwa, jest określone, że przy stratach została uwzględniona kompensata ze środków budżetowych zmniejszonych dochodów gmin z tytułu 15% udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Warianty symulacji ekonomicznej można wykonywać w wielu przypadkach, uwzględniając różne dane, natomiast należy opierać się na konkretnych realiach. Zmiany te dotyczą dwóch ustaw: ustawy o finansowaniu gmin i ustawy o podatku dochodowym, które są ważne w chwili wprowadzania systemu ubezpieczeniowego. W okresie przejściowym będzie konieczne wypracowanie tego typu mechanizmów. W niektórych deklaracjach była mowa o zmniejszaniu podatków bezpośrednich na korzyść pośrednich. Ten problem nie jest obecnie znany, jak również nie wiadomo, jakie w przyszłości będą ulgi podatkowe, które zmienią wysokość tych dochodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyRegionuNSZZSolidarnośćStanisławGrzonkowski">Myślę, że koniecznością jest, aby w ustawie był zapis jednoznacznie określający sposób rekompensowania gminom straty spowodowanej obniżeniem dochodów.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczącyRegionuNSZZSolidarnośćStanisławGrzonkowski">Autorzy projektu ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym wykonanego społecznie takie rozwiązanie zaproponowali w art. 88. Proponujemy, aby wysokość składki na ubezpieczenie zdrowotne w pierwszym roku działalności kas była uchwalona przez Sejm, na wniosek Rady Ministrów a w ust. 4 jest mowa, iż „łącznie z ustawowym określeniem sposobu wyrównania w budżetach gmin strat wynikających z obniżenia podatku dochodowego od osób fizycznych”. Zapisem tym dąży się do zobowiązania Rady Ministrów ustawą, aby w pełni zrekompensowały gminom ich straty. Ustawa może zobowiązać rząd do wykonania w odpowiednim czasie zmiany w ustawie o dochodach gmin.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#PrzewodniczącyRegionuNSZZSolidarnośćStanisławGrzonkowski">Jeżeli znana jest wysokość składki, to nie jest trudnością obliczenie zwiększenia z 15%. Byłaby to stawka ok. 22% przy składce 9,6%. Ustalenie wysokości składki bez znajomości stawek podatkowych za 2 lata wydaje się wątpliwe, aby wykonać to rzetelnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PosełHelenaGóralska">Nie słyszałam o podnoszeniu wysokości podatków pośrednich i do tej pory o tym nie było mowy. Natomiast stawki podatku od osób fizycznych są najbardziej stabilnym elementem polskiego systemu podatkowego od 4 lat. Wobec tego, przyjmując ich wysokość, tzn. 21%, 33% i 45% i pomijając kwestię samorządu powiatowego, można wyliczyć, ile procent powyżej 15% dochodów gmin wzrósłby udział podatku dochodowego od osób fizycznych dla gmin uwzględniając subwencję ogólną.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PosełHelenaGóralska">Nie zgadzam się z propozycją pana przewodniczącego Grzonkowskiego, dotyczącą upoważnienia Rady Ministrów do ustalania podatków.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę o wyjaśnienie dotyczące wzrostu tych dwóch wskaźników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełWładysławSzkop">Myślę, że powstało nieporozumienie, dlatego chciałbym odpowiedzieć panu przewodniczącemu Grzonkowskiemu. Żadna ustawa nie może nakazać Sejmowi przygotowanie następnej ustawy oprócz konstytucji. Następnie żadna ustawa nie może nakazać Radzie Ministrów przygotowanie projektu nowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PosełWładysławSzkop">Popieram panią poseł Góralską, iż przekazanie upoważnienia Radzie Ministrów o ustalaniu podatków dochodowych jest naruszeniem podstawowych przepisów i norm obowiązujących w kraju. Wysokość podatków dochodowych ustala Sejm. Wprowadzenie sposobu kompensacji jest sposobem ustalania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PosełWładysławSzkop">Proponowany przez państwa przepis, iż Sejm musi ustalić wysokość tych dochodów, jest niemożliwy, ponieważ sam sobie nie może nakazać takiego postępowania. Sejm może wystąpić z propozycją zmiany legislacyjnej, ale nie może to wynikać z przepisu innej ustawy. Musi to być własna wola tego organu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełHelenaGóralska">Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów pracując nad projektami ustaw dotyczącymi podatków dochodowych, przeniosła wszystkie ulgi zawarte w rozporządzeniach Rady Ministrów do projektu ustawy, aby jak najmniej kompetencji w sprawach podatkowych miała Rada Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełWładysławSzkop">W tej kwestii zgadzamy się wspólnie, iż ustalanie wysokości stawek podatkowych należy do Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PosełWładysławSzkop">Natomiast proponowany przepis w formie deklaracji, byłby sygnałem do podjęcia takiego działania, ale więcej nic z niego nie wynika. Nie sądzę, aby Sejm lub Rada Ministrów obniżyły dochody gmin z powodu wejścia ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Chciałbym przypomnieć art. 73 ust. 2 konstytucji „Źródła dochodów i jednostek samorządu terytorialnego w zakresie zadań publicznych są gwarantowane ustawowo”. W świetle tego przepisu tylko ustawa może decydować o dochodach gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyRegionuNSZZSolidarnośćStanisławGrzonkowski">Nie proponowałem, aby Rada Ministrów określiła sposób rekompensowania dowodów gmin. Natomiast w sugerowanym przeze mnie przepisie był zapis, iż „Sejm uchwala na wniosek Rady Ministrów”. W świetle tego przepisu Rada Ministrów byłaby zobowiązana przygotować te zmiany i przedłożyć je Sejmowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PosełWładysławSzkop">Nieporozumienie między nami polega na tym, że Sejm nie może nakazać Radzie Ministrów przygotowania nowelizacji ustawy, ale tylko aktów wykonawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówKrystynaWiśniewska">Chciałabym wyjaśnić problem polegający na prawidłowym wyznaczeniu nowych wskaźników udziałów gmin w podatku dochodowym od osób fizycznych. Musi być właściwa prognoza oparta na danych faktycznych, a nie teraźniejszych, czyli na 3 lata przed wejściem w życie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, która pozwoli określić przewidywane wpływy z podatku dochodowego od osób fizycznych. Nie jest to kwestia wysokości stawek podatkowych, ale także przyjętych rozwiązań dotyczących odpisów z tytułu ulg podatkowych. Musimy jeszcze dobrze oszacować te wpływy ze składek na ubezpieczenie zdrowotne, które będą odliczane od podatku dochodowego. Dotyczy to osób samodzielnie opłacających składkę od określonych przychodów i mają prawo do odpisu od podatku dochodowego od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansówKrystynaWiśniewska">Gdyby struktura ubezpieczonych samodzielnie płacących składki i opłacanych z budżetu państwa nie zmieniła się w ciągu 3 lat, a także tempo wzrostu poszczególnych przychodów było równe, to można by próbować określić nowe wskaźniki. Ale z pewnością nastąpią istotne zmiany dotyczące struktury ubezpieczonych i tempa wzrostu poszczególnych przychodów, a także wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych. Wobec tego prawidłowe wyznaczenie nowych wskaźników będzie możliwe w roku poprzedzającym wejście w życie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ponieważ wszystkie te wielkości będą musiały być przygotowane dla potrzeb ustawy budżetowej. Obecnie tych wskaźników nie można ustalić, ponieważ one powodują różnicę w dochodach gminy wpływając niekorzystnie na budżet państwa lub odwrotnie, jeżeli nastąpi pomyłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełHelenaGóralska">Słuchaąc tych wyjaśnień, jestem przekonana, że można ustalić te wskaźniki, ponieważ zakłada się, że ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym ma wejść w życie w 1999 r. Ustawa ta najpóźniej powinna być uchwalona w połowie 1998 r., czyli za 18 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PosełHelenaGóralska">Jakich rewolucyjnych zmian można spodziewać się w ciągu tego czasu? Uważam, że można zaproponować wysokość składki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełWładysławSzkop">Wniosek pani poseł Góralskiej został skierowany do strony rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuWojciechRudnicki">Panie przewodniczący, bardzo proszę, aby nie zobowiązywać nas do dokonywania rzeczy niemożliwych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełWładysławSzkop">Panie ministrze, proszę o uzasadnienie, z jakich powodów nie jest możliwe zrealizowanie skierowanego wniosku. A jeżeli jest możliwe zrealizowanie tego wniosku, to udzielić odpowiedzi z podaniem przykładów.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełWładysławSzkop">Proszę o przekazanie takiego stanowiska na posiedzeniu Komisji w przyszłym tygodniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełHelenaGóralska">Chciałabym prosić o dodatkowe dane. W przypadku udzielenia odpowiedzi przez stronę rządową, że podanie tych wskaźników nie jest możliwe, to proszę o uwzględnienie terminu przekazania takich danych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełWładysławSzkop">Pani poseł, w przyszłym roku będą wybory do parlamentu. Powstaje problem zobowiązania poprzedniego rządu dla nowego rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełHelenaGóralska">Powinien być ustalony termin uchwalenia ustawy o finansowaniu gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełWładysławSzkop">Taka informacja techniczna jest niezbędna dla Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Ustawa o powiatach lub ustawa o dużych miastach może zdecydowanie zmienić problem związany z finansami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#DyrektorAndrzejKoronkiewicz">Mam wątpliwości, czy jakiekolwiek deklaracje z naszej strony mogą być sprzeczne z wypowiedzią przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Skoro jest zapis w akcie wyższego rzędu o tym, że żadne działania nie mogą powodować zmniejszenia dochodów gmin, to czy jest sens prowadzenia takiej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełWładysławSzkop">Rozumiem, że w tym przepisie nie ma mowy o zmniejszaniu dochodów gmin, tylko o tym, że ustalanie dochodów gmin może być ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełWładysławSzkop">Zakończyliśmy prace nad planowanym porządkiem dzisiejszego posiedzenia Komisji. W przyszłym tygodniu posiedzenia naszej Komisji będą znacznie dłuższe, ponieważ będziemy rozpatrywać dokumenty z uwzględnionymi poprawkami do omówionych wcześniej przepisów projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełHelenaGóralska">Panie przewodniczący, na najbliższym posiedzeniu Sejmu odbędzie się głosowanie nad ustawami podatkowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełWładysławSzkop">Rozpoczęcie posiedzenia Komisji Nadzwyczajnej planowane jest ok. godz. 12. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PosełWładysławSzkop">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>