text_structure.xml
12.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełRomanBorek">Otwieram dzisiejsze posiedzenie. Witam wszystkich przybyłych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełRomanBorek">Na dzisiejszym posiedzeniu rozpatrzymy uchwały Senatu RP o stanowisku w sprawie ustawy o funduszach przemysłowych i ich prywatyzacji w związku z reformą ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełRomanBorek">Proszę panią poseł Ostrowską o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Senat proponuje w pierwszej poprawce wprowadzić w tytule po wyrazie „reformą” dodać wyraz „systemu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponowalibyśmy odrzucenie tej poprawki. W naszym przekonaniu od strony nauki jest to „reforma systemu”, lecz chcielibyśmy zwrócić uwagę na fakt, że od strony formalnoprawnej nie ma przepisu, który mówi o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W naszym przekonaniu byłoby niezręczne, ażeby tytuł naszej ustawy brzmiał: „... w związku z reformą systemu ubezpieczeń społecznych”, w sytuacji, kiedy od strony formalnoprawnej, nie ma żadnego przepisu, który by mówił, że jest to system ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Istnieje ustawa z dnia 25 listopada 1986 r., która mówi o organizacji i finansowaniu ubezpieczeń społecznych, a nie o organizowaniu i finansowaniu systemu ubezpieczeń społecznych.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">W związku z tym proponowałbym rozważenie możliwości odrzucenia tej poprawki. Rozumiem, iż poprawkę nr 1 rozpatruje się łącznie z poprawkami nr 10 i 11.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Jeżeli państwo zechcą przyjąć naszą propozycję, to rozumiem, że będzie to dotyczyło także konsekwentnie poprawek nr 10 i 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełRomanBorek">Proszę pana ministra Hausnera o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PełnomocnikrządudosprawzabezpieczeniaspołecznegoJerzyHausner">Rząd poparł propozycje Senatu z dwóch powodów.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PełnomocnikrządudosprawzabezpieczeniaspołecznegoJerzyHausner">Pierwszy powód jest taki, że w poprzednich ustawach pojęcie „system ubezpieczeń społecznych”, jest użyte, a szczególnie chodzi mi o ustawę „wykorzystanie wpływu z prywatyzacji...”, gdzie w tytule i w przepisach ustawy mówi się o reformie systemu ubezpieczeń społecznych. Ustawy te nachodzą się i w związku z tym uznaliśmy, że propozycja Senatu jest właściwa.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PełnomocnikrządudosprawzabezpieczeniaspołecznegoJerzyHausner">Chciałbym podkreślić, iż kolejny projekt ustawy, który będzie wychodził z Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Reformy Zabezpieczenia Społecznego będzie się nazywał „reformą o systemie ubezpieczeń społecznych”.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Ażeby zachować spójność nazewnictwa we wszystkich ustawach, które zostały zastosowane, optowałabym za tym, ażeby przyjąć poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełRomanBorek">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Jestem przeciwna.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Przyjmujemy tę poprawkę przy jednym głosie sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Poprawka nr 2 mówi o tym, ażeby w art. 2 w pkt. 1 po wyrazie: „przedsiębiorstw” dodać wyrazy: „państwowych i spółek z udziałem Skarbu Państwa”. Senat uważał, iż należy doprecyzować, o jakie przedsiębiorstwa chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełRomanBorek">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełRomanBorek">Poprawka nr 2 została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Senat proponuje, ażeby w art. 2 w pkt. 1 po wyrazie „narodowej” dodać wyrazy: „zwanych dalej działami”.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chodzi o to, ażeby doprecyzować o jakie działy chodzi.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Nie widzę przeszkód, ażeby przyjąć tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PełnomocnikrząduJerzyHausner">Nie mieliśmy wątpliwości do żadnej poprawki Senatu z wyjątkiem poprawki nr 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełRomanBorek">Kto z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">W poprawce nr 4 w art. 8 w ust. 2 wyrazy: „Minister Skarbu” zastępuje się wyrazem „Skarb”.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełRomanBorek">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Poprawka nr 5 mówi o tym, ażeby w art. 15 w ust. 2 skreślić wyrazy „i trybie przeprowadzania”.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełRomanBorek">Czy są uwagi do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Poprawka nr 6 mówi o tym, ażeby w art. 15 w ust. 2 wyrazy „zadania konkursu” zastąpić wyrazami: „zadania komisji konkursowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełRomanBorek">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Poprawka nr 7 dotyczy art. 27 ust. 2 - wyrazy: „nie skorzystał on z prawa, o którym” zastępuje się wyrazami: „nie nabył on na warunkach preferencyjnych lub nieodpłatnie akcji lub udziału spółek skarbu państwa na podstawie przepisów, o których”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chodzi o uściślenie artykułu, o to, że nie może skorzystać z tych udziałów osoba, która nabyła na warunkach preferencyjnych nieodpłatnie akcje spółek skarbu państwa. Jest to ściślejszy zapis osób, które są wyłączone z otrzymania udziałów funduszy przemysłowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełRomanBorek">Czy ktoś z państwa jest przeciwny tej poprawce? Nie widzę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Poprawka nr 8 mówi o tym, że po rozdziale 6 dodaje się rozdział 6a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">„Rozdział 6a. Przepisy karne.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Art. 38a. 1. „Kto, nie będąc do tego uprawniony, używa w nazwie (firmie) lub do określenia prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej określeń „funduszu przemysłu” lub „fundusz przemysłowy” podlega grzywnie do 1 mln zł lub karze pozbawienia wolności do lat 5.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełMałgorzataOstrowska">2. Tej samej karze podlega, kto dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 działając w imieniu osoby prawnej”.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełMałgorzataOstrowska">W naszej ustawie mamy zastrzeżenie do używania nazwy „fundusz przemysłu” lub „fundusz przemysłowy”. Senat stwierdził, iż nie możemy zrobić tutaj zastrzeżenia bez sankcji karnej, która byłaby konsekwencją nie stosowania się do tych przepisów tejże ustawy - stąd też wyniknęła ta propozycja.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PełnomocnikrząduJerzyHausner">Senat dostrzegł, że kiedy jest norma, to jest i sankcja, w związku z czym jest to argument czysto prawniczy. Senat stanął przed wyborem, czy wykreślić normę, czy dopisać sankcję.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PełnomocnikrząduJerzyHausner">Uważam, iż ta sankcja nie jest potrzebna w sensie merytorycznym, ponieważ nie ma takiej obawy, że ktoś mógłby wykorzystywać nazwę dla stworzenia fałszywego wrażenia. Z punktu widzenia rządu nie będzie żadnych problemów, ażeby wprowadzić tę sankcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Chciałam dodać, iż w trakcie naszej dyskusji i podczas dyskusji w Senacie powstała propozycja dotycząca ochrony nazw, które funkcjonują w gospodarce, ponieważ nie ma regulacji prawnej, która by jednoznacznie określała prawa autorskie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Moją wypowiedź kieruję do pana ministra Hausnera.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełAlicjaMurynowicz">Jeżeli pan zgodził się co do tego, ażeby ujednolicić wszystkie akty prawne dotyczące reformy ubezpieczeń społecznych, tak jak w poprawkach nr 1, 10 i 11, to, o ile sobie przypominam, że w ustawach dotyczących tego tematu można wprowadzić sankcje karne.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PełnomocnikrząduJerzyHausner">Nie oponuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełRomanBorek">Czy ktoś z państwa jest przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanWyrowiński">Uważam, iż inna jest natura funduszy przemysłowych, inna jest natura funduszy emerytalnych. Z uwagi na wiadome względy w tamtej ustawie należało zastrzec i przewidzieć sankcje, lecz w tej ustawie nie ma takiej potrzeby, ponieważ te fundusze mają inny charakter.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełJanWyrowiński">Jestem przeciwny.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełRomanBorek">Jeden głos przeciwny. Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełRomanBorek">Przechodzimy do następnej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełMałgorzataOstrowska">W art. 40 w pkt. 1 w lit. a), w pkt. 41 w lit. b) skreśla się wyrazy „ze sprzedaży”.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełMałgorzataOstrowska">Artykuł brzmiałby następująco: „Dochód uzyskany przez podatnika ze sprzedaży: a) świadectwa udziałowego wydanego sprzedającemu zgodnie z przepisami...,</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełMałgorzataOstrowska">b) świadectw udziałowych wymienialnych na akcje funduszy przemysłowych...”.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PosełMałgorzataOstrowska">W pkt. b) powtórzono wyrazy „ze sprzedaży” i Senat, ażeby nie powtarzać wykreślił to.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełRomanBorek">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełRomanBorek">Poprawki nr 10 i 11 są konsekwencją poprawki nr 1.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełRomanBorek">Chciałbym, abyśmy wyznaczyli posła sprawozdawcę. Kandydatką jest pani poseł Małgorzata Ostrowska.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PosełRomanBorek">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PosełRomanBorek">Czy ktoś jest przeciwny? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PosełRomanBorek">Posłem sprawozdawcą pozostaje pani poseł Małgorzata Ostrowska.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PosełRomanBorek">Dziękuję państwu za przybycie, zamykam dzisiejsze posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>