PPC / ppc

text_structure.xml 376 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Posiedzenie rozpoczynamy od rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu w części dotyczącej Państwowej Inspekcji Pracy. Tryb pracy będzie taki sam, jak na poprzednich posiedzeniach Komisji, to znaczy poseł reprezentujący właściwą komisję sejmową przedstawi jej opinię w sprawie wykonania danej części budżetowej. Następnie głos zabierze koreferent z ramienia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, po którym wyrażą swoje stanowiska przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli i ekspert. Później zadawane będą pytania i udzielane będą odpowiedzi. Opinię do tej części budżetu przedstawiła Komisja Polityki Społecznej. Zreferuje tę opinię pan poseł Cezary Miżejewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Komisja Polityki Społecznej nie zgłosiła zasadniczych uwag i pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu Państwowej Inspekcji Pracy. Jedynie wykorzystanie środków na inwestycje budziło zastrzeżenie, bowiem kolejny raz zostały przeniesione środki z jednego roku na drugi rok. Wprawdzie jest to zgodnie z ustawą Prawo budżetowe, niemniej jednak taka praktyka prowadzi do zamrożenia w danym roku pewnej kwoty pieniędzy, która miała być przeznaczona na inwestycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Koreferentem z ramienia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów jest pan poseł Wiśniewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Dochody Państwowej Inspekcji Pracy zostały zaplanowane na poziomie 20 mln zł, w tym z tytułu grzywien i kar 19.970 tys. zł i wpływy ze zlikwidowanych składników majątkowych - 30 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Wykonanie planu ogółem wyniosło 8.948 tys. zł, w tym z tytułu grzywien i kar uzyskano 8.927 tys. zł. W 1996 r. Państwowa Inspekcja Pracy orzekła kary w 31.161 przypadkach na kwotę 21.543 tys. zł, z czego ponad 12,5 mln zł zostało w dyspozycji budżetu wojewodów. Z tego względu państwowa Inspekcja Pracy nie wykonała planu dochodów, które miała odprowadzić do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Oprócz wpływów z tytułu grzywien, Państwowa Inspekcja Pracy uzyskała także wpływy ze zlikwidowanych składników majątkowych w wysokości 20 tys. zł oraz 1 tys. zł z tytułu różnych dochodów. Należności na koniec 1996 r. stanowiły kwotę 2.885 tys. zł i powstały na skutek niewyegzekwowania nałożonych kar i grzywien. Ponadto Państwowa Inspekcja Pracy odroczyła niektóre należności na kwotę 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">Wydatki przewidziane na 1996 r. w wysokości 85.663 tys. zł były nominalnie wyższe niż w 1995 r. o 22.908 tys. zł, czyli o ponad 36%. W tej kwocie mieści się fundusz wynagrodzeń osobowych, w wysokości 42.560 tys. zł, który został wykonany prawie w 100% (42,5 mln zł.). W porównaniu do 1995 r. fundusz wynagrodzeń osobowych znacznie wzrósł. Wzrost w wartości bezwzględniej wyniósł 10.881 tys. zł. Środki te zostały przeznaczone na wzrost płac oraz na sfinansowanie dodatkowych 84 etatów.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PosełStanisławWiśniewski">Na koniec 1996 r. zatrudnionych było - w przeliczeniu na pełne etaty - 1.848 osób. Średnie wynagrodzenie, łącznie z wypłatą z zakładowego funduszu nagród, wynosiło 2.075 zł i wzrosło w stosunku do 1995 r. o 428 zł, czyli o 26%. W tym miejscu chcę zadać pytanie, jakie jest średnie wynagrodzenie w centrali Państwowej Inspekcji Pracy, a jak kształtuje się w inspektoratach?</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PosełStanisławWiśniewski">Wydatki rzeczowe zrealizowano na kwotę 13.630 tys. zł. Na tę kwotę złożyły się wydatki poniesione na eksploatację 134 samochodów, wydatki na podróże krajowe, wydatki na opłaty pocztowe itp.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PosełStanisławWiśniewski">W tej grupie wydatków rzeczowych, w porównaniu do 1995 r., nastąpił wzrost o 23,3%, a w ujęciu wartościowym o 2.573 tys. zł. Na tak znaczny wzrost wydatków miało wpływ wynajęcie dodatkowych pomieszczeń biurowych dla nowo zatrudnionych oraz zakup wyposażenia biurowego.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PosełStanisławWiśniewski">Dodam jeszcze, że w 1996 r. Państwowa Inspekcja Pracy otrzymała z Funduszu PHARE 57 samochodów służbowych i w związku z tym musiała ponieść pewne koszty na ubezpieczenie tych samochodów.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PosełStanisławWiśniewski">Na inwestycje wydatkowana miała być kwota 4.450 tys. zł. Decyzją Głównego Inspektora Pracy została ona zwiększona w ciągu roku o 415 tys. zł. Na tym koncie z 1995 r. zostało 328 tys. zł oraz odsetki w wysokości 25 tys. zł. W sumie Państwowa Inspekcja Pracy dysponowała kwotą 5.318 tys. zł na inwestycje.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PosełStanisławWiśniewski">Ze środków inwestycyjnych wydatkowano ogółem 2.819 tys. zł, w tym 213,5 tys. zł wydatkowano na zakupy inwestycyjne, w sprawie których umowy zostały zawarte w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PosełStanisławWiśniewski">Na ogólną kwotę wydatków inwestycyjnych składają się m.in. następujące pozycje:</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#PosełStanisławWiśniewski">- zakup siedziby dla Okręgowej Inspekcji Pracy w Szczecinie (1.402 tys. zł),</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#PosełStanisławWiśniewski">- zakup dwóch mieszkań służbowych (186 tys. zł); są to mieszkania typu hotelowego i zakup ten był tłumaczony przez przedstawicieli PIP tym, że o wiele drożej wyniesie wynajmowanie pokojów w hotelach dla pracowników, którzy służbowo przyjeżdżają do Warszawy,</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#PosełStanisławWiśniewski">- zakup wyposażenia dla nowej siedziby w Szczecinie (164 tys. zł),</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#PosełStanisławWiśniewski">- zakup sieci dla biur terenowych w Tarnowie i Ostrowie Wielkopolskim (ponad 49 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#PosełStanisławWiśniewski">W tym miejscu chcę przywołać uwagę zgłoszoną przez Najwyższą Izbę Kontroli, która stwierdziła przypadki niezastosowania trybu przetargowego, co stanowiło naruszenie ustawy o zamówieniach publicznych. Zastrzeżenie to odnosi się do kwoty 130 tys. zł wydanej na remont pomieszczeń Głównego Inspektora Pracy.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. wydatki inwestycyjne ogółem wyniosły 2.449 tys. zł. Ponadto dla ośrodka szkoleniowego Państwowej Inspekcji Pracy we Wrocławiu przekazano kwotę 370 tys. zł, w tym 350 tys. zł na kontynuowanie modernizacji budynku hotelowego i 20 tys. zł na nowe zadania, polegające na rozbudowie i modernizacji budynku szkoleniowego. Pozostała kwota w wysokości ponad 2 mln zł objęta została umowami, zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych, a ich realizacja nastąpi w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#PosełStanisławWiśniewski">Na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą zaplanowano kwotę w wysokości 146 tys. zł, zaś wydano 142 tys. zł. Na ten cel wydatkowano kwotę o 40,5 tys. zł wyższą niż w 1995 r. Głównymi pozycjami są wydatki na: podróże służbowe zagraniczne delegacji Państwowej Inspekcji Pracy (108 tys. zł), tłumaczenie tekstów zagranicznych (ok. 25 tys. zł), składkę członkowską na MOP (8,5 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#PosełStanisławWiśniewski">Państwowa Inspekcja Pracy w swoim sprawozdaniu podaje informacje, że podróże służbowe zagraniczne delegacji polskiej stanowiły wartość 108 tys. zł, ale strona zapraszająca pokryła koszty pobytu delegacji w wysokości ok. 300 tys. zł. Powstaje pytanie, skąd PIP ma takie informacje, ponieważ zapraszający nie tłumaczy się z tego, jakie poniósł koszty.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#PosełStanisławWiśniewski">Na pozostałą działalność wydatkowano w 1996 r. 668 tys. zł, czyli o 207 tys. zł więcej niż w 1995 r. Główną pozycją było różnego rodzaju premiowanie w postaci nagród, jak np. doroczna nagroda im. Haliny Krachelskiej. Łączna kwota nagród wyniosła 208 tys. zł. Z tej pozycji poniesiono także wydatki na wydanie publikacji instruktażowych. Na powyższe cele wydano łącznie 315 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#PosełStanisławWiśniewski">Państwowa Inspekcja Pracy poniosła wydatki na organizację różnego rodzaju imprez w wysokości 208 tys. zł. Na zakup materiałów promocyjnych i biurowych wydano 39 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#PosełStanisławWiśniewski">W ramach Państwowej Inspekcji Pracy funkcjonuje ośrodek szkoleniowy we Wrocławiu. Plan przychodów i rozchodów w 1996 r. został zrealizowany w sposób następujący. Plan przychodów po zmianach stanowił wartość 2.325 tys. zł i w tej samej wysokości zaplanowano wydatki. Przychody wykonane stanowiły wartość 2.288 tys. zł, zaś wydatki wykonano na kwotę 2.282 tys. zł. Nadwyżka stanowiła 6 tys. zł i przeznaczono ją na fundusz obrotowy. Obecnie stan tego funduszu stanowi wartość 144 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#PosełStanisławWiśniewski">Na tym zakończę prezentację wykonania budżetu Państwowej Inspekcji Pracy. Uważam, że jej działalność w 1996 r. można uznać za dość udaną. Wykonanie planu finansowego znalazło swoje odzwierciedlenie w informacji Głównego Inspektora Pracy o merytorycznej działalności Państwowej Inspekcji Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#DoradcaekonomicznywDepartamencieBudżetuPaństwawNajwyższejIzbieKontroliKrzysztofKarczyński">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa za 1996 r. w części 43 - Państwowa Inspekcja Pracy. Stwierdziliśmy tylko nieznaczne uchybienia, które nie mają istotnego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#DoradcaekonomicznywDepartamencieBudżetuPaństwawNajwyższejIzbieKontroliKrzysztofKarczyński">Uchybienia te dotyczą:</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#DoradcaekonomicznywDepartamencieBudżetuPaństwawNajwyższejIzbieKontroliKrzysztofKarczyński">- w zakresie dochodów; nieterminowego odprowadzenia dochodów przez ośrodek szkoleniowy we Wrocławiu na kwotę 40,9 tys. zł, co stanowi 0,5% dochodów zrealizowanych przez Państwową Inspekcję Pracy,</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#DoradcaekonomicznywDepartamencieBudżetuPaństwawNajwyższejIzbieKontroliKrzysztofKarczyński">- w zakresie wydatków; nie zachowania właściwego trybu, określonego w ustawie o zamówieniach publicznych, przy transakcji na kwotę 130 tys. zł, co stanowi 0,05% wydatków poniesionych przez Państwową Inspekcję Pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#DoradcaekonomicznywDepartamencieBudżetuPaństwawNajwyższejIzbieKontroliKrzysztofKarczyński">Najwyższa Izba Kontroli sformułowała wnioski pokontrolne, które dotyczyły:</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#DoradcaekonomicznywDepartamencieBudżetuPaństwawNajwyższejIzbieKontroliKrzysztofKarczyński">- ograniczenia stosowania trybu z wolnej ręki na podstawie art. 71 ustawy o zamówieniach publicznych, jedynie do przypadków uzasadnionych szczególnymi okolicznościami gospodarczymi lub społecznymi, których wcześniej nie można było przewidzieć,</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#DoradcaekonomicznywDepartamencieBudżetuPaństwawNajwyższejIzbieKontroliKrzysztofKarczyński">- dokonywania pełnych i terminowych wpłat do budżetu nadwyżki środków obrotowych uzyskanej przez zakład budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#DoradcaekonomicznywDepartamencieBudżetuPaństwawNajwyższejIzbieKontroliKrzysztofKarczyński">Wnioski te zostały przyjęte przez Głównego Inspektora Pracy i są realizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Zarówno w 1995 r., jak i w 1996 r. pewne pozycje zostały przeszacowane. W porównaniu do budżetu nie są to duże kwoty, niemniej jednak Państwowa Inspekcja Pracy dysponowała większą ilością pieniędzy niż była w stanie je wykorzystać. Świadczy o tym fakt, że na rachunku inwestycyjnym pozostała na koniec 1996 r. niewykorzystana kwota ponad 2.400 tys. zł. Wprawdzie kwota ta została objęta umowami, ale termin płatności niektórych umów przypada aż na 1998 r. Jest to oczywiste zamrażanie środków (...).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejWielowieyski">Chcę prosić pana posła Wiśniewskiego a także przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, aby wyjaśnili z jakiego powodu różni się informacja o przeciętnym zatrudnieniu w Państwowej Inspekcji Pracy. Pan poseł Wiśniewski podał, że wyniosło ono 1.848 etatów, a w sprawozdaniu przedstawionym przez Najwyższą Izbę Kontroli podana została liczba 1.793 etaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Państwowa Inspekcja Pracy otrzymała dodatkowo 84 etaty. Nie wszyscy pracownicy byli przyjmowani w tym samym czasie. Średnioroczne zatrudnienie wynosiło w 1995 r. 1.690 osób. W ciągu całego 1996 r. wzrosło o 103 osoby. Średniorocznie w 1996 r., w przeliczeniu na pełne etaty, zatrudnionych było 1.793 osoby, ale na koniec grudnia 1996 r. stan zatrudnienia, w przeliczeniu na pełne etaty, wyniósł 1.841 osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa chce zgłosić uwagi do sprawozdania z wykonania budżetu Państwowej Inspekcji Pracy? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jest to jedna z niewielu części budżetów, w której w ciągu 2 lat (1994–1996 r.) nastąpiło podwojenie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Poddaję pod głosowanie sprawozdanie z wykonania budżetu państwowej Inspekcji Pracy. Kto jest za przyjęciem tego sprawozdania?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 12 za, 2 przeciw, a 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zwracam się do przedstawicieli Państwowej Inspekcji Pracy, bowiem chcę stwierdzić, że niewątpliwie budżet tej jednostki na 1998 r. będzie dokładnie rozpatrywany przez Komisję Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, aby nie doszło do zawyżenia wydatków.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełHelenaGóralska">Korzystając z obecności przedstawicieli Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych chcę wyjaśnić pewną sprawę, która dręczy mnie od kilku dni. Chcę się dowiedzieć, czy istnieje jeszcze ZBOWiD?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełHelenaGóralska">Czy wśród organizacji kombatanckich istnieje taka organizacja, która nazywa się ZBOWiD? Zaraz wyjaśnię dlaczego o to pytam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KierownikministerUrzędudoSprawKombatantówiOsóbRepresjonowanychAdamDobroński">ZBOWiD, jako organizacja kombatancka, przekształcił się w Związek Kombatantów RP i Byłych Więźniów Politycznych, natomiast po ZBOWiD zostały decyzje, które Urząd do tej pory weryfikuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełHelenaGóralska">Wobec teko Polska Akademia Nauk wynajmuje za darmo pomieszczenie?</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PosełHelenaGóralska">W sprawozdaniu z wykonania budżetu, które otrzymaliśmy od Polskiej Akademii Nauk jest m.in. wykazane, że za darmo jest odnajmowane pomieszczenie PAN dla ZBOWiD. Przedstawiciele PAN tłumaczyli to jakimiś wyższymi racjami. Wówczas nie byłam pewna, ale wydawało mi się, że nie ma już organizacji kombatanckiej pod nazwą ZBOWiD. Teraz uzyskałam potwierdzenie swoich przypuszczeń.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PosełHelenaGóralska">Nie chodzi mi o decyzje i inne sprawy pozostałe po ZBOWiD, natomiast chcę się dowiedzieć komu Polska Akademia Nauk wynajmuje pomieszczenie, skoro nie ma ZBOWiD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jeszcze jest pytanie, kto bierze pieniądze za wynajmowanie lokalu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełHelenaGóralska">W ramach budżetu przyznajemy pieniądze dla Polskiej Akademii Nauk, która z dobrego serca wynajmuje pomieszczenia kilku instytucjom i nie bierze za to czynszu. Wśród tych instytucji jest ZBOWiD - został on wymieniony w sprawozdaniu. Taka organizacja kombatancka nie funkcjonuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Jest to niewielkie pomieszczenie o powierzchni 14 m2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełHelenaGóralska">Nie ma znaczenia jak wielka jest to powierzchnia, choć przyznam, że chętnie zamieszkałabym na tych 14 m2 w Pałacu Staszica nie płacąc czynszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan minister Dobroński mógłby nam wyjaśnić tę sprawę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełHelenaGóralska">Pytanie powinno być skierowane do prezesa Polskiej Akademii Nauk, bowiem on powinien nam powiedzieć komu wynajmuje pomieszczenie, skoro nie ma już ZBOWiD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę, aby sekretariat Komisji wystosował pismo do prezesa Polskiej Akademii Nauk z pytaniami, komu PAN wynajmuje pomieszczenie i ile wynosi czynsz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Wiemy już, że nie ma ZBOWiD i wiemy także, że Polska Akademia Nauk wynajmuje pomieszczenie rzekomo ZBOWiD ale nieodpłatnie. Chodzi o to, aby prezes PAN powiedział, komu naprawdę wynajmuje to pomieszczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Poprosimy prezesa PAN, by po przerwie obiadowej w posiedzeniu Komisji wyjaśnił tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wracamy do sprawozdania z wykonania budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełJózefGrabek">Budżet Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych realizowany był pod rządami ustawy z 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom represjonowanym przez pracę przymusową.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PosełJózefGrabek">Komisja Polityki Społecznej pozytywnie ocenia wykonanie budżetu w 1996 r. przez Urząd, tak pod względem dochodów, jak i wydatków. Komisja potwierdza zasadność uwag zgłoszonych przez Najwyższą Izbę Kontroli. Uwagi te dotyczą:</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PosełJózefGrabek">- braku przepisów wykonawczych do ustawy kombatanckiej; od razu wyjaśniam, że znowelizowana ustawa nakazuje wydanie takich przepisów,</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PosełJózefGrabek">- formalne ułomności części udzielonych zapomóg z Państwowego Funduszu Kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PosełJózefGrabek">Ponadto Najwyższa Izba Kontroli wskazuje na konieczność zwiększenia kontroli wewnętrznej zwłaszcza w celu przestrzegania dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PosełJózefGrabek">Komisja Polityki Społecznej z satysfakcją odnotowała pozytywne zmiany w systemie rozliczeń Państwowego Funduszu Kombatantów z Pocztą Polską i Telekomunikacją Polską S.A. Po raz pierwszy Państwowy Fundusz Kombatantów osiągnął dodatnie saldo dzięki wprowadzonym zmianom.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PosełJózefGrabek">Komisja Polityki Społecznej wnosi o akceptację wykonania budżetu państwa w części 42 dotyczącej Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Dochody uzyskane przez Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w 1996 r. były realnie niższe o 13,9% w porównaniu do 1995 r. W ustawie budżetowej przyjęto, że dochody wyniosą 40 tys. zł, a wykonano je w wysokości 99 tys. zł. W administracji państwowej osiągnięto dochody wyższe o 28 tys. zł, zaś w dziale - Różna działalność, dochody były wyższe od planowanych o 31 tys. zł. Na wzrost dochodów złożyły się takie pozycje jak:</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">- zwrot dotacji celowych, a wpływy z tego tytułu nie były planowane,</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">- większe od planowanych wpływy ze sprzedaży miesięcznika „Kombatant” (18 tys. zł),</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">- wpływy ze sprzedaży samochodu osobowego „Polonez” (10 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PosełStanisławWiśniewski">Na koniec 1996 r. wystąpiły należności w dziale - Administracja państwowa i dotyczyły pożyczek mieszkaniowych udzielonych z Zakładowego Funduszu Świadczeń na kwotę 33 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PosełStanisławWiśniewski">Wydatki zaplanowano na poziomie 107.017 tys. złotych. W skali roku zostały one zwiększone o 3.269 tys. zł na podstawie decyzji ministra finansów. Kwota 3.269 tys. zł została przeznaczona na podwyżki wynagrodzeń (559 tys. zł) oraz na pokrycie skutków wejścia w życie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i były Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich oraz na wydatki związane z obchodami rocznicowymi.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PosełStanisławWiśniewski">Zwiększone zostały wydatki w dziale 91 - Administracja państwowa o 2.559 tys. zł w celu sfinansowania:</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PosełStanisławWiśniewski">- inwestycji (wzrost o 1.728% z kwoty 58 tys. zł do 1.058 tys. zł), a ponieważ na rachunku inwestycyjnym była kwota przeniesiona z 1995 r. (ponad 30 tys. zł), ogólna kwota wyniosła 1.930 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PosełStanisławWiśniewski">- zakupów (wzrost o 333% z kwoty 168 tys. zł do 728 tys. zł),</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PosełStanisławWiśniewski">- usług materialnych (wzrost z 336 tys. zł do 832 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. zrealizowano wydatki na kwotę 110.285 tys. zł. W porównaniu do 1995 r. wydatki były w ujęciu nominalnym wyższe o 1.423 tys. zł, a realnie były niższe o 15,5%. W dziale 91 - Administracja państwowa w rozdziale 9111 wydatki były planowane na poziomie 4.633 tys. zł - po zmianach - 7.192 tys. zł - zostały wykonane w 100%. W tej pozycji nastąpił wzrost wydatków o 85,6% w stosunku do 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PosełStanisławWiśniewski">Należałoby zadać pytanie, dlaczego nastąpił tak duży wzrost wydatków w stosunku do planu i to nie tylko w jednej pozycji budżetu. Nasuwa się refleksja, że Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych źle planuje wydatki.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PosełStanisławWiśniewski">W dziale - Administracja państwowa największy udział miały wydatki na wynagrodzenia osobowe pracowników cywilnych (2.295 tys. zł), wydatki na sfinansowanie inwestycji (1.098 tys. zł), składki na FUS (1.007 tys. zł), wydatki rzeczowe (łączna kwota 2.096 tys. zł).</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#PosełStanisławWiśniewski">W rozdziale 9111 poniesiono przede wszystkim wydatki na zakupy materiałów. Pozycji jest dużo i nie będę ich wszystkich wymieniał. Mieszczą się one w wartościach planowanych, ale też są one podstawą do pewnej głębszej analizy.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. Urząd zrealizował wydatki inwestycyjne w wysokości 798 tys. zł. Z tego względu stan środków na rachunku inwestycyjnym na końcu 1996 r. wyniósł prawie 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#PosełStanisławWiśniewski">W wydatkach inwestycyjnych dominującą pozycję stanowiły zakupy środków trwałych (zestawy komputerowe, kopiarki, drukarni, dwa samochody osobowe).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Nas interesuje analiza polegająca na ocenie, czy pieniądze wydano rozsądnie, czy może zakup następnej kopiarki lub samochodu był zbędny. Najwyższa Izba Kontroli w swoim materiale podała, że w 33 wnioskach o zapomogi pieniężne brakowało numerów i nazw dokumentów uprawniających do udzielenia pomocy, z czego ewidentnie wynika, że dochodziło do nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Gdzie dzieje się lepiej niż dotychczas, to należy pochwalić, ale również trzeba wskazać na nieprawidłowości, jeśli miały one miejsce. Ponieważ mniej nas interesuje wykonanie budżetu jeśli miało ono przebieg prawidłowy, więc proszę, aby pan poseł poinformował nas o takich sytuacjach, w których wystąpiła duża rozbieżność pomiędzy wartościami planowanymi a wykonanymi, lub miało miejsce oszczędne gospodarowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Podczas prac nad projektem budżetu na 1997 r., a także gdy ocenialiśmy budżet za 1995 r. zgłaszałem postulat, aby instytucje, które mieszczą się w ramach szeroko rozumianej polityki społecznej, przedstawiały nam analizę zakupów inwestycyjnych. Nie wiemy, ile komputerów, drukarek itp. urządzeń jest w Krajowym Biurze Pracy, Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych, Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego itd. Prosiłem o takie informacje, ale są one udostępniane z pewnym uporem i dlatego trudno mi jest dokonać oceny, czy pieniądze były racjonalnie wydatkowane, czy może za dużo kupiono komputerów i służą one niektórym pracownikom np. do zabawy w układanie pasjansów.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Proszę więc nie wymagać ode mnie pogłębionej analizy, gdyż nie dysponuję odpowiednimi informacjami.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Środki na wynagrodzenia w 1996 r. stanowiły kwotę 2.774 tys. zł. Według ustawy budżetowej Urząd miał do dyspozycji 149 etatów, ale liczba ta została zwiększona w ciągu roku o 30 etatów. Przeciętne wynagrodzenie pracowników cywilnych wynosiło 1.408 zł, zaś 1 pracownika wojskowego - 2.712 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przepraszam, że przerywam pana wystąpienie, ale robię to dlatego, że nieco zagubiłem się w tych danych liczbowych. Pan przedstawia część informacji, z którą mieliśmy okazję się zapoznać. Z przedstawionych Komisji materiałów można dowiedzieć się, jaka była liczba etatów i średnie wynagrodzenie, natomiast od pana posła chcielibyśmy usłyszeć, czy te dane, a także zachodzące między nimi relacje budzą pana zastrzeżenia lub czy wszystko przebiegało w sposób prawidłowy.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Gdyby płace były za wysokie, a może za niskie, to wówczas rozumiałbym powód, dla którego pan poseł prezentuje nam te dane. Wiedzielibyśmy na czym mamy się skoncentrować, gdyby poseł sprawozdawca przedstawiał te sprawy, które budzą wątpliwości. Ta uwaga dotyczy nie tylko pana posła Wiśniewskiego. Proszę więc, aby posłowie referujący wykonanie danej części budżetu, zastosowali taką formę prezentacji, która pozwoli nam uchwycić najistotniejsze sprawy, mające znaczenie dla końcowej oceny. Zrozumiałem, że przyznanie dodatkowej liczby etatów nie budzi wątpliwości pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Nie zgłaszam zastrzeżeń z tego względu, że Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych został obarczony dodatkowymi obowiązkami, więc musiało nastąpić zwiększenie liczby etatów. Sądzę, że poziom zatrudnienia jest adekwatny do zakresu prac, które Urząd musi wykonać.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Co może budzić zastrzeżenia? Otóż pewna niewydolność w wspomaganiu kombatantów środkami przeznaczonymi na pomoc społeczną. Do tej pory Urząd nie wydał rozporządzenia, w porozumieniu z ministrem finansów, które regulowało zasady udzielania pomocy społecznej ze środków finansowych, które są w dyspozycji Urzędu. Z tego względu w 1996 r. wojewoda poznański zaprzestał wydawania dodatkowych świadczeń i z planowanej kwoty 300 tys. zł wydatkowano na ten cel 152 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Można się także dopatrzyć pewnych nieprawidłowości w działalności urzędu i np. z dotacji dla Stowarzyszenia Żołnierzy Powstańczych Oddziałów Specjalnych „Jeżyki” sfinansowano wynagrodzenia dla pełnomocników kierownika Urzędu. Z tych środków były także regulowane płatności za wykonanie różnych druków potrzebnych Urzędowi.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">Można wskazać również na pozytywne działania Urzędu. W 1996 r. starał się on uporządkować wydatki na refundację z tytułu ulg w opłatach radiowych, telewizyjnych i telefonicznych. Z kwoty 82 mln zł, które Urząd miał do dyspozycji na podstawie ustawy budżetowej, wydał on tylko 64.389 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PosełStanisławWiśniewski">Po raz pierwszy Urząd osiągnął na koniec roku dodatnie saldo w wysokości 6.666 tys. zł, co dowodzi, że aczkolwiek wystąpiły pewne nieprawidłowości, to jednak przeważyły działania mające na celu porządkowanie całego obszaru wydatkowania środków, które budżet państwa przeznacza na wspomaganie finansowe środowiska kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PosełStanisławWiśniewski">Podzielam opinię Komisji Polityki Społecznej, iż należy przyjąć sprawozdanie z wykonania budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w zakresie wydatków i dochodów samego Urzędu oraz w zakresie gospodarowania Państwowym Funduszem Kombatantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ile wyniosły wydatki Państwowego Funduszu Kombatantów w 1994 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Nie dysponuję taką informacją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKancelariiSejmu">Dotacja dla Państwowego Funduszu Kombatantów wyniosła wtedy 630 mln starych zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy znana jest pełna lista osób uprawnionych do korzystania z ulg w opatach telefonicznych i abonamentowych? Pytanie to kieruję do pana ministra Dobrońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#KierownikministerAdamDobroński">Od-powiedź na to pytanie jest już mało istotna, gdyż zastosowaliśmy rozliczenie ryczałtowe. Nie mamy dostatecznej bazy komputerowej, by można było zidentyfikować każdego kombatanta uprawnionego do korzystania z ulg. Ponadto gros kombatantów przekroczyło 75 rok życia, w związku z tym korzystają oni z bezpłatnego oglądania TV i słuchania radia na zasadach ogólnych. Z tych względów dwa razy do roku płacimy ryczałtową kwotę nie wnikając w szczegółowe rozliczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jakie uwagi zgłasza Najwyższa Izba Kontroli?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DyrektordepartamentuwNajwyższejIzbieKontroliStanisławFalski">NIK pozytywnie ocenia wykonania planu finansowego Państwowego Funduszu Kombatantów. Nieznaczne nieprawidłowości, stwierdzone podczas kontroli, nie mają zasadniczego wpływu na wykonanie planu finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy dotacja do Państwowego Funduszu Kombatantów została przydzielona w prawidłowej wysokości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła, że dotacja była za wysoka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pomimo tego, że nie została ona wykorzystana w całości?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Został spłacony dług wobec Poczty Polskiej za 1995 r. Po spłaceniu długu ta pozycja została wykonana niemal w 100%.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Po zapłaceniu długu w wysokości 11.996 tys. zł Państwowy Fundusz Kombatantów dysponował w 1996 r. kwotą 88.839 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Informacja opracowana przez NIK zawiera załącznik, z którego wynika, że w 1995 r. zrealizowano wydatki w wysokości 86 mln zł. Z planowanych na 1996 r. 100 mln zł zrealizowano 82 mln zł. Wynika z tego, że przyznaliśmy za wysoką dotację. Czy w tej sprawie ktoś chce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Być może przedstawię wyjaśnienie, którego szukamy. Część środków, które powinny być przeznaczone na spłatę zadłużenia Państwowego Funduszu Kombatantów, w związku z abonamentami radiowo-telewizyjnymi, podlega negocjacjom. Dowiedziałam się o tym od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która tłumaczyła, że ze względu na zadłużenie tego Funduszu, konieczne są wyższe, niż my byśmy sobie tego życzyli, wzrosty opłat radiowych i radiowo-telewizyjnych. Jest to inna sprawa, natomiast nie ulega wątpliwości, że pewna kwota Państwowego Funduszu Kombatantów została celowo pozostawiona, ponieważ trwają negocjacje w sprawie wielkości zobowiązania Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy eksperci chcą uzupełnić ocenę wykonania budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Uważamy, że należy pozytywnie ocenić fakt, że na koniec 1996 r. Państwowy Fundusz Kombatantów miał dodatnie saldo. Natomiast chcę wskazać na pewną słabość w działalności urzędu, która bierze się stąd, że od kilku lat, nie wypracował on zasad udzielania kombatantom pomocy społecznej. O braku koncepcji świadczy niewykonanie w 100% przewidzianej kwoty na pomoc dla kombatantów oraz przesunięcia jakie dokonano w dziale 89. Na współpracę z terenowymi organizacjami administracji rządowej zaplanowano wydatki w wysokości 300 tys. zł. Natomiast w trakcie wykonywania budżetu, tę kwotę zmniejszono do 152 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Wydatki na badania demograficzno-socjologiczne zmniejszono z kwoty 50 tys. zł do 1 tys. zł. W uzasadnieniu do projektu budżetu na 1996 r. Urząd napisał, że badania demograficzno-socjologiczne w środowisku kombatanckim mają służyć dokładniejszemu rozpoznaniu potrzeb kombatantów i tym samym umożliwić Urzędowi precyzyjniejsze opracowanie form pomocy dla kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Należy zauważyć, że kontrola wydatkowanych środków przez organizacje kombatanckie jest niedostateczna. Sam Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych przyznaje, że zdolność stowarzyszeń do właściwego prowadzenia księgowości maleje z roku na rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosełHelenaGóralska">Co to znaczy, że z roku na rok maleje „zdolność do właściwego prowadzenia księgowości”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">To jest cytat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę o wyjaśnienie, co kryje się pod tym cytatem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Od kilku lat oceniamy wykonanie planu finansowego Państwowego Funduszu Kombatantów. Stwierdzaliśmy, że Urząd nie wykonał upoważnienia ustawowego w sprawie określenia zasad pomocy społecznej ze środków Państwowego Funduszu Kombatantów. Tymczasowe zasady, obowiązujące od 1991 r., są sprzeczne z aktualnym stanem prawnym.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#DyrektorStanisławFalski">Do dnia zakończenia kontroli nie zostało wydane nowe rozporządzenie w tej sprawie, a tym samym nie zostało zrealizowane upoważnienie ustawowe. Powoduje to wiele zakłóceń w finansowaniu pomocy społecznej dla kombatantów. Ten problem jest nie rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#DyrektorStanisławFalski">Kontrolując trzy wybrane stowarzyszenia stwierdziliśmy, że Urząd nie kontroluje należycie wydatkowania środków przez organizacje i stowarzyszenia kombatanckie. Potwierdza, że te stowarzyszenia nie prowadzą właściwej księgowości.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#DyrektorStanisławFalski">W sprawie wykonania planu finansowego Państwowego Funduszu Kombatantów, Najwyższa Izba Kontroli sformułowała odpowiednie wnioski, natomiast jeśli chodzi o wykonanie budżetu państwa w części 42 dotyczącej Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, NIK pozytywnie ocenia wykonanie tej części, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, z tym, że nie mają one zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#DyrektorStanisławFalski">Polegają one przede wszystkim na wydatkowaniu łącznej kwoty 445 tys. zł niezgodnie z przeznaczeniem. Kwota ta była dotacją celową na realizację zadań państwowych przez stowarzyszenie „Jeżyki”, ale została wykorzystana na opłatę wynagrodzeń wojewódzkich pełnomocników kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz na wykonanie druków urzędowych.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#DyrektorStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli nie kwestionuje konieczności posiadania aparatu terenowego kierownika Urzędu, natomiast nie jest dopuszczalne finansowanie tego aparatu z dotacji budżetowej na realizację zadań państwowych. Wśród tych zadań nie jest wymienione finansowanie wynagrodzeń. Oceniamy, że brak jest należytego nadzoru nad gospodarką finansową stowarzyszeń kombatanckich, korzystających z dotacji budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełJózefGrabek">Przebieg dyskusji skłania mnie do zajęcia stanowiska w kilku zgłoszonych kwestiach. Komisja Polityki Społecznej także stwierdziła, że system niesienia pomocy społecznej z Państwowego Funduszu Kombatantów jest ułomny. Twierdzimy jednak, że tej ułomności nie można było usunąć w warunkach funkcjonowania przepisów ustawy kombatanckiej. Dopiero znowelizowane przepisy określają wyraźnie obowiązki wojewodów i ich pełnomocników oraz kompetencje wojewódzkich zespołów pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełJózefGrabek">Są już wszystkie podstawy do tego, aby wreszcie powstał i funkcjonował nowy, zgodny z obowiązującym prawem regulamin niesienia pomocy. Konsultacje i uzgodnienia pomiędzy resortami, prowadzone przez kilka lat, nie przyniosły żadnych pozytywnych rezultatów, bowiem obarczone były ułomnością przepisów ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Komisja Polityki Społecznej ograniczyła się tylko do stwierdzenia, że pozytywnie opiniuje wykonanie tej części budżetu i ani słowem nie wyjaśniła dlaczego zajęła takie stanowisko, mimo stwierdzonych nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJózefGrabek">Na użytek Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów chcieliśmy być maksymalnie lakoniczni, ale służymy wszelkimi wyjaśnieniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wypowiedź pana posła jest z kolei drugą „ciekawą” wypowiedzią, jaką usłyszałam podczas prac nad wykonaniem budżetu za 1996 r. Poprzednia brzmiała mniej więcej w ten sposób, że zmarnowanie niewielkiej ilości publicznych pieniędzy, to jeszcze żaden problem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełJózefGrabek">Czy pani przewodnicząca życzy sobie, abym dalej prezentował stanowisko Komisji Polityki Społecznej, czy mam poprzestać na tym, co już powiedziałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proszę kontynuować swoje wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełJózefGrabek">Komisja Polityki Społecznej pozytywnie oceniła dodatnie saldo na koniec 1996 r., bowiem tylko w ten sposób można utrzymać ciągłość wypłaty świadczeń na rzecz kombatantów. Dzięki temu na początku 1997 r. nie było żadnych zatorów i wstrząsów.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PosełJózefGrabek">Obecnie 167 stowarzyszeń kombatanckich zrzesza ludzi w wieku 80–85 lat. Niektórzy z nich będący funkcyjnymi członkami stowarzyszeń przestają być zdolni do prowadzenia księgowości, odpowiadającej wymaganym kryteriom, a nawet zwykłej sprawozdawczości. Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych musi poradzić sobie z tym problemem.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PosełJózefGrabek">Wyjaśnię teraz sprawę etatów. Ze 179 etatów, aż 62 etaty są przeznaczone na realizację ustawy o osobach represjonowanych. Nie liczba etatów budzi wątpliwości lecz niskie wynagrodzenia. Z tego powodu są trudności w zatrudnianiu niezbędnych fachowców, zwłaszcza że w sąsiednich resortach - proszę mi wybaczyć to sformułowanie - kierownicy działów opłacani są o 400 zł więcej. Jeśli wyłączy się wynagrodzenia przewidziane dla stanowisk „R”, to średnie wynagrodzenie wyniosło 1.129 zł z uwzględnieniem tzw. trzynastki. Imponujące jest natomiast wynagrodzenie w wysokości 2.700 zł dla wojskowych pracowników będących w stopniu pułkowników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ilu jest kombatantów, jaki jest ich średni wiek oraz ile lat ma najmłodszy kombatant?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KierownikministerAdamDobroński">Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, przed udzieleniem odpowiedzi na te pytania, krótko odniosę się do najistotniejszych zastrzeżeń, zgłoszonych podczas dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#KierownikministerAdamDobroński">Dlaczego nastąpiły przesunięcia w planie wydatków. Pan poseł Grabek w zasadzie odpowiedział na to pytanie. W związku z realizacją nowej ustawy trzeba było zakupić sprzęt dla nowoutworzonego departamentu i 10 stanowisk w terenie. Zapewniam państwa, że zakupione komputery, kopiarki itd. są podłączone do sieci i użytkowane zgodnie z przeznaczeniem. Żaden sprzęt nie został kupiony na zapas.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#KierownikministerAdamDobroński">Mówiliście państwo o nieudolności w zakresie wspomagania kombatantów. Potwierdzam to, co powiedział pan poseł Grabek, że od 1993 r. nie mogliśmy uzgodnić zarządzenia z ministrem pracy i polityki socjalnej z tej przyczyny, że ustawa nie stwarzała możliwości skierowania części środków, będących w dyspozycji Państwowego Funduszu Kombatantów, na opłacenie czynności techniczno-organizacyjnych, zaś wojewódzkie zespoły pomocy społecznej nie chciały wykonywać tych czynności za darmo.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#KierownikministerAdamDobroński">Nowa ustawa i wydane na jej podstawie zarządzenie zmienia ten stan i wreszcie ten temat przestanie być przedmiotem corocznych dyskusji. Nie chcę państwu zabierać czasu by przedstawić okoliczności, które tłumaczą każdą sytuację ocenianą negatywnie. Chcieliśmy np. prowadzić badania demograficzne, na które otrzymaliśmy 50 tys. zł, po przyznaniu grantu z Komitetu Badań Naukowych. Komitet ten odmówił nam wsparcia finansowego, więc jakie badania można zrobić za 50 tys. zł - co najwyżej sondaż, który nic nie daje.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#KierownikministerAdamDobroński">Z pokorą przyjmujemy zarzut dotyczący sfinansowania wynagrodzeń pełnomocników z dotacji dla stowarzyszenia „Jeżyki”. Proszę, aby państwo chcieli zrozumieć, że popełniony został błąd bardziej formalny niż merytoryczny. Podstawowym zadaniem pełnomocników jest obsługa wojewódzkich zespołów weryfikacyjnych. Jest to pierwszy etap weryfikacji. Pracę tę trzeba wykonać i zapłacić tym, którzy ją wykonali, przy czym nie otrzymywali oni pensji lecz wynagrodzenie zryczałtowane.</u>
          <u xml:id="u-55.5" who="#KierownikministerAdamDobroński">Problem rozwiązuje nowa ustawa, która ustanawia pełnomocnika wojewody, a więc kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nie będzie już musiał mieć swoich pełnomocników w terenie.</u>
          <u xml:id="u-55.6" who="#KierownikministerAdamDobroński">Dotacje do stowarzyszeń planujemy według tego, co one zgłaszają. Jeśli w danym roku chciano wystawić więcej pomników kosztem wydatków na zjazdy, to trzeba było przenieść pieniądze w ramach ogólnej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-55.7" who="#KierownikministerAdamDobroński">Przyznaję, że kontrola Urzędu nad gospodarką finansową stowarzyszeń jest słaba. Powstaje pytanie, czy należałoby wprowadzić do stowarzyszeń wykwalifikowanych pracowników i wynagradzać ich ze środków budżetowych, bowiem sami kombatanci nie są w stanie solidnie prowadzić księgowości.</u>
          <u xml:id="u-55.8" who="#KierownikministerAdamDobroński">Przypomnę państwu, że stowarzyszenia to są dla nas partnerzy, a nie nasze agendy. Nie możemy nimi zarządzać, dyktować im zasady itd.</u>
          <u xml:id="u-55.9" who="#KierownikministerAdamDobroński">Odpowiadam na pytania pani przewodniczącej. Kombatantów sensu stricto, a zatem weteranów walk o niepodległość, jest ok. 340 tys. Dorównuje tej licznie, liczba wdów po kombatantach i osobach represjonowanych, czyli tzw. podopiecznych. Ta liczba szybko rośnie, podczas gdy pierwsza wyraźnie maleje. Wdów i wdowców, których jest mniej, mamy obecnie 320–330 tys.</u>
          <u xml:id="u-55.10" who="#KierownikministerAdamDobroński">Należy dodać jeszcze następną grupę osób represjonowanych, a więc więźniów, sybiraków, więzionych w łagrach. Jej liczebność też nieco wzrasta. Ta grupa liczy ok. 250 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-55.11" who="#KierownikministerAdamDobroński">Nowa ustawa rozszerza zakres podmiotowy o osoby deportowane do pracy przymusowej i górników żołnierzy, a być może będziemy mieli jeszcze sieroty wojny. Ile ma lat najmłodszy kombatant. Nie znam jego nazwiska, ale może to być ktoś, kto się urodził w więzieniu przed październikiem 1956 r. Może mieć on 42 lata. Osoby, które się urodziły na Syberii oraz w więzieniach za czasów PRL, to najmłodsza społeczność kombatantów.</u>
          <u xml:id="u-55.12" who="#KierownikministerAdamDobroński">Nowa ustawa wprowadzi także do środowiska kombatantów ofiary Wybrzeża 1970 r. i będzie to jeszcze młodsza grupa kombatantów, niż urodzonych przed październikiem 1956 roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy możemy przystąpić do głosowania? Nie słyszę sprzeciwu. Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w części 42, z uwzględnieniem wykonania dochodów i wydatków państwowego Funduszu Kombatantów?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 12 za, 2 przeciw, a 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Zajmiemy się teraz wykonaniem części 55 - Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Komisja Polityki Społecznej pozytywnie opiniuje wykonanie planu finansowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Podczas dyskusji członkowie Komisji wskazali na kilka drobnych niedociągnięć, które nie miały jednak większego wpływu na wykonanie planu finansowego. Komisja poświęciła więcej uwagi dwóm sprawom ze względu na ich kontrowersyjność.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PosełCezaryMiżejewski">Pierwsza sprawa powtarza się od lat, a mianowicie chodzi o posiadanie przez fundusz składkowy udziałów w spółkach akcyjnych prawa handlowego. W drugiej sprawie dotyczącej funduszu rezerwowego, toczy się wymiana korespondencji między Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Ministerstwem Finansów i Najwyższą Izbą Kontroli. Chodzi o ustalenie, czy nie było możliwe utworzenie funduszu rezerwowego, czy też KRUS nie utworzył takiego funduszu pomimo tego, że mógł to zrobić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Postaram się dostosować do prośby pana posła Osiatyńskiego i będę mówił o pewnych negatywnych zjawiskach.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Zgodnie z ustawą budżetową, KRUS w 1996 r. miała wydatkować 7.813.685 tys. zł. Ta kwota została zwiększona o 6 mln zł decyzją ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Zastanawiające jest to, że zaplanowane kwoty na wydatki funduszu prewencji i rehabilitacji (16.770 tys. zł) i funduszu emerytalno-rentowego (7.550 tys. zł) zostały wykonane w 100%. Zaś zaplanowane wydatki na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne zrealizowane zostały w 83,1%.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">Od kilku lat Najwyższa Izba Kontroli stawia zarzut, który podniesiony został także podczas dyskusji na forum Komisji Polityki Społecznej, że prezes zarządu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego nie utworzył tzw. funduszu rezerwowego, czyli nie wykonał obowiązku nałożonego ustawą. Tym samym naruszył on - co sygnalizuje Najwyższa Izba Kontroli - przepis art. 76 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PosełStanisławWiśniewski">Powinniśmy usłyszeć wyjaśnienie, dlaczego do dnia dzisiejszego ten fundusz nie został utworzony.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#PosełStanisławWiśniewski">Negatywnie należy ocenić proporcje dochodów uzyskiwanych przez Fundusz Emerytalno-Rentowy. W 1996 r. dochody bieżące wyniosły 8.104 tys. zł, w tym dochody ze składek osiągnęły wartość tylko 469.644 zł, co stanowi 5,8% ogólnej kwoty. Liczba ubezpieczonych wyniosła 1.387.241 osób i nastąpił spadek o prawie 40 tys. osób, natomiast świadczeniobiorców było 2.027.900 osób. Jest to bardzo niebezpieczna tendencja, która pogłębia się od kilku lat, bowiem zmniejsza się liczba ubezpieczonych i równocześnie zwiększa się liczba świadczeniobiorców. Z tego powodu z roku na rok rośnie dotacja dla Funduszu Emerytalno-Rentowego.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#PosełStanisławWiśniewski">Analizując wydatki Funduszu Emerytalno-Rentowego dostrzec można również inne negatywne zjawisko polegające na ponoszeniu niepotrzebnych kosztów. W 1996 r. KRUS rozpatrzył ok.112 tys. wniosków o przyznanie emerytur i rent, a z tego prawie 3,5 tys. wniosków rozpatrzono po terminie 60 dni, co pociągnęło za sobą opłatę odsetek w wysokości 976 tys. zł. Były to niepotrzebnie wydatkowane pieniądze budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#PosełStanisławWiśniewski">W ub.r. nastąpił znaczny wzrost należności z tytułu nieuregulowanych składek. Na koniec 1996 r. zaległości te wyniosły 162.555 tys. zł. Z tytułu przyznanych rat i odroczeń płatności nie pobrano należności w wysokości 33.769 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#PosełStanisławWiśniewski">Fundusz Prewencji i Rehabilitacji w pozycji - Inne dochody, wykazuje środki, które otrzymał od Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Zostały one przeznaczone głównie na inwestycje prowadzone przez KRUS. Warto zastanowić się nad rozliczeniami PFRON z KRUS. Na ten temat będę mówił przy realizacji planu finansowego PFRON, bowiem uzyskałem dodatkowe informacje.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#PosełStanisławWiśniewski">Dochody Funduszu Składkowego wyniosły 278.347 tys. zł i na tę kwotę złożyły się m.in. dodatkowe dochody, w wysokości 39.575 tys. zł, w tym 13.642 tys. zł z tytułu innych dochodów i zwiększeń.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#PosełStanisławWiśniewski">Proszę, aby przedstawiciel KRUS wyjaśnił, jakie są źródła tych dochodów, bowiem na ten temat nie znalazłem żadnej informacji.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#PosełStanisławWiśniewski">Wydatki Funduszu Składkowego wyniosły w 1996 r. 251.786 tys. zł, w tym 20.835 tys. zł na zakup i remont budynków będących własnością Funduszu oraz 12,5 mln zł na rezerwę na należności wątpliwe.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#PosełStanisławWiśniewski">W materiale opracowanym przez KRUS nie znalazłem informacji o skali podjętych modernizacji budynków i zakupu nowych budynków będącej rzeczowym wyrazem poniesionych wydatków. Proszę więc, by te informacje zostały podane na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#PosełStanisławWiśniewski">Ponadto chciałbym uzyskać odpowiedź na następujące pytania. Jaki był stan Funduszu Składkowego na koniec 1996 r.? Jakiej wartości akcje posiadał KRUS w spółkach akcyjnych prawa handlowego? W drugiej sprawie od lat toczy się spór pomiędzy władzami KRUS a Najwyższą Izbą Kontroli. Prezes KRUS twierdzi, że posiadanie akcji jest niezbędne dla Funduszu. Z informacji, które uzyskałem dodatkowo wynika, że KRUS ma akcje w „Petrusie S.A.” o wartości 1.437 tys. zł i w „Rabobanku” w wysokości 2,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-58.14" who="#PosełStanisławWiśniewski">Dochody Funduszu Administracyjnego w 1996 r. wyniosły 290.499 tys. zł. Niektóre pozycje dochodów nie zostały dokładnie opisane i dlatego chcę uzyskać informacje, z jakich źródeł pochodzą dochody ewidencjonowane w pozycji - Inne dochody i zwiększenia w wysokości 12.561 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-58.15" who="#PosełStanisławWiśniewski">Odpis z tego Funduszu na Fundusz Składkowy w wysokości 151,8 tys. zł został dokonany z naruszeniem ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-58.16" who="#PosełStanisławWiśniewski">Inwestycje zostały zrealizowane w wysokości 44.406 tys. zł. Zarząd Funduszu naruszył ustawę o zamówieniach publicznych, bowiem dokonał pewnych zakupów inwestycyjnych wprowadzając aneksy do umów zawartych w 1992 r. W tym trybie zrealizowano zakupy na kwotę 1.763 tys. zł, natomiast nie otrzymałem żadnych informacji o tym, jakie środki majątkowe zostały zakupione w ramach środków inwestycyjnych, zaliczonych w ciężar kosztów funduszu administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-58.17" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. w KRUS zatrudnionych było 5.918 osób i zatrudnienie wzrosło w stosunku do 1995 r. o 203 osoby. Przeciętne wynagrodzenie wynosiło 728 zł. Chciałbym się dowiedzieć jakie było przeciętne wynagrodzenie w centrali KRUS, jakie w 49 oddziałach wojewódzkich i w 217 placówkach terenowych?</u>
          <u xml:id="u-58.18" who="#PosełStanisławWiśniewski">Mam mieszane uczucia wobec pozytywnej oceny wykonania budżetu KRUS z tego względu, że od kilku lat występują te same negatywne zjawiska. Komisja Polityki Społecznej każdego roku wzywa kierownictwo KRUS do usunięcia nieprawidłowości, ale bez pozytywnych rezultatów. Moje stanowisko będzie zależało od wyjaśnień jakie złoży pan prezes Delekta na dzisiejszym posiedzeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia realizację budżetu części 55 - Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, pomimo że stwierdziliśmy istotne nieprawidłowości, ale - zdaniem NIK - nie mają one zasadniczego wpływu na wykonanie budżetu. Nieprawidłowości stwierdzone w toku kontroli polegały na:</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#DyrektorStanisławFalski">- nieutworzenie funduszu rezerwowego, podczas gdy obowiązek utworzenia tego funduszu wynika wprost z art. 76 ust. 2 ustawy i nie usprawiedliwia jego nieutworzenie powoływanie się na brak środków finansowych,</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#DyrektorStanisławFalski">- niesporządzeniu planu rzeczowego, jako odrębnego dokumentu; taki obowiązek nakłada zarządzenie z 23 grudnia 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#DyrektorStanisławFalski">Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli, KRUS nie miała prawa do lokowania środków w spółkach akcyjnych prawa handlowego. Wprawdzie Fundusz Składkowy jest osobą prawną, ale jego funkcjonowanie i przeznaczenie środków, którymi dysponuje, reguluje ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników. Przepis art. 66 wyraźnie stanowi, że środki mogą być przeznaczone na wspomaganie towarzystw ubezpieczeń wzajemnych, ale nie spółek akcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#DyrektorStanisławFalski">Spór na ten temat pomiędzy Najwyższą Izbą Kontroli a Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego trwa od pewnego czasu. Z wyjaśnień, które otrzymaliśmy od prezesa KRUS oraz ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej wynika, że sprawa ta ulegnie rozwiązaniu, ponieważ znowelizowana ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników pozwala na określenie w statucie przeznaczenia środków Funduszu Składkowego. Taki status został uchwalony i opublikowany w Dzienniku Urzędowym.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#DyrektorStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli dokona oceny tego statutu i zgodności jego postanowień z przepisami ustawy. Dziś nie możemy powiedzieć, że podzielamy pogląd ministra rolnictwa i gospodarki żywnościowej oraz prezesa KRUS, że nowelizacja ustawy całkowicie uregulowała sprawę posiadania przez KRUS akcji w spółkach prawa handlowego. Natomiast - zdaniem NIK - w 1996 r. brak było możliwości prawnych do lokowania środków Kasy w spółkach akcyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Chciałbym się dokładnie dowiedzieć do czego dopuściliśmy nowelizując ustawę o ubezpieczeniu społecznym rolników. Czy Sejm w swojej wielkoduszności dopuścił do tego, by KRUS dokonywała lokat w spółkach prawa handlowego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Sejm znowelizował tę ustawę dodając art. 76a w brzmieniu: „Rada Rolników uchwala statut Funduszu Składkowego, określający w szczególności zakres jego działania, tworzenie i gospodarowanie majątkiem, sposób sprawowania zarządu oraz prawa i obowiązki rady nadzorczej Funduszu”.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#DyrektorStanisławFalski">Na podstawie tego upoważnienia został opracowany i zatwierdzony statut Funduszu Składkowego. Zawiera on kilka rozwiązań i m.in. par. 4 stanowi, że dochody Funduszu składają się z wpływów z udziałów i akcji spółek prawa handlowego.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#DyrektorStanisławFalski">Nie mieliśmy możliwości dokonać oceny statutu w nowym brzmieniu pod kątem jego zgodności z przepisami ustawy, ale Najwyższa Izba Kontroli sporządzi taką ocenę przy okazji obecnie przeprowadzanej kontroli działalności inwestycyjnej KRUS.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#DyrektorStanisławFalski">Kolejne uchybienie stwierdzone przez Najwyższą Izbę Kontroli polega na udzielaniu zamówień publicznych z pominięciem wymaganej procedury. Chodzi o to, że część umów została zawarta w 1992 r. a po wejściu w życie ustawy o zamówieniach publicznych nie zostały one poddane procedurze określonej przez tę ustawę, natomiast posługując się aneksami do starych umów próbowano ją obejść.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#DyrektorStanisławFalski">Pomimo ogólnej poprawy terminowości rozpatrywania przez oddziały KRUS wniosków, w dalszym ciągu jest duży odsetek spraw przeterminowanych.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#DyrektorStanisławFalski">Wnioski pokontrolne zostały przedstawione prezesowi KRUS oraz ministrowi rolnictwa i gospodarki żywnościowej jako organowi nadzorującemu Kasę. Minister ten, w piśmie skierowanym do prezesa NIK stwierdził, że wnioski zostały poddane wnikliwej analizie oraz zobowiązał on prezesa Kasy do realizacji części wniosków. Podtrzymał on bowiem swoje stanowisko, iż nie można było utworzyć Funduszu rezerwowego, ponieważ na koniec 1995 r. KRUS nie dysponował odpowiednimi środkami. Ponadto stwierdził, że sprawa posiadania przez Fundusz Składkowy akcji w spółkach „Petrusie” i „Rabobanku” rozwiązała się sama poprzez nowelizację ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i zatwierdzenie nowego statutu Funduszu Składkowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jeśli okaże się, że KRUS źle ulokował pieniądze, to czy wówczas zasiłki macierzyńskie, chorobowe itp. nie będą płacone, czy też na ten cel trzeba będzie przeznaczyć dotacje z budżetu państwa? Czy wypłata tych zasiłków jest gwarantowana przez państwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Nie są to na tyle znaczne środki, by doprowadziły do utraty zdolności Funduszu do wypłacenia świadczeń. W Funduszu Składkowym stanowią one dochody różne, na które składa się oprocentowanie lokat i dochody z dywidendy. Nie stwierdziliśmy jednak, by jakiekolwiek dywidendy zostały wypłacone z tytułu posiadania akcji w tych dwóch spółkach.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#DyrektorStanisławFalski">Oczywiście, państwo gwarantuje wypłacenie zasiłków i nie może być naruszone konstytucyjne prawo świadczeniobiorców do otrzymania zasiłków z budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jak to się dzieje, że z roku na rok rośnie liczba świadczeniobiorców, a równocześnie zmniejsza się liczba osób ubezpieczonych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Zjawisko to ma swoją przyczynę w uchwalonych przez Sejm przepisach, które rozszerzają kategorię osób uprawnionych do korzystania ze świadczeń wypłacanych przez ten Fundusz. Ostatnio wprowadzone zostało pojęcie domowników, którzy też są uprawnieni do otrzymywania wszelkiego rodzaju świadczeń, ubezpieczenia się w Kasie itd.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#DyrektorStanisławFalski">Nowe uprawnienia przyznawane są na podstawie ustaw i przepisów szczególnych, które stanowi albo parlament, albo właściwe organy administracji państwowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Nawiążę do pana odpowiedzi na poprzednie pytanie pani przewodniczącej Ziółkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">W spółkach prawa handlowego mogą być lokowane środki pochodzące ze składek. Na pytanie, kto ostatecznie będzie płacił jeśli okaże się, że miała miejsce nietrafna inwestycja portfelowa, pan odpowiedział, że zapłaci budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy państwo będzie musiało płacić zarówno za część nie składkową, która nie może być lokowana w inwestycje portfelowe i za część składkową, która może być nie dość przezornie ulokowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Fundusz Składkowy posiada osobowość prawną. Jednoosobowym zarządem tego Funduszu jest prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Zdaniem prezesa Kasy, Fundusz ten może wnosić środki finansowe, którymi dysponuje, do spółek prawa handlowego, czyli posiadać udziały lub akcje w tych spółkach.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#DyrektorStanisławFalski">Nie wiem, czy jest możliwe rozróżnienie pieniędzy Funduszu, gdyż nie są one znaczone. Środki, które wpływają do Funduszu Składowego stanowią jego dochód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Ponieważ pani minister Wasilewska powróciła na salę, zreferuję krótko o czym dyskutujemy, gdyż chcę zadać pani minister pytanie.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Okazuje się, że część składowa KRUS jest inwestowana w spółki prawa handlowego. Gdyby okazało się, że ta inwestycja była chybiona i KRUS poniósłby stratę, to czy wtedy środki na zasiłki lub na cokolwiek innego, co jest płacone z części składkowej KRUS, będą uzupełnione w formie dotacji przez skarb państwa, czy odpowiednio niższe świadczenia dostaną świadczeniobiorcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Świadczeniobiorcy otrzymają tyle samo. Co Fundusz musi uczynić jeśli powstanie niedobór środków, chociażby ze względu na taką działalność gospodarczą? Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników stanowi, że w razie powstania niedoboru Funduszu Składowego może być zaciągnięty kredyt bankowy lub pożyczka z funduszu rezerwowego, w wysokości niezbędnej do pokrycia niedoboru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Fundusz rezerwowy jeszcze nie powstał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Po to, aby można było utworzyć fundusz rezerwowy, zgodnie z ustawą, powinny powstać nadwyżki na funduszu administracyjnym i funduszu prewencyjnym. Dotąd nadwyżek nie było i dlatego nie można było utworzyć funduszu rezerwowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Wyobraźmy sobie, że w 1996 r., kiedy nie było funduszu rezerwowego, KRUS poniósł straty ze względu na źle ulokowane inwestycje portfelowe. Kto w tej sytuacji wyłoży środki na zapłacenie zasiłków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Państwo gwarantuje tylko świadczenia emerytalno-rentowe i jeśli zabraknie środków na wypłacenie tych świadczeń, to włączyć się musi budżet państwa. W przypadku pozostałych świadczeń KRUS musi zaciągnąć pożyczkę, a następnie ją obsługiwać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełWaldemarMichna">Przez pewien czas zastąpię panią poseł Ziółkowską w prowadzeniu obrad.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PosełWaldemarMichna">Powszechny spis rolny wykazał, że w gospodarstwach indywidualnych pracuje ok. 3,4 mln osób w wieku produkcyjnym. Teoretycznie biorąc, cała ta populacja, z wyjątkiem inwalidów, powinna być ubezpieczona w KRUS. Tymczasem ubezpieczonych w Kasie jest 1.380 tys. osób, czyli niespełna połowa tej grupy.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#PosełWaldemarMichna">W latach poprzednich sądziłem, że pewna liczba osób pracujących w rolnictwie w ogóle nie jest ubezpieczona. Zadałem w tej sprawie pytanie i uzyskałem odpowiedź od przedstawicieli KRUS, że jest to raczej niemożliwe. Jeśli nawet jest pewna grupa rolników, którzy nie ubezpieczyli się w KRUS czy innej formie ubezpieczeniowej, to nie jest ona liczna.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#PosełWaldemarMichna">Niekorzystną relację pomiędzy liczbą osób pracujących w rolnictwie indywidualnym, a liczbą osób ubezpieczonych w KRUS można wytłumaczyć tylko tym, że są bardziej atrakcyjne formy ubezpieczeń, z których korzysta znaczna część ludności zamieszkałej na wsiach, zdolnej do pracy.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#PosełWaldemarMichna">Chcę więc prosić pana prezesa Delektę, aby powiedział, jaki jest - jego zdaniem - powód, dla którego rolnicy, będący w wieku produkcyjnym, w większości ubezpieczają się poza KRUS? Wszyscy odbieramy, że ubezpieczenia w KRUS są bardzo korzystne dla rolników, a tymczasem więcej niż połowa ludności zamieszkałej na wsiach ubezpiecza się gdzieś indziej. Jakie są tego powody?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Poruszonych zostało kilka kwestii i aby je wyjaśnić zajmę państwu trochę czasu. Rozpocznę od postawionych zarzutów, iż część środków Funduszu Składkowego zostało ulokowanych w akcjach dwóch spółek.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Przypomnę, że w 1990 r. została uchwalona ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników. Została ona skonstruowana w ten sposób, iż główna dotacja musi być skierowana do Funduszu Emerytalno-Rentowego. Wynikało to z demografii i z przewidywanego procesu, który nastąpił we wsiach w latach 1991–1997.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Pozostałe fundusze są funduszami wynikowymi, a mianowicie Fundusz Administracyjny oraz Fundusz Prewencji i Rehabilitacji powstają na skutek odpisu od Funduszu Emerytalno-Rentowego i Funduszu Składkowego.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Fundusz Składkowy jest całkowicie niezależnym funduszem. Państwo gwarantuje tylko wypłatę emerytur i rent. Świadczenia w postaci zasiłków chorobowych dla rolników, zasiłków macierzyńskich, jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadków nie są gwarantowane przez budżet państwa. Z tego względu Funduszowi Składkowemu nadano osobowość prawną i jest zrozumiałe, że musi on mieć pewne nadwyżki.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Otóż rolnicy płacą składkę co kwartał, a trzeba się liczyć z zaległościami z powodu niezapłaconych składek. W 1996 r. ponad 93% rolników zapłaciło składkę w terminie. Część rolników ciągle zalega z zapłaceniem składki.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">W tym roku, na skutek powodzi, w kilku województwach nie będą pobierane składki. Sejm uchwalił ustawę, która stanowi, że KRUS, na wniosek rolnika, ma obowiązek umorzyć składkę emerytalną oraz składek na ubezpieczenie chorobowe, wypadkowe i macierzyńskie. Musimy więc posiadać pewne rezerwy w postaci lokat, papierów wartościowych gwarantowanych przez państwo oraz w postaci akcji lub udziałów.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Przypomnę, że parlament znowelizował ustawę z 1990 r. i na tej podstawie wydane zostały stosowne przepisy wykonawcze. Naszym zdaniem - dysponujemy ekspertyzami prawników - sprawa zaangażowania środków Funduszu Składkowego w inwestycje kapitałowe, już nie powinna budzić wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Chcę jeszcze dodać, że działalność Kasy, w tym działalność Funduszu Składkowego jest w dużej mierze oparta na samorządności. Duże kompetencje ma Rada Ubezpieczenia Społecznego Rolników, 50-osobowa, która poprzez swoje komisje oraz odrębną Radę do Spraw Funduszu Spadkowego, ma pewny wgląd w proces podejmowania decyzji. Nie mogę podjąć decyzji w pewnych sprawach bez uzgodnienia ich z Radą. Każdy zakup udziałów lub nieruchomości jest konsultowany z tą Radą.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Istotnie ustawa stanowi, że piątym funduszem ma być fundusz rezerwowy, który powstaje z nadwyżek środków Funduszu Administracyjnego oraz Funduszu Prewencji i Rehabilitacji. Regulacja ta została doprecyzowana w zarządzeniu dwóch ministrów: finansów, rolnictwa i gospodarki żywnościowej, wydanym 23 grudnia 1991 r., gdzie wyraźnie zostało powiedziane, że fundusz rezerwowy może powstać wówczas, jeżeli na koniec roku pozostają środki w wysokości przekraczającej 1/12 wydatków funduszu przewidzianych na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">KRUS jest żywo zainteresowana powstaniem funduszu rezerwowego, ale aby tak się stało musi nastąpić zmiana tego zarządzenia. W obecnym stanie prawnym moglibyśmy powołać fundusz rezerwowy, ale wówczas wykonanie musiałoby być niższe o ok. 20% od planowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Odpowiadam na pytania pana posła Wiśniewskiego. Rzeczywiście wykonanie planu oscyluje w granicach 100% i nie jest to przypadek, bowiem planowanie było dosyć precyzyjne. Tylko w dwóch pozycjach (Fundusz Administracyjny i zasiłki rodzinne) osiągnięto niższe wskaźniki.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Jaki jest powód, dla którego zaplanowana kwota na zasiłki rodzinne nie została w pełni zrealizowana? Otóż wniosek o zasiłek rodzinny składa rolnik. KRUS nie ma na to żadnego wpływu. Braliśmy pod uwagę rodziny uprawnione do otrzymania zasiłku, ale okazało się, że nie wszyscy rolnicy skierowali do nas wniosek w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Jest szansa na to, aby ta kwestia była bardzo szczegółowo monitorowana. Parlament postanowił, że rolnikom będą wypłacane zasiłki rodzinne od września do grudnia bez uwzględniania wysokości dochodów. KRUS dysponuje bardzo szczegółową komputerową dokumentacją o każdym ubezpieczonym rolniku i na tej podstawie będziemy mogli wysłać uprawnionym rolnikom odpowiednie dokumenty, które rolnik powinien złożyć, żeby nabyć prawo do otrzymania zasiłku rodzinnego.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Zarówno pan poseł Wiśniewski, jak i pan poseł Michna akcentowali rozziew pomiędzy liczbą osób ubezpieczonych a liczbą świadczeniobiorców. Kluczem dla każdego systemu ubezpieczenia jest demografia. W materiale, który państwu przedstawiliśmy, zilustrowaliśmy jak przebiegały procesy demograficzne na polskiej wsi począwszy od 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpołecznegoMaksymilianDelekta">Od 1991 r. bardzo szybko rosła liczba emerytów i rencistów. Osiągnęła ona swoje apogeum w 1995 r. Począwszy od 1996 r. na polskiej wsi będzie coraz mniej emerytów i rencistów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PosełWaldemarMichna">Niczego pan nie wyjaśni demografią, bowiem problem tkwi w tym, że połowa pracujących jest ubezpieczona w KRUS. Zjawiskami demograficznymi uzasadnić pan może tylko w jakiejś mierze wzrost lub spadek liczby świadczeniobiorców. Mnie natomiast chodzi o to, że 45% rolników jest ubezpieczonych w KRUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Dotychczas mówiłem o świadczeniobiorcach. Teraz omówię grupę rolników czynnych zawodowo, którzy podlegają ubezpieczeniu.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Po pierwsze - definicja rolnika, który podlega ubezpieczeniu jest zupełnie inna od definicji rolnika przyjętej przez GUS. Prowadzi on swoje badania na podstawie definicji: 1 ha fizyczny i osoba posiadająca taki areał lub go użytkująca. Natomiast definicja rolnika, który podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników jest skonstruowana w sposób następujący: 1 ha przeliczeniowy i nieposiadanie żadnego innego źródła dochodów.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Pan poseł Michna mówi o liczbie rolników zidentyfikowanej na podstawie spisu rolnego, na podstawie definicji rolnika przyjętej przez GUS. Ta liczba musi się więc różnić od liczby rolników ubezpieczonych w KRUS.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Po zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników obserwujemy, iż zwiększa się liczba ubezpieczonych. Spodziewaliśmy się, że wzrośnie ona o 60 tys. osób. Z danych uzyskanych po I półroczu br. wynika, że liczba ubezpieczonych zwiększyła się o 37 tys. osób (...).</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Rzeczywiście w 1996 r. niektóre wnioski o przyznanie rent były rozpatrzone po upływie 60 dni. Zaznaczam jednak, że przekroczenie ustawowego terminu miało miejsce tylko w przypadku wniosków o renty inwalidzkie. Spowodowane one było tym, że korzystaliśmy z niesprawnego systemu ZUS orzekania o inwalidztwie.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Z dniem 1 stycznia 1997 r. przystąpiliśmy do tworzenia własnego systemu orzecznictwa inwalidzkiego. Zakończyliśmy pracę organizacyjną z dniem 1 lipca br. Z pierwszych informacji, które do nas dotarły wynika, że bardzo poprawiła się terminowość rozpatrywania wniosków. Przeciętne badanie trwa ok. 34 dni.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Chcę jeszcze raz podkreślić, że w KRUS nie zdarzyło się aby wniosek emerytalny był rozpatrywany dłużej niż przez 60 dni. Zastrzegłem, że gdyby doszło do takiego przypadku, w którejś z jednostek KRUS, to sprawa ta musi się znaleźć na moim biurku z wyjaśnieniem. Dotąd na moje biuro nie trafiły takie wnioski.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#PrezesMaksymilianDelekta">W 1996 r. wspólnie z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych realizowaliśmy program rządowy wsparcia działań rehabilitacyjnych na wsi. Wprawdzie otrzymaliśmy mniej środków od planowanych, ale udało nam się sensownie je wydać na utworzenie kilkudziesięciu gabinetów rehabilitacyjnych w ośrodkach gminnych. Za te środki dzieci rolników były na turnusach rehabilitacyjnych. Ponadto wydaliśmy pieniądze na uzupełnienie wyposażenia ośrodków rehabilitacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Jeżeli pan poseł Wiśniewski sobie życzy, to służę bliższymi wyjaśnieniami.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Przeciętna płaca w KRUS nie należała i nie należy do niskich. Nie ma zbyt dużych rozpiętości pomiędzy przeciętną płacą w oddziale i centrali, chociaż średnia w centrali jest nieco wyższa. W 1996 r. średnia wyniosła 1.301 zł.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Z dużą uwagą przystąpiliśmy do realizacji wniosków Najwyższej Izby Kontroli. Bardzo chcielibyśmy utworzyć fundusz rezerwowy, ale nie mieliśmy prawnych możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PosełWaldemarMichna">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie wykonania budżetu KRUS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełHelenaGóralska">W jakiej wysokości środki zostały zaangażowane w zakup akcji towarzystwa ubezpieczeniowego i banku?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PosełHelenaGóralska">Zrozumiałam, że zmiana ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników zalegalizowała inwestycje portfelowe, ale wówczas kiedy KRUS zakupił akcje banku i funduszu ubezpieczeniowego, to to działanie nie było zgodne z obowiązującymi przepisami prawnymi. Chciałabym się dowiedzieć na jakiej podstawie KRUS wybrał te, a nie inne inwestycje?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PosełHelenaGóralska">W sprawozdaniu przedstawionym przez rząd, w informacji opracowanej przez NIK nie znalazłam wyjaśnienia dla sprawy, która była podniesiona przy ocenie wykonania budżetu za 1995 r. Być może, że chodzi o drobną sprawę posiadania kart płatniczych przez kierownictwo KRUS. Zastrzegam, że nie chodzi mi o indywidualne karty płatnicze, które każdy z nas może mieć, lecz o takie, które obciążają rachunek KRUS.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PosełHelenaGóralska">Przypomnę, że posługiwanie się takimi kartami wzbudziło zastrzeżenia Najwyższej Izby Kontroli, a teraz o tym nie mówi się ani słowa. Chciałabym się dowiedzieć jak wygląda ta sprawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Odpowiem na pierwsze pytanie pani poseł ponieważ już wcześniej podałem, że wartość akcji na koniec 1996 r. stanowiła 3.937 tys. zł, w tym akcje w „Rabobank” stanowią wartość 2,5 mln zł, a w „Petrusie” - 1.437 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Również ja chciałbym zadać pytanie panu prezesowi Delekcie. Jaka jest pana wizja w związku z pogłębiającą się tendencją spadku liczby ubezpieczonych? W 1995 r. i w 1996 r. zmniejszała się liczba ubezpieczonych, a równocześnie zwiększała się liczba świadczeniobiorców. Utrzymywanie się tej tendencji w następnych latach spowoduje, że budżet państwa będzie musiał dotować system ubezpieczenia rolników w coraz wyższej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Jakie pan prezes, jako szef KRUS, widzi wyjście z tej sytuacji? Nie satysfakcjonuje mnie pana odpowiedź, iż potwierdza pan występującą tendencję. Pan jest również kreatorem określonej polityki i powinien pan być inicjatorem zmian legislacyjnych, zmierzających we właściwym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Firmowe karty płatnicze nadal posiadamy i myślę, że posiadają je także inne centralne jednostki organizacyjne. Karty te ułatwiają regulowanie płatności podczas pobytu za granicą. Po wykorzystaniu karty otrzymujemy pełne rozliczenie.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Jeśli chodzi o inwestycje portfelowe, nieporozumienie bierze się z interpretacji przepisów. W ustawie jest dokładnie powiedziane, co mogą zrobić poszczególne fundusze składające się na Karę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Podkreślam raz jeszcze, że Fundusz Składkowy jest funduszem szczególnym, pozabudżetowym, mającym osobowość prawną.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Wypłaty z tego Funduszu nie są gwarantowane przez państwo, a zatem musi on zadbać o dodatkowe dochody. Co stałoby się gdyby zabrakło środków na tym Funduszu, a świadczenia dla rolników musiałaby być wypłacane? W tej sytuacji trzeba byłoby zaciągnąć kredyt albo pozbyć się papierów wartościowych lub posiadanych nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Powracam do relacji pomiędzy liczbą osób ubezpieczonych a liczbą świadczeniobiorców. Nie jestem w stanie zmienić procesów demograficznych na wsi. Ludzi czynnych zawodowo z roku na rok ubywa i będzie ubywało, a także od 1996 r. ubywa na wsi emerytów i rencistów. Te procesy są nieuchronne.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#PrezesMaksymilianDelekta">W 1990 r., gdy parlament przyjmował ustawę o ubezpieczeniu społecznym rolników, przewidywano, że Fundusz Emerytalno-Rentowy musi być dotowany na poziomie 95%, zaś w całym zakresie ubezpieczeń dochody ze składek powinny stanowić 10% całości dochodów KRUS. W latach 1991–1996 ta ścieżka jest realizowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PosełWaldemarMichna">Przerywam pana wypowiedź, ponieważ mówi pan nie na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełHelenaGóralska">Nie dostałam odpowiedzi na pytanie, jacy są inni udziałowcy „Rabobanku” i „Petrusa”.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełHelenaGóralska">Podobnie jak pan prezes przywołam genezę ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i przypomnę, że ustalono wówczas nie taką proporcję jaką podał pan prezes 95% do 5% , lecz 2/3 i 1/3.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PosełHelenaGóralska">Sprawa kart płatniczych nadal mnie niepokoi. Chcę zapytać panią minister Wasilewską-Trenkner, czy wszystkie instytucje centralne posługują się kartami płatniczymi. Wiem, że karty płatnicze są w Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji. Nawet było o nich głośno ze względu na to, co sobie kupowali niektórzy członkowie KRRiT, wykorzystując taką kartę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Na pytanie pani poseł mogę odpowiedzieć tylko posługując się przykładem Ministerstwa Finansów, w którym także wykorzystywana jest karta płatnicza, gdy pracownicy tego ministerstwa wyjeżdżają w delegację służbową za granicę. Przed wyjazdem ustalana jest kwota opłaty za hotel, obliczona według pewnego klucza. Dostajemy kartę, na której koncie wpisana jest taka kwota.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Po przyjeździe rozliczamy wszystkie rachunki, także zrealizowane na podstawie karty płatniczej. Następnie karta zostaje oddana do działu księgowości naszego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PodsekretarzstanuHalinaWasilewskaTrenkner">Z punktu widzenia instytucji, rozliczenia dokonywane przy pomocy karty płatniczej są korzystne. Po pierwsze - pieniądze są złożone w banku, a więc są oprocentowane. Po drugie - nie ma takiego niebezpieczeństwa, jakie występuje w związku z posiadaniem środków pieniężnych, które można zgubić, albo które mogą być ukradzione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Udziałowcami „Rabobanku” są: Fundusz Pomocy Rolnictwa z Brukseli, KRUS, Agencja Rynku Rolnego, Rolimpex, a podstawowym udziałowcem jest „Rabobank”, największy bank holenderski.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Udziałowcami „Petrusa” są: Fundusz Składkowy Ubezpieczenia Społecznego Rolników, włoska grupa ubezpieczeniowa, Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, fundacja kościelna i „Solidarność” RI.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Stawiam wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1996 r. w części 55 dotyczącej Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Do postawienia takiego wniosku upoważniają mnie pozytywne oceny Komisji Polityki Społecznej, Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, o czym nie było mowy, a jej stanowisko miałam zaszczyt reprezentować podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej. Pozytywną ocenę sformułowała również Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Powołam się na opinię eksperta, pani Aleksandry Wiktorow. Opinia ta nie była przytaczana, ale pozwolę sobie zacytować tylko jedno zdanie kończące bardzo szczegółową analizę wykonania tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">„Zadania, za których wykonanie odpowiedzialna była Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego były realizowane terminowo i poprawnie. Wykonanie budżetu w części dotyczącej KRUS należy uznać za prawidłowe”.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Dodam jeszcze, że oceny te wynikają z faktów. Wszystkie dochody, z wyjątkiem przeznaczonych na zasiłki rodzinne i pielęgnacyjne, wykonano powyżej planowanych wielkości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełWaldemarMichna">Nikt nie kwestionował tego, że wykonanie budżetu KRUS powinno być zaakceptowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrezesZakładuUbezpieczeńSpołecznychAnnaBańkowska">Chcę zapytać pana prezesa Delektę, ile powstanie komisji lekarskich orzekających o prawie do renty oraz ile będą one wydawać orzeczeń?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Nie będziemy organizowali komisji lekarskich. Orzeczenia będą wydawane przez rzeczoznawców, czyli 1-osobowo. Ponad 1000 lekarzy w skali kraju jest już naszymi rzeczoznawcami. W 49 województwach będą działały komisje odwoławcze.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PrezesMaksymilianDelekta">Przewidujemy, że rocznie będzie wydawanych ok. 100 tys. orzeczeń o inwalidztwie i co najmniej drugie tyle będzie orzeczeń związanych z uszczerbkami na zdrowiu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrezesAnnaBańkowska">Chcę, aby państwo zapamiętali następujące liczby: 1000 lekarzy będzie zatrudnionych przez KRUS. Będą to tzw. lekarze orzecznicy, a oprócz tego będą komisje odwoławcze. Orzekać będą w od 100 do 200 tys. sprawach rocznie.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#PrezesAnnaBańkowska">Komisje ds. inwalidztwa i orzecznictwa działające przy ZUS, których dotąd jest 873 do spraw orzekania i 164 w województwach, wydały w ub.r. 1,7 mln orzeczeń.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#PrezesAnnaBańkowska">Chcę wyraźnie zaprotestować przeciwko stwierdzeniu pana prezesa Delekty, że trzeba było tworzyć własne komisje lekarskie, bowiem działające przy ZUS opóźniały proces rozpatrywania wniosków. Nie chcę dalej drążyć tego tematu, a mogłabym zapytać ile KRUS zapłacił z tytułu odsetek za nieterminowe orzeczenie renty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełWaldemarMichna">Za chwilę poddamy pod głosowanie sprawozdanie z wykonania budżetu KRUS, ale ponieważ głosowanie kończy ten temat, to chcę powiedzieć, że nadal nie zostało wyjaśnione, gdzie są ubezpieczeni wszyscy ci, których spis rolny zidentyfikował jako pracujących w rolnictwie. KRUS musi mieć informacje o tym, gdzie jest ubezpieczonych 3,4 mln osób zatrudnionych w rolnictwie indywidualnym. Ilu w tej liczbie jest inwalidów, ilu ubezpieczonych jako rzemieślnicy, ilu jest ubezpieczonych z tego tytułu, że pracuje w zakładach przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PosełWaldemarMichna">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PosełWaldemarMichna">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 6 za, 2 przeciw, a 6 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#PosełWaldemarMichna">Przechodzimy teraz do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu Krajowego Urzędu Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Część 46 dotyczącą Krajowego Urzędu Pracy rozpatrywać musimy łącznie z dochodami i wydatkami Funduszu Pracy oraz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełCezaryMiżejewski">Komisja Polityki Społecznej nie wnosi zastrzeżeń do wykonania dochodów i wydatków Krajowego Urzędu Pracy. Wykonanie oscyluje wokół 99 lub 100% planu. Chcę zwrócić tylko uwagę na dwa aspekty: pozytywny i negatywny.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#PosełCezaryMiżejewski">Po staraniach Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Polityki Społecznej zostały zwiększone wydatki na inwestycje. Omawiając wykonanie budżetu zwróciliśmy się z prośbą o przedstawienie dokładnej analizy nasycenia sprzętem komputerowym i dalszych potrzeb inwestycyjnych w tym względzie. Te informacje będą przydatne przy pracach nad projektem budżetu na 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#PosełCezaryMiżejewski">Rozpatrując wydatki poniesione na inwestycje, Komisja Polityki Społecznej nie wniosła żadnych zastrzeżeń, wprost przeciwnie przekazaliśmy obecnemu kierownictwu Krajowego Urzędu Pracy wyrazy uznania za przygotowany program inwestycji i jego realizację.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#PosełCezaryMiżejewski">Aspektem negatywnym wykonania budżetu Krajowego Urzędu Pracy jest kwestia zatrudnienia. 13 tys. etatów było finansowanych z budżetu. Oprócz tego ponad 5 etatów finansowanych było z innych źródeł, przede wszystkim z Funduszu Pracy, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#PosełCezaryMiżejewski">Ta sytuacja częściowo została zmieniona w 1997 r. na skutek zwiększenia etatów finansowanych z budżetu państwa o 2 tys. Niemniej jednak utrzymuje się sytuacja taka, jaka miała miejsce w 1996 r., aczkolwiek na mniejszą skalę i wymaga ona przeanalizowania. Nie można przygotowywać kadry, zwłaszcza że w programach rządowych mówi się o specjalnym zawodzie pośrednika pracy i doradcy zawodowego, jeśli osoby pracujące na rzecz bezrobotnych będą wynagradzane ze środków przeznaczonych na prace interwencyjne i roboty publiczne.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#PosełCezaryMiżejewski">Sądzimy, że w rządzie przyjęto zmowę milczenia co do tego, że brakuje etatów i braki uzupełnia się przez wynagradzanie dodatkowo zatrudnionych pracowników środkami wygospodarowanymi w ramach Funduszu Pracy czy innych funduszy. Przy planowaniu budżetu na 1998 r. będziemy musieli dążyć do zaprzestania takiej praktyki.</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#PosełCezaryMiżejewski">Komisja Polityki Społecznej pozytywnie opiniuje wykonanie budżetu Krajowego Urzędu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#PosełCezaryMiżejewski">Urząd ten jest dysponentem dwóch funduszy celowych. Jeśli chodzi o dochody i wydatki Funduszu Pracy, Komisja Polityki Społecznej zgłosiła jedno zastrzeżenie. Otóż w trakcie roku budżetowego zwiększono dotację budżetową o 690 mln zł. Już podczas prac nad projektem ustawy budżetowej na 1996 r. stwierdziliśmy, że planowana liczba zasiłków (1.125 tys. zasiłkobiorców) jest zaniżona. Jeżeli zostanie utrzymana, to konsekwencją tego będzie albo zmniejszenie środków na aktywne formy walki z bezrobociem, albo będzie musiała zostać zwiększona dotacja budżetowa.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#PosełCezaryMiżejewski">To, co się zdarzyło w I kwartale 1996 r. udowodniło, że mieliśmy rację. Wydatki na zasiłki były wyższe od planowanych na ten kwartał. Komisja Polityki Społecznej wraz z Komisją Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów interweniowały w tej sprawie w Ministerstwie Finansów, które przekazało dodatkowe środki.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#PosełCezaryMiżejewski">Taka sytuacja nie może się powtórzyć, bowiem niedoszacowanie liczby zasiłkobiorców powoduje zmniejszenie środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Taka sytuacja zaistniała w 1996 r., na co zwróciła uwagę Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#PosełCezaryMiżejewski">Pozostając przy Funduszu Pracy zasygnalizuję tylko, że Fundusz ten ma udziały w Banku Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych w wysokości 2,3 mln zł. Na wniosek Komisji Polityki Społecznej, Najwyższa Izba Kontroli przeprowadziła kontrolę efektywności tych udziałów. Stwierdzono jednoznacznie, że utrzymywanie tych udziałów jest bezzasadne, niemniej jednak nie naciskamy na natychmiastowe ich sprzedanie, ponieważ powodowałoby to stratę.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#PosełCezaryMiżejewski">Krajowy Urząd Pracy a także Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej zapowiedziało, że w pewnym momencie rozwiąże ten problem bez straty dla budżetu.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#PosełCezaryMiżejewski">Wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu stanowiły 13,1% ogółu wydatków i były niższe od planowanych w efekcie przerzucenia 690 mln zł na zasiłki. Proporcje wydatkowania środków są mniej więcej takie same jak w latach ubiegłych, czyli mniej niż zaplanowano wydano na szkolenia oraz na prace interwencyjne, a więcej na roboty publiczne i na aktywizację zawodową absolwentów, co nas ucieszyło.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#PosełCezaryMiżejewski">Z tak ukształtowanej proporcji nigdy nie byliśmy zadowoleni, bowiem najbardziej efektywne dla bezrobotnych są szkolenia i prace interwencyjne. Nie można mieć jednak pretensji do Krajowego Urzędu Pracy, bowiem rejonowe urzędy pracy podejmują decyzję, na co przeznaczą środki. Możemy tylko proponować nowe rozwiązania prawne, które stworzą warunki do preferowania bardziej aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu. W tym kierunku zmierza rozwiązanie przyjęte przez Sejm w grudniu 1996 r. Mam nadzieję, że zaowocuje ono w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-92.15" who="#PosełCezaryMiżejewski">Nie ma innego sposobu niż rozwiązania prawne, bowiem nie chodzi o to, aby Krajowy Urząd Pracy ręcznie sterował przeznaczeniem środków wykorzystywanych w terenie. Dwa lata temu walczyliśmy o to, aby rejonowa rada zatrudnienia decydowała o tym, na co powinny być skierowane środki. Szkoda, że kierowane są one na najmniej efektywne formy przeciwdziałania bezrobociu, jak np. na roboty publiczne.</u>
          <u xml:id="u-92.16" who="#PosełCezaryMiżejewski">Cieszy nas natomiast, że zwiększane są wydatki na aktywizację zawodową absolwentów. Jest to bardzo kosztowny kierunek, ale przypomnę, że w 1996 r. zlikwidowaliśmy zasiłki dla absolwentów z myślą, że te środki będą skierowane na ich aktywizację zawodową.</u>
          <u xml:id="u-92.17" who="#PosełCezaryMiżejewski">Zwróciliśmy uwagę na niskie wykorzystanie środków przeznaczonych na realizację specjalnych programów. Miała być to innowacja, ale okazuje się, że na ten cel wydano niewspółmiernie do tego, co zostało zaplanowane. Dlatego zwróciliśmy się do Krajowego Urzędu Pracy, aby przedstawił nam dokładną analizę realizacji programów specjalnych, ze szczególnym uwzględnieniem przeszkód, na które natrafiali realizatorzy. Być może, że wśród tych przeszkód są przeszkody natury prawnej.</u>
          <u xml:id="u-92.18" who="#PosełCezaryMiżejewski">Wiemy już, że dużą efektywność uzyskują kluby pracy, czyli instytucje, które uczą jak szukać pracy. W dotychczasowym stanie prawnym funkcjonują one wyłącznie jako instytucje finansowane z budżetu w systemie urzędów pracy. Ten system się nie sprawdził i w 1996 r. dokonaliśmy pierwszego przemodelowania prawnego, który umożliwi finansowanie organizacji pozarządowych. Mamy nadzieję, że tym sposobem zwiększy się zasięg oddziaływania klubów pracy, które są najtańszą formą przeciwdziałania bezrobociu, a równocześnie najbardziej efektywną. Brak umiejętności szukania pracy rodzi czasami poważne problemy.</u>
          <u xml:id="u-92.19" who="#PosełCezaryMiżejewski">Najwyższa Izba Kontroli zwróciła uwagę na to, że należy więcej wydawać na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Udało nam się taki postulat zrealizować określając odpowiednie proporcje wydatków w budżecie na 1997 r. Zgodnie z uchwałą Sejmu w ciągu 3 lat na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu powinno się przeznaczać 25% ogółu wydatków. Obawiamy się, że tego wskaźnika nie uda się osiągnąć w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-92.20" who="#PosełCezaryMiżejewski">Zarówno Komisja Polityki Społecznej, jak i Najwyższa Izba Kontroli nie zgłosiły uwag do zrealizowanych dochodów i wydatków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Niemniej jednak należy zauważyć, że w ciągu 1996 r. wystąpił duży rozziew między planowanymi a zrealizowanymi dochodami oraz wydatkami. Ten rozziew tłumaczą w dużej mierze dokonane zmiany ustawowe. Zwiększyły one obszar udzielania pożyczek z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a równocześnie zmniejszyły wysokość składki na FGŚP. Komisja Polityki Społecznej uznała, że Najwyższa Izba Kontroli powinna dokonać podsumowania trzech lat funkcjonowania tego Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Listę zastrzeżeń przedstawił pan Miżejewski. Aby jej nie powtarzać skoncentruję się na najistotniejszych, omawiając je w sposób bardziej szczegółowy, niż to zrobił pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Moim zdaniem, poważne zastrzeżenia budzi obsada etatowa w Krajowym Urzędzie Pracy oraz w jego strukturach terenowych. Oprócz 13 tys. etatów, zaplanowanych w ustawie budżetowej na 1996 r., funkcjonowało dodatkowo 4.771 osób, które zatrudnił Krajowy Urząd Pracy. 456 osób było opłacanych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, zaś 33 osoby zostały opłacone z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. na wynagrodzenia wydatkowano 182.851 tys. zł. W stosunku do 1995 r. nastąpił duży wzrost wydatków na ten cel. Średnia płaca wynosiła w skali całego Krajowego Urzędu Pracy 1.394 zł, natomiast w wojewódzkich urzędach pracy, średnia płaca wynosiła 924 zł, a w rejonowych urzędach pracy - 759 zł.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">W ramach Krajowego Urzędu Pracy są trzy stanowiska „R” wynagradzane w wysokości 5.149 zł, zaś pracownicy wojskowi otrzymywali wynagrodzenia w wysokości 2.731 zł.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#PosełStanisławWiśniewski">Oprócz planowanych wydatków na inwestycje (7.359 tys. zł), Krajowy Urząd Pracy otrzymał z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kwotę 10 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#PosełStanisławWiśniewski">Należy również zwrócić uwagę na wydatki poniesione na współpracę naukowo-techniczną i gospodarczą z zagranicą. W stosunku do 1995 r. nastąpił wzrost tych wydatków o 294%. W 1996 r. zrealizowano 191 wyjazdów zagranicznych, w tym przedstawiciele wojewódzkich i rejonowych urzędów pracy skorzystali ze 123 wyjazdów zagranicznych. Przyjęto ok. 20 delegacji zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#PosełStanisławWiśniewski">Wydatki inwestycyjne dynamicznie wzrosły w stosunku do 1995 r. Na ten cel wydatkowano 10.721 tys. zł, czyli o 45,7% więcej niż w poprzednim roku.</u>
          <u xml:id="u-93.7" who="#PosełStanisławWiśniewski">W ramach wojewódzkich urzędów pracy i rejonowych urzędów pracy jest zainstalowanych średnio ok. 19 sztuk komputerów. Na rejonowe urzędy pracy przypada średnio 13 komputerów. Rozpatrując plan wydatków na 1997 r. usłyszeliśmy, że Krajowy Urząd Pracy chce zainstalować w swoich strukturach rejonowych i wojewódzkich dodatkowo 4,8 tys. komputerów.</u>
          <u xml:id="u-93.8" who="#PosełStanisławWiśniewski">Rysuje się potrzeba dokonania analizy wydatków poniesionych w ciągu ostatnich trzech lat na cały system komputerowy.</u>
          <u xml:id="u-93.9" who="#PosełStanisławWiśniewski">Mam pewne zastrzeżenia do wydatków Funduszu Pracy. Nakłady na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu miały osiągnąć w 1996 r. poziom 14,3% ogółu wydatków. Po wzmocnieniu środków na zasiłki dla bezrobotnych, poziom ten spadł do 13,1%. Najwyższa Izba Kontroli w swojej informacji podaje, że nakłady na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu spadły do poziomu 10,7%.</u>
          <u xml:id="u-93.10" who="#PosełStanisławWiśniewski">Chciałbym usłyszeć wyjaśnienie, skąd bierze się ta różnica w oszacowaniu nakładów na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w relacji do nakładów na inne formy.</u>
          <u xml:id="u-93.11" who="#PosełStanisławWiśniewski">Pomimo tych uwag i zastrzeżeń uważam, że działalność Krajowego Urzędu Pracy i jego struktur była prawidłowa w 1996 r. Należy tylko domagać się, aby całkowicie zostały wyeliminowane niekorzystne zjawiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Poprowadzę następną część posiedzenia. Rozumiem, że pan poseł Wiśniewski skończył swój koreferat.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie oceny wykonania tej części budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w części 46 - Krajowy Urząd Pracy oraz wykonanie planów finansowych obydwu Funduszy, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, które nie mają istotnego wpływu na wykonanie tego budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy Najwyższa Izba Kontroli nie chce się ustosunkować do uwag krytycznych, które były podnoszone przez posłów sprawozdawców?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Stwierdziliśmy obniżenie udziału wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w ogólnej kwocie wydatków Funduszu. Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli było to spowodowane m.in. tym, że ogólna kwota wydatków na zasiłki i inne formy przeciwdziałania bezrobociu została wadliwie zaplanowana. Nieprzyjęcie propozycji prezesa Krajowego Urzędu Pracy spowodowało, że zaszła potrzeba znacznego dofinansowania wydatków na zasiłki w wysokości 690 mln zł, a tym samym zmieniła się struktura wydatków na poszczególne zadania.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#DyrektorStanisławFalski">Tę uwagę zamieściliśmy w naszej informacji, ale generalnie pozytywnie oceniamy wykonanie budżetu Krajowego Urzędu Pracy oraz planów finansowych obu funduszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKS">Uważamy, iż sprawozdanie z wykonania budżetu Krajowego Urzędu Pracy za 1996 r. zostało sporządzone prawidłowo, aczkolwiek zawiera ono pewne luki. Brak jest informacji o należnościach i zobowiązaniach, które powinny być rutynowo podawane w tego typu sprawozdaniach.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKS">Z analizy danych przedstawionych w sprawozdaniu wynika, że wykonanie budżetu w części 46, w dziale 91 przebiegało prawidłowo. Odniosę się tylko do dwóch kwestii mających znaczenie nie tylko dla Krajowego Urzędu Pracy. Na baczniejszą uwagę zasługuje zarysowująca się prawidłowość polegająca na tym, że kupowane są obiekty na siedziby dla jednostek organizacyjnych i jednocześnie uzyskiwane są coraz wyższe dochody z wynajmowanych pomieszczeń biurowych zewnętrznym użytkownikom.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKS">Skala tego zjawiska w przypadku Krajowego Urzędu Pracy nie jest duża, ale jeśli weźmiemy pod uwagę także innych dysponentów części budżetowych, to pojawia się pytanie, czy obiekty nie są budowane „na wyrost” skoro zaraz po remoncie i modernizacji budynku, część pomieszczeń użytkowych jest udostępniania za odpłatnością zewnętrznym użytkownikom? W budżecie Krajowego Urzędu Pracy nastąpił dość znaczny wzrost wydatków na opłacenie tłumaczy w związku z podjęciem współpracy z zagranicą. Także w skali całego budżetu wydatki na ten cel są coraz większe. Najprawdopodobniej ze tego powodu, że w administracji centralnej zbyt mało jest zatrudnionych osób władających obcymi językami. Wskazuje to na kierunek racjonalizacji zatrudnienia w administracji centralnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy ktoś z posłów ma pytania w związku z wykonaniem budżetu Krajowego Urzędu Pracy i planu finansowego Funduszu Pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PosełHelenaGóralska">Pierwsze pytanie kieruję do przedstawicieli Krajowego Urzędu Pracy oraz Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej. Chodzi mi o kredyt Banku Światowego na promocję zatrudnienia. Był on zaciągnięty w 1991 r., wykorzystany został w minimalnym stopniu, a z tych pieniędzy miała być sfinansowana komputeryzacja urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#PosełHelenaGóralska">Według informacji Ministerstwa Finansów do dnia 30 czerwca 1997 r. wykorzystano 31 mln USD na ogólną kwotę kredytu 80 mln USD, przy czym jest to kwota, która powstała już po zredukowaniu wysokości kredytu postawionego do dyspozycji w 1991 r. Data jego pełnego wykorzystania przypada na dzień 31 grudnia 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#PosełHelenaGóralska">Podsumujmy te fakty. Otóż od 1991 r. do połowy 1997 r. wykorzystano 30 mln USD, za to w ciągu pół roku należy wykorzystać 50 mln USD. Na obsługę tego długu wydano 3,7 mln USD z tytułu odsetek i 1,5 mln USD wynosiły opłaty za postawienie kredytu do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#PosełHelenaGóralska">Co państwo zamierzacie zrobić, bo skoro przez 6 lat wykorzystano 30 mln USD, to nie wydaje się, aby było możliwe rozsądne wykorzystanie 50 mln USD w ciągu pół roku?</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#PosełHelenaGóralska">Czy podjęte zostaną próby renegocjacji terminu zakończenia wykorzystania podstawionych do dyspozycji środków, przy czym już została zmieniona końcowa data, bowiem ciągnienie tego kredytu miało się zakończyć 31 grudnia 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#PosełHelenaGóralska">Drugie pytanie dotyczy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a w zasadzie jednego z licznych wydatków tego Funduszu. Ze sprawozdania wynika, że w 1996 r. przeznaczył on 30 mln zł na program pilotażowy aktywnej walki z bezrobociem na wsi.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#PosełHelenaGóralska">Kilka pytań szczegółowych zadam wówczas, gdy będziemy omawiali wykonanie planu finansowego tego Funduszu, a teraz postawię jedno proste pytanie. Czy ta aktywna walka z bezrobociem na wsi, w którą nagle zaangażował się Państwowy Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych była w jakiś sposób uzgadniana - nie chcę powiedzieć koordynowana - z Krajowym Urzędem Pracy lub z kierownictwem Funduszu Pracy, czy też PFRON prowadził całkowicie niezależną działalność w ramach tego pilotażowego programu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zreflektowałem się, że otrzymaliśmy tylko jedną informację od ekspertów dotyczącą Krajowego Urzędu Pracy. Na sali są obecni przedstawiciele Biura Studiów i Ekspertyz, więc będziemy mogli wysłuchać opinii w sprawie wykonania planu finansowego Funduszu Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Chcę zwrócić uwagę na warunki, w jakich był realizowany plan finansowy Funduszu Pracy. Otóż w gospodarce narodowej nastąpił wzrost zatrudnienia w stosunku do 1995 r. o 110 tys. osób, a w stosunku do planu o 120 tys. osób. Nastąpił spadek średniorocznej liczby bezrobotnych o 180 tys. osób w stosunku do 1995 r., a w stosunku do planu o 53 tys. osób. Pomimo tych korzystnych zjawisk wzrosła liczba zasiłkobiorców.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">W ustawie budżetowej na 1996 r. liczba zasiłkobiorców została określona nieprecyzyjnie. Oszacowano, że będzie ich 1.125 tys. i ta liczba osób została przekroczona o 213 tys. W trakcie posiedzenia Komisji prezes Krajowego Urzędu Pracy proponował, aby podwyższyć zakładaną liczbę bezrobotnych do 1,2 mln osób, ale w praktyce okazało się, że nawet ta szacunkowa wielkość była za niska o 130 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">W wyniku takiego błędu planistycznego konieczne było zwiększenie dotacji budżetowej o 17,6% w stosunku do planu. Uzyskano również wyższe dochody z tytułu składek na skutek wyższego planowanego zatrudnienia, a także przeciętne wynagrodzenie przekroczyło zakładany wskaźnik. W rezultacie struktura dochodów Funduszu Pracy była nieco lepsza niż w 1995 r., ale jeszcze nie taka, jaką mogłaby być.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Wydatki Funduszu Pracy były wyższe od planowanych o prawie 10%. Doszło do zmiany struktury wydatków, gdyż wzmocnione dodatkową dotacją zasiłki dla bezrobotnych, jeszcze bardziej zdominowały wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, o czym mówili już posłowie sprawozdawcy i przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Chcę tylko dodać, że spadły realne wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu o 7,8% w stosunku do 1995 r. Wiem, że zadania w ramach aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu są ustalane na szczeblach lokalnych. Niemniej jednak uważam, że został popełniony błąd planistyczny, skoro wykorzystano tylko 3% środków przeznaczonych na program specjalny. Na szkolenia wydano o 1/4 mniej środków niż zaplanowano na ten cel, natomiast od 20% więcej środków, niż planowano, przeznaczono na roboty publiczne.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Nie jest to korzystna zmiana struktury wydatków. Zwłaszcza zastanawia mnie dlaczego niechętnie realizowane są szkolenia. Być może pracodawcy nie chcą zatrudniać wykwalifikowanych pracowników. W każdym razie warto byłoby się zastanowić, czym podyktowane jest spychanie szkoleń na dalszy plan, pomimo tego, że jest to jedna z najbardziej efektywnych form przeciwdziałania bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Pozytywnie należy ocenić fakt, że kwota środków na pożyczki była realnie wyższa niż w 1995 r. Wykorzystane zostały one na utworzenie nowych miejsc pracy w województwach, gdzie stopa bezrobocia była najwyższa.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Uważam, że większą troską należy otoczyć kluby pracy, ponieważ osiągają one dobre rezultaty. W sprawozdaniu została podana informacja, że 1/3 uczestników tych klubów znajduje zatrudnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Kwota 30 mln zł, którą Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przeznaczył na programy pilotażowe na wsi nie były dotacją dla Funduszu Pracy. FPRON samodzielnie realizował ten program. Fundusz Pracy otrzymał od PFRON 10 mln zł na wydatki inwestycyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PosełHelenaGóralska">Pytanie skierowałam do przedstawicieli Funduszu Pracy i ministerstwa, bowiem interesuje mnie, czy PFRON realizując ten program z własnych środków - o czym wiedziałam wcześniej - konsultował się w tej sprawie z Funduszem Pracy lub z Ministerstwem Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Sądziłem, że ja mam odpowiedzieć na to pytanie, a więc zaszło nieporozumienie. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, zgłoszę kilka uwag w związku z realizacją planu finansowego Funduszu Pracy, gdyż niepokoi mnie to, że Krajowy Urząd Pracy preferuje wydatki na mniej efektywne działania.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Po ukończeniu szkoleń ponad 50% uczestników uzyskuje zatrudnienie, ale pomimo tego na tę formę przeciwdziałania bezrobociu wydatkowano tylko 7% ogólnej kwoty środków. Na prace interwencyjne, gdzie ponad 57% osób uzyskuje stałe miejsce pracy, również nie wydatkowano środków w planowanej wysokości. Natomiast znacznie przekroczone są wydatki na roboty publiczne, gdzie niewielkie są szanse na uzyskanie stałego miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. na szkolenia wydano 120 mln zł. Nie wiem czym należy tłumaczyć duże różnice między jednostkowymi kosztami szkoleń. W woj. łódzkim koszt szkolenia 1 osoby wyniósł 652 zł, w warszawskim - 597 zł, w szczecińskim - 77 zł, w zielonogórskim- 55 zł. Jakie są kryteria finansowania szkoleń?</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">Udzielone w 1996 r. pożyczki na uruchomienie działalności gospodarczej stanowiły kwotę 81 tys. zł. Koszt utworzenia 1 miejsca pracy przez przedsiębiorcę prywatnego kształtuje się na poziomie 11.448 zł, a w przedsiębiorstwie państwowym 14,5 tys. zł. W jaki sposób Krajowy Urząd Pracy może wywierać wpływ na efektywne wykorzystanie pożyczek udzielanych na tworzenie nowych miejsc pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Nawiążę do pytania pani poseł Góralskiej w sprawie pożyczki Banku Światowego. Informuję, że na zlecenie Komisji Polityki Społecznej, Najwyższa Izba Kontroli skontrolowała wykorzystanie części tej pożyczki na komputeryzację urzędów pracy. W opinii przekazanej Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów zamieściliśmy wniosek o wykonanie kompleksowej kontroli wykorzystania pożyczki, bowiem wydatki na komputeryzację są tylko jednym jej elementem. Według informacji uzyskanej od Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej oraz od Najwyższej Izby Kontroli, zakończony został przetarg na zakup sprzętu komputerowego, który to zakup zostanie zrealizowany nie w 1997 r. lecz w 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Kto odpowie na pytania w imieniu pana prezesa Piłata?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WiceprezesKrajowegoUrzęduPracyDanutaMożdżyńskaMrozek">W imieniu ministra Piłata odpowiem na pytania, które zostały skierowane pod adresem Krajowego Urzędu Pracy. Chciałabym ustalić, czy także mam się ustosunkować do kwestii, na które zwrócili uwagę posłowie sprawozdawcy, nie zadając pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Chciałbym, aby pani była uprzejma ustosunkować się do wszystkich głosów krytycznych, z których część miała charakter pytań, a część polegała na stwierdzeniu nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Rozpocznę od odpowiedzi na zarzuty, które sformułował pan poseł Miżejewski. Wyjaśnienia wymaga sprawa liczby osób zatrudnionych w strukturach organizacyjnych Krajowego Urzędu Pracy, a przede wszystkim zatrudnienie dodatkowo ok. 5 tys. osób wynagradzanych ze środków pochodzących z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a także z Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Ta sytuacja powtarza się od kilku lat, a wynika ona stąd, że na urzędy pracy nakładane są stale nowe zadania. Komisja Polityki Społecznej oraz inne komisje, z którymi współpracujemy i dostosowujemy się do ich zaleceń, wyznaczają nowe obszary działania, ale także dodatkowe zadania wyznacza nam Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Przejęcie Funduszu Pracy i wzięcie na siebie odpowiedzialności pierwszego dysponenta, którym wcześniej był minister pracy i polityki społecznej, rozszerza zakres naszych zadań. Przynajmniej 60% środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydatkowanych jest przez pracowników systemu urzędów pracy na poszukiwanie zatrudnienia dla osób niepełnosprawnych, organizowanie dla nich szkoleń itd.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Powstała policja zwana potocznie policją zatrudnieniową, która kontroluje legalność zatrudnienia. Zanim zaczęła funkcjonować, konieczne stało się zwiększenie zatrudnienia. Dwa lata temu otrzymaliśmy 500 etatów kalkulacyjnych, ale gdy przeliczymy je na pensje to okaże się, że 500 zł zarabia pracownik kontrolujący tych, którzy zarabiają miliony złotych.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Ponieważ ciągle zadania wyprzedzają liczbę etatów będących w dyspozycji Krajowego Urzędu Pracy, tzw. pośrednicy pracy i doradcy zawodowi są zatrudnieni na etatach ruchomych. Nie spoczywa na nich odpowiedzialność prawna i finansowa jaką są obciążeni inspektorzy kontroli legalności zatrudnienia, w służbach pracowniczych, czy pracownikach Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">W ub.r. otrzymaliśmy 2 tys. etatów, które posłużyły do wykupienia pracowników zatrudnionych w ramach środków pochodzących z różnych funduszy, bo są to pracownicy przez nas przeszkoleni, bardzo wartościowi. Byłaby wielka szkoda, gdybyśmy stracili te osoby.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">W ub.r. wzrosła liczba zasiłkobiorców. Urzędy pracy podjęły wówczas heroiczny trud zwiększenia kontroli gotowości do pracy wśród osób bezrobotnych. Pracę tę wykonywali pracownicy etatowi oraz ok. 4 tys. osób wynagradzanych ze środków funduszy.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Spadek stopy bezrobocia jest także wyrazem zaangażowania pracowników zatrudnionych w urzędach pracy, etatowych i wynagradzanych z funduszy. Będziemy dążyć do ograniczenia podwójnego sposobu zatrudnienia, jeśli pojawi się szansa na zalegalizowanie zatrudnienia pracowników, zatrudnionych na etatach ruchomych.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Fundusz Pracy uzyskał w 1996 r. dotację w wysokości 690 mln zł ze względu na niedoszacowanie liczby osób bezrobotnych. Pan poseł Wiśniewski mówiąc o tej sprawie zwrócił także uwagę na to, że dotacja zaciążyła na udziale środków przeznaczonych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w ogólnej kwocie środków Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Jeszcze raz chcę podkreślić, że Fundusz Pracy realizował politykę rozwoju aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu i politykę aktywnego zatrudnienia, określoną przez rząd oraz ministra pracy i polityki socjalnej. W ub.r. na te formy mieliśmy wydać 19,4% ogółu środków. Po otrzymaniu dotacji zmieniła się struktura środków przeznaczonych na poszczególne zadania, spadł w ogólnej puli środków udział wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, ale wszystkie zadania w tym zakresie zostały wykonane.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Jeśli chodzi o podział środków na aktywne formy przez wojewódzkie i rejonowe urzędy zatrudnienia, to należy powiedzieć, że konsekwentnie realizujemy politykę decentralizacji zarządzania rynkiem pracy, by mogły być uwzględniane warunki lokalne. Kwota środków przeznaczonych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, określona na poziomie centralnym, po uzgodnieniu z ministrem pracy i polityki socjalnej, jest rozdzielana na województwa, przy czym zaznacza się, że 23–24% środków można przeznaczyć na roboty publiczne, ok. 30% na roboty interwencyjne, 12% na szkolenia itd.</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Są to sugestie, które przekazuje centrala do województw. Przy udziale wojewody, który jest przewodniczącym wojewódzkiej rady zatrudnienia, następuje podział środków na formy przeciwdziałania bezrobociu, które w danym województwie uważa się za najbardziej właściwe i efektywne.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Decyzja o zainwestowaniu środków Funduszu Pracy w udziały w Banku Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych została podjęta wiele lat temu. Ten problem był dyskutowany wielokrotnie. Dzisiaj staramy się postąpić tak, aby nie spowodować strat. Bank Inicjatyw Społeczno-Ekonomicznych ma szanse na to, by za 1–1,5 roku uzyskać profity ze swojej działalności. Nie wykluczone, że wejdzie on na giełdę, a wówczas Fundusz Pracy będzie mógł odzyskać zainwestowane środki nie narażając przy tym tego banku na upadłość.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Wyjaśnię dlaczego nie zostały wykorzystane wszystkie środki przeznaczone na realizację programów specjalnych. Programy takie nie mają charakteru masowego instrumentu przeciwdziałania bezrobociu. Instrumenty o takim charakterze zostały określone w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu i są to: prace interwencyjne, roboty publiczne, pożyczki, szkolenia, aktywizacja zawodowa młodzieży, refundacja zatrudnienia młodocianych.</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Programy specjalne są instrumentem wyspecyfikowanym i nakierowanym wyłącznie na grupy ryzyka. Instrument ten stworzony został dla osób, które same nie wykazują aktywności, mają minimalne szanse na rynku pracy. Przede wszystkim dotyczy to osób długotrwale bezrobotnych, bez zawodu lub o bardzo niskich kwalifikacjach zawodowych, które trzeba nauczyć podstawowych czynności manualnych. Ten instrument jest nakierowany także na młodzież do 24 roku życia, która ma kłopoty z zatrudnieniem u pierwszego pracodawcy oraz na byłych pracowników Państwowych Gospodarstw Rolnych, byłych pracowników zakładów rolniczych. Do tej grupy osób niedługo dołączą jedyni żywiciele rodzin i kobiety, które znajdują się w najtrudniejszej sytuacji wśród bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-110.15" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Nie patrzmy na programy specjalne w ten sposób, że skoro została wydzielona jakaś kwota, to powinna być ona wydatkowana. Najpierw trzeba zobaczyć jak ten instrument sprawdza się w najtrudniejszej grupie osób, której wspomaganie jest najbardziej kosztowne w każdym kraju, jeśli chce się uzyskać efekt końcowy w postaci stałego zatrudnienia u pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-110.16" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Przyjęliśmy z pokorą sugestie Komisji Polityki Społecznej, by została dokonana pogłębiona analiza efektywności programów specjalnych. Przygotujemy takie poszerzone studium i przekażemy go Komisji.</u>
          <u xml:id="u-110.17" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Kluby pracy są przez nas rozwijane i będą w dalszym ciągu wspierane, bo jest to jedna z ważnych instytucji w otoczeniu urzędów pracy. Nie jest to forma obligatoryjnego udziału, co zwiększa atrakcyjność klubów pracy wśród bezrobotnych, a przede wszystkim budzą one zaufanie.</u>
          <u xml:id="u-110.18" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Szkolimy liderów klubów pracy, wybierając ich spośród osób bezrobotnych, co stanowi dodatkową korzyść. Rozwijamy te kluby w ten sposób, aby jak najmniej było ich ulokowanych w urzędach pracy i prowadzonych przez etatowych pracowników. Większość klubów jest prowadzonych przez partnerów społecznych. Daje nam to możliwość szerokiego korzystania ze wsparcia społecznego na lokalnym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-110.19" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Średnie wynagrodzenie w urzędach pracy jest rzeczywiście bardzo niskie. Z dużym niepokojem obserwujemy zwiększającą się fluktuację. Odchodzą od nas specjaliści, przygotowani przez nas za ogromne pieniądze. Co więcej, odchodzą ci, którzy pracowali już samodzielnie i bardzo efektywnie.</u>
          <u xml:id="u-110.20" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Pracowników etatowych szkolimy wykorzystując w tym celu środki pomocowe, przeznaczone również na współpracę z zagranicą. Poseł sprawozdawca zauważył, że 290% wzrosły wydatki na współpracę z zagranicą. Dzisiaj nasi partnerzy bilateralni nie wykładają już pieniędzy, byśmy za nie mogli jeździć za granicę.</u>
          <u xml:id="u-110.21" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Polska, postrzegana jako kraj, któremu się coraz lepiej powodzi, który niedługo wejdzie do Unii Europejskiej, zaczyna mieć określone obowiązki, a mianowicie przynajmniej 50-procentowego partycypowania w każdym projekcie pomocowym. W przypadku Krajowego Urzędu Pracy chodzi o pieniądze wydatkowane na szkolenia pracowników organizowane przez zagranicznych ekspertów. Tematami tych szkoleń są: pośrednictwo pracy, poradnictwo zawodowe, kontrola legalności zatrudnienia itd. W kraju są zużytkowane środki, ale z tej puli, która jest nazwana „współpraca z zagranicą”.</u>
          <u xml:id="u-110.22" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Właśnie tak przeszkoleni pracownicy od nas odchodzą, bo każda inna instytucja płaci więcej. Nasi ludzie są dobrze przygotowani i zatrudniani gdzie indziej „na pniu”.</u>
          <u xml:id="u-110.23" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Korzystając z tego, że jestem przy głosie i mogę reprezentować pana ministra Piłata, chcę zwrócić się do państwa z prośbą o przemyślenie tej sytuacji, o przyjęcie takich rozwiązań, które by dowartościowały finansowo przynajmniej pracowników kontrolujących legalność zatrudnienia, których działalność ma duże znaczenie dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-110.24" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Pan poseł Wiśniewski zapytał, jakie jest nasycenie komputerami urzędów pracy. Według naszych danych posiadamy 5,8 tys. komputerów. Od 3 lat nie kupiliśmy komputerów z tego powodu, że oczekujemy zrealizowania fragmentu pożyczki Banku Światowego, która odnosi się do komputeryzacji systemu urzędów pracy.</u>
          <u xml:id="u-110.25" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">To przedsięwzięcie jest finalizowane i z jego realizacji będzie sprawozdawać Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. Niedługo otrzymamy zupełnie nowe wyposażenie techniczne, na które składać się będzie 5,5 tys. nowych komputerów. Zastąpią one zdezolowane, zużyte komputery i stale naprawiane, aby mogły funkcjonować, co pochłania niemałe środki finansowe. Natomiast nie wydajemy pieniędzy na zakup nowych komputerów, ponieważ czekamy na dostawę, która będzie realizowana w tym roku.</u>
          <u xml:id="u-110.26" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Odnosząc się do wypowiedzi pana posła Wiśniewskiego, który z troską zauważył, że nie są dochowane preferencje dla aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu, chcę powiedzieć, że z naszego punktu widzenia niektóre formy są bardziej efektywne, a inne mniej efektywne. Na poziomie województw i gmin pan poseł usłyszy od naszych partnerów samorządowych, że najbardziej efektywną formą przeciwdziałania bezrobociu są roboty publiczne.</u>
          <u xml:id="u-110.27" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Rozpoczyna się dialog, czy na rynku pracy, gdzie sytuacja jest beznadziejna, powinny być preferowane roboty publiczne, bo w ten sposób bezrobotny zatrudniony przez 3 lata nabędzie prawo do zasiłku. Z tą sytuacją mamy do czynienia w kilku województwach.</u>
          <u xml:id="u-110.28" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Krajowy Urząd Pracy jest zdania, że powinno się stosować tylko aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu, które owocują podwójną efektywnością: ekonomiczną i pod względem zatrudnienia, ale lansując taki pogląd popadamy w sprzeczność z poglądami formułowanymi na szczeblach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-110.29" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Proszę sobie przypomnieć dyskusje o tzw. szkoleniach w próżnię, o szkoleniach, które rozbudzały apetyt bezrobotnych i przeżywali oni głębokie frustracje z tego powodu, że po zakończeniu szkolenia nie znajdowali oni zatrudnienia u pracodawcy. Dzisiaj uzyskujemy taki oto wynik: nie zwiększa się liczba osób szkolonych - od 3 lat szkolimy rocznie ok. 100 tys. osób - ale za to sukcesywnie wzrasta wskaźnik efektywności zatrudnienia, który w tym roku sięgnął 60%.</u>
          <u xml:id="u-110.30" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Coś za coś - albo szkolimy trafnie mając na uwadze potencjalnych pracodawców, albo preferujemy wzrost wskaźnika liczby osób przeszkolonych w stosunku do liczby bezrobotnych (...).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Bardzo proszę, aby pani bardziej lapidarnie odnosiła się do zgłoszonych wcześniej zastrzeżeń pod adresem wykonania budżetu Krajowego Urzędu Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Przepraszam, ale mówię o sprawach, które wymagają wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Prosimy o więcej faktów i o mniej dydaktyzmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Różnice pomiędzy jednostkowymi kosztami szkolenia wynikają z jakości i wartości danego szkolenia. Jeżeli szkolimy hydraulika do obsługiwania centralnego ogrzewania na kursie 2–3-tygodniowym, to koszt jednostkowy może wynieść 55 zł. Jeśli natomiast kształcimy młodego człowieka na kursach komputerowych i do tego przekazujemy mu elementarną wiedzę z zakresu obsługi bankowej i księgowości, a taki kurs trwa 2–4 miesiące, to koszt jednostkowy wyniesie w granicach 350 zł. Czy mam odnieść się do uwag zgłoszonych przez ekspertów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zapytam posłów, którzy zgłaszali uwagi i pytania, czy są usatysfakcjonowani pani wyjaśnieniami. Jeśli nie są usatysfakcjonowani, to udzielę pani głosu. Czy pani poseł Góralska otrzymała wyczerpujące odpowiedzi na swoje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełHelenaGóralska">Nie otrzymałam żadnej odpowiedzi, ale zasygnalizowano mi, że za chwilę przybędzie pan minister Manicki, który wyjaśni wszystkie kwestie związane z wykorzystaniem pożyczki Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełHelenaGóralska">Chcę zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię, którą dostrzegłam porównując dwa materiały opracowane przez Najwyższą Izbę Kontroli, dotyczące wykonania tej części budżetowej w 1995 r. i w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#PosełHelenaGóralska">W materiale dotyczącym 1995 r., Najwyższa Izba Kontroli wykazała dotacje z Funduszu Pracy dla jednostek niepaństwowych. W tym zakresie wykryte zostały pewne nieprawidłowości. W informacji NIK o wykonaniu planu finansowego Funduszu Pracy za 1996 r. nie ma ani słowa o tym, czy dotacje takie były przydzielane.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#PosełHelenaGóralska">Od razu powiem o co mi chodzi, a mianowicie o wykaz instytucji i stowarzyszeń, które dostały dotacje z Funduszu Pracy na wykonanie zadań państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Przygotujemy taki wykaz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pozostało nam jeszcze do omówienia wykonanie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Komisja Polityki Społecznej pozytywnie ocenia wykonanie planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Podczas posiedzenia wyjaśnialiśmy, dlaczego nastąpił duży rozziew pomiędzy planem a wykonaniem. Doszliśmy do wniosku, że taka sytuacja została spowodowana głównie trzema nowelizacjami ustawy o Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PosełCezaryMiżejewski">Mówiłem już, że doszliśmy do wniosku, iż należy dokonać całościowej kontroli 3-letniego funkcjonowania tego Funduszu. Chodzi o całościowe przebadanie Funduszu, nie tylko na poziomie centrali, ale także na poziomie wojewódzkich urzędów pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. znacznie wzrosły należności z tytułu wypłaconych świadczeń. W 1995 r. należności wyniosły 58.619 tys. zł, natomiast na koniec 1996 r. wzrosły one do 177.288 tys. zł. Z roku na rok zwiększa się stan Funduszu, natomiast zmniejsza się efektywność egzekucji należności.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Należałoby się zastanowić czy składka na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie powinna być ponownie obniżona, zwłaszcza że obciąża ona pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Analiza sposobu wydatkowania środków, sposobu gospodarowania nimi, upoważnia do złożenia wniosku o przyjęcie sprawozdania z wykonania planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych prowadzi bardzo pożyteczną działalność merytoryczną, natomiast sposób planowania dochodów i wydatków jest zaprzeczeniem sztuki planistycznej.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Dochody Funduszu były o 1/4 wyższe od planowanych z powodu dwukrotnie wyższych lokat i odsetek bankowych. W związku z tym inaczej ukształtowała się struktura dochodów od zakładanej. Udział dochodów z lokat w ogólnych dochodach Funduszu wyniósł 40% zamiast planowanych 20%.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Wydatki Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wyniosły zaledwie 9% zaplanowanej wielkości. Zasadniczą pozycją tych wydatków były transfery na rzecz ludności, które nie podlegają zwrotowi od pracodawców. Pozycja taka w ogóle nie została zaplanowana, a stanowiła blisko 2/3 wydatków Funduszu. Wydatki bieżące stanowiły zaledwie 3% wielkości zaplanowanej, chociaż były prawie 4-krotnie wyższe niż w 1995 r. Poprawnie zaplanowano jedynie wydatki związane z kosztem poboru składki.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Zasadnicza rozbieżność wydatków planowanych i poniesionych w 1996 r. wystąpiła w pozycji umorzenia należności Funduszu na podstawie decyzji w sprawie odstąpienia od dochodzenia zwrotu wypłaconych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Nasuwa się następujący generalny wniosek: stan Funduszu był dużo wyższy niż zakładano. Jakość planowania - naszym zdaniem - jest niewłaściwa. Nieuzasadniony jest stan środków, którymi dysponuje Fundusz i w związku z tym należałoby zweryfikować wysokość poboru składki od pracodawców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy mogłaby pani powiedzieć, jakiego rzędu obniżkę stawki można byłoby przeprowadzić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Aby odpowiedzieć na to pytanie, należałoby dokonać analizy działalności Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z tego względu, że wielokrotnie zmieniana była ustawa w celu rozszerzenia katalogu świadczeń. Ten katalog zmieniał się w trakcie roku i dlatego zaciemniony jest obraz funkcjonowania tego Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WiceprezesDanutaMożdżyńskaMrozek">Pozwolę sobie przekazać głos pani dyrektor Irenie Wiadernej, która kieruje departamentem prowadzącym obsługę tego Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#DyrektordepartamentuwKrajowymUrzędziePracyIrenaWiaderna">Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest specyficznym funduszem, o charakterze socjalnym, który ma zabezpieczyć świadczenia dla niewypłacalnego pracodawcy. W zasadzie adresowany jest do pracodawcy, który faktycznie już zaprzestał swojej działalności ze względu na sytuację finansową, albo ma przejściowe trudności.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#DyrektordepartamentuwKrajowymUrzędziePracyIrenaWiaderna">Z tego względu planowanie wydatków Funduszu jest bardzo trudne. Nikt nie prowadzi statystyki, ani też nie bada ile przedsiębiorstw w danym roku będzie miało kłopoty finansowe do tego stopnia, że nie będzie w stanie wypłacić swoim pracownikom należnych świadczeń. Podam przykład Stoczni Gdańskiej, która przez pół roku była „na garnuszku” Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, ale wcześniej - podobnie jak inni pracodawcy - nie chciała się przyznać, że będzie miała kłopoty. Przyznanie się do tego jest niewygodne dla pracodawcy choćby dlatego, że przestaje on być wiarygodny na rynku, traci możliwość uzyskania kredytu itd.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#DyrektordepartamentuwKrajowymUrzędziePracyIrenaWiaderna">Jest to problem typowy dla funduszu socjalnego, który wkracza wówczas, kiedy pracodawca ma kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#DyrektordepartamentuwKrajowymUrzędziePracyIrenaWiaderna">Na zarzut, iż nietrafnie były planowane wydatki związane z umorzeniem należności odpowiem w ten sposób. Fundusz nie ma możliwości umarzania należności od niewypłacalnego pracodawcy. Musi sprawę kierować do sądu. Sprawy te nie są rozpatrywane w pierwszej kolejności. Z reguły planuje się, że 25% wydatków trafia do niewypłacalnego pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#DyrektordepartamentuwKrajowymUrzędziePracyIrenaWiaderna">W przyszłym roku wydatki związane z umorzeniem należności będą o wiele wyższe, bowiem procesy trwają kilka miesięcy, w zależności od tego, na jakim terenie sprawy trafiają do sądu.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#DyrektordepartamentuwKrajowymUrzędziePracyIrenaWiaderna">Jeżeli chodzi o wydatki związane z obsługą tego Funduszu to chcę powiedzieć, że planowaliśmy, iż już od początku 1996 r. będą ponoszone takie wydatki. Zmiana ustawy, dokonana w połowie 1996 r. zmieniła stan w ten sposób, że Fundusz może ponosić takie wydatki. W związku z tym tylko w ostatnim kwartale poniesione zostały wydatki związane z obsługą Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy panowie posłowie sprawozdawcy są usatysfakcjonowani wypowiedziami, czy może chcą jeszcze o coś zapytać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Sądzę, że wymaga analizy poziom obciążenia pracodawcy składką na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych by uzyskać odpowiedź, czy jest on adekwatny do potrzeb, czy nie. Uważam, że nad tym trzeba się będzie zastanowić przy rozpatrywaniu projektu ustawy budżetowej na 1998 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Dlatego właśnie zwróciliśmy się do Najwyższej Izby Kontroli o dokonanie analizy. Chcę jednak zauważyć, że po 1996 r. zmniejszono składkę na ten Fundusz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#DyrektorIrenaWiaderna">Nadwyżka środków Funduszu wzięła się stąd, że początkowo składka wynosiła 1%. Potem została ona obniżona do 0,5%, a obecnie wynosi ona 0,18%. Teraz dochody ze składek są poniżej wydatków Funduszu, których dokonuje w danym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Rozumiem, że chciała pani powiedzieć, iż dochody z tytułu składki zebrane w I półroczu br. były niższe od poniesionych w tym czasie wydatków.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy ktoś z posłów ma jeszcze wątpliwości w związku z wykonaniem planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania części 46 - Krajowy Urząd Pracy, łącznie z Funduszem Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Funduszem Pracy?</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Wniosek został przyjęty stosunkiem głosów: 13 za, 3 przeciw i nikt nie wstrzymał się od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Komisja Polityki Społecznej pozytywnie zaopiniowała wykonanie części 58 - Zakład Ubezpieczeń Społecznych wraz z Funduszem Ubezpieczeń Społecznych i Funduszem Alimentacyjnym. Uważamy, że drugi rok z rzędu sprawozdanie z wykonania tego budżetu jest przedstawione w sposób nie budzący wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#PosełCezaryMiżejewski">Dwie kwestie zawarliśmy w swojej opinii dla Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, a także ujęliśmy je w formie dezyderatu skierowanego do prezesa Rady Ministrów. Budowanie kompleksowego systemu informatycznego ZUS nabiera coraz większej wagi w związku z reformą ubezpieczeń społecznych. Zwróciliśmy się do prezesa Rady Ministrów o nadanie temu programowi rangi strategicznego programu rządowego.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#PosełCezaryMiżejewski">Uważamy, że nie będzie można dokonać reformy ubezpieczeń społecznych bez wdrożenia systemu indywidualnych kont.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#PosełCezaryMiżejewski">Z wykonania budżetu w 1996 r. wynika jeszcze jedna kwestia, wymagająca bardzo pogłębionej analizy. Chodzi o wzrost wydatków na zasiłki chorobowe. Charakterystyczne jest to, że wzrost absencji chorobowej występuje u osób prowadzących działalność gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#PosełCezaryMiżejewski">Zwracam uwagę na to, że taka tendencja występuje pomimo tego, że zmieniliśmy zasadę wypłat zasiłków chorobowych, która de facto powinna prowadzić do spadku wydatków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych na zasiłki chorobowe.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#PosełCezaryMiżejewski">Nie chcemy przesądzać, czy powodem wzrostu wydatków na zasiłki chorobowe są błędy prawne, czy pewne patologie występujące w praktyce. Zwróciliśmy się do ministra pracy i polityki socjalnej z prośbą, by dokonał pogłębionej analizy tego zjawiska, abyśmy mogli zastanowić się, jak tę kwestię rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#PosełCezaryMiżejewski">Konkludując, wnoszę o zaakceptowanie wykonania budżetu ZUS za 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Z całą przyjemnością podsumuję działalność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w 1996 r. Sprawy, które skłaniają do pewnej refleksji, nie zostały zawinione przez kierownictwo ZUS.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. utrwaliły się korzystne zjawiska. Do nich zaliczam osiągnięcie na koniec 1996 r. dodatniego salda, wyższego od założonego w planie. Pozostałe na koniec roku środki stanowiły zabezpieczenie dla ponad połowy miesięcznych wypłat emerytur i rent. W planie finansowym założono, że stan środków pieniężnych na koniec roku wyniesie 860.585 tys. zł, natomiast po zrealizowaniu planu finansowego stan środków wyniósł 2.446.922 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Zwiększył się także stopień pokrycia wydatków Funduszu Ubezpieczeń Społecznych dochodami ze składki. W 1993 r. pokrycie wynosiło niecałe 80%, w 1994 r. - 81,2%, w 1995 r. - 90,8%, natomiast w 1996 r. osiągnięto poziom 93,7%.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">Również w zakresie Funduszu Alimentacyjnego wzrosła ściągalność należności z 17,1% do 19,5%. Wskaźnik ten charakteryzuje udział świadczeń osób zobowiązanych do alimentacji w wydatkach tego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#PosełStanisławWiśniewski">Większa ściągalność należności powoduje mniejsze zaangażowanie budżetu państwa w dotowaniu Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i Funduszu Alimentacyjnego. W 1996 r. dotacja całościowa stanowiła wartość 6.362.700 tys. zł i w porównaniu do 1995 r. była ona niższa o 16,2%.</u>
          <u xml:id="u-132.5" who="#PosełStanisławWiśniewski">Zmniejszyło się tempo przyrostu zadłużenia z tytułu składek. W 1996 r. osiągnięto dość wysoki wskaźnik ściągalności składek i należałoby tego życzyć wszystkim instytucjom uprawnionym do poboru różnych należności budżetu państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Ile wyniósł ten wskaźnik?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Wyniósł on 99,5%, natomiast w 1993 r. ukształtował się na poziomie 92,2%, w 1994 r. - 97,5%, w 1995 r. - 98,5%.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Jeśli uwzględni się kwotę 250 mln zł, którą otrzymał Zakład Ubezpieczeń Społecznych w ramach dotacji celowej na restrukturyzację zadłużeń składkowych, to ściągalność składki ukształtowała się na poziomie 99,8%.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Należy także odnotować pewne niekorzystne zjawiska, ale ich zlikwidowanie wykracza poza możliwości Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Nadal przyrost zadłużenia jest dość wysoki, zwłaszcza w niektórych sektorach gospodarki. Największymi dłużnikami FUS nadal jest sektor węgla kamiennego, którego zadłużenie na koniec 1996 r. wyniosło 1.305 mln zł i w porównaniu do 1995 r. wzrosło o ponad 25%.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">Nadal utrzymują się zaległości jednostek sfery budżetowej, ale jest szansa na to, że zaległości zostaną zrestrukturyzowane w 1997 r., bowiem na ten cel jest przeznaczona dotacja celowa.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PosełStanisławWiśniewski">Nawiążę do informacji, którą zasygnalizował już pan poseł Miżejewski. Chodzi o niepokojący wzrost absencji chorobowej i relatywny wzrost wydatków Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Dokonałem pewnej analizy, której wyniki państwu przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. absencja chorobowa wyniosła 223.566 tys. dni i ta liczba jest większa o 8.183 tys. dni absencji chorobowej w 1995 r. Zasiłki chorobowe były finansowane przez zakłady w wysokości 82.705 tys. zł, zaś z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 140,8 mln zł. Wzrost obciążenia FUS z tego tytułu wzrósł o 17.571 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PosełStanisławWiśniewski">Jest to jeden z bardzo ważnych problemów. Sądzę, że powinna być podjęta inicjatywa legislacyjna dla uszczelnienia tego systemu. Występują bowiem bardzo niekorzystne zjawiska, zwłaszcza w obszarze działalności gospodarczej prowadzonej przez osoby fizyczne. Ten obszar jest bardzo trudny do skontrolowania. Prowadzone przez ZUS kontrole wykazały, że ok. 16% zwolnień można zakwestionować pod względem rzetelności.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#PosełStanisławWiśniewski">Wydatki inwestycyjne zwłaszcza na pozyskanie nowej bazy lokalowej dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, stały się tematem „dyżurnego satyryka kraju” w programie „Polsat” w TV. Co tydzień pokazuje on „pałace”, które są budowane ze środków ZUS.</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PosełStanisławWiśniewski">Z mojej analizy wynika, że zakup nowych budynków oraz modernizacja dotychczasowych siedzib oddziałów ZUS powinny stanowić odpowiednią bazę lokalową dla struktur ZUS. Tymczasem każdego roku rosną nakłady inwestycyjne. W 1996 r. na bazę lokalową wydano 111.366 tys. zł. Ponadto wydano pewną kwotę na modernizację starych siedzib.</u>
          <u xml:id="u-134.9" who="#PosełStanisławWiśniewski">Chciałbym uzyskać także więcej informacji o zakupie samochodów, bo na ten temat też szeroko rozpisywała się prasa. W 1996 r. na środki transportu wydano 1.138 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-134.10" who="#PosełStanisławWiśniewski">Mam kilka uwag w związku z wykonaniem planu Funduszu Alimentacyjnego. Każdego roku Fundusz ten otrzymuje dość znaczne dotacje z budżetu państwa, które nie są w pełni wykorzystywane. W 1995 r. stan środków finansowych na koniec roku wyniósł 75.171 tys. zł. Ta kwota zabezpieczała wypłaty świadczeń z tego Funduszu przez 2,5 miesiąca. W 1996 r. na koncie zostało ponad 50 mln zł. Biorąc pod uwagę, że następuje zwiększenie ściągalności należności od osób zobowiązanych do płacenia alimentów oraz stan środków na koniec roku, należy się zastanowić czy budżet nie powinien dotować ten Fundusz w mniejszej skali.</u>
          <u xml:id="u-134.11" who="#PosełStanisławWiśniewski">Chcę zasygnalizować, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych prowadzi dodatkowe operacje polegające na ściąganiu składek na rzecz Funduszu Pracy, Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Z tego tytułu uzyskuje dodatkowe dochody. Za pobór składki na rzecz Funduszu Pracy, ZUS otrzymał w 1996 r. 10.895 tys. zł, zaś za pobór składki na rzecz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych - 609 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-134.12" who="#PosełStanisławWiśniewski">Uważam, że z pełnym przekonaniem możemy uznać, że działalność ZUS i gospodarowanie Funduszem Ubezpieczeń Społecznych w 1996 r. było dobre. Nie zgłaszam zastrzeżeń, natomiast życzę innym instytucjom, aby osiągnęły takie efekty w ściąganiu należności budżetu państwa, jakie osiągnął ZUS w ściąganiu składki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Chcę prosić przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, aby zechciał w swojej wypowiedzi ustosunkować się do dwóch spraw.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jaka jest ocena Najwyższej Izby Kontroli poniesionych przez ZUS wydatków majątkowych na tworzenie znacznej bazy lokalowej?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy Najwyższa Izba Kontroli zrobiła własną analizę efektywności poboru składki na ZUS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#DyrektorStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu państwa w części 58 - Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Także pozytywnie oceniamy realizację planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, stwierdzając jedynie nieznaczne uchybienia, które - naszym zdaniem - nie mają istotnego wpływu na wykonanie planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#DyrektorStanisławFalski">Niepokoi nas sprawa planowania środków na prewencję rentową. W 1996 r. zaplanowano na ten cel 50 mln zł, z czego wykorzystano 7,5 mln zł, czyli 15% planowanej kwoty. Chodzi o to, by przy sporządzaniu planów finansowych bardziej rzetelnie planować te wydatki.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#DyrektorStanisławFalski">Drugie nieznaczne uchybienie polega na tym, że dyrektorzy oddziałów ZUS często nie składają zawiadomień o naruszeniu dyscypliny budżetowej przez jednostki, które zobowiązane są do wpłat.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#DyrektorStanisławFalski">W czasie kontroli nasunął się generalny wniosek, ale nie jest on adresowany do prezesa ZUS lecz do ministra pracy i polityki socjalnej. Otóż do tej pory nie zostało wykonane upoważnienie zawarte w art. 18 ust. 6 ustawy - Prawo budżetowe, nakazujące ministrowi wydanie, w drodze rozporządzenia, szczegółowych zasad gospodarki finansowej nadzorowanych przez niego funduszy celowych.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#DyrektorStanisławFalski">Zdaniem Najwyższej Izby Kontroli, wydanie takiego rozporządzenia jest niezbędne celem uporządkowania i skodyfikowania zasad dotyczących gospodarki finansowej funduszy celowych, które podlegają ministrowi pracy i polityki socjalnej. Dotyczy to Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i Funduszu Alimentacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#DyrektorStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie planu finansowego Funduszu Alimentacyjnego. Stwierdziliśmy tylko jedno uchybienie, które polega na braku dostatecznej rzetelności przy sporządzaniu planu finansowego. Na koniec 1996 r. można było przenieść do Funduszu Alimentacyjnego 1/4 planowanej dotacji. Pomimo takiego znacznego zmniejszenia dotacji plan finansowy byłby wykonany, a także zabezpieczone byłyby wydatki, jakie Fundusz Alimentacyjny poniósłby przez 1,5 miesiąca w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#DyrektorStanisławFalski">Zdaniem NIK, dysponent Funduszu Alimentacyjnego powinien z większą dokładnością i starannością planować dotacje dla tego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#DyrektorStanisławFalski">Najwyższa Izba Kontroli zakończyła kontrolę działalności inwestycyjnej ZUS. W przyszłym tygodniu ta informacja zostanie przesłana do Sejmu oraz zainteresowanych urzędów.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#DyrektorStanisławFalski">Generalnie rzecz biorąc, nie potwierdziły się informacje prasowe o szczególnym natężeniu budowy „pałaców”. Stwierdziliśmy tylko jednostkowe przypadki, iż ze środków publicznych Zakład Ubezpieczeń Społecznych pobudował gmachy, które w sposób rażący przekraczają potrzeby, bo np. na 1 urzędnika przypada powierzchnia przekraczająca 100 m2. Gmachy te są niewykorzystane, a co więcej, brakuje koncepcji ich wykorzystania.</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#DyrektorStanisławFalski">Powtórzę raz jeszcze, że są to przypadki sporadyczne i taki rozmach inwestycyjny nie jest normą w funkcjonowaniu ZUS.</u>
          <u xml:id="u-136.10" who="#DyrektorStanisławFalski">Efektywność ściągania składek ocenialiśmy na podstawie dokumentów kontrolnych, które zostały nam udostępnione i do których dotarliśmy w toku kontroli. Osiągnięty został bardzo wysoki wskaźnik ściągalności składki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Opinię na temat działania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przygotowała pani dr Wiktorow. Zaprezentuję najważniejsze fragmenty tej opinii.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Autorka wyraża uznanie za efekty finansowe działalności ZUS. Plan dochodów Funduszu został wykonany z nadwyżką w stosunku do ustawy budżetowej. Według autorki, bieżąca ściągalność składki wyniosła 96,2%, a wraz ze spłatą zadłużeń 99,8%.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Pani dr Wiktorow uważa, że kwota przeznaczona na restrukturyzację zadłużenia wobec ZUS powinna być zaliczana nie do kwoty ściągniętych składek, lecz do dotacji uzupełniających. Zwraca ona uwagę również na to, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne jest stosunkowo niska w stosunku do przeciętnego wynagrodzenia, szczególnie w sektorze prywatnym. Deklarowana kwota do ubezpieczenia wynosi mniej niż 70% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Dotacja uzupełniająca, która ulega obniżeniu, nie budzi żadnych zastrzeżeń autorki opinii, natomiast uważa ona, że dotacja celowa powinna być przekazywana do poszczególnych urzędów.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Uzupełnianie składek od pracowników zatrudnionych bezpośrednio w produkcji rolnej, autorka uważa za dotowanie rolnictwa i ta kwota powinna być umieszczona w budżecie Ministerstwa Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej. Natomiast zadania refundowane z dotacji (dodatki kombatanckie, dodatki dla żołnierzy górników itp.) powinny zostać przeniesione do Państwowego Funduszu Kombatantów i Ministerstwa Obrony Narodowej, ponieważ nie mają one charakteru ubezpieczeniowego i tylko zaciemniają obraz działania Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Autorka uważa, że wyprowadzenie tych świadczeń z dotacji celowej poza Fundusz byłoby dobrym krokiem w przygotowaniu przedpola do reformy ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Zastrzeżenie budzą wydatki na zasiłki chorobowe. Ten temat był już omówiony, natomiast autorka zwraca uwagę na znaczne zróżnicowanie regionalne przeciętnej absencji pracowników. Uważa ona, że lawinowy wzrost liczby zwolnień jest przejawem patologii w systemie służby zdrowia i ubezpieczeń społecznych. Ma także zastrzeżenia co do finansowania przez FUS wypłaty deputatu węglowego i zapomóg dla emerytów i rencistów PKP.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Autorka przyznaje, że wszystkie zadania zlecone zostały wykonane prawidłowo. Uważa, że trudne są do oceny wydatki inwestycyjne, ponieważ w sprawozdaniu Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest informacja, że część zakupów nie została zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PrzedstawicielkaBiuraStudiówiEkspertyzKS">Zdaniem autorki, wyjaśnień wymagają opóźnienia w realizacji niektórych inwestycji nie związanych z systemem informatycznym. Sądzi ona, że miał na to wpływ długotrwały proces przetargowy. Uważa, że niektóre opóźnienia w realizacji inwestycji są usprawiedliwione. Autorka ocenia, że zadania, za które odpowiedzialny był Zakład Ubezpieczeń Społecznych, realizowane były terminowo i poprawnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy ktoś z państwa ma wątpliwości lub chciałby przedstawić swoje stanowisko w sprawie wykonania budżetu przez ZUS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełHelenaGóralska">Moje pytanie dotyczy przesunięć dotacji z Funduszu Alimentacyjnego do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Podana została informacja, że tego przeniesienia dotacji dokonał prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PosełHelenaGóralska">Jeśli dobrze pamiętam przepisy Prawa budżetowego, to prezes ZUS nie ma prawa dokonywania takich przesunięć. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy. W jakim trybie dokonane zostało to przesunięcie?</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PosełHelenaGóralska">Chciałabym się dowiedzieć, ile wynosi przeciętne świadczenie wypłacane z Funduszu Alimentacyjnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przed wystąpieniem przedstawiciela NIK prosiłem o bliższe wyjaśnienia w sprawie wydatków majątkowych ZUS. Teraz powtarzam tę prośbę i kieruję ją do pani prezes Bańkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Chciałbym, aby pani prezes w swoich wyjaśnieniach uwzględniła informację podaną przez przedstawiciela NIK o gmachach, których powierzchnia przerasta potrzeby. Choć są to odosobnione przypadki, dobrze byłoby wiedzieć, ile tam jest zamrożonych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Z całą pewnością poprawa ściągalności składki jest czynnikiem, z którego wszyscy jesteśmy zadowoleni. Chcę jednak zapytać, czy w rachunku, który przedstawiali panowie sprawozdawcy, po stronie dochodów zostały „wyjęte” dochody, których dotychczas nie było, jak np. dochody z tytułu ściągania składek na rzecz Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Społecznych i Funduszu Pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PrezesAnnaBańkowska">Cieszę się, że pan poseł Wiśniewski zwrócił uwagę na to, że nie jest domeną ZUS zlikwidowanie problemu polegającego na wzroście absencji chorobowej, a co za tym idzie wzroście wydatków na zasiłki chorobowe. Już rok temu sygnalizowaliśmy, iż należy zmienić ustawę.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#PrezesAnnaBańkowska">Finansujemy absencję chorobową w 63%, a w 1995 r. wskaźnik ten wynosił 57,2%. Liczba dni absencji na 1 ubezpieczonego wyniosła 17, w tym 11 dni sfinansował FUS. Osoby prowadzące działalność gospodarczą wykorzystały przeciętnie 33 dni zasiłku chorobowego.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#PrezesAnnaBańkowska">Mamy propozycję zmiany przepisów, ale dzisiaj nie jest to przedmiotem obrad.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#PrezesAnnaBańkowska">Mieliśmy zaplanowane środki w wysokości 1.800 mln zł, zaś wydatki wyniosły 2.344 mln zł, ponieważ oczekiwania, jakie wiązaliśmy ze zmianą ustawy, nie zostały spełnione. Uważam, że zmianą ustawy powinien się zająć sejm następnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#PrezesAnnaBańkowska">Zadłużenie wobec ZUS z tytułu nie płaconych składek wzrosło w stosunku do 1995 r. o 13%. Oznacza to jednak zwolnienie tempa przyrostu zadłużenia. W sektorze publicznym wzrost nastąpił o 8%, a w sektorze prywatnym o 29%.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#PrezesAnnaBańkowska">Rośnie zadłużenie sektora prywatnego, choć tempo wzrostu malało, gdyż w 1995 r. wskaźnik wynosił 40%.</u>
          <u xml:id="u-141.6" who="#PrezesAnnaBańkowska">Co robiliśmy, aby utrzymać jak najlepszą ściągalność składek? Ściągalność składek wyniosła w 1996 r. 99,8%. Dotyczy to samych składek ZUS, bez ściągania składek na rzecz innych funduszy. Jeśli odejmiemy środki na restrukturyzację zadłużenia, to ściągalność składek wyniosła 99,5% i była o 1 punkt procentowy wyższa niż w 1995 r.</u>
          <u xml:id="u-141.7" who="#PrezesAnnaBańkowska">Ściągalność bieżąca, to znaczy tylko tych składek, które powinny były być zapłacone w 1996 r. wyniosła aż 96,2%. Różnica pomiędzy 99,5% a 96,2% to podejmowane przez ZUS działania, żeby ściągnąć stare zadłużenia. Egzekucję własną, zajęcia rachunków i wierzytelności zastosowaliśmy w 184 tys. przypadków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Chodzi także o spłatę starych zobowiązań. Muszę przypomnieć, że 1 miliard złotych zostało dodatkowo wpłaconych do Funduszu przez dłużników, z którymi zawarto odpowiednie ugody w sprawie ratalnych spłat istniejącego zadłużenia. Dodam, że z tytułu egzekucji na Funduszu powiększyło się o kolejny miliard. Informuję, że skuteczność egzekucji prowadzonych przez ZUS wynosi ponad 50%, zaś egzekucji prowadzonych w imieniu ZUS przez urzędy skarbowe 21%. Reasumując - 2 miliardy uzyskano dodatkowo, ponad wpływy bieżące ze składek.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">W tym roku wpływy mogą być ze względu na powódź trochę gorsze. Przewiduję, że w 1998 r. można będzie znowu liczyć na wpływy pochodzące nie tylko ze składek, ale także z wpłat starych zobowiązań. Myślę, że ZUS może w związku z tym mieć bardziej ambitnie zaplanowane swoje przychody.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Muszę wyjaśnić, że 50% zadłużeń zostało objęte układami ugodowymi, zgodnie z którymi zakłady pracy płacą na bieżąco składki i jednocześnie spłacają w ratach zaległe należności.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Pozostają pewne zadłużenia ze strony jednostek oświatowych, choć skala tego zjawiska jest znacznie mniejsza niż w latach poprzednich. Jednostki służby zdrowia zalegały w końcu 1995 r. z wpłatami na sumę 32 milionów zł, zaś w grudniu 1996 r. zadłużenie z tytułu nie zapłaconych składek sięgało już 80 milionów złotych. Mieliśmy więc do czynienia ze znacznym wzrostem zobowiązań, choć w stosunku do całości zadłużenia nie była to kwota znaczna.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Trudno powiedzieć czy realizacją inwestycji powinniśmy się martwić czy też cieszyć. Chodzi o to, że ostatecznie nie został wykonany plan w tym zakresie np. plan budownictwa był wykonany w ok. 88%, plan zakupu i modernizacji obiektów w 94%, a plan zakupu środków trwałych jedynie w 44%. Jednocześnie ZUS zmuszony jest dzierżawić od innych podmiotów 62 tysiące metrów kwadratowych powierzchni. Istotnie, jak wspomniał przedstawiciel NIK zdarzały się przypadki budowy na potrzeby Zakładu obiektów na wyrost. Jednak podane dane statystyczne wskazujące, że na pracownika ZUS przypadało 100 metrów powierzchni, należy uznać za błędne. Chodzi o to, iż owe 100 metrów dotyczyło momentu przed ukończeniem inwestycji gdy Zakład w danym mieście dysponował ilością etatów dostosowaną do potrzeb biura terenowego mieszczącego się w np. w dwóch małych pomieszczeniach. Z chwilą ukończenia inwestycji w mieście powstawał inspektorat, w którym naturalnie zatrudniano odpowiednią liczbę pracowników, stosownie do powierzchni budynku i zgodnie z obowiązującymi normatywami.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Swojego czasu byłam bardzo zadowolona z faktu przeprowadzania przez NIK kontroli inwestycji w poszczególnych oddziałach. Niestety jako prezes ZUS nie miałam możliwości zapoznania się ze szczegółowymi wynikami tych kontroli, gdyż Izba dostarczała jedynie zbiorczy protokół, w tym samym momencie gdy wpływał on do Sejmu. Nie było więc nawet możliwości ustosunkowania się i polemizowania ze stanowiskiem NIK. Dostrzegam tu pewną nieprawidłowość i uważam, że takie postępowanie powinno ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Pragnę poinformować, że w latach 1995–1996 ZUS nie zakupił żadnego środka transportu gdyż postawiliśmy sprzedawcom, w trosce o interesy budżetu instytucji, warunki, których nie chcieli oni spełnić. Dopiero w 1997 r. zakupiliśmy na miarę możliwości samochody marki Polonez i trudno było przewidzieć, że będzie to powodem krytyki prasowej. Samochody te są przeznaczone dla oddziałów terenowych, gdyż środki transportu są tam niezbędne. Sądzę, że ten zakup spełni nasze oczekiwania. Muszę dodać, że obniżyliśmy obecnie nakłady inwestycyjne na jeden metr kwadratowy użytkowanej powierzchni. Została w tej sprawie wydana odpowiednia instrukcja, która zapewni możliwie najefektywniejszą gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Mówiąc o Funduszu Alimentacyjnym trzeba zauważyć pewne zmniejszenie się posiadanych środków, w stosunku do stanu z początku 1996 r. Nie była to jednak sytuacja alarmująca. Mieliśmy do czynienia z 1,5 miesięczną rezerwą. Nastąpiło natomiast zmniejszenie dotacji do Funduszu Alimentacyjnego o 105 milionów zł i zwiększenie o tę sumę dotacji do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Było to zgodne z art. 45 Prawa budżetowego, zgodnie z którym ZUS, jako dysponent części może dokonywać zmian w ramach działu. NIK nie kwestionował zgodności z prawem tej operacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">O ile dobrze pamiętam Prawo budżetowe nie mówi o możliwości przenoszenia środków pomiędzy funduszami celowymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Dysponent części może dokonywać przeniesień środków budżetowych między działami. Chodzi tu przecież o łączną dotację na ubezpieczenia społeczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proponuję, aby Biuro Legislacyjne KS wypowiedziało się w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PosełHelenaGóralska">Wydaje mi się, że Prawo budżetowe nie mówi o przenoszeniu dotacji między funduszami. Mowa jest o uprawnieniach dysponenta części do przesunięć między działami lub częściami. Może brak takiego przepisu jest niedopatrzeniem, ale moim zdaniem nastąpiło tu wykroczenie przeciwko obowiązującym przepisom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przypominam, że art. 45 Prawa budżetowego stanowi o możliwości przenoszenia planowanych wydatków budżetowych między działami lub częściami. Przepis nie dotyczy jednak funduszy celowych. Sprawę tę reguluje bowiem art. 18. Jak widać mamy tu do czynienia z pewnym problemem, którego może nie należy teraz drążyć, ale powinien być on wzięty pod uwagę i uregulowany w przyszłej nowelizacji Prawa budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKStanisławFalski">Pragnę wyjaśnić dlaczego NIK nie zakwalifikował tej sprawy jako naruszenia prawa w tym złamania trzech ustaw, a w konsekwencji naruszenia dyscypliny budżetowej. Chodzi o to, że środki, o których mowa, nie znajdowały się fizycznie na rachunku Funduszu Alimentacyjnego, czyli że Fundusz nie był właścicielem tych środków. W efekcie nie nastąpiło przeniesienie, na podstawie polecenia dysponenta, środków z jednego funduszu na drugi. Środki zostały z Ministerstwa Finansów przelane na konto ogólne ZUS i następnie, na zlecenie prezesa Zakładu, przesunięte do FUS.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#DyrektorDepartamentuNIKStanisławFalski">Postępowanie to argumentowano tym, iż Fundusz Alimentacyjny posiada nadmiar środków niezbędnych do realizacji jego celów zaś stan środków na koncie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wymaga podwyższenia.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#DyrektorDepartamentuNIKStanisławFalski">Wymienione względy spowodowały, że NIK po dokładnej analizie i burzliwej dyskusji doszedł do wniosku, iż w tym przypadku nie nastąpiło naruszenie prawa: ustawy budżetowej, ustawy o Funduszu Alimentacyjnym, ustawy o Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PosełHelenaGóralska">Istotnie mamy tu do czynienia z postulatem de lege referenda gdyż Prawo budżetowe nie mówi o przesunięciach między funduszami. Potwierdził to przedstawiciel NIK. Mam w związku z tym bardzo brzydkie podejrzenia w stosunku do budżetu ZUS na 1997 r. Moim zdaniem, bezsensownie wysoko została zaplanowana dotacja do Funduszu Alimentacyjnego, gdyż jest o 46% wyższa od wykonania w 1996 r. Podejrzewam, że te środki decyzją prezesa ZUS zostaną przeniesione na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Zamazuje to obraz rzeczywistych dotacji do Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Obecny stan prawny powoduje, że zarówno Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, jak i Fundusz Alimentacyjny należą do tego samego działu, stanowiąc w ramach jego dwa odrębne rozdziały. Prawo budżetowe nie stanowi, iż dysponent otrzymujący środki nie ma prawa do podziału tych środków na poszczególne działy. Może więc dokonywać rozdziału środków według swojego rozeznania potrzeb. Potwierdzam informację podaną przez przedstawiciela ZUS, że podział środków został dokonany w tym momencie, gdy dotacja ogólna na dział: ubezpieczenia społeczne wpłynęła do ZUS. Czyli w tym przypadku nie można mówić o złamaniu prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Sądzę, że można po tych wyjaśnieniach już nie kontynuować dyskusji na ten temat. Moim zdaniem, sprawa pozostaje jednak niejasna, gdyż należy uznać, że Prawo budżetowe daje określone pełnomocnictwa i jeżeli w pewnych sprawach milczy, to oznacza brak takich pełnomocnictw. Stąd bierze się niedoskonałość przedstawionych przed chwilą wyjaśnień. Ostatecznie jednak nikt nie kwestionuje zasadności podjętej przez prezesa ZUS decyzji. Możemy przecież wyobrazić sobie sytuację, gdy środki zostają przelane na Fundusz Alimentacyjny i w efekcie mamy do czynienia z wystąpieniem nadwyżki. Wtedy, po ustaleniu, iż pieniędzy tych nie można w sposób celowy wydać, trzeba byłoby rozpocząć procedurę przekazywania środków z powrotem do Ministerstwa Finansów. Dopiero z rezerwy MF byłoby możliwe ponowne przelanie pieniędzy na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proponuję, aby zarówno Biuro Legislacyjne KS, jak i Ministerstwo Finansów uwzględniły problem przy najbliższej nowelizacji Prawa budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełHelenaGóralska">Niestety nie otrzymałam odpowiedzi na jedno z moich pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Chodzi o kwestię rehabilitacji. Przy okazji omawiania planu na 1997 r. wspomniałam, że zasadniczą przyczyną uniemożliwiającą działanie był brak, do grudnia 1996 r, odpowiedniego rozporządzenia Rady Ministrów. Niewykonanie planu w tym zakresie związane więc było z brakiem rozporządzenia, a ponadto zgodne z zaleceniem pokontrolnym NIK wskazującym na ten fakt.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Nie zgłaszam uwag w sprawie dotacji celowej, choć uważam, że dokonanie pewnych porządków i wyczyszczenie pewnych spraw należy uznać za celowe. Wyjaśniam, że ZUS finansuje tylko przejściowo deputaty węglowe dla pracowników PKP. Jest to finansowane z dotacji celowej.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#PrezesZUSAnnaBańkowska">Informuję, że przeciętne świadczenie z Funduszu Alimentacyjnego wynosiło 88, 29 zł i wzrosło o 22,1% w porównaniu do 1995 r. Stanowiło to 10,1% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Sądzę, że w sposób skrótowy odpowiedziałam na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Czy posłanka Helena Góralska uznaje udzielone odpowiedzi za wyczerpujące?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PosełHelenaGóralska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">W związku z brakiem dalszych zgłoszeń do dyskusji i uwag przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 r. w części 58 - Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Za przyjęciem sprawozdania opowiedziało się 11 posłów, 1 opowiedział się przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PosełJerzyOsiatyński">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 r. w części 58 - Zakład Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 r. w kolejnej części.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PosełHelenaGóralska">W trakcie prac zadawaliśmy pytania, w tym skierowane do Ministra Finansów. Na jedno z moich pytań otrzymałam od resortu odpowiedź, którą uważam za nierzetelną. Chodzi o sprawę sprzedaży papierów skarbowych Narodowemu Bankowi Polskiemu w dniu 30 grudnia. Podsekretarz stanu w MF H. Wasilewska - Trenkner udzieliła mi na piśmie wyjaśnień dotyczących jedynie kwoty transakcji i rodzajów bonów. Przypominam, że pragnęłam dowiedzieć się dlaczego aż do 23 grudnia 1996 r., w trakcie prac w Sejmie nad projektem ustawy budżetowej na 1997 r., informowano nas przez cały czas, iż nastąpiło oddłużenie budżetu państwa w NBP i jedynie na zasadzie zabezpieczenia rozważa się możliwość zaciągnięcia dalszych kredytów na sfinansowanie deficytu budżetowego. Tymczasem w przedostatnim dniu 1996 r. została sfinalizowana decyzja o zadłużeniu się budżetu w Narodowym Banku Polskim. Interesowało mnie w związku z tym, kto w tej sprawie kłamał i dlaczego posłowie, zarówno koalicji, jak i opozycji byli wprowadzani w błąd. Ponawiam więc pytanie - kto i dlaczego, pod koniec roku podjął decyzję o tak ogromnym zadłużeniu w NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zwracam się z prośbą do przedstawiciela Ministerstwa Finansów, aby resort przedstawił w tej sprawie, w dniu jutrzejszym, odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu w części 09 - Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. Proszę, aby przedstawiciel Komisji Polityki Społecznej przedstawił opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Generalnie Komisja Polityki Socjalnej pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w części Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. Pragniemy jednak przedstawić kilka istotnych uwag szczegółowych. Naszym zdaniem na uznanie zasługuje przeznaczenie środków na Szkoły Pracowników Socjalnych i Ochotnicze Hufce Pracy.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#PosełCezaryMiżejewski">Natomiast mamy uwagi krytyczne do wydatkowania pieniędzy w ramach działu 86 -opieka społeczna i działu 89 - różna działalność. Chodzi m. in. o wydatki na działalność organizacji pozarządowych: 5 milionów zł na organizacje pozarządowe służące przeciwdziałaniu bezrobociu wśród młodzieży oraz 5,9 milionów zł jako rezerw budżetowa przeznaczona na wsparcie organizacji pozarządowych działających w obszarze pomocy społecznej. Zwracam uwagę, że NIK nie miał zastrzeżeń do dotowania organizacji pomocy społecznej służących wychodzeniu z bezdomności i aktywizacji byłych pracowników PGR.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PosełCezaryMiżejewski">W przypadku organizacji przeciwdziałających bezrobociu wśród młodzieży, Komisja podzieliła zdanie NIK, iż nie może być przypadków udzielania dotacji organizacjom, które nie rozliczyły się z udzielonych w poprzednim roku subwencji. Ministerstwo przyjęło uwagi w tej sprawie i zobowiązało się do wprowadzenia odpowiednich przepisów w regulaminach przyznawania środków.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#PosełCezaryMiżejewski">Drugie poważniejsze zastrzeżenie dotyczyło wydatkowania środków z pożyczki Banku Światowego na promocję zatrudnienia i rozwój służb zatrudnienia. Przypominam, że w budżecie Ministerstwa znajdowało się 30 milionów przeznaczonych na te cele, których wydatkowanie było zresztą przedmiotem osobnej analizy Komisji. NIK zakwestionował, iż z 9,4 milionów zł przekazanych Krajowemu Urzędu Pracy aż 2,9 milionów zł nie zostało wykorzystanych. Środki te, zdaniem NIK, jako niewykorzystane powinny być zwrócone do budżetu. Tak się jednak nie stało i jest to według Najwyższej Izby Kontroli naruszenie dyscypliny budżetowej. Komisja pragnie jednak zwrócić uwagę na występującą w tej sprawie nieścisłość. Chodzi o to, że środki, o których mowa zostały przekazane z Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej do Urzędu na rachunek sum na zlecenie. W przepisach wykonawczych do Prawa budżetowego przed nowelizacją środki przekazywane na rachunek na zlecenie nie podlegały zwrotowi do budżetu z końcem roku lecz można je było wydawać aż do zakończenia zadania. Tymczasem w obecnie obowiązujących przepisach wykonawczych wspomniany rachunek nie występuje jako instytucja. Stąd rozbieżność w ocenach pomiędzy NIK a resortem co do sprawy zwrotu środków do budżetu. Ministerstwo uważało, że można pieniądze wydać do końca, zaś NIK opowiedział się za ich zwrotem.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#PosełCezaryMiżejewski">Komisja, nie opowiadając się za żadną ze stron w tym sporze, uważa, że mamy tu do czynienia z luką prawna i sprawa powinna zostać wyjaśniona. Pamiętam, że w poprzednim roku mieliśmy do czynienia z podobną sytuacją i wtedy NIK nie miał zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#PosełCezaryMiżejewski">Kolejną rozpatrywaną przez Komisję sprawą była podnoszona przez NIK kwestia przekazania środków na rzecz Koszalińskiej Agencji Rozwoju Regionalnego. Komisja nie podzieliła podnoszonych przy tej okazji przez Izbę uwag. Uznaliśmy, że ustawodawca przekazując 5 milionów zł na dział 86 nie sprecyzował prawnie na co te środki mają być przeznaczone. Wskazano jedynie ogólnie, że mają one być wykorzystane na organizacje przeciwdziałające bezrobociu wśród młodzieży. Prawdę mówiąc można je było przeznaczyć na bardzo różne cele mieszczące się w ramach działu 86. Uważam, że my jako ustawodawcy przy uchwalaniu ustawy budżetowej na 1998 rok powinniśmy większą uwagę zwrócić na dokładniejsze sprecyzowanie celów, na które mają być przeznaczone przekazywane środki.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#PosełCezaryMiżejewski">Ostatnia sprawa dotyczy wykorzystania 30 milionowej pożyczki Banku Światowego. Komisja zaakceptowała wydatki z tej sumy poniesione w 1996 r. Jednak po dokonanej przez NIK na wniosek Komisji Polityki Społecznej kontroli wykorzystania funduszy na zakup sprzętu komputerowego uważamy, że w 1998 r. powinna zostać dokonana przez Najwyższą Izbę Kontroli kompleksowa ocena zagospodarowania pożyczki z Banku Światowego. Powinna ona ocenić nie tylko wspomniany zakup urządzeń informatycznych, ale także wykorzystanie środków na rozwój przedsiębiorczości, na szkolenia, na rozwój służb zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#PosełCezaryMiżejewski">Komisja pozytywnie ocenia także wykonanie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Podczas dyskusji postulowano jednak, aby PFRON przedstawił szczegółową informację o wykonaniu zaleceń pokontrolnych NIK w odniesieniu do ewidencjonowania składek, stanu prac nad wdrażaniem programu naprawczego związanego z decentralizacją zarządzania i finansowania zadań Funduszu oraz poprawy w ściąganiu należności od dłużników a zwłaszcza Agencji Rolnej Skarbu Państwa, spółek węglowych oraz hut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proszę, aby poseł Stanisław Wiśniewski zreferował stanowisko Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Podzielamy zastrzeżenia i obiekcje jakie zgłosił w trakcie dzisiejszej debaty poseł Cezary Miżejewski. Pragnę jednak zwrócić dodatkowo uwagę na kilka spraw. W ustawie budżetowej dochody Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej ustalono na 1, 09 miliona zł a zrealizowano w wysokości 1,337 miliona zł. Mamy więc do czynienia ze znacznym przekroczeniem dochodów. Wydaje się, że można było taką sytuację przewidzieć w trakcie planowania.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">W ramach wydatków inwestycyjnych w ramach zakładów budżetowych dokonano zakupu autokaru za kwotę 305 tys. zł dla Centrum Szkolenia Zawodowego w Białobrzegach, a także za 113 tys. zł wybudowano parking.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Muszę także wskazać na pewną nieracjonalność w przekazywaniu niektórych dotacji. W 1996 r. MPiPS przekazało do Krajowego Urzędu Pracy w ramach realizacji projektu finansowanego z funduszu Banku Światowego 4,992 miliona zł na wykonanie 11 zadań. Urząd wykorzystał jedynie 2 miliony złotych. Nie zagospodarowane zostało więc ok. 3 milionów zł i kwota ta pozostała na rachunku bankowym. Mamy więc do czynienia z pewnym problemem, który należy rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">W ustawie budżetowej została utworzona rezerwa celowa w kwocie 62,700 milionów zł z przeznaczeniem na dofinansowanie inwestycji strukturalnych. Interesuje mnie czy w ramach kontroli oceniono wydatkowanie wymienionej kwoty. Chodzi o to, że w ubiegłym roku NIK wskazywał na pewne nieprawidłowości w tym obszarze. Uważam, podobnie jak poseł Cezary Miżejewski, że wszystkie uwagi i zastrzeżenia wynikające z przeprowadzonych kontroli wykonania ustawy budżetowej powinny być pomocne przy konstrukcji budżetu na 1998 r. w części 09.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#PosełStanisławWiśniewski">Ostatecznie wnioskuję o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w 1996 r. przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej. Zapowiadam jednak zgłoszenie poważnych zastrzeżeń do realizacji budżetu przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Studiów i Ekspertyz KS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKS">W poselskich opiniach bardzo szczegółowo omówiono wykonanie budżetu i dlatego pragnę zwrócić uwagę jedynie na niedoszacowanie dochodów Ministerstwa Pracy i Polityki Socjalnej.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PrzedstawicielBiuraStudiówiEkspertyzKS">Muszę także przypomnieć o trzykrotnym wzroście wydatków na inwestycje w stosunku do planu. Dodam, ze w dziale 91 wydatki były nawet sześciokrotnie wyższe od zaplanowanych. Zasadny jest także naszym zdaniem postulat przeanalizowania środków pochodzących z pożyczki Banku Światowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełHelenaGóralska">Mam pytanie do sekretarza stanu, Macieja Manickiego. Chodzi o kredyt Banku Światowego, z którego przez 6 lat wydatkowano 30 milionów złotych, a termin zrealizowania całości pożyczki mija z końcem tego roku. Jak więc resort ma zamiar w ciągu pół roku wydać pozostałą kwotę w wysokości 50 milionów USD.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełHelenaGóralska">Interesuje mnie także dlaczego, w ramach dofinansowania przez Ministerstwo stowarzyszeń realizujących programy służące przeciwdziałaniu długotrwałemu bezrobociu, po raz drugi dotację, pomimo zastrzeżeń zgłoszonych w 1995 r., otrzymało Stowarzyszenie Młodych Socjaldemokratów. Przypominam, że dotacja została przyznana z naruszeniem obowiązującego regulaminu i w sytuacji gdy wymieniona organizacja nie spełniła wymaganych kryteriów, gdyż nie miała statutu i konta. Proszę także Ministerstwo o dostarczenie pełnej listy stowarzyszeń, którym udzielono dotacji na wspomniany cel. Jeszcze raz proszę o wytłumaczenie szczególnych preferencji resortu dla Młodych Socjaldemokratów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Nawiązując do ostatniego pytania poseł Heleny Góralskiej chcę dowiedzieć się, kto personalnie jest odpowiedzialny w resorcie pracy za przyznania Młodym Socjaldemokratom środków mimo wymaganej przez Ministerstwo rekomendacji Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie i mimo niespełnienia przez Stowarzyszenie w 1995 r. kryteriów uprawniających do przyznania dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Odpowiadając na pytanie przedmówcy oświadczam, że osobiście jestem odpowiedzialny za podjęcie decyzji dotyczącej przyznania wspomnianej dotacji oraz wszystkich innych dotacji dla pozostałych organizacji. Nazwy tych organizacji znajdą się na wykazie, o który prosi posłanka Helena Góralska. Dodam, że często organizacje te były bardziej związane z opcjami politycznymi niż Młodzi Socjaldemokraci a dotacje były znacznie wyższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PosełHelenaGóralska">Jestem zmuszona przypomnieć, że zarzuty NIK dotyczące niespełnienia kryteriów przyznawania dotacji określonych przez Ministerstwo dotyczyły tylko dwóch organizacji: Młodych Socjaldemokratów i Koszalińskiej Agencji Rozwoju Regionalnego. Ponawiam prośbę o przedstawienie pełnej listy organizacji, które otrzymały dotacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proponuję, aby przedstawiciel NIK odpowiedział czy w stosunku do innych organizacji otrzymujących dotacje z Ministerstwa były sformułowane podobne zarzuty jak do dwóch wymienionych przed chwilą?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKStanisławFalski">Zastrzeżenia NIK dotyczyły wniosków o dotację przedstawionych także przez sześć innych organizacji. W tych przypadkach chodziło jednak o brak precyzji w formułowaniu celów wydatkowania pieniędzy a nie o uchybienia formalne w stosunku do regulaminu, w myśl którego resort przyznawał dotację. Stwierdzam, że chodziło w tych przypadkach o drobne uchybienia, które nie rzutowały na decyzje komisji ministerialnej przyznającej środki organizacjom pozarządowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Ponawiam pytanie czy na wspomniane dwie organizacje NIK zwrócił uwagę, gdyż przyznanie im dotacji łączyło się ze złamaniem zasad określonych przez regulamin przyjęty przez Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKStanisławFalski">Spółka Akcyjna Koszalińska Agencja Rozwoju Regionalnego w sposób rażący nie spełniała określonych przez resort kryteriów uprawniających do przekazania środków. Podobnie rzecz się miała z Młodymi Socjaldemokratami, których wniosek nie posiadał, wymaganej regulaminem rekomendacji Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie, a także nie dołączono do niego sprawozdania finansowego i opisowego z działalności w 1995 r., co również stanowiło warunek rozpatrzenia wniosku przez komisję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Mnie jednak interesuje odpowiedź na pytanie czy wśród organizacji, które starały się i otrzymały dotację, i które jak sugerował minister Maciej Manicki miały różne opcje polityczne, znalazły się także takie, które popełniły takie uchybienia jak dwie wymienione przez NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKStanisławFalski">O ile pamiętam lista obejmuje 14 organizacji pozarządowych, ale tylko w dwóch przypadkach, wspomnianych organizacji, stwierdzono tak poważne uchybienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Oświadczam, że podejmowałem i podejmuję decyzje o dotowaniu organizacji pozarządowych niezależnie od ich opcji politycznych. Jeśli chodzi o organizację Młodzi Socjaldemokraci to nie mogła ona, jak sugerowała posłanka Helena Góralska, dwukrotnie ubiegać się, rok po roku, o dotacje i naruszyć akceptowanego przez moją osobę regulaminu. Chodzi o to, że środki dla instytucji pozarządowych realizujących programy służące przeciwdziałaniu bezrobociu wśród młodzieży były po raz pierwszy przyznane w 1996 r., a w 1997 r. organizacja ta nie otrzymała dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Mamy tu do czynienia z pewnym nieporozumieniem, gdyż, jak wskazują dokumenty, dotacja z Ministerstwa została przyznana Młodym Socjaldemokratom po raz pierwszy w 1995 r. Zresztą, możemy to sprawdzić w sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 1995 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Być może organizacja ta istotnie otrzymała od resortu jakieś środki w 1995 r., ale na pewno nie na realizację programu służącego przeciwdziałaniu bezrobociu wśród młodzieży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Nawet jeżeli organizacja, o której mowa, realizowała w 1995 r. jakiś inny program, to i tak NIK, a także sejmowa Komisja, oceniając realizację budżetu państwa za ten rok postawiły zarzut, iż Młodzi Socjaldemokraci otrzymali wtedy dotację z naruszeniem prawa. Ich wniosek nie miał pozytywnej opinii Wojewódzkiego Urzędu Zatrudnienia w Warszawie i nie przedstawiła odpowiednich sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Pomimo to w 1996 r minister M. Manicki ponownie przyznał tej organizacji środki i ponownie nie spełniła ona regulaminowych wymogów. Program, na który dano pieniądze był inny ale fakt naruszenia norm regulaminu nadal pozostał ten sam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Moje decyzje dotyczyły przyznawania w 1996 r. środków na organizacje pozarządowe, które realizowały programy przeciwdziałania bezrobociu wśród osób w wieku do lat 24. Decyzji o dotowaniu organizacji realizujących inne programy nie podejmowałem. Dlatego nie wykluczam, że być może pewne decyzje o dofinansowaniu Młodych Socjaldemokratów zostały podjęte w ramach resortu. Naturalnie nie usprawiedliwia to braku znajomości tego faktu w chwili, gdy podejmowałem w 1996 r. decyzję.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Istotnie w chwili rozpatrywania wniosku Młodych Socjaldemokratów nie dysponowałem opinią Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie. Decyzję podejmowałem jednak po zapewnieniu, że pozytywna opinia zostanie na pewno dostarczona. To zapewnienie zostało zrealizowane i opinia istotnie została przekazana do resortu. Jeszcze raz informuję że Młodzi Socjaldemokraci w 1997 r. dotacji z Ministerstwa nie otrzymali. W tym roku środków nie otrzyma także Zrzeszenie Studentów Polskich, gdyż nie rozliczyło się zgodnie z obowiązującymi zasadami z dotacji uzyskanej rok wcześniej. Chodzi o to, że nie dotrzymało terminu rozliczenia, choć sam dokument nie budził zastrzeżeń. Pomimo że wstępnie komisja kwalifikacyjna pozytywnie oceniła wniosek ZSP o przyznanie środków w wysokości 300 tys. zł., to jednak ze względu na uchybienie podjąłem decyzję o odstąpieniu od przekazania dotacji.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Dodam, że w 1996 r. dosyć późno resort podejmował decyzję o przekazywaniu dotacji, gdyż trzeba było, zgodnie z wymogami prawa, najpierw opracować procedury przyznawania środków. Zajęło to niestety sporo czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Z wypowiedzi wynika, że podjął Pan decyzję pozytywną o przyznaniu dotacji dla Młodych Demokratów, gdyż wiedział, że nadejdzie pozytywna opinia z Wojewódzkiego Urzędu Pracy oraz ponadto spełniony będzie drugi warunek i organizacja wysłała sprawozdanie finansowe i opisowe z działalności za 1995 r. Czyli zostaną spełnione warunki przyznania dotacji określone regulaminem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Ja tego nie powiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Interesuje mnie jednak sprawa dopełnienia przez Młodych Demokratów drugiego wymogu regulaminowego, tj. nadesłania sprawozdań za rok poprzedni. Kwestia ta nadal jest niejasna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">O ile jestem dobrze zorientowany, również i te dokumenty zostały uzupełnione.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Jeśli chodzi o wymienioną w raporcie pokontrolnym NIK Koszalińską Agencję Rozwoju Regionalnego to pragnę wyjaśnić, iż ten przypadek nie ma nic wspólnego z realizacją programu przeciwdziałania bezrobociu wśród młodzieży. Przypomnę, że pierwotnie, zgodnie z sugestiami sejmowych komisji, choć nie było to zapisane w ustawie budżetowej, zmierzaliśmy do przekazania 5 milionów złotych stowarzyszeniom pozarządowym na prowadzenie wspomnianych programów zapobiegania bezrobociu wśród osób do lat 24. Ostatecznie po rozpatrzeniu wniosków 18 stowarzyszeń, środki zostały przyznane 12 z nich, na co wydatkowano zaledwie ok. połowy planowanej sumy. W ten sposób pozostałe ok. 2,5 miliona złotych nie było rozdysponowane w oparciu o zasady poprzednio obowiązujące, lecz w ramach generalnego wspierania przez Ministra Pracy i Polityki Socjalnej jednostek niepaństwowych realizujących zadania państwowe. Dodam, że na ten cel Sejm przeznaczył w ustawie budżetowej na 1996 r. ogółem 10, 990 milionów zł. Ostatecznie, z tych pieniędzy Koszalińska Agencja Rozwoju Regionalnego otrzymała, po rozpatrzeniu złożonego we wrześniu 1996 r., w trybie przewidzianym dla organizacji pozarządowych podania, dotację w wysokości 220 tys. zł. Przeznaczona ona była na przeciwdziałanie bezrobociu poprzez restrukturyzację zakładu Telcza w Czaplinku. Uznaję, iż błędem resortu było udokumentowanie dotacji dla tej organizacji wraz z dotacjami dla 12 stowarzyszeń realizujących programy w środowisku bezrobotnej młodzieży. Dlatego NIK potraktował, że Koszalińska Agencja powinna spełniać kryteria odnoszące się do zupełnie innego programu realizowanego przez resort.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Wyjaśniam, że pozostałą sumę przeznaczyłem na dodatkowe wspieranie zadań resortu realizowanych w ramach programu przeciwdziałania bezrobociu, m. in. na usamodzielnianie rodzin byłych pracowników PGR oraz wychowanków domów dziecka. O ile pamiętam, zadania te realizował: PCK i TPD. W tych przypadkach obowiązywały przy przyznawaniu środków inne procedury i decydowała o tym inna komisja. Nieprawidłowości w tych przypadkach nie zostały zauważone.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Powracając do sprawy dotacji dla stowarzyszenia Młodzi Socjaldemokraci muszę, przyznać iż źle się stało, że pion, który nadzoruję, nie był poinformowany o zarzutach, które dotyczyły pieniędzy przekazanych rok wcześniej przez inny pion Ministerstwa. Naturalnie trzeba wyciągnąć z tego wnioski na przyszłość i wzmocnić koordynację w ramach resortu rozdziału dotacji przez piony zajmujące się zwalczaniem bezrobocia, pomocą społeczną i pomocą niepełnosprawnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przypomnę, że w sprawozdaniu z kontroli NIK dotyczącej wykonania budżetu państwa w 1995 r czytamy że Najwyższa Izba Kontroli skontrolowała spośród 275 umów 33 umowy z czego w dwóch dotyczących realizacji programu pomocy socjalnej dla dzieci i młodzieży z rodzin najuboższych dopatrzyła się nieprawidłowości. W dokumencie czytamy, że: Komisja opiniująca przyznała środki finansowe, po 25 tys. złotych, stowarzyszeniom Młodzi Socjaldemokraci oraz Konwent Organizacji Bezrobotnych oraz Pomocy Bezrobotnym mimo braku wymaganej rekomendacji wojewódzkiego zespołu pomocy społecznej, ośrodka pomocy społecznej i kuratorium oświaty oraz nieprzedstawienia sprawozdań finansowych i opisowych z działalności organizacji, jak też aktualnych wyciągów z rejestru stowarzyszeń.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">W kolejnym roku pan minister przyjmuje na siebie odpowiedzialność dotowania tej samej organizacji, która znowu nie przedstawiła sprawozdania finansowego i innych dokumentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Ponownie wyjaśniam, że zarzuty NIK dotyczące 1995 r. dotyczyły realizacji innych programów. Zgadzam się z tym, iż nie było w 1996 r. właściwego przepływu informacji pomiędzy nadzorowanym przeze mnie Departamentem Zatrudnienia a Departamentem Pomocy Społecznej, który rok wcześniej rozpatrywał wniosek Młodych Socjaldemokratów. Jest to uchybienie i nic nie może zdjąć odpowiedzialności za to z mojej osoby.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Młodzi Socjaldemokraci starali się jeszcze raz o dotację z Ministerstwa w 1997 r. i natychmiast dostali odpowiedź odmowną ze względu na sprawy z lat poprzednich. W sumie to stowarzyszenie otrzymało w 32, 68 tys. zł., z których rozliczenie zostało przekazane do resortu a do zrealizowanych zadań nie było zastrzeżeń, co NIK może potwierdzić. Jak widać nie było kwestionowane wykorzystanie środków lecz luki w dokumentacji w chwili przyznawania dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PosełZbigniewBomba">Proszę o wyjaśnienie, czy w cytowanym przez posła J. Osiatyńskiego materiale była mowa, o ile dobrze usłyszałem, o Młodych Demokratach i dlaczego w pozostałych przypadkach jest mowa o Młodych Socjaldemokratach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Być może doszło do przejęzyczenia, ale zapewniam, że w cytowanym dokumencie NIK jest mowa o stowarzyszeniu Młodzi Socjaldemokraci.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Proponuję, aby wobec braku zgłoszeń do dyskusji uznać, iż sprawa została omówiona i przejść do następnych problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Reasumując, ponoszę odpowiedzialność za wydanie decyzji o przyznaniu dotacji dla stowarzyszenia Młodzi Socjaldemokraci, w momencie gdy nie było wymaganej opinii Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Warszawie. Obiecana pozytywna opinia została jednak dostarczona a sposób wydatkowania dotacji nie wzbudził zastrzeżeń NIK.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Myślę, że w sprawie dotacji dla Koszalińskiej Agencji Rozwoju Regionalnego udzieliłem także wyczerpującej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Kolejne pytanie poseł H. Góralskiej odnosiło się do możliwości wydania w ciągu pół roku 50 milionów dolarów z pożyczki Banku Światowego, podczas gdy przez kilka lat resort zagospodarował zaledwie część dotacji. Stwierdzam, że jeżeli projekt jest dobrze przygotowany do realizacji, to naturalnie wydanie 50 milionów USD, a nawet wielokrotnie wyższej sumy jest całkowicie realne. Przypominam, że sprawa dotyczy środków przeznaczonych na projekt promocji zatrudnienia i rozwoju służb zatrudnienia realizowany przy pomocy pożyczki Banku Światowego. Istotnie projekt jest realizowany od 1991 r., ale w 1994 roku uległ on daleko idącym zmianom, gdyż trzeba było naprawić poważne błędy, które popełnione zostały przez osoby zajmujące się nim w pierwszych latach, m. in. wiceminister Wójcicką. Trzeba było zerwać wszystkie zawarte, niekorzystne umowy. Po całkowitym przepracowaniu projektu w latach 1995–1996 można dopiero mówić, że wszedł on w fazę realizacyjną. Można naturalnie było wydawać posiadane środki szybciej. Osobiście jednak podjąłem decyzję o wstrzymaniu kontraktu na zakup całego sprzętu komputerowego wartości ponad 20 milionów USD do chwili, gdy resort będzie miał gwarancje dysponowania opracowanymi sprawnymi programami komputerowymi. Mamy w pamięci przecież przypadek jednego z ministerstw, które popełniło błąd kupując sprzęt bez gotowego oprogramowania. Po pewnym czasie kupiony i nie wykorzystany sprzęt zestarzał się technologicznie. Była to nauczka, z której wyciągnęliśmy wnioski. Nauczyliśmy się także przy okazji, że dla bezpieczeństwa należy dublować zamówienia na opracowanie oprogramowania. Chodzi o to, co zresztą miało miejsce, że jeżeli jeden z wykonawców nie wywiąże się z zadania, to można bez zagrożenia dla całego programu anulować kontrakt.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Ostatecznie gdy posiadaliśmy już maksymalne gwarancje, iż dysponujemy dobrym oprogramowaniem, podjęta została decyzja o zakupie sprzętu komputerowego. Informuję, że kontrakt na dostawę sprzętu dla pionu pomocy społecznej realizuje firma Bull. Dodam, iż pierwotnie przetarg wygrała firma HP, ale Bank Światowy doprowadził, zgodnie zresztą z obowiązującymi procedurami, do anulowania przygotowywanego kontraktu. Bank zmusił nas do zawarcia umowy z kolejną firmą biorąca udział w przetargu. Cała sprawa była przedmiotem wielokrotnej oceny NIK. Muszę wyjaśnić, że firma Bull w sposób perfekcyjny wywiązuje się ze zobowiązań dotyczących sprzętu. Zakupy sprzętu, na realizację programu Pomoc opiewają na sumę 11, 276 milionów USD i obejmują 2610 serwerów, 3214 komputerów do pracy w sieci - ogółem ok. 10 000 jednostek sprzętu komputerowego. Obecnie trwają dostawy i instalacja poszczególnych partii sprzętu. W trzech województwach sprzęt jest już zainstalowany, a do kolejnych 10 województw jest on już dostarczony. Przewidujemy, że do połowy grudnia sprzęt zostanie w całej Polsce zamontowany. W końcu lipca zakończono też montaż sprzętu dostarczonego do siedziby centrali Ministerstwa. Realizacja kontraktu przebiega zgodnie z harmonogramem i bez zakłóceń.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Natomiast kontrakt na dostawę sprzętu dla urzędów pracy wygrała, bez ingerencji Banku Światowego, choć po trudnych rozmowach, firma Siemens - Nixdorf. Kontrakt opiewa na ok. 12 milionów USD i obejmuje większą ilość jednostek sprzętu komputerowego. Dostawy i instalacja sprzętu mają być zakończone do połowy grudnia br.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jeżeli z 80 milionowej pożyczki Banku Światowego, do końca czerwca wydatkowano 31 milionów USD, a obecnie w wyniku dwóch kontraktów dodatkowo zostanie wydane kolejne 23 miliony USD, to i tak pozostaje do zagospodarowania kwota ok. 26 milionów USD. Jak resort chce wydać te pieniądze? Być może najrozumniejszym wyjściem będzie odstąpienie od wykorzystania pozostałej kwoty. Lepiej z kredytu do końca nie skorzystać, niż niecelowo wydać pieniądze. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Obecnie resort przewiduje wydatkowanie całej sumy kredytu, tj. 80 milionów USD. Ogółem, w ramach czterech kontraktów, zakup sprzętu komputerowego pochłonie 23 miliony USD, zaś zakup oprogramowania kolejne 13 milionów USD.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Oprócz tego zamierzamy wesprzeć instytucje finansowe zajmujące się tworzeniem miejsc pracy, ośrodki wspierania przedsiębiorczości, tzw. inkubatory przedsiębiorczości i fundusze rozwoju przedsiębiorczości. Na pomoc dla tych instytucji z kredytu Banku Światowego przeznaczonych jest 5, 2 miliona USD. Są już pozawierane odpowiednie kontrakty a wydatki ujęte są w budżecie na ten rok.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Istnieje niebezpieczeństwo wystąpienia pewnych opóźnień we wdrożeniu oprogramowania. Być może nie uda się tych prac wykonać w pełni do końca bieżącego roku. Jest to spowodowane koniecznością uwzględnienia w programach wszystkich wprowadzonych ostatnio zmian prawnych. Prowadzimy rozmowy z firmą Computerland, przygotowującą i testująca już oprogramowanie dla systemu pomocy społecznej, aby uwzględniła w nim zmiany prawne. Natomiast oprogramowanie dla urzędów pracy jest dostosowane do obowiązujących przepisów, z wyjątkiem ostatniej nowelizacji ustawy o zasiłkach rodzinnych i pielęgnacyjnych oraz o zmianie innych ustaw, która spowodowała, że okres wypłaty zasiłków przedemerytalnych jest zaliczany jako okres nieskładkowy do obliczania wymiaru świadczenia. Uważamy jednak, że dla tej jednej zmiany nie warto przepracowywać całego programu komputerowego.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Poseł S. Wiśniewski wspomniał o budowie parkingu. Muszę stwierdzić, że w praktyce resort, ze względu na niekorzystne usytuowanie swej centrali, nie dysponuje miejscami postojowymi dla swych pojazdów i pojazdów interesantów.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Resort nie jest także w stanie w sposób precyzyjny zaplanować swoich dochodów. Jest to paradoksalnie związane ze sprawą kradzieży ministerialnych samochodów i wypłat ubezpieczeń księgowanych jako dodatkowy przychód. Stąd znaczny wzrost dochodów.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Proponuję, aby kwestie inwestycji w resorcie omówił szczegółowo podsekretarz stanu Zygmunt Chodnicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejZygmuntChodnicki">Poseł S. Wiśniewski wskazał, że dochody Ministerstwa zostały zrealizowane w ok. 123% . Zwracam jednak uwagę, że trudno utrzymać pewną dyscyplinę w tym zakresie przy bardzo małych kwotach jakie wchodzą w grę. Przekroczenie wpływów o 240 tys. zł w stosunku do całego budżetu stanowi zaledwie ułamek procentu.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejZygmuntChodnicki">Największe wpływy odnotowujemy w dziale Przemysł, który dotyczy sprzedaży wyrobów i usług ministerialnej poligrafii. W związku ze wzrostem kosztów produkcji wydawnictw wzrosły także dochody z tej działalności - z planowanych 850 tys. zł do 1,086 miliona zł, co stanowi 120, 08% planu.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejZygmuntChodnicki">Kolejne przekroczenie dochodów nastąpiło w związku z działalnością Ochotniczych Hufców Pracy. Sprawa dotyczy bardzo małej kwoty pochodzącej z rozliczeń z lat ubiegłych. Planowano dochód w wysokości 20 tys. zł, zaś wykonano w wysokości 43 tys. zł, co stanowi 215% .</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejZygmuntChodnicki">W dziale Administracja występuje dochód w wysokości 221 tys. zł na co złożyła się, pierwotnie nie planowana, sprzedaż kilku starych samochodów oraz wypłata odszkodowań z PZU za skradziony samochód.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejZygmuntChodnicki">Wspomniany autokar został zakupiony dla jednego z dwóch pozostających w gestii Ministerstwa Zakładów Doskonalenia Zawodowego. Stanowią one tzw. zakłady pozabudżetowe, które z własnych dochodów nie mogą dokonywać zakupów inwestycyjnych. Resort, aby zapewnić jednostce środek transportu, musiał dokonać więc zakupu ze środków budżetowych. Trudno uznać ten wydatek za niecelowy.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejZygmuntChodnicki">Podobnie ma się rzecz z parkingiem, wybudowanym przy nowozagospodarowanym budynku resortu w Warszawie przy ul. Limanowskiego. Obiekt bez parkingu trudno było uznać za użyteczny i możliwy do przejęcia do eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejZygmuntChodnicki">Muszę jeszcze wyjaśnić podniesioną przez ekspertów sprawę wzrostu wydatków na inwestycje w dziale Administracja. Stwierdzam, że spowodowane było to koniecznością opłacenia z konta inwestycyjnego ceł za nabyty, w ramach wydatków bieżących, sprzęt komputerowy, ze środków pożyczonych z Banku Światowego. Niestety taki jest obowiązkowy tryb rozliczeń i to powoduje znaczny wzrost procentowy wydatków inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Warto wyjaśnić, że opóźnienie w zakupie sprzętu komputerowego w ramach realizacji programu Banku Światowego w efekcie spowodowało, że ze względu na spadek cen na rynku mogliśmy kupić sprzęt taniej i w dodatku nowszej generacji a więc o znacznie lepszych parametrach. W efekcie zrobiliśmy dobry interes nawet jeśli weźmie się pod uwagę iż zmuszeni jesteśmy płacić odsetki od pożyczonych pieniędzy w wysokości 0, 25% rocznie za tzw. gotowość czyli pozostawanie środków w dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełWaldemarMichna">Można jednak odwrócić pytanie - czy opóźniając realizację całego programu oprócz zysków mamy także straty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSocjalnejMaciejManicki">Naturalnie zysk w postaci możliwości nabycia tańszego i lepszego sprzętu był niezamierzony. Warto jednak mieć ten fakt w świadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">W związku z brakiem zgłoszeń można uznać dyskusję nad wykonaniem budżetu w części 09 - Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej za zakończoną.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Przechodzimy do omówienia części 83 - rezerwy celowe. Proszę posła C. Miżejewskiego o zreferowanie zagadnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Sprawa dotyczy części 83 - pozycji 20 i 36. W pierwszym przypadku chodzi o środki na organizacje pozarządowe realizujące programy w zakresie pomocy społecznej. Wykorzystanie środków z tej rezerwy nie zrodziło żadnych wątpliwości. Dodam, że w trakcie roku budżetowego rezerwa ta została przeniesiona do działu 09 na pomoc dla rodzin byłych pracowników PGR i pomoc społeczną. NIK nie zgłosił w tym obszarze żadnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#PosełCezaryMiżejewski">Druga z omawianych pozycji dotyczy niewykorzystanych środków na pokrycie wydatków w złotych związanych z pożyczką Banku Światowego. W tym przypadku także nie było uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">W związku z brakiem zgłoszeń do dyskusji możemy przejść do głosowania. Kto opowiada się za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 1996 r. w części 09 - Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej oraz części 83 - rezerwy celowe pozycje 20 i 36.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">W głosowaniu 13 posłów opowiedziało się za przyjęciem wymienionego sprawozdania, 1 był przeciwny, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#PosełJerzyOsiatyński">Stwierdzam, że komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów opowiedziała się za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 1996 r. w części 09 - Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej oraz części 83 - rezerwy celowe pozycje 20 i 36. Słusznie zwrócił uwagę poseł S. Wiśniewski, że musimy jeszcze omówić wykonanie planu finansowego w 1996 r. przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Padła uwaga z sali, że dochody i wydatki PFRON nie powinny być rozpatrywane razem z częścią 09 lecz oddzielnie. Proszę przedstawiciela Komisji Polityki Społecznej o opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PosełCezaryMiżejewski">Komisja Polityki Społecznej pozytywnie opiniuje wykonanie planu finansowego na 1996 r. przez PFRON. Uważamy, że powinny zostać zrealizowane zalecenia pokontrolne NIK. Dotyczą one uzupełnienia ewidencji składek, wdrażania programu naprawczego związanego z decentralizacją zarządzania i finansowania i poprawy działań służących egzekucji składek od niektórych dłużników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Z pewnymi oporami podejmuję się zreferowania wykonania planu finansowego PFRON za 1996 r., gdyż we wrześniu ubiegłego roku złożyłem doniesienie do prokuratury wojewódzkiej, skierowane przeciwko wszystkim zarządom, które kierowały i odpowiadały za wydatki Funduszu. Dodam, że obecnie zostały ukończone dwa śledztwa i skierowano w ich wyniku do sądów akty oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Nie chcę być posądzony w związku z tym o stronniczość. Stwierdzam, że gdy czyta się sprawozdanie przedłożone przez zarząd Funduszu i jednocześnie dokumenty pokontrolne NIK, to rysują się dwa całkowicie odmienne obrazy funkcjonowania PFRON. Na moją prośbę prezes R. Sroczyński udzielił mi na piśmie dodatkowych wyjaśnień, które także skłaniają do pewnych wniosków co do zasadności funkcjonowania Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#PosełStanisławWiśniewski">Pomimo pozytywnej opinii Komisji Polityki Społecznej zmuszony jestem przypomnieć, że w dokumencie NIK sformułowano wobec władz PFRON osiem poważnych zarzutów, w tym cztery wobec zarządu i cztery wobec rady nadzorczej Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#PosełStanisławWiśniewski">Jak wynika z analizy wykonania plan finansowego PFRON, planowane były w 1996 r. wydatki w kwocie 888 milionów zł. Wykonano je w wysokości 999 milionów zł. Mamy więc do czynienia ze znacznym przekroczeniem założeń planu co spowodowane jest tym, iż do dziś PFRON nie posiada systemu ewidencjonowania płatników, od których należałoby pobierać składki. W Funduszu obecnie funkcjonuje system danych, który obejmuje 31, 6 tys. podmiotów gospodarczych, które powinny płacić składki. Natomiast GUS podaje, iż składki powinny być pobierane jedynie od 14 tys. firm. Z dokumentacji wynika, że o ile na koniec 1995 roku stan konta Funduszu wynosił 662,231 miliona zł., to po roku stan ten zmniejszył się aż o 15%. Środki pieniężne zmniejszyły się o ponad 67%, papiery wartościowe Skarbu Państwa o prawie 99% (z wartości 110 milionów zł do 1 miliona zł). Tymczasem zobowiązania wzrosły o ponad 51% . Wszystko to świadczy o sposobach gospodarowania środkami Funduszu. Dodam, że dochody PFRON w 1996 r. pochodziły głównie z obowiązkowych wpłat od zakładów pracy i wynosiły ok. 794 milionów zł. Znaczne zwiększenie dochodów wynikało przede wszystkim z faktu, że od stycznia 1996 r. zakłady pracy przekazywały w formie wpłat na Fundusz nadwyżki podatku od towarów i usług. Wpłacono w ten sposób w ciągu roku ponad 132 miliony zł.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#PosełStanisławWiśniewski">NIK zasygnalizował w swej informacji, że Fundusz nie dysponuje do dzisiaj pełnym komputerowym systemem ewidencji, a także informacjami o globalnej kwocie zobowiązań zakładów pracy chronionej i wykorzystaniu środków Zakładowych Funduszy Rehabilitacji, co warunkuje możliwość dodatkowego dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#PosełStanisławWiśniewski">Należności PFRON, na koniec 1996 r. wynosiły 432 miliony zł i były wyższe o 42% w stosunku do poprzedniego roku. Prawie 400 miliony zł wyniosły należności z tytułu udzielonych pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1996 r. nastąpił po raz pierwszy proces dokonywania cesji wierzytelności należących do PFRON o kończącym się okresie przedawniania roszczeń. Ogółem w 1996 r. Fundusz dokonał cesji wypłat należnych od 112 zakładów pracy o wartości 19, 611 milionów zł na kwotę 5, 472 milionów zł. W ocenie NIK cesje te były dotknięte sankcją bezwzględnej nieważności. W księgach rachunkowych Funduszu nie wykazano wartości akcji i udziałów przejętych w wyniku bankowych postępowań ugodowych. Należy wiedzieć, że PFRON w latach 1993 - 96 uczestniczył w 700 tego typu postępowaniach z dłużnikami, zawierając ostatecznie 691 ugód, w wyniku których umorzono zaległości na kwotę 107,712 milionów zł i zamieniono na akcje należności w wysokości 4, 931 zł zaś na udziały 88 tys. zł. Na tej podstawie NIK formułuje zarzut o braku skutecznego nadzoru przez zarząd PFRON nad gospodarką finansową Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#PosełStanisławWiśniewski">Osobiście nie chciałbym być jedynie krytyczny w ocenie pracy obecnego zarządu Funduszu. Rozumiem, że istnieją ogromne zaniedbania, których usunięcie wymaga czasu a zarząd podjął się działań porządkujących, które powinny w najbliższej przyszłości przynieść pierwsze efekty. Niestety w świetle zgromadzonych dokumentów stwierdzam, że gospodarka środkami pozostającymi w dyspozycji PFRON jest nadal nie najlepsza. Jako przykład podam, że w posiadaniu Funduszu w dniu 31 grudnia 1995 r. znajdowały się m. in. udziały firmy Normiko - Holding o wartości 11,170 milionów zł. W następnym roku udziały tej firmy nie są odnotowane. Fundusz dysponował w 1995 r. także udziałami w :Centrum Ofta - Labot w wysokości 247,500 tys. zł, Resamus - Jędrzejów  199,982 tys. zł. W 1996 r. udziały te nie pojawiają się. Wykazane są za to wtedy nowe udziały np. w Polskim Centrum Leasingowym o wartości 2, 5 miliona zł oraz utworzonej przez PFRON spółce leasingowej o wartości 20 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#PosełStanisławWiśniewski">Ogółem w końcu grudnia 1996 r. PFRON dysponował udziałami na sumę 22,747 milionów zł. Warto zauważyć, że w ciągu tego roku wartość posiadanych przez Fundusz akcji Banku Rozwoju Eksportu S.A. wzrosła z ok.1,884 miliona zł do ok. 4,321 miliona złotych. Wartość akcji Polifarbu w portfelu wzrosła w 1996 r. z 147, 5 tys. zł do 250, 902 tys. zł. Wartość akcji Górnośląskiej Agencji Przekształceń Przedsiębiorstw S.A. pozostawała w ciągu całego roku na poziomie 4, 080 miliona zł. Podobnie ma się rzecz z akcjami Polisy S. A. o wartości 4,800 miliona zł. Reasumując, wartość posiadanych przez Fundusz akcji wzrosła w 1996 r. o prawie 3 milionów zł do sumy 13, 451 milionów zł. Jak można obliczyć akcje i udziały PFRON posiadają wartość 36, 199 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#PosełStanisławWiśniewski">Mogę naturalnie zreferować zagadnienie krócej, ale uważam, że należy mieć świadomość, że pomimo kolejnych zmian zarządu wszystkie zarzuty pojawiają się ponownie w kolejnych latach. Nie możemy przejść obojętnie wobec nieprawidłowości w gospodarce finansowej PFRON, na ogólną sumę 10 bilionów starych złotych. Wnoszę jako koreferent o nieprzyjmowanie sprawozdania z wykonania w 1996 r. budżetu PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PosełWaldemarMichna">Od trzech lat ocena działalności finansowej PFRON jest bardzo zła. W 1996 r. zapewniano nas, iż na pewno nastąpi poprawa. Pragnę usłyszeć od przedstawiciela NIK czy w poprzednim roku zaobserwowano symptomy tej poprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKAndrzejLewiński">Kolegium Najwyższej Izby Kontroli przyjęło do wiadomości wykonanie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Niepełnosprawnych w 1996 r. Przypomnę, że rok wcześniej NIK negatywnie ocenił wykonanie planu za 1995 r. Można więc uznać, iż nastąpił pewien postęp. Stwierdzam jednak, że dokonane zmiany na lepsze nie są jeszcze satysfakcjonujące. We wnioskach z przeprowadzonej kontroli wyartykułowaliśmy pogląd, że nieprawidłowości nadal się utrzymują w działalności PFRON, mimo pewnej poprawy, którą gwoli sprawiedliwości należało odnotować. Zwróciliśmy uwagę na nadal występujące przypadki działań niezgodnych z prawem, działań niegospodarnych, nierzetelnych i niecelowych. Trzeba jednak w globalnej ocenie uwzględnić fakt, że wiele stwierdzonych nieprawidłowości ma związek z niedoskonałością przepisów prawa. Sprawę tę NIK sygnalizuje od wielu lat. W ocenie Kolegium NIK nieprawidłowości w działaniu Funduszu w 1996 r. wynikają również z błędnych decyzji podejmowanych w latach poprzednich co odbija się na wykonaniu planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKAndrzejLewiński">Spośród pozytywnych tendencji należy wspomnieć o podjęciu realizacji wniosków pokontrolnych m. in. odnoszących się do procedur wydawania środków. Naturalnie szczegółowe wyniki kontroli zostały przedstawione w informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PosełWaldemarMichna">Reasumując, należy uznać, że NIK odnotowuje pewną poprawę w działaniach PFRON i NIK wnioskuje o przyjęcie planu finansowego Funduszu za 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKAndrzejLewiński">W uchwale Kolegium NIK czytamy: Najwyższa Izba Kontroli przyjęła do wiadomości wykonanie planu finansowego PFRON.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKAndrzejLewiński">Mając na uwadze negatywna opinię z poprzedniego roku można mówić o pewnym postępie choć jest on niezadowalający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PosełWaldemarMichna">Mamy więc zaprezentowane dwa różne stanowiska. Poseł koreferent opowiedział się za nieprzyjęciem sprawozdania zaś NIK sugeruje jednak jego przyjęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Jeżeli Kolegium NIK pozytywnie zaopiniowało wy-konanie budżetu PFRON za 1996 r., to dlaczego wyniki kontroli są takie, iż całkowicie usprawiedliwiają złożenie wniosków o wszczęcie postępowania karnego do prokuratury. Zresztą NIK jeden wniosek złożył. Przyznam, że w świetle wyników kontroli nie rozumiem pozytywnej opinii NIK. Stwierdzam, że moją intencją nie jest występowanie przeciwko PFRON, gdyż jest to instytucja potrzebna środowisku lecz przeciwko poważnym nieprawidłowościom w działaniu Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Informuję, że dysponuję nadesłanym niedawno listem pracowników Funduszu, w którym opisano wiele niezauważonych podczas kontroli NIK nieprawidłowości. Rozmawiałem z ludźmi zatrudnionymi w PFRON, którzy potwierdzali podane fakty. Osobiście nie rozumiem jak można spokojnie przejść do porządku dziennego nad zaprzepaszczoną sumą 10 bilionów starych złotych i jak przedstawiciel NIK może wydać pozytywną opinię po stwierdzeniu popełnienia ewidentnych przestępstw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PosełJózefKaleta">Uważam, że pytanie przedmówcy nie jest właściwie sformułowane pod adresem obecnego na posiedzeniu przedstawiciela NIK, który zaprezentował treść uchwały Kolegium NIK. Moim zdaniem tak sformułowane pytanie może być skierowane jedynie do Kolegium Izby.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PosełJózefKaleta">NIK wskazał jedynie że można odnotować pewną poprawę w gospodarowaniu środkami Funduszu, w stosunku do 1995 r., choć zmiany nie są zadowalające.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełWaldemarMichna">Uważam, że w trakcie dyskusji zostały zaprezentowane różne oceny działań Funduszu. Nie możemy jednak brać pod uwagę w tej chwili oświadczenia posła S. Wiśniewski, iż dysponuje nowymi, nieznanymi czy też tajnymi materiałami dotyczącymi nieprawidłowości w gospodarowaniu środkami Funduszu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Nie informowałem o żadnych tajnych dokumentach. Materiały, o których mowa są ogólnie dostępne. Proszę, żeby w protokole z posiedzenia Komisji wykreślić słowa tajne materiały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełWaldemarMichna">Istotnie nie było mowy o materiałach tajnych. Chodzi o to, że nie są one znane ogółowi i nie mogą być brane pod uwagę w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PosełHelenaGóralska">Protestuję przeciwko wypowiedzi posła Józefa Kalety, który zarzucił posłowi S. Wiśniewskiemu niewłaściwe formułowanie pytań i twierdził, że powinny być one kierowane pod adresem Kolegium NIK. Przypominam, że nie ma obyczaju zapraszania na posiedzenia komisji sejmowych całego rządu czy też całych ciał takich jak Kolegium NIK.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PosełHelenaGóralska">Uważam, że pytanie posła referenta było w pełni uzasadnione, zwłaszcza że w obszernych materiałach NIK tylko w dwóch przypadkach nie jest zastosowana formuła, iż Izba pozytywnie ocenia wykonanie budżetu za 1996.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PosełHelenaGóralska">Dotyczy to negatywnej rekomendacji w przypadku PAP oraz stwierdzenie, że NIK przyjmuje do wiadomości wykonanie planu finansowego PFRON.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę także o poinformowanie, gdzie stwierdzono poprawę w działalności PFRON, gdyż, moim zdaniem, z dokumentów NIK nic takiego nie wynika. Z jednej strony mówi się o niekorzystnych skutkach decyzji podejmowanych w poprzednich latach, zaś z drugiej wskazuje się na poważne nieprawidłowości popełnione w 1996 r., m. in. nowe zaangażowania kapitałowe przy utrzymywaniu starych w Polisie, BRE itp.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PosełHelenaGóralska">Niestety od czterech lat mówimy o tym samym i efektów tych dyskusji nie widać, gdyż błędy są od nowa popełniane. Tym uważniej powinniśmy przyglądać się budżetowi PFRON.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PosełHelenaGóralska">Interesuje mnie ponadto jak zostało zrealizowane zalecenie, aby zamiast niekorzystnych lokat kapitałowych Fundusz angażował wolne środki np. w bezpieczne papiery skarbowe. Czy istotnie udział bezpiecznych lokat w portfelu PFRON wzrósł i jaka jest to obecnie suma w porównaniu z akcjami.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PosełHelenaGóralska">Ustawa dotycząca osób niepełnosprawnych zmierzała do zwiększenia ilości miejsc pracy dla nich w normalnych zakładach pracy a nie w specjalnych placówkach, które stają się swoistego rodzaju gettami. Zasadniczym pytaniem pozostaje więc kwestia ile osób znalazło, w wyniku działania ustawy i środków przekazywanych na PFRON, pracę w tych zwykłych przedsiębiorstwach? Chodzi o to, że gdyby ustawa spełniała dobrze swoje funkcje i przynosiła efekty, to PFRON mógłby dysponować wielokrotnie mniejszymi środkami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Dlaczego PFRON nadal nie dysponuje komputerowym systemem ewidencji umożliwiającym rejestrację należności zakładów pracy? Warto także, abyśmy się dowiedzieli kiedy wreszcie PFRON wdroży taki system.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#PosełWiesławCiesielski">Nasuwa się również pytanie pod adresem zarządu czy Fundusz ma możliwości pełnego rozliczenia podmiotów, które są zobowiązane do dokonywania wpłat.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#PosełWiesławCiesielski">Interesuje mnie jednocześnie czy Fundusz zgłasza swoje roszczenia do likwidatorów i syndyków upadających bądź likwidowanych zakładów.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#PosełWiesławCiesielski">Jakie są relacje pomiędzy PFRON a Agencją Rolną Skarbu Państwa. O ile wiem, obie te instytucje podają całkowicie odmienne kwoty długu i warto ustalić czy istnieje tu szansa dogadania się.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#PosełWiesławCiesielski">Kolejne pytanie związane jest z pracami w Sejmie nad projektem ustawy dotyczącej restrukturyzacji węgla kamiennego i dotyczy uzgodnienia salda długu spółek węglowych.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#PosełWiesławCiesielski">Podobnie jak posłanka H. Góralska chcę dowiedzieć się o zauważonych przez NIK pozytywnych tendencjach w działaniu PFRON.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#PosełWiesławCiesielski">Ostatnie pytanie skierowane do prezesa zarządu PFRON dotyczy przyczyn utrudniających Funduszowi szybsze wyjście z zapaści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKAndrzejLewiński">Jeszcze raz przypominam, że Kolegium NIK nie zaopiniowało pozytywnie wykonania przez PFRON planu finansowego za rok ubiegły, lecz jedynie przyjęło go do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKAndrzejLewiński">Pragnę wyjaśnić, że Kolegium NIK posługuje się w ocenach wykonania części budżetowych i funduszów celowych następującymi sformułowaniami: bez uwag, z uwagami, z poważnymi zastrzeżeniami, przyjęcie do wiadomości oraz ocena negatywna.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKAndrzejLewiński">Naturalnie Izba nie wypowiada się w kwestii przyjęcia bądź odrzucenia sprawozdania z wykonania budżetu PFRON jednak muszę przypomnieć, że sejmowa Komisja Polityki Społecznej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia br. pozytywnie oceniła realizację planu finansowego Funduszu za ubiegły rok.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKAndrzejLewiński">Odpowiadając na pytania dotyczące pozytywnych tendencji w działalności Funduszu pragnę zwrócić uwagę, że NIK oceniła pozytywnie działania Funduszu zmierzające do zrealizowania wniosków pokontrolnych zwłaszcza w zakresie dyscyplinowania dochodów. Nadal jednak Izba uważa, że pomimo postępu, ewidencjonowanie dochodów za pomocą systemu komputerowego stanowi poważny problem i nie może satysfakcjonować. Odnotowaliśmy także jako pozytywny fakt podjęcia przez radę nadzorczą i zarząd PFRON szeregu uchwał normujących gospodarkę środkami finansowymi Funduszu. Wszystkie te pozytywne fakty zobligowały nas do uwzględnienia ich w ostatecznej ocenie. Przypominam, że NIK podtrzymuje także zawarte w dokumentach krytyczne oceny dotyczące działań nielegalnych, nierzetelnych, niegospodarnych i niecelowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PosełZofiaGrzebiszNowicka">Proponuję, aby umożliwić kierownictwu PFRON ustosunkowanie się do postawionych zarzutów i przedstawienie informacji o wszystkich dokonaniach, zwłaszcza odnoszących się do wykonania planu rzeczowo-finansowego w 1996 r. Wskazywano podczas dyskusji, iż obecne kierownictwo Funduszu praktycznie nic nie zrobiło. Stwierdzam, że z moich informacji zebranych w terenie wynika, że uczyniono bardzo wiele aby poprawić sytuację, choć naturalnie konieczne są dalsze intensywne prace aby zlikwidować wszystkie błędy popełnione przez poprzednie zarządy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PosełStanisławStec">Interesuje mnie wyjaśnienie sprawy niedoszacowania dochodów a zwłaszcza przyczyn dodatkowych wpływów z tytułu wpłacanej na Fundusz, przez zakłady pracy chronionej, nadwyżki VAT. Zależy mi także na wyjaśnieniu czy prowadzona jest ewidencja zakładów, które zobowiązane są do wpłat z tego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PosełStanisławStec">Proszę także wyjaśnić czy Fundusz wspiera i na jakich zasadach, samorządy w zakresie rozbudowy infrastruktury rehabilitacyjno - socjalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">W 1995 r został zakupiony nowy budynek na siedzibę PFRON. Wydano na ten cel ok. 8 milionów zł. Potem podpisano umowy na opracowanie dokumentacji oraz na prace modernizacyjne w budynku opiewające na sumę 7, 931 milionów zł. Obecnie pomimo, że prace remontowo-adaptacyjne nie zostały zakończone, wydano 16, 253 miliony zł. Warto, aby kierownictwo Funduszu wyjaśniło jakie są przyczyny tak znacznego wzrostu, w stosunku do pierwotnego planu, kosztów remontu. Jest to o tyle ważne, że mamy do czynienia z pieniędzmi podatników.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PosełStanisławWiśniewski">Należy również wyjaśnić dlaczego Fundusz zbył w 1996 r. udziały firmy Normiko - Holding za kwotę 6, 5 miliona zł, podczas gdy zakupiono je za kwotę ok. 48 milionów zł i dodatkowo wydano jeszcze w ramach operacji finansowych ok. 4, 5 milionów zł. Jak z punktu widzenia finansowego, ale także i moralnego, potraktować tego typu transakcję, na której udało się stracić ok. 37 miliona zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PosełWaldemarMichna">Proszę, aby sekretarz stanu, Pełnomocnik ds. Osób Niepełnosprawnych, Adam Gwara, w sposób syntetyczny udzielił odpowiedzi na pytania. Proponuję, aby szczególną uwagę zwrócić na podniesioną przez poseł H. Góralską sprawę efektywności systemowych działań na rzecz rehabilitacji i tworzenia miejsc pracy dla ludzi niepełnosprawnych. Chodzi o to czy te olbrzymie środki są przez państwo celowo wykorzystane i co zrobić aby usprawnić system i nie zamrażać znaczących sum pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PosełWaldemarMichna">Padło w dyskusji wiele poważnych zarzutów pod adresem PFRON. Sądzę, że część z nich kwalifikuje się do postępowania prokuratorskiego i nie będzie mogło być wyjaśnionych w trakcie prac Komisji nad oceną wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychAdamGwara">Pragnę przedstawić swoją ocenę wykonania planu finansowego przez PFRON. Sądzę, że poseł - referent odniósł się do prezentowanego tematu w sposób emocjonalny i tylko oświadczenie z jego strony, o zachowaniu obiektywizmu w prezentowanych ocenach każe wierzyć, że tak jest naprawdę. Jednak trudno pogodzić się z użyciem niektórych sformułowań i podanych danych w wystąpieniu posła S. Wiśniewskiego.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#OsóbNiepełnosprawnychAdamGwara">Muszę także odnieść się do stwierdzenia posłanki H. Góralskiej, że Fundusz, przy niedoskonałościach wynikających z ustawy z 1991 r., służy głównie rehabilitacji zawodowej i tworzeniu miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę nie przekręcać moich słów. Powiedziałam wyraźnie, że gdyby ustawa spełniała swoje zadania, to Funduszu by nie było i osoby niepełnosprawne byłyby zatrudniane w normalnych przedsiębiorstwach. Ponieważ jednak ustawa jest zła, to skutkuje to wymyślaniem i narzucaniem na Fundusz różnych zadań. Moje pytanie dotyczyło kwestii ile osób zostało zatrudnionych w zwykłych zakładach pracy, które nie muszą z tego powodu płacić na PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychAdamGwara">W 1995 r. Fundusz utworzył 12 000 miejsc pracy zaś w roku następnym przeszło 20 000. Czy należy to uznać za postęp w działaniu PERON? Proszę także zauważyć, że plany rzeczowe i finansowe były wykonywane w 60% zaś obecnie w 90%. Czy jest to postęp, czy też nie? Naturalnie odpowiedź należy do posłów.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#OsóbNiepełnosprawnychAdamGwara">Na pytanie posłanki H. Góralskiej o ilość zatrudnionych w zakładach pracy nie można udzielić precyzyjnej odpowiedzi, gdyż nie ma takich danych statystycznych. Zakłady pracy nie informują o zatrudnianiu niepełnosprawnych, aby nie płacić na PFRON. Muszę jednak wyjaśnić, iż zgodnie z posiadanymi danymi przez cały okres funkcjonowania Funduszu z posiadanych środków sfinansowano łącznie ok. 85 000 miejsc pracy. Tymczasem w zakładach pracy chronionej i na otwartym rynku pracy zatrudnionych jest 850 000 niepełnosprawnych. Czyli w wyniku działania ustawy miejsca pracy zapewniono jedynie dla ok. 10% niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#OsóbNiepełnosprawnychAdamGwara">Jako pełniący z urzędu obowiązki przewodniczącego Rady Nadzorczej PFRON muszę stwierdzić, iż cztery poważne zarzuty NIK, o których wspomniał poseł S. Wiśniewski, sprowadzają się, w dwóch przypadkach, do zalecenia przez Najwyższą Izbę Radzie rozważenia pewnych działań. Trudno uznać za poważny zarzut zalecenie Radzie: wprowadzenia do zasad dofinansowania zagrożonych likwidacją miejsc pracy warunku wykluczającego dofinansowanie tych miejsc pracy, których obowiązek utrzymania w okresie trzech lat przez pracodawcę wynika z art. 26. Dodam, że rozważaliśmy taką możliwość i konsultowaliśmy ze środowiskiem, co nie zmieniło jak na razie istniejących unormowań.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#OsóbNiepełnosprawnychAdamGwara">Muszę oświadczyć, że ze strony NIK Rada Nadzorcza miała do czynienia z sugestiami a nie poważnymi zarzutami. Protestuję kategorycznie przeciwko takiemu stawianiu sprawy. Jeżeli dalej w ten sposób będą formułowane wypowiedzi, to każdą prawdę obiektywną będzie można przedstawić w sposób tendencyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zwracam się z prośbą do przedmówcy i osób, które zamierzają zabrać głos, aby powstrzymali się od pouczania posłów - sprawozdawców i wskazywania im w jakiej tonacji mają się wypowiadać na temat referowanych części budżetu. Wydaje mi się, że wypowiedziane przed chwilą sugestie są zbyt daleko posunięte. Poseł S. Wiśniewski ocenił pewne działania jako poważne wykroczenia i sprawą Komisji jest uznanie tej oceny jako zasadnej lub nie. Poseł - sprawozdawca musi być suwerenny w ocenie przedstawianych faktów i materiałów. Proszę, aby przedstawiciele resortu i PFRON wzięli to pod uwagę w swych wypowiedziach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Zacznę od odpowiedzi na pytania zadane w końcowej fazie dyskusji. Informuję, że firma wyłoniona w drodze przetargu wyceniła udziały w Normiko-Holding na 6,9 miliona zł. Sprzedano te walory za 6,5 miliona zł przy zapewnieniu nabywcy, iż nadal będzie prowadził na dotychczasowych zasadach wypożyczalnie sprzętu rehabilitacyjnego, co jest bardzo cenne ze względów społecznych. Dodam, że sprawy środków wydanych na Normiko nie należy mieszać z wyceną tej firmy. Przypominam, iż NIK w zaleceniach pokontrolnych w 1995 r. zalecała likwidację tej firmy. Osobiście nie znam przypadku, aby właściciel udziałów zarabiał na likwidacji przedsiębiorstwa. Często trzeba dodatkowo ponosić jeszcze koszty tej likwidacji. Myślę, że w tym przypadku nie można twierdzić, że osiągnięto najgorszy wynik finansowy.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Będziemy podobnie postępować z innymi udziałami, ale naturalnie nie można tego czynić pochopnie. Dziś w związku z powodzią bardzo niekorzystnie wygląda np. sprzedaż akcji Polisy. PFRON będzie jednak sukcesywnie sprzedawał swoje udziały. Muszę jednocześnie wyjaśnić, że wartość akcji Polisy nie uległa w ciągu roku zmianie, gdyż nie są one notowane na giełdzie tak jak akcje Polifarbu i BRE podlegające stałym zmianom cen.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Jeśli chodzi o zakup budynku na siedzibę PFRON, to źle się stało, że w momencie kupna, przed wyłonieniem generalnego wykonawcy robót modernizacyjnych, nie wydano pieniędzy na sporządzenie całościowej dokumentacji określającej pełny zakres niezbędnych prac. Dopiero w trakcie przebudowy okazało się, że konieczne jest, ze względu na zły stan obiektu, znaczne poszerzenie zakresu robót. Trzeba wymieniać instalacje, dobudować stację trafo itp. Obecnie z pomocą biegłego sądowego, negocjonowany jest z generalnym wykonawcą zakres prac i kosztorys. Sytuacja jest w tym przypadku taka, że obecnie nie ma kogo karać w Funduszu za zaniedbania. Należy raczej mówić o nagradzaniu pracowników, którzy próbują rozwiązać trudne problemy związane z tą inwestycją. W pełni zgadzam się z poglądem, że Fundusz nie jest od prowadzenia inwestycji tego typu, ale zwracam uwagę, że przy jego powoływaniu nie przewidziano skali przedsięwzięcia i dlatego nie zabezpieczono odpowiednich pomieszczeń. Niestety nie udało się także pozyskać stosownego obiektu na siedzibę PFRON przy okazji reformy centrum i likwidacji części administracji rządowej. Stąd obecnie konieczność dokończenia gruntownego remontu zakupionego budynku a w konsekwencji poniesienia znacznie zwiększonych jego kosztów. O przyczynach tego stanu rzeczy możliwie obszernie poinformowałem już posłów. Należy powiedzieć, że zarząd PFRON wybrał z trzech wariantów modernizacji wariant średni pod względem zakresu prac.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Informuję, że koszt zakupu budynku i kończonej obecnie modernizacji wyniesie ogółem 28 milionów zł. Jednak już obecnie wiadomo, że jego wartość rynkowa wynosi ok. 60 milionów zł. Podałem tę informację do wiadomości kontrolerom NIK. Stwierdzam, że po przeprowadzeniu planowanej głębokiej decentralizacji Funduszu i przeniesieniem zadań do oddziałów terenowych istnieje możliwość sprzedaży obiektu i przeznaczenie pozyskanych pieniędzy na uzupełnienie środków do podziału PFRON przeniesie się wtedy do innego mniejszego budynku, znajdującego się w jego posiadaniu w Warszawie, który jest obecnie wynajmowany i przynosi dobry dochód.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Kolejne pytanie dotyczyło sprawy nieuwzględnienia w planie dochodów nadwyżki pochodzącej z podatku VAT. O ile dobrze pamiętam w wyniku zarządzenia Ministra Finansów z 7 grudnia 1997 r. został wprowadzony system utrzymujący zasadę zaniechania poboru należności z tytułu podatku VAT w taki sposób, że najpierw dwukrotność a potem trzykrotność pozostaje w zakładzie pracy na jeden etat osoby niepełnosprawnej. Natomiast nadwyżka kierowana jest do Funduszu. Następnie przedsiębiorstwa po nadesłaniu wypełnionych, szczegółowych deklaracji podatkowych, mogą odzyskać przekazane nadwyżki w formie subwencji. Tytuły tych subwencji zostały określone przez Radę Nadzorczą Funduszu zaś zarząd opracował odpowiedni tryb postępowania. Reasumując 82, 5% tych środków wróciło do zakładów pracy. Muszę wspomnieć, że dla PFRON było to zadanie dodatkowe, którego realizacja wymagała wydatkowania nieplanowanych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Obecnie, w związku z powodzią, Rada Nadzorcza podjęła uchwałę, że 20% ze wspomnianej nadwyżki będzie przez najbliższy rok kierowane do zakładów pracy chronionej na terenach, które były zalane. Jest to jedna z 13 realizowanych przez PFRON form pomocy dla niepełnosprawnych powodzian.</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Informuję, że Fundusz w miarę możliwości wspiera samorządy lokalne w zakresie rozbudowy infrastruktury rehabilitacyjno-socjalnej. Trzeba jednak wyraźnie powiedzieć, że czas najwyższy na przygotowywanie i prowadzenie przez samorządy własnych programów pomocy niepełnosprawnym. Myślę, że wraz z postępami w reformie samorządowej będziemy mieli do czynienia z coraz większą ilością samodzielnych działań. Zwłaszcza, że są przykłady ciekawych rozwiązań. Dodam, że w tym roku chcemy ogłosić konkurs na najbardziej przyjazną niepełnosprawnym gminę w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Muszę jednak przy okazji wyjaśnić, że błędne są obiegowe opinie, iż PFRON dysponuje ogromnymi nadwyżkami środków, które mogą być skierowane na zaspokojenie różnych potrzeb. Niestety tak nie jest. Rację ma sekretarz stanu A. Gwara, który powiedział w jednym z wywiadów, że aby zaspokoić na przyzwoitym poziomie wszystkie potrzeby osób niepełnosprawnych w Polsce, PFRON powinien mieć dziesięć razy więcej pieniędzy. Początkowo Fundusz istotnie miał w dyspozycji znaczne, niewykorzystane środki. Wynikało to ze słabej artykulacji interesów środowisk niepełnosprawnych. Obecnie te czasy minęły. Występowały także próby uzyskania środków z Funduszu w sposób niezasłużony. Starano się początkowo wykorzystać przy takich operacjach brak doświadczeń PFRON w realizacji programów. Dzisiaj PFRON ma ogromne niedobory i m.in. dlatego zwróciliśmy się w związku z powodzią z wnioskiem do rządu o dotację. Gdyby nie powódź, to Fundusz mógłby rozpatrzyć pozytywnie ok. 45% umotywowanych wniosków o dotacje.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Odpowiadając na pytanie posłowi W. Ciesielskiemu muszę wyjaśnić, iż dysponujemy systemem ewidencji płatników, choć jest on niedoskonały. Niestety, wynika to z braku odpowiedniego oprogramowania komputerowego. Wykonanie jego zlecono jednej z firm, ale okazało się, że w podpisanej umowie zawarto klauzule, że jest ona właścicielem programu. Chcieliśmy doprowadzić do zerwania niekorzystnej umowy lecz inne firmy twierdziły, iż potrzebują około pół roku na samo nauczenie się systemu ewidencyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PosełWaldemarMichna">Proszę o poinformowanie kiedy system ewidencjonowania zacznie wreszcie sprawnie działać? Wszyscy oczekują na odpowiedź w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Przewidujemy, że zintegrowany system informatyczny na potrzeby PFRON zacznie działać pod koniec 1998 r. Przedtem będą doskonalone jego fragmenty. Uważam, że w sprawie rozliczania podmiotów zalegających z wpłatami osiągnęliśmy istotny postęp. Przypomnę, że w trakcie posiedzenia komisji sejmowych na temat restrukturyzacji górnictwa byłem jako jeden z nielicznych w stanie poinformować posłów, że stan zadłużenia spółek węglowych w stosunku do PFRON w dniu 31 lipca 1997 r wynosił ok. 130 milionów zł. W relacji do dochodów Funduszu jest to niebagatelna kwota. Kolejnym wielkim oraz szczególnie trudnym dłużnikiem Funduszu jest Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa. Trwa nadal proces uzgadniania liczby przejętych przez Agencje gospodarstw. Początkowo była mowa o 400 gospodarstwach, potem o 800, a ma podobno być ich 1600. Dlatego w końcu roku, uciekając przed przedawnieniem oraz pragnąc wywrzeć nacisk na AWR, sprzedaliśmy kilka przejętych gospodarstw. To spowodowało, że obecnie Agencja jeszcze nie płaci, ale już składa pewne deklaracje dotyczące wywiązywania się ze zobowiązań. Niestety takich problemów mamy bardzo wiele i wszystkie one składają się na to, iż Fundusz tak długo wychodzi z zapaści.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">Dodam, że we Francji od chwili uchwalenia ustawy do chwili rozpoczęcia działalności przez podobny Fundusz minęło 4 lata. W Polsce okres rozruchu był skrócony do dwóch miesięcy, stąd wszystkie problemy. Ludzie działali bez komputerów, lokali, a przede wszystkim bez właściwie opracowanych procedur. W efekcie wiele pieniędzy przekazano bez umów np. do Strykowa na wybudowanie domów dla niepełnosprawnych. Obecnie przez rok toczone były rozmowy z samorządem, aby zechciał podpisać umowę i zobowiązać się do oddania chociaż części domów dla niepełnosprawnych. Podpisywano także wiele bezsensownych umów w tym, zagranicznych. Można podać wiele zarówno znanych, jak i całkowicie nieznanych przykładów takiej gospodarki środkami Funduszu. Przed rokiem byłem większym optymistą jeśli chodzi o uporządkowanie wszystkich zaniedbań w PFRON. Dzisiaj niestety optymizmu jest mniej. Uważam, że potrzebny jest jeszcze rok na działania sanacyjne.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PrezesPFRONRomanSroczyński">W ubiegłym roku nasze zaangażowanie w akcje, bony i obligacje przyniosło zysk w wysokości ok. 26 milionów zł. NIK zachęca Fundusz do kontynuowania tych działań, ale będzie na to coraz mniej środków. W tworzenie nowych przedsięwzięć gospodarczych Fundusz nie będzie się angażował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PosełHelenaGóralska">Jestem zdumiona pogardliwą reakcją wiceministra Gwary w sprawie statystyki zakładów pracy zwolnionych z wpłat na PFRON. Gdyby była pełna ewidencja płatników i odnotowane w niej były przedsiębiorstwa, które nie płacą gdyż zatrudniają wymaganą przepisami liczbę osób niepełnosprawnych, to wtedy podanie interesujących mnie danych byłoby bardzo proste.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PosełStanisławStec">Wnoszę aby, Rada Nadzorcza PFRON podjęła decyzję, by z nadwyżki z podatku VAT od zakładów pracy chronionej przekazywać nie 20% lecz 50% na tereny objęte powodzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychAdamGwara">Sugestię posła S. Steca przekażę Radzie Nadzorczej i jeżeli większość go poprze to odpowiednia uchwała zostanie zapewne podjęta.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#OsóbNiepełnosprawnychAdamGwara">Pragnę zapewnić posłankę H. Góralską, iż moją intencją nie było pogardliwe odnoszenie się do jej pytania. Jeżeli tak to zostało odebrane, to serdecznie przepraszam. Muszę jednak zwrócić uwagę, że życie gospodarcze w Polsce jest niezwykle dynamiczne co wyraża się w powstawaniu i upadaniu setek tysięcy podmiotów. Bardzo trudno jest więc prowadzić w związku z tym pełną statystykę zatrudniania osób niepełnosprawnych w zakładach pracy, które nie muszą w związku z tym wpłacać na PFRON. Liczę na pomoc w opracowaniu metody zbierania tego rodzaju danych, gdyż jak dotychczas żadna instytucja, w tym GUS, tego nie czyni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PosełHelenaGóralska">Powtórzę więc, że gdyby PFRON dysponował pełną ewidencją płatników i odnotowaną w niej liczbą przedsiębiorstw, które nie płacą gdyż zatrudniają wymaganą przepisami liczbę osób niepełnosprawnych, to interesujące mnie dane byłyby do natychmiastowego podania. Nie jest do tego potrzebny GUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PosełLeonGrela">Niestety sprawa nie jest taka prosta. Zakłady pracy są zwolnione z wpłat na PFRON, gdyż albo zatrudniają niepełnosprawnych albo lokują zamówienia w zakładach pracy chronionej. Dlatego trudno ocenić, z faktu niepłacenia czy zakład zatrudnia niepełnosprawnych czy też nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PosełWaldemarMichna">Po tej wielogodzinnej dyskusji, mamy zarysowane stanowiska i pewną konstatację, iż nastąpiła w działaniu PFRON pewna, choć niewystarczająca, poprawa. Uzyskaliśmy bardzo wiele różnorodnych informacji i danych świadczących o działaniach zgodnych z prawem i takich, które świadczą o niegospodarności. Niestety brakuje nam jasno sprecyzowanych wniosków odnoszących się do dalszych działań naprawczych w Funduszu. Proponuję, aby zamknąć dyskusję i udzielić jeszcze głosu wiceministrowi A. Gwarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychAdamGwara">Myślę, że zasadniczym wnioskiem jest ten mówiący o niedoskonałości ustawy z maja 1991 r. Wszyscy zgodzili się ze stwierdzeniem, że niedoskonałe jest prawo, na podstawie którego działa PFRON. Stąd postulat, aby Sejm tej kadencji zdążył uchwalić nowa ustawę o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Jest to możliwe, gdyż komisje przygotowały już sprawozdanie do tego rządowego przedłożenia i będzie ono rozpatrywane w drugim czytaniu na najbliższym posiedzeniu Sejmu. Apeluję o przychylność posłów do rozwiązań zawartych w projekcie. Wiele z nich pozwoli usunąć przyczyny złego funkcjonowania PFRON. Możemy wspólnie przyczynić się do tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PosełWaldemarMichna">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania planu finansowego przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 1996?</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#PosełWaldemarMichna">Za przyjęciem sprawozdania opowiedziało się 10 posłów, 4 było przeciwnych, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PosełWaldemarMichna">Stwierdzam, że Komisja opowiada się za przyjęciem sprawozdania z wykonania planu finansowego przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#PosełWaldemarMichna">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 1996 r. w części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów oraz część 83 - Rezerwy celowe. Proszę posła S. Wiśniewskiego o zreferowanie tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PosełStanisławWiśniewski">Również jako członek Komisji Polityki Społecznej stwierdzam, że - po dogłębnej analizie - jest rekomendacja pozytywna dla tych części budżetu i wniosek o przyjęcie informacji przedłożonej przez rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełWaldemarMichna">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 w części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów oraz część 83 - Rezerwy celowe?</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PosełWaldemarMichna">W głosowaniu za przyjęciem opowiedziało się 12 posłów, 1 był przeciwny, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PosełWaldemarMichna">Stwierdzam, że Komisja opowiada się za przyjęciem z wykonania budżetu państwa w 1996 w części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów oraz część 83 - Rezerwy celowe?</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PosełWaldemarMichna">Przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad - opinia Komisji Obrony Narodowej dotycząca wykonania budżetu państwa w części 30 - Ministerstwo Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PosełWaldemarMichna">Proszę przedstawiciela Komisji Obrony Narodowej o przedstawienie opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PosełTomaszNałecz">Sprawozdanie z wykonania budżetu MON w 1996 r. było przedmiotem wnikliwej analizy na posiedzeniu Komisji Narodowej. Przygotowała ona szczegółową opinię, której główne elementy przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PosełTomaszNałecz">Komisja Obrony Narodowej w konkluzji stwierdziła, że pozytywnie ocenia wykonanie budżetu MON w 1996 r. i z satysfakcją odnotowuje fakt, iż po raz pierwszy od 1989 r. nastąpił realny wzrost budżetu. Szczególne uznanie Komisji zyskał fakt, iż resort wykorzystał ten realny wzrost nakładów na zwiększenie wydatków na te dziedziny, które były najbardziej zaniedbane oraz że środki wykorzystano tak, by przyniosły maksymalny efekt. Zwiększono sumy na remonty uzbrojenia i sprzętu wojskowego realnie o 45% oraz na zakupy części zamiennych o 155% i zakupy środków bojowych.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PosełTomaszNałecz">Komisja oceniając pozytywnie główne kierunki wydatkowania środków oparła się o niezwykle rzetelnie przygotowane sprawozdanie Departamentu Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Państwa NIK. Pragniemy za to złożyć podziękowania na ręce dyrektora Dziedzica. Zwróciliśmy uwagę na pewne nieprawidłowości w tym obszarze i odnotowujemy je w naszej opinii. Chodzi przede wszystkim o nieprzestrzeganie przepisów dotyczących organizowania przetargów przy zamówieniach publicznych i innych drobnych spraw. Z satysfakcją należy za to odnotować fakt, że wszędzie tam gdzie było to możliwe, np. w sferze prowadzenia działalności komercyjnej w ramach Wojskowych Biur Emerytalnych, resort starał się naprawić występujące zaniedbania i szybko je usunąć.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PosełTomaszNałecz">Największe zaniepokojenie Komisji, choć nie wiązało się to ze złamaniem ustawy budżetowej, budziła sprawa wielokrotnych zmian dokonywanych przez resort w listach zakupów. W efekcie statystycznie każda pozycja była dwukrotnie zmieniana. Analizowaliśmy ten problem przez cztery lata działania Komisji i zauważamy, iż następuje tu pewna poprawa. Uważamy jednak, że w przyszłości, zgodnie ze standardami NATO, lista zakupów powinna stanowić załącznik do ustawy budżetowej. Chodzi o wyeliminowanie dotychczas panującej dowolności. Przypominam jednak, że w tym obszarze nie nastąpiło naruszenie obowiązujących obecnie przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełWaldemarMichna">Proszę teraz o zabranie głosu przez posła - referenta ze strony Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Muszę zwrócić uwagę, że jeśli chodzi o dochody MON w 1996 r. to mamy do czynienia z bardzo poważnym, bo aż 29% wzrostem. Wyraża się to kwotą 9, 5 miliona zł. MON wyjaśnia to trudnymi do oszacowania wpływami, m.in wynikającymi ze zwrotu świadczeń emerytalnych przez emerytów podejmujących pracę zarobkową a także, zbywania majątku wojskowego, likwidacji środków specjalnych. Trzeba stwierdzić, że pozycja dochody znacznie odbiega od założeń ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PosełWiesławCiesielski">Jeśli chodzi o wydatki to zarówno w części 30 - MON, jak i w dziale 98 - Obrona Narodowa, mamy do czynienia z odstępstwami od zapisów ustawy budżetowej. W pierwszym przypadku o 5%, zaś w drugim o 3%. Sprawę analizowała na specjalnym posiedzeniu podkomisja ds. monitoringu budżetu MON sejmowej komisji budżetowej. Okazuje się, że w praktyce żadna pozycja w budżecie resortu obrony nie została wykonana zgodnie z ustawą. Zmiany sięgają bilionów złotych. Również w gospodarce pozabudżetowej występują duże odstępstwa od ustawy sięgające w przypadku niektórych zakładów 35–40%. Dochody zaplanowano tutaj na ponad 130 milionów, następnie skorygowano na 75 milionów zł, a wykonano 102 milionów zł. Jak widać mamy do czynienia z bardzo istotnymi różnicami. Wydatki w zakładach budżetowych zaplanowano na 118 milionów, a następnie skorygowano o ok. 40% do poziomu 71 milionów zł., by odnotować wykonanie w kwocie 70 milionów zł. Stan końcowy środków obrotowych miał wynieść po korekcie 61 milionów zł, zaś ostatecznie wyniósł ponad 87 milionów zł. Proszę uświadomić sobie, że sprawa dotyczy setek miliardów starych złotych.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PosełWiesławCiesielski">Podobna sytuacja występuje w środkach specjalnych. Dochody zgodnie z ustawą miały wynieść ponad 164 miliony zł, po korekcie plan opiewał na 103 miliony zł, zaś wykonano 126 milionów zł. Wydatki miały wynieść ok. 163 miliony zł, po zmianach planowano 107 miliony zł, a wykonano 124 milionów zł. Stan końcowy środków obrotowych miał wynieść 13 miliona zł, zaś wyniósł ponad 9 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PosełWiesławCiesielski">W trzecim sektorze gospodarki pozabudżetowej, w gospodarstwach pomocniczych dochody zaplanowano na 204 mielony zł, potem szacowano na 183 i wykonano na poziomie ponad 191 milionów zł. Odpowiednio wydatki planowano na 201 milionów zł, skorygowano na 180 milionów zł i wykonano ok. 187 milionów zł. Mamy więc do czynienia z budżetem MON, który jest niezwykle płynny. Jedynie w zakresie dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe oraz rezerw celowych odstąpiono od ukazanej przed chwilą praktyki i wykonano plan praktycznie w 100%.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PosełWiesławCiesielski">NIK, podobnie jak Komisja, odnotował te wszystkie nieprawidłowości. Wskazano także na nieprawidłowości w realizacji ustawy o zamówieniach publicznych. Chodzi tu o dostaw na kwotę ok. 95 milionów zł - dostawy 10 MIG-29 i dostawy pistoletów. Jeśli chodzi o odstępstwa od Prawa budżetowego, to można mówić o kwocie 24 milionów zł.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PosełWiesławCiesielski">Skrajnym przypadkiem jest niewątpliwie ogromna ilość zmian w planie dostaw uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Obejmował on 124 pozycje i w praktyce dokonano tutaj, w ciągu roku budżetowego 1996 r., 248 zmian.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PosełWiesławCiesielski">Komisja Obrony Narodowej w swojej opinii pod znakiem zapytania stawia rzetelność planowania MON, z czym posłowie komisji budżetowej zgadzają się. Natomiast nie zgadzamy się z zanegowaniem przez Komisję Obrony Narodowej sensowności opiniowania przez Sejm i Senat planów dostaw MON. Uważamy, że w świetle przedstawionych faktów, wręcz niezbędne jest, aby parlament mógł opiniować dostawy uzbrojenia i sprzętu. Ostatecznie proponujemy poparcie, choć już bez satysfakcji, wykonania budżetu przez MON w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PosełWiesławCiesielski">Reasumując, uważamy, że w następnej kadencji powinna zostać radykalnie wzmocniona parlamentarna kontrola nad budżetem MON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKJózefDziedzic">Pragnę podtrzymać wszystkie wnioski i uwagi jakie zawarliśmy w sprawozdaniu analitycznym i podzielić opinie wyrażone przez posłów-referentów. Miejmy jednak świadomość, że wiele zmian w budżecie MON, o których była mowa, wynikało z tego, iż środki były w rezerwach celowych lub ogólnych. Naturalnie te odstępstwa w kształtowaniu dochodów i wydatków rzutują na jakość planowania. Liczę, że przedstawiciele resortu wyjaśnią dokładnie ten problem. Naturalnie NIK podtrzymuje swoje krytyczne stanowisko wobec nieprawidłowości w przestrzeganiu dyscypliny budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#DyrektorDepartamentuNIKJózefDziedzic">Na zakończenie muszę wyjaśnić, że przedmiotem tegorocznej kontroli NIK nie była szczegółowa analiza kształtowania dochodów i realizacji wydatków w ramach gospodarki pozabudżetowej MON. Analizowaliśmy te sprawy w roku ubiegłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PosełStanisławStec">Chciałbym dowiedzieć się, co jest przyczyną tak daleko idących różnic pomiędzy zaprezentowaną opinią Komisji Obrony Narodowej a Komisją Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów. Odniosłem wrażenie, że analiza komisji resortowej była dość powierzchowna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PosełWaldemarMichna">W sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa w 1996 r. jest zapisane, że zgodnie z ustaleniami Rady Ministrów z 18 października 1996, dotyczącymi odstąpienia od realizacji inwestycji centralnej pod nazwą Budowa krajowego systemu łączności, na wniosek ministrów Obrony Narodowej, Spraw Wewnętrznych i Łączności, środki budżetowe w kwocie 6, 2 milionów zł zostały postawione w dyspozycji Ministra Finansów, a następnie przeniesione do rezerw centralnych. Przypominam, że Komisja rozpatrując wykonanie budżetu Ministerstwa Łączności, postanowiła aby na dzisiejszym posiedzeniu, w obecności wszystkich zainteresowanych, uzyskać wyjaśnienia w tej sprawie. Interesuje nas powód odstąpienia przez ministrów Obrony Narodowej i Spraw Wewnętrznych od budowy wspomnianego systemu i przeniesienia środków do rezerw centralnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Proszę, aby w tej dyskusji wysłuchać także przedstawiciela Ministerstwa Łączności, gdyż to w jego dyspozycji znajdowały się środki na budowę systemu łączności i resort poczuwa się do odpowiedzialności za przygotowanie i realizację projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PosełWaldemarMichna">Podczas posiedzenia, na którym omawiane było wykonanie budżetu przez Ministerstwo Łączności odnieśliśmy wrażenie, że resort odsyła po informacje do dwóch pozostałych zainteresowanych ministerstw, które miały podejmować decyzję w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełHelenaGóralska">Rozpatrzenie sprawy zostało odłożone między innymi na moją prośbę. Wnioskowałam, aby przedstawiciele wszystkich trzech zainteresowanych ministerstw mieli możliwość wypowiedzenia się. Jeżeli są dzisiaj obecni przedstawiciele trzech resortów, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby rozpocząć badanie sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PosełWaldemarMichna">Proszę, aby przedstawiciele poszczególnych resortów, poczynając od resortu łączności, zreferowali zagadnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Przypomnę, że pierwsze prace nad budową narodowego systemu łączności specjalnej zostały podjęte przez Ministra Łączności w 1991 r. Została wówczas opracowana koncepcja, która zyskała poparcie instytucji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo państwa: MON, MSW, BBN. Zmiana rządu w1992 r. nie pozwoliła na zmaterializowanie się projektu. Dopiero w 1993 r. podjęto prace nad przygotowaniem projektu uchwały Rady Ministrów, która po rocznej konsultacji międzyresortowej została wydana 11 października 1994 r. Jest to uchwała RM 73/94 w sprawie utworzenia krajowego systemu łączności na potrzeby państwowe. Zgodnie z uchwałą powołany został zespół międzyresortowy do realizacji systemu złożony z przedstawicieli 22 resortów i instytucji. Uchwała nałożyła także na poszczególnych ministrów: Łączności, Obrony Narodowej, Spraw Wewnętrznych a także Komitet Badań Naukowych wykonanie pewnych zadań. Założono, że w pierwszej kolejności powstanie pilotażowy system łączności przeznaczony na potrzeby administracji państwowej. Powinien on służyć prowadzeniu działań symulacyjnych, weryfikowania prac teoretycznych oraz prowadzenia badań naukowych związanych z doskonaleniem rozwiązań technicznych i organizacyjnych. Program miał charakter eksperymentalny i powinien być także wykorzystany do opracowania założeń techniczno-ekonomicznych systemu oraz przygotować fazę budowania właściwego systemu łączności.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Jak już wspomniałem, nad realizacją uchwały nadzór sprawował międzyresortowy zespół ds. koordynacji i utworzenia krajowego systemu łączności, w którego prezydium zasiadali przedstawiciele MŁ, MON i MSW i KBN. Jednym z najważniejszych zadań zespołu było dokonanie wyboru ostatecznej wersji projektu i przedstawienie go do akceptacji Radzie Ministrów, jako strategicznego programu rządowego. Dodam, że odpowiedzialność za finansowanie projektu, w tym obowiązek opracowania projektu budżetu przedsięwzięcia i zawarcia umowy na utworzenie, finansowanie i eksploatację systemu z wyłonionym operatorem, spoczywała na Ministrze Łączności.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Prace nad powstaniem systemu przebiegały zgodnie z harmonogramem opracowanym wraz z uchwałą RM. W 1996, aby sfinansować prace, zostały one określone jako inwestycja centralna z budżetem 616 milionów zł do 2005 r. Również na początku 1996 r. został opracowany przez zespół międzyresortowy projekt strategiczny, który przedłożono RM w maju ub.r. W trakcie rozpatrywania projektu okazało się, że przewidywał on wydanie o 70 milionów zł więcej niż zakładał budżet inwestycji. Wzbudziło to zastrzeżenia ówczesnego ministra finansów G. Kołodki, który uznał, że jest to suma zbyt duża jak na możliwości państwa. W rezultacie premier polecił trzem pilotującym program ministrom zbadanie czy istnieją możliwości zmniejszenia kosztów realizacji całego systemu. Pierwotnie zakładano, że system będzie dostępny dla ok. 20 tys. użytkowników. Ostatecznie grupy ekspertów z trzech resortów przygotowały kilka wariantów potanienia inwestycji, głównie poprzez zmniejszenie liczby osób korzystających z systemu. Niestety z symulacji wynikało, że nawet zmniejszenie liczby użytkowników o 1/3 mogło przynieść oszczędności jedynie o ok. 20%. Wszystko to doprowadziło do postawienia zasadniczego pytania czy tańsza nie byłaby zmiana koncepcji technicznej całego systemu. Przedstawiciele MON wyszli wtedy z inicjatywą aby nie tworzyć systemu poprzez budowę odrębnej, wydzielonej sieci łączności lecz wykorzystać istniejącą sieć telekomunikacyjną państwa. W latach 1991–93 propozycja taka nie była rozpatrywana, gdyż według posiadanej wtedy wiedzy nie istniała możliwość techniczna zabezpieczenia takiego systemu. Obecnie eksperci doszli do wniosku, że będące dzisiaj w dyspozycji, a także te, które mogą być w eksploatacji za kilka lat, środki techniczne pozwalają na zmianę koncepcji budowy systemu. Należy dodać, że system łączności byłby wtedy tańszy i efektywniejszy w budowie i eksploatacji. Naturalną konsekwencja obrania nowej drogi było zamknięcie dotychczasowej inwestycji centralnej i opracowania na nowo założeń techniczno-ekonomicznych. Mamy więc do czynienia z decyzją, która nie wstrzymuje prac nad budową krajowego systemu łączności państwowej lecz zmierza do przeformułowania koncepcji w celu unowocześnienia i jednocześnie potanienia całego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieŁącznościMarekRusin">Jednocześnie zapewniam, że wyniki prac pilotażowych znajdą zastosowanie przy tworzeniu systemu opartego na nowej koncepcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejKrzysztofWęgrzyn">Potwierdzam, że prace nad systemem nie zostały zatrzymane. Został wdrożony system pilotażowy i w efekcie doszliśmy do wniosku, że ogromny rozwój technik telekomunikacyjnych sprawił, że istnieje możliwość tańszego i efektywniejszego załatwienia całej sprawy. W rezultacie system może być nowocześniejszy, kompatybilny z siecią cywilną i tańszy. Obecnie trwają prace projektowe. Ostatecznie nie będziemy mieli w kraju dwóch lub trzech niezależnych sieci lecz jedną znacznie sprawniejszą. Uważamy, że obrana droga jest w pełni zasadna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PosełWaldemarMichna">Proszę, aby dalsi referenci wzięli pod uwagę, że intencją Komisji nie jest wnikanie w szczegóły techniczne lecz poznanie generalnych przesłanek podjęcia decyzji finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiAndrzejGogolewski">Uważamy, że system łączności, o którym mowa, był początkowo zaplanowany zbyt szeroko i w praktyce trudny do technicznej realizacji. W związku z tym na etapie opracowania założeń realizacyjnych i finansowych projektu dochodziło do rozbieżności pomiędzy MSW i MON w sprawach dotyczących wymagań i oczekiwań w stosunku do systemu. System pilotażowy np. w większym stopniu spełniał wymagania MON. W efekcie po udanym wdrożeniu tego programu zaczęto myśleć o nowej strategii programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PosełWaldemarMichna">Jak widać wszystkie trzy resorty stwierdziły, że w wyniku oceny pewnego etapu prac nad systemem, podjęto decyzję o wstrzymaniu jego budowy w określonym kształcie technicznym i rozpoczęciu tworzenia nowej koncepcji. Sądzę, że nie mamy podstaw do dalszego wnikania w szczegóły i proponuję przyjąć stanowisko, iż Komisja po wysłuchaniu wyjaśnień ze strony MŁ, MON i MSW i A w sprawie budowy państwowego systemu łączności, przyjęła je do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełHelenaGóralska">Po zapewnieniach ze strony przedstawicieli trzech resortów oczekuję odpowiedzi na pytanie kiedy system zostanie zbudowany. Niestety odnoszę wrażenie, że sześć lat prac nad systemem zostało zmarnowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejKrzysztofWęgrzyn">Muszę przypomnieć, że uchwała RM początkująca działania ukazała się w 1994 r., a prace nad systemem rozpoczęto w 1995 r. i trwały one rok. W grudniu 1976 r. na spotkaniu trzech ministrów pilotujących program ustalono, że istnieje konieczność przyjęcia nowej uchwały dotyczącej budowy systemu. Komitet Obrony Kraju przygotowuje aktualnie cały pakiet projektów dokumentów w tej sprawie. Dlatego trudno przyjąć, iż prace trwały aż sześć lat i czas ten został zmarnowany.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejKrzysztofWęgrzyn">Jestem przekonany, że nowa uchwała RM w sprawie budowy systemu ukaże się w 1998 r. i określi ona harmonogram prac. Wtedy będziemy mogli mówić o terminie ich zakończenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełHelenaGóralska">Niestety odpowiedzi na swoje pytanie o termin zakończenia budowy systemu nie otrzymałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PosełWaldemarMichna">Przyjmujemy, że wystąpimy z propozycją, aby Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów Sejmu przyszłej kadencji interesowała się tą sprawą.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#PosełWaldemarMichna">W związku z brakiem dalszych głosów zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 r. w części 30 - Ministerstwo Obrony Narodowej oraz części 83 - Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#PosełWaldemarMichna">W głosowaniu za przyjęciem sprawozdania opowiedziało się 9 posłów, 1 był przeciwny, 4 wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#PosełWaldemarMichna">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 r. w części 30 - Ministerstwo Obrony Narodowej oraz części 83 - Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#PosełWaldemarMichna">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu trzeciego. Najpierw zapoznamy się z opinią Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o wykonaniu budżetu państwa w 1996 r. w zakresie części 05 - Urząd Rady Ministrów. Proszę posłów referentów o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PosełJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych rozpatrzyła wykonanie w 1996 r. budżetu Urzędu Rady Ministrów, na który składają się trzy różne merytorycznie obszary: kultura i sztuka, działalność różna oraz administracja państwowa. Komisja, po analizie materiałów oraz raportu pokontrolnego NIK, doszła do wniosku, że w URM w sposób nieprecyzyjny planowane były dochody. Jest to zjawisko, które powtarza się od kilku lat i jest tłumaczone problemami z oszacowaniem dochodów. Komisja zgłosiła pewne uwagi w związku z podwyżkami wynagrodzeń oraz przeznaczaniem środków na podwyższanie kapitału zakładowego spółki Postscriptum. W dyskusji pojawiła się także, opisywana szeroko przez prasę, kwestia specjalnego konta dewizowego. Sprawa ta została już rozwiązana gdy w Kancelarii premiera podjęto decyzje o przekazaniu środków na konto Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#PosełJanuszZemke">Reasumując, Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu przez URM w 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PosełRyszardFaszyński">Dochody URM zostały wykonane w 1996 r. w 810% w stosunku do ustawy budżetowej. W porównaniu z 1995 r. i uwzględnieniu wskaźnika deflacyjnego stanowi to 706%. O takim wyniku zadecydował taki czynnik jak zaliczkowa wpłata z zysku gospodarstwa pomocniczego URM - ponad 8 milionów zł (nastąpiło tu przekroczenie o prawie 4 miliony zł opłaty należnej za cały rok, w związku ze wzrostem kosztów) Również nie zaplanowana w budżecie była wpłata z zysku za 1995 r,. z tego samego gospodarstwa pomocniczego w wysokości 2,3 miliona zł. Sprawa budzi wątpliwości, gdyż nie mamy tu do czynienia ze skutkami niedoszacowania lecz ze środkami pochodzącymi z poprzedniego roku. Trudno więc mówić w tym przypadku o trudnościach w zaplanowaniu dochodu. Trzecim źródłem przekroczenia wpływów są środki, które wpłynęły w wyniku kontroli NIK w 1995 r. - 1 milion zł.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PosełRyszardFaszyński">Nadal mieliśmy do czynienia z niezrealizowanymi należnościami, m. in. najpoważniejszą kwotę stanowiły nie zwrócone pożyczki z byłego Państwowego Funduszu Młodzieży. Na koniec 1996 r. zaległości 20 jednostek wynosiły ok. 265 tys. zł. Dodam, że w ciągu całego roku odzyskano zaledwie 17 tys. zł, co wobec zlikwidowania już dosyć dawno Funduszu należy uznać za bardzo skromne osiągnięcie. Wśród wydatków, najwyższą dynamikę odnotowano w wydatkach obronnych - ok. 260% przy uwzględnieniu wskaźnika deflacyjnego, zaś najniższą w wydatkach na kulturę i sztukę - ok.75%.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PosełRyszardFaszyński">Zwróciliśmy uwagę, że spadły realne wydatki na działalność Rady Ochrony Pamięci Walki i Męczeństwa ale wydano przy okazji pieniądze na zakup samochodu za 65 tys. zł oraz na budowę cmentarza pod Lenino, gdzie dodatkowo część prac na wykonanie robót zostało zleconych niezgodnie z przepisami dotyczącymi zamówień publicznych. Jednocześnie zauważyliśmy, że wspomniana Rada, która sama nie wykonuje zadań, lecz jedynie przekazuje dofinansowania, dysponuje 14 etatami. Sprawa celowości utrzymania takiego poziomu zatrudnienia wymaga, naszym zdaniem wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PosełRyszardFaszyński">Z budżetu URM w 1996 r. wydatkowano, poza planem, na podwyższenie kapitału spółki Postscriptum ok. 1 milion zł. Dodam, że początkowy kapitał spółki wynosił 4 tys. zł. Pieniądze znaleziono w drodze wewnętrznych przeniesień, a więc poza można mówić, że zrobiono to poza kontrolą parlamentarną.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PosełRyszardFaszyński">Poseł Janusz Zemke wspomniał o problemie konta dewizowego URM, który był tak szeroko prezentowany w mediach, że nie widzę potrzeby składania dodatkowych wyjaśnień w tej sprawie. Na marginesie wspomnę, że nieprawidłowości popełnione przez poprzednich dysponentów tego konta nie usprawiedliwiają postępowania ich aktualnych następców. Warto także wysłuchać wyjaśnień ze strony NIK, dlaczego w poprzednim roku nie zwrócił uwagi na istnienie konta i to w sytuacji, gdy były ponoszone z niego wydatki.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PosełRyszardFaszyński">Kolejna uwaga dotyczy tzw. funduszu kościelnego gdzie zauważyliśmy, że nastąpiła znaczna redukcja wydatków na świadczenia emerytalno-rentowe, w związku z nieprzeprowadzoną, choć zaplanowaną w budżecie, waloryzacją tych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#PosełRyszardFaszyński">Natomiast wydatki ogółem zostały zrealizowane w 122% w stosunku do poprzedniego roku. Znacznie wzrosły kwoty przeznaczane na działalność charytatywno - opiekuńczą (w stosunku do 1995 r. 218%). Można także stwierdzić jedynie, że o 40% wzrosły wydatki na remonty zabytkowych obiektów sakralnych. Taka struktura wydatków budzi wątpliwości zwłaszcza, że w wielu przypadkach obiekty sakralne podlegają dekapitalizacji. Dlaczego więc preferencje dotyczyły działalności charytatywno - opiekuńczej.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#PosełRyszardFaszyński">Reasumując, wykonanie budżetu w 1996 r. w części 05 - Urząd Rady Ministrów budzi wątpliwości i dlatego mam odmienne zdanie od komisji resortowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Porosiłem o zabranie głosu, gdyż w tej fazie rozpatrywania opinii pragnę zadać pytania przedstawicielowi NIK dotyczące rezerwy wizowej w URM. Chodzi o to, że po wszystkich enuncjacjach prasowych, nie wiem jakie jest naprawdę stanowisko Najwyższej Izby Kontroli w tej sprawie. Pięć miesięcy temu NIK zwróciła się do mnie o wyjaśnienie podstaw prawnych podjętej przeze mnie w 1993 r. decyzji o likwidacji wspomnianej rezerwy dewizowej. Kontrolerzy, którzy podpisali pismo zwrócili uwagę, że w akcie tworzącym państwową rezerwę dewizową nie było przepisów odnoszących się do jej zlikwidowania. W rezultacie pytali się o to dlaczego i na jakiej podstawie rząd zlikwidował rezerwę i czy przypadkiem dewizy te nie stanowiły własności NBP. Muszę stwierdzić, że moja odpowiedź była dość ostra i tłumaczyłem w niej, iż od momentu, w którym została wprowadzona wymienialność złotówki, nie było podstaw do utrzymywania rezerwy dewizowe. Wyjaśniłem również, że jeżeli nawet w przepisach powołujących państwową rezerwę dewizową nie było stwierdzone jak ją zlikwidować, to nie oznacza to, iż można ją utrzymywać w nieskończoność.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Trochę później NIK wystąpiła w charakterze odkrywcy całej sprawy i inicjatora likwidacji rezerwy. Przyznam, że nie rozumiem całej sprawy i proszę o wyjaśnienie jakie było i jest stanowisko NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę, aby przewodniczący Komisji spowodował przyjście na posiedzenie ministra Administracji i Spraw Wewnętrznych, Leszka Millera. Przypominam, że gdy rozpatrywaliśmy opinię o wykonaniu budżetu w części Rezerwa ogólna RM pragnęliśmy wyjaśnić sprawę dofinansowania spółki Postscriptum. Chodziło o to, że w marcu 1997 r. minister L. Miller w odpowiedzi na zapytanie poselskie zapewnił, że dofinansowanie spółki wyniosło zaledwie 4 tys. zł. Tymczasem później okazało się, że sprawa nie dotyczy niewielkiej sumy lecz 920 tys. zł. Dlatego przewodnicząca Komisji zadecydowała, że podczas rozpatrywania wykonania budżetu przez URM minister L. Miller musi być osobiście obecny, gdyż powiedział posłom nieprawdę. Wydaje się, że w tej sytuacji, bardzo trudno byłoby żądać obecnie wyjaśnień od przybyłego na posiedzenie wiceministra J. Szymańskiego lub od innych przedstawicieli URM. Jeżeli minister nie jest w stanie udzielić dzisiaj kompetentnych odpowiedzi, to możemy przełożyć rozpatrywanie sprawy do jutra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PosełStanisławStec">Pragnę, aby przedstawiciele NIK wyraźnie stwierdzili czy posiadanie rachunku dewizowego przez URM było legalne czy nie legalne. Przypominam, że w Wiadomościach TV publicznie stwierdzono, że było to działanie nielegalne. Jeżeli jest to prawda, to dlaczego cała rzecz była przez tak długi okres tolerowana. Natomiast, jeśli wszystko było legalne, to kto odpowiada za cały ten szum informacyjny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PosełWaldemarMichna">Proponuję, aby na pytanie poseł H. Góralskiej udzielił odpowiedzi obecny na sali wiceminister Janusz Szymański. W ciągu czterech lat działania Komisji nie było takiego przypadku, aby nagle wzywać ministra w sytuacji, gdy jest jego przedstawiciel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełHelenaGóralska">Sprawa nie jest nagła, gdyż była omawiana w zeszłym tygodniu. Było więc wystarczająco dużo czasu, aby powiadomić o decyzji ministra L. Millera. Trudno obecnie oczekiwać, aby wiceminister J. Szymański musiał się tłumaczyć z kłamstw ministra L. Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PosełWaldemarMichna">Informuję, że przewodnicząca Komisji, poseł Wiesława Ziółkowska, wystosowała pismo do ministra L. Millera zapraszając go osobiście na to posiedzenie. Naturalnie obecnie okaże się kogo minister upoważnił do reprezentowania go w dniu dzisiejszym. Od nas zależy, czy uznamy to czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJanuszSzymański">Zgodnie z wewnętrzną decyzją RM w tej części rozpatrywanego wykonania budżetu - 05 URM, do reprezentowania jest upoważniony właściwy przedstawiciel Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Muszę poinformować, że - zgodnie z nową strukturą naczelnych organów administracji państwowej - personalnie jestem jedynie upoważniony do zabierania głosu przy rozpatrywaniu kwestii związanych z wykonaniem budżetu w części 31 - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJanuszSzymański">O ile jestem zorientowany z upoważnienia Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przybyła natomiast na posiedzenie Komisji Dyrektor Generalna w URM.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">Dobrze się stało, że można będzie wyjaśnić pewne sprawy związane z utrzymywaniem w URM konta dewizowego. Na początku muszę stwierdzić, że to nie NIK spowodował jak to określono szum informacyjny wokół całej sprawy. Uważam, że wyniki kontroli NIK w omawianej sprawie posłużyły do prowadzenia kampanii wyborczej w środkach masowego przekazu. Wynika z tego, że w praktyce wyniki każdej kontroli mogą być odpowiednio spreparowane i wykorzystane przez media, a NIK może zostać oskarżony o prowadzenie intryg politycznych.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">Odpowiadając na zadane pytania muszę wyraźnie podkreślić, że konto nie było tajne. Przypominam, że NIK referował całą sprawę w Sejmie w 1993 r. podczas posiedzenia Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Chodziło o wyniki, kontroli dotyczącej wykonania budżetu za 1992 r. Materiały z tego posiedzenia są ogólnodostępne, gdyż zostały opublikowane w biuletynie, który każdy może przejrzeć w Bibliotece Sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">Tak więc w 1993 r. przesłaliśmy, zgodnie z obowiązującymi wtedy przepisami, do sejmowej Komisji 40 egzemplarzy uwag dotyczących wykonania budżetu przez URM. Były on podpisane osobiście przeze mnie, jestem więc zorientowana w całej sprawie. W uwagach zapisaliśmy wtedy, że środki dewizowe pozostające w dyspozycji URM są pozostałością z lat poprzednich i nie pochodzą ze środków budżetowych. Uzyskane zostały one m. in. z polowań organizowanych dla cudzoziemców w obiektach łowieckich administrowanych przez URM. Ze względu na trudną sytuację finansową państwa i niewykorzystanie środków dewizowych, zgromadzonych na rachunkach bankowych, należałoby rozważyć celowość dalszego utrzymywania tych rachunków. Zgromadzone środki należałoby odprowadzić do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">17 listopada 1993 r. odbyło się posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, o którym, jak już wspomniałam, można przeczytać w Biuletynie nr 77/93 wydanym przez Kancelarię Sejmu. Zgodne z zapisem w Biuletynie, przedstawiciel NIK powtórzył wtedy, że środki dewizowe są pozostałością lat poprzednich i nie pochodzą ze środków budżetowych. Uzyskane zostały one m. in. z polowań organizowanych dla cudzoziemców w obiektach łowieckich administrowanych przez URM. W związku z tym, właścicielem środków jest Skarb Państwa a nie URM. Ze względu na trudną sytuację finansową państwa i niewykorzystanie środków dewizowych, zgromadzonych na rachunkach bankowych, należy rozważyć celowość dalszego utrzymywania tych rachunków. Zgromadzone środki należałoby odprowadzić do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">Proszę odnotować, że nikt wtedy, podczas posiedzenia Komisji, wątku tego nie podjął a następnie Komisja bez uwag przyjęła sprawozdanie z wykonania budżetu przez URM za 1992 r. Przyjęcie bez głosów przeciwnych sprawozdania oznaczało, że Komisja nie poparła stanowiska NIK. Wracanie do tej sprawy w następnym roku nie miałoby sensu i tylko ośmieszało Najwyższa Izbę Kontroli. Byliśmy jednak nadal przekonani o słuszności naszych wniosków i dlatego powróciliśmy do sprawy w momencie likwidacji URM. Na jeszcze jeden aspekt muszę zwrócić uwagę. W 1993 r. dokumenty NIK miały inną rangę. Wtedy były to jedynie uwagi do wykonania budżetu podpisywane przez dyrektora Zespołu. Dzisiaj mamy do czynienia z wystąpieniami pokontrolnymi wysyłanymi do jednostek kontrolowanych, które mogą wnieść do nich zastrzeżenia i skierować je nawet, jeżeli sprawa dotyczy ministrów, do Kolegium NIK. Przypominam, że w Kolegium zasiadają nie tylko pracownicy NIK i ma ono dość szerokie uprawnienia. Ostatecznie, dopiero po podjęciu decyzji przez Kolegium, informacja podpisana przez dyrektora Zespołu oraz wiceprezesa i prezesa NIK, jest kierowana do posłów.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">W tym przypadku w swym wystąpieniu pokontrolnym domagaliśmy się odprowadzenia środków do budżetu państwa. Likwidator URM wniósł zastrzeżenia do wniosków, które zostały w pełni oddalone przez Kolegium. W rezultacie NIK ponownie wyszedł publicznie ze sprawą konta dewizowego. Cały ten wywód pokazuje, że przez wiele lat sprawa nie była ukrywana i nie można twierdzić, iż konto było tajne.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">Oprócz tego mamy tu do czynienia z kilkoma wątkami prawnymi. Chodzi o legalność postępowania w świetle prawa dewizowego i prawa budżetowego oraz o sprawę celowości utrzymywania konta. Jeśli chodzi o prawo dewizowe to zezwala ono na prowadzenie przez jednostki kont, ale mogą na nich być jedynie gromadzone środki pochodzące z budżetu, np. dotyczy to ambasad. Czyli sam fakt posiadania konta nie jest naganny, natomiast jednostce budżetowej nie wolno posiadać własnych, czyli nie pochodzących z budżetu środków. Nielegalne jest także wydawanie przez te jednostki środków pochodzących ze źródeł pozabudżetowych. W tym kryje się subtelność prawna, zgodnie z którą fakt istnienia konta nie stanowi złamania prawa, ale trzymanie na nim środków nie pochodzących z budżetu i wydawanie ich jest na pewno nielegalne.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">NIK uważa ponadto, że nie istnieją żadne powody, aby w jednostkach budżetowych istniały środki pozostające poza kontrolą parlamentarną i poza budżetem państwa. Inaczej mielibyśmy do czynienia z podważaniem prawa budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Muszę zwrócić uwagę, że nie wystarczy, że prawo dewizowe dopuszcza do istnienia kont w jednostkach budżetowych. Jeżeli ma być to legalne to jednocześnie musi zostać wyrażona przez Ministra Finansów lub Ministra Finansów i Prezesa NBP odpowiednia zgoda na założenie takiego konta. Warto wiedzieć, czy w przypadku URM taka zgoda została udzielona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PosełStanisławStec">Dlaczego w 1993 r., jeżeli NIK wiedział, że wydawanie pieniędzy z omawianego konta jest nielegalne, nie wystąpił pomimo stanowiska sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, w oparciu o tę podstawę, o likwidację konta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">Myśmy w 1992 r., w wystąpieniu do ministra J. M. Rokity, o treści którego nie wspominałam, domagali się zlikwidowania rachunku dewizowego w URM. Do sprawy włączył się wtedy Narodowy Bank Polski, który uznał, że nasz wniosek nie jest zgodny z prawem, gdyż zawierał żądanie odsprzedaży środków. Dodam, że w dalszej korespondencji wyszło na jaw, że NBP nie może doszukać się zgody na istnienie konta. Jednak skończyło się wszystko tym, że sejmowa komisja przyznała rację nie NIK ale URM. Naturalnie nie ma to nic wspólnego ze sprawą dewizowych rezerw budżetowych, które były wspominane w poselskiej dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PosełWaldemarMichna">Sądzę, że w tej dyskusji powinien także głos zabrać przedstawiciel Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#DyrektorBiuraFinansowegoKancelariiPrezesaRadyMinistrówDanutaWietrzyk">Pragnę poinformować, że na założenie rachunku wyraził zgodę 17 grudnia 1985 r. I zastępca Ministra Finansów. Czytamy w niej: Odpowiadając na pismo Urzędu Rady Ministrów uprzejmie informuję, że nie zgłaszam zastrzeżeń do realizacji dyspozycji płatniczych z rachunków bankowych URM w NBP i PKO S.A., w bieżącym roku i latach następnych, bez ograniczenia kwot, tj. do wysokości salda tych rachunków. Pod pismem złożony jest podpis Witolda Bienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Mimo wszystko wyjaśnienia te nie rozstrzygają kilku spraw. Po pierwsze w świetle prawa budżetowego, obowiązującego w latach 1992–1993, każda jednostka budżetowa była zobowiązana do posiadania tylko jednego rachunku w Narodowym Banku Polskim. Uważam, że jest sprawą dziwną, że NIK nie informował w tych latach Sejmu, a przy okazji i Ministra Finansów, że istnieje taki rachunek dewizowy URM. Dodatkowo wydawanie wtedy dewiz z tego konta było sprzeczne z prawem budżetowym. Moim zdaniem przepisy na tyle w ciągu ostatnich 10 lat się zmieniły, że nawet jeżeli istniała zgoda w 1985 roku, to nie oznacza to wcale, iż można było, zgodnie z prawem, prowadzić rachunek dewizowy o jakim mowa w pierwszej połowie lat 90 -tych.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PosełJerzyOsiatyński">Wyjaśniam, że państwowa rezerwa dewizowa mogła być utrzymywana nie tylko w NBP, ale mogła być także na innych rachunkach. Pierwszą decyzję o likwidacji tych rachunków dewizowych podjął w 1992 r. rząd Jana Olszewskiego, ale nie została ona wyegzekwowana. Podejmując po raz drugi, rok później, taką samą decyzję naturalnie nie ograniczyliśmy jej wyłącznie do środków dewizowych przechowywanych w depozycie przez NPB, ale także objęła ona pozostałe rachunki w innych resortach, które zresztą w założeniu powinny być martwe. Niestety fakt, że o zaistniałej sytuacji nie został poinformowany Sejm, a także rząd, nie stawia Najwyższej Izby Kontroli w dobrym świetle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PosełWaldemarMichna">Wysłuchaliśmy wielu wyjaśnień wskazujących na skomplikowany charakter całej sprawy. Jednak nie stwierdzono w nich, że ktoś popełnił tutaj przestępstwo. Dlatego najrozsądniej byłoby, żeby Komisja przyjęła do wiadomości, że w końcu konto zostało zlikwidowane. Chyba, że posłowie postulują inne rozwiązania, np. przekazanie do jakiejś komisji specjalnej. Postuluję, aby dalszą dyskusję ograniczyć już do postawienia konkretnych, wniosków np. o przekazanie sprawy do prokuratury. Moim zdaniem roztrząsanie tak zawikłanych od strony prawnej spraw, gdzie każdy może każdemu wszystko zarzucić, tuż przed wyborami nie jest celowe i do niczego nie doprowadzi. Zresztą sprawa została w sposób nieproporcjonalny do jej wagi nagłośniona w środkach masowego przekazu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jestem także zdania, że sprawa nie powinna być wykorzystywana w kampanii wyborczej. Niestety zatoczyła ona bardzo szerokie kręgi. Pytano mnie czy jest możliwe, aby np. premier W. Pawlak nie wiedział o istnieniu konta. Odpowiedziałem wtedy, iż prawdopodobnie, gdyby o tym wiedział, to zapewne wydałby pieniądze. Okazało się, że mój w założeniu żart, okazał się rzeczywistością, gdyż większość wydatków poczyniono gdy W. Pawlak był premierem, m. in. dokonano zakupu samolotu. Czyli w zestawieniu z tymi zakupami wydatki ministra L. Millera z konta dewizowego były bardzo niewielkie. Jednak te wszystkie wydatki były niezgodne z prawem i sądzę, że powinna się jednak tym zająć jakaś komisja przyszłego Sejmu. Musi ona wyjaśnić kwestie złamania prawa budżetowego i prawa dewizowego i odpowiedzialności za to.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#PosełStanisławStec">Osobiście nie uważam, że sprawa kwalifikuje się do prokuratury czy też komisji dyscyplinarnej, gdyż gdyby zostało naruszone prawo to zapewne NIK podjąłby już dawno decyzje w tym zakresie. Warto jednak wyjaśnić, dlaczego w pewnym momencie środki masowego przekazu zaczęły informować, że rząd W. Cimoszewicza ukrywa marki na specjalnych tajnych kontach. Dlatego proszę o udostępnienie Prezydium Komisji całej korespondencji pomiędzy NIK a URM w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Muszę powiedzieć, że Kancelaria Prezesa Rady Ministrów podjęła trud wyjaśnienia, jak w ciągu wielu lat przebiegały wszystkie decyzje w omawianej sprawie oraz jak na poszczególnych etapach interpretowano ją od strony prawnej w Ministerstwie Finansów, NIK i NBP.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Muszę jednak oświadczyć, że w dniu dzisiejszym sprawa już nie istnieje, gdyż Kancelaria Prezesa Rady Ministrów przekazała 12 sierpnia br., w wyniku likwidacji rachunku, o którym mowa, na konto Ministra Finansów sumę, jak na dzisiejsze czasy niewielką, tj.1234 117 zł (pochodzącą z przeliczenia USD), a następnie 18 sierpnia br. dalszą kwotę 586 446 zł. (pochodząca z przeliczenia marek niemieckich).</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Reasumując konto dewizowe w Kancelarii Prezesa RM przestało istnieć i od tej strony całą rzecz można uznać za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Pozostaje do wyjaśnienia, które kolejne decyzje premierów czy szefów URM nie zostały zrealizowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#PosełWaldemarMichna">Proszę, aby pani wiceminister zechciała wyrazić opinię czy w świetle prawa budżetowego dalszymi wyjaśnieniami powinna zająć się sejmowa komisja odpowiedzialna za dyscyplinę budżetową czy też powołana specjalna komisja.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#PosełWaldemarMichna">Proponuję także przyjąć, zgodnie z sugestią posła S. Steca, aby Prezydium Komisji otrzymało od NIK całą korespondencję w tej sprawie, w celu wypracowania wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PosełRyszardFaszyński">Rozumiem, że przy ocenie wykonania budżetu państwa za 1997 r. sprawą zajmie się Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów przyszłego Sejmu. Pragnę zauważyć, że można przyjąć wyjaśnienia, iż NIK nie określał kont jako tajnych. Jednak jak wytłumaczyć fakt, iż w sprawozdaniu URM środki dewizowe nie występują ani jako budżetowe ani pozabudżetowe. Po prostu nie są w ogóle odnotowane. Nasuwa się, w związku z tym pytanie, czy środki znajdujące się w dyspozycji urzędu administracji państwowej mogą być nieuwzględniane w sprawozdaniach dotyczących gospodarki finansowej, zarówno środkami budżetowymi, jak i pozabudżetowymi, które są przedkładane Sejmowi i Senatowi. Reasumując, jaki był status tych środków.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PosełRyszardFaszyński">Proponuję, aby jednak powrócić do zasadniczego tematu naszej dyskusji czyli oceny wykonania budżetu za 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#PosełJózefKaleta">Zgadzam się z opinią posła J. Osiatyńskiego, że mieliśmy tu do czynienia z ewidentnym naruszeniem prawa budżetowego. Potwierdził to zresztą dzisiaj przedstawiciel NIK. Istotnie sprawą niedopuszczalną jest, aby z nieujawnionych kont dokonywać wydatków poza wszelka kontrolą parlamentarną. Dlatego opowiadam się za tym, aby albo Główny Inspektor Kontroli Skarbowej, albo komisja sejmowa zbadali całą sprawę w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#PosełJózefKaleta">Proponuję, aby środkom masowego przekazu udostępnić cała informację o sprawie, którą dzisiaj zaprezentowała przedstawicielka NIK. Chodzi o to, że w ten sposób może sprostować by się dało wszystkie podane w sposób nieprawdziwy fakty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#DyrektorGeneralnyKancelariiPrezesaRadyMinistrówIzabellaDudzin">Pragnę poinformować, że na specjalnym spotkaniu z dziennikarzami szef Kancelarii Prezesa RM, Grzegorz Rydlewski, przekazał informację na temat ustaleń postępowania wyjaśniającego dotyczącego sprawy prowadzenia przez były URM kont dewizowych oraz informacji prasowych z tym związanych. Dodam, że miało to miejsce 8 sierpnia br. a przekazana dokumentacja była bardzo szczegółowa. Niestety wynik tego działania był zerowy - w prasie nie ukazały się żadne wyjaśnienie.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#DyrektorGeneralnyKancelariiPrezesaRadyMinistrówIzabellaDudzin">W materiale zawarto zobowiązanie, że Kancelaria jeszcze do końca sierpnia br. będzie starała się poszukiwać dokumentów służących wyjaśnieniu wątpliwości. Zostaną one także natychmiast udostępnione mediom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Uważam, że w świetle wyjaśnień NIK, świadczących o pewnym zaczadzeniu i udzielonej informacji o trudnościach w NBP z odnalezieniem zezwolenia na prowadzenie konta w URM, Kancelaria Prezesa RM powinna podjąć jeszcze jeden wysiłek i odszukać na jakiej podstawie prawnej uruchomiona była cała sprawa. Przecież podstawy prawnej nie może stanowić dokument podpisany przez urzędnika NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">Może NIK uległ zaczadzeniu, jak sugeruje to poseł Jerzy Osiatyński opinii Departamentu Dewizowego NBP, ale na pewno nie ulegliśmy zaczadzeniu wtedy, gdy sejmowa Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych nie przyjęła naszej opinii i podzieliła zdanie URM w sprawie konta dewizowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Nie wszyscy członkowie tej Komisji są prawnikami i dlatego trudno uznać, aby było to najbardziej miarodajne gremium do orzekania o prawie dewizowym i prawie budżetowym. Być może w innych sprawach Komisja jest miarodajne, jednak w tych na pewno nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PosełWaldemarMichna">Niestety dyskusja nadal nie prowadzi do konkretnych wniosków. Powinniśmy negatywnie ocenić wszystkie naruszenia prawa, które miały miejsce w URM i przyjąć do wiadomości, że konto wreszcie zostało zlikwidowane. Ze względu jednak na brak zgody na takie załatwienie problemu, proponuję, aby przyjąć wniosek posła J. Kalety, aby Prezydium Komisji zastanowiło się komu należy przekazać, w Sejmie następnej kadencji, wszystkie zgłoszone w tej sprawie wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Zgodnie z obyczajem, powinniśmy wszystkie wnioski pod adresem przyszłego Sejmu skierować na ręce obecnego Marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PosełWaldemarMichna">Proponuję, aby zakończyć sprawę, że wszystkie wnioski i dodatkowo przedłożone wyjaśnienia, Prezydium Komisji rozpatrzy i prześle do Marszałka Sejmu pod adresem posłów następnej kadencji. Wydaje się jednak, że ze względu na brak zarzutów personalnych, np. o niegospodarność, powoduje, że nie mamy podstaw do nadania sprawie innego biegu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">W tej ostatniej sprawie nie mogę się zgodzić gdyż tak naprawdę nie mamy świadomości wielu kwestii, np. czy środki z konta były wydawane zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. Te sprawy mogą być przedmiotem odrębnego postępowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#PosełWaldemarMichna">Ostatecznie proponuję aby przyjąć, że Prezydium Komisji, zgodnie z Regulaminem, sformułuje do Marszałka Sejmu wniosek aby Sejm następnej kadencji powołał komisję, która zbada całą sprawę. Zamykam dyskusję</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#PosełWaldemarMichna">Powracamy do sprawy poruszonej przez poseł H. Góralską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#PosełHelenaGóralska">Nadal uważam, żeby obecni na sali przedstawiciele Kancelarii Prezesa RM i Ministra Finansów tłumaczyli się dlaczego minister Leszek Miller kłamał w sprawie udziałów w spółce Postscriptum. Swoje pytanie w tej sprawie powtórzę na sali sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PosełHelenaGóralska">Proszę, aby w stenogramie z posiedzenia Komisji tym razem nie cenzurowano moich wypowiedzi. Proszę także odnotować, że pomimo osobistego zaproszenia przewodniczącej Komisji poseł Wiesławy Ziółkowskiej, minister Leszek Miller nie przybył na dzisiejsze posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#PosełHelenaGóralska">Natomiast proszę o udzielenie mi odpowiedzi na trzy inne pytania dotyczące budżetu Urzędu Rady Ministrów. Proszę o wyjaśnienie, co oznacza w sprawozdaniu zapis, że URM wydał 2, 7 miliona zł na nagrody oraz wynagrodzenia członków różnorodnych komisji i rad. Chodzi o to jakie są to komisje i rady?</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#PosełHelenaGóralska">Kolejna sprawa dotyczy wydatków z funduszu dyspozycyjnego Prezesa Rady Ministrów, które wyniosły 960 tys. zł., tj. 100% planu po zmianach. Na jakie cele wydatkowane są pieniądze z tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PosełHelenaGóralska">Interesuje mnie także, z jakich powodów Prezes Rady Ministrów sprawuje od wielu lat patronat nad turniejem chórów studenckich Legnica Cantat? Rozumiem jeszcze zaangażowanie URM w młodzieżową olimpiadę wiedzy ekonomicznej, ale nie pojmuję dlaczego spośród licznych imprez kulturalnych wybrano przegląd chórów. Może warto odstąpić od tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKKrystynaSzajdakowska">Pragnę poinformować, że w sprawie spółki Postscriptum i wydawania tygodnika Fakty grupa posłów zwróciła się do Prezesa Najwyższej Izby Kontroli o przeprowadzenia kontroli sposobów finansowania działalności tej spółki. Przypomnę, że w wyniku kontroli w URM dotyczącej wykonania budżetu za 1996 r. ustalono fakt zaangażowania najpierw 4 tys. zł a potem 920 tys. zł na podwyższenie kapitału zakładowego spółki. Doszliśmy do przekonania, że obecnie mamy wiedzę jedynie na temat utworzenia spółki a nie, o co postulują posłowie, o sposobie jej finansowania oraz finansowania tygodnika Fakty. Dlatego zostały podjęte dwie kontrole doraźne - pierwsza w Ministerstwie Skarbu Państwa, zaś druga w samej spółce. Kontrole te nie zostały jeszcze zakończone i NIK przygotowuje odpowiednie materiały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#PosełRyszardFaszyński">Pomimo, że na wiele pytań nie udzielono jeszcze odpowiedzi pragnę, zwrócić uwagę także na sprawę zwiększenia środków na podwyżki wynagrodzeń, w tym dla tzw. R-ki. Pozwolę sobie odczytać fragment ekspertyzy w tej sprawie: Szczegółowego wyjaśnienia wymagają zmiany w tzw. R-kach. W planie po zmianach na 1996 r. kwoty przeznaczone na R-ki wynosiły 5,358, milionów zł. zaś wykonanie wyniosło 5,573 milionów zł. Przy uchwalaniu budżetu na 1996 r. było wyraźne ustalenie co do braku zmiany w ciągu roku w R-kach. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#DyrektorGeneralnyKancelariiPrezesaRadyMinistrówIzabellaDudzin">Jeśli chodzi o ostatnie pytanie, to muszę stwierdzić, że zapoznaliśmy się z cytowaną opinią eksperta i prezentowaliśmy nasze stanowisko w tej sprawie na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Wskazaliśmy, że stwierdzenie eksperta dotyczące zmian w R-kach jest w pewnym stopniu niezrozumiałe. Chodzi o to, że w 1996 r. nie było żadnych podwyżek R-ki poza tymi, które były zapisane w ustawie budżetowej. W przekazanych pisemnych wyjaśnieniach informowaliśmy, że podwyżki dla R-ki były, podobnie jak podwyżki wszystkich wynagrodzeń, uwzględnione w ustawie budżetowej w części - Rezerwa. Czyli po podjęciu decyzji środki zostały zgodnie z ustawą budżetową, w zaplanowanej wysokości, przekazane do URM. Czyli na podwyżki R-ki nie została wydana ani jedna złotówka więcej niż zostało to uchwalone przez Sejm.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#DyrektorGeneralnyKancelariiPrezesaRadyMinistrówIzabellaDudzin">Zdanie w ekspertyzie o zamrożeniu płac R-ki wynika prawdopodobnie z nieporozumienia i można je odnieść do decyzji podjętych w 1997 r. a nie do 1996 roku.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#DyrektorGeneralnyKancelariiPrezesaRadyMinistrówIzabellaDudzin">Zresztą we wspomnianej ekspertyzie podane są również średnie płace zamiast kwot wynagrodzeń globalnych. Wszystko to było przedmiotem szczegółowych wyjaśnień ze strony URM.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#DyrektorGeneralnyKancelariiPrezesaRadyMinistrówIzabellaDudzin">Ze względu na to, że, jak wszyscy dyrektorzy generalni, pełnię swą funkcję dopiero od lutego tego roku, dlatego proszę, aby niektórych wyjaśnień szczegółowych udzieliła dyrektor Biura Finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#DyrektorBiuraFinansowegoKancelariiPrezesaRMDanutaWietrzyk">Padło pytanie o świadczenia na rzecz osób fizycznych, które zostały w roku ubiegłym zrealizowane w kwocie 2, 408 miliona zł. Informuję, że chodzi tu o wynagrodzenia dla członków komisji, które istniały w URM: Komisja Majątkowa ds. przywrócenia osobom prawnym Kościoła Katolickiego własności nieruchomości lub ich części, Rada Legislacyjna, Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa, Komisja Regulacyjna ds. przywrócenia osobom prawnym Kościoła Ewangelicko - Augsburskiego w RP własności nieruchomości lub ich części, Rada Strategii Społeczno - Gospodarczej, Komisja Prawnicza. Wymieniłam chyba wszystkie najważniejsze komisje, które były finansowane w ramach świadczeń na rzecz osób fizycznych - paragraf 25. Dodam, że od 1 stycznia 1997 r. część komisji, w tym: komisje ds. majątkowych kościołów, Komisja Regulacyjna, Komisja Uwłaszczeniowa, przeszły do budżetu MSWiA.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#DyrektorBiuraFinansowegoKancelariiPrezesaRMDanutaWietrzyk">Fundusz dyspozycyjny Prezesa Rady Ministrów, o który pytała poseł H. Góralska, był w 75% wydany na prowadzenie bufetu rządowego organizującego recepcję Prezesa RM, Rady Ministrów oraz spotkań z delegacjami, które przybywały na zaproszenie kierownictwa URM. Z omawianego funduszu dokonywane były także zakupy oficjalnych upominków dla delegacji zagranicznych oraz dla delegacji na czele z Prezesem RM wyjeżdżających z kraju.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#DyrektorBiuraFinansowegoKancelariiPrezesaRMDanutaWietrzyk">Kolejne pytanie dotyczyło o wydatek w kwocie 7 tys. zł przeznaczony w zeszłym roku na dofinansowanie przeglądu chórów w Legnicy. Nagrody te były finansowane przez URM od 1993 r. na wniosek prawdopodobnie Szefa URM, Michała Strąka. Niestety nie potrafię dziś odpowiedzieć jakie były przyczyny podjęcia takiego zobowiązania, które jest realizowane od kilku lat i zostało także wprowadzone do budżetu na 1997 r., z tym że już nie Kancelarii Prezesa RM lecz w MSWiA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PosełHelenaGóralska">Interesuje mnie, czy nie było rozważane odejście od tej dotacji. Przecież nie może to trwać w nieskończoność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PosełWaldemarMichna">Sądzę, że można sprawę rozwiązać obcinając przy rozpatrywaniu planu budżetu na 1998 r. te 7 tys. zł na dotację na nagrody dla chórów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Interesuje mnie ile osób korzysta z funduszu. Jest to duża kwota sięgająca 10 miliardów starych zł, czyli miesięcznie wydaje się z tego tytułu ok. 800 tys. starych złotych. Na co idą te pieniądze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#DyrektorBiuraFinansowegoKancelariiPrezesaRMDanutaWietrzyk">Chodzi tu przede wszystkim o koszty związane z organizacją posiedzeń Rady Ministrów, recepcją wszystkich delegacji rządowych przyjmowanych przez Prezesa RM. Jak widać nie chodzi tu o dofinansowanie konkretnych osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PosełJerzyOsiatyński">Jaki jest przyrost wydatków z funduszu w stosunku do 1995 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#DyrektorBiuraFinansowegoKancelariiPrezesaRMDanutaWietrzyk">Nastąpił wzrost podyktowany jedynie skalą inflacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#DyrektorGeneralnyKancelariiPrezesaRadyMinistrówIzabellaDudzin">Muszę wyjaśnić pewne nieporozumienie polegające na tym, że tu nie chodzi o dotowanie stołówki. Ministrowie przebywający na terenie Kancelarii naturalnie płacą sami za posiłki. Środki z funduszu przeznaczane są jedynie na recepcję gości Prezesa RM i Kancelarii. Proszę zwrócić uwagę, że np. Prezes RM, z racji przewodniczenia Komitetowi Integracji Europejskiej, zaprasza często znaczne grupy osób, niekiedy liczące 100–150 osób. Zgodnie z międzynarodowymi porozumieniami, musimy gości zagranicznych, uczestniczących w pracach Komitetu, przyjmować na zasadach wzajemności. Wszystko to kosztuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#PosełWaldmarMichna">Aby nie narosły w tej sprawie nieporozumienia proponuję, aby Kancelaria dostarczyła Prezydium Komisji zestawienie obrazujące strukturę wydatków z funduszu dyspozycyjnego. Chodzi o to, aby posłowie mogli stwierdzić, na co zostały wydatkowane te pieniądze. Nadesłaną informację dołączymy do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#PosełWaldmarMichna">Zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#PosełWaldmarMichna">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 r. w części 05 - Urząd Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#PosełWaldmarMichna">Za przyjęciem sprawozdania głosowało 13 posłów, 4 było przeciwnych, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#PosełWaldmarMichna">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 r. w części 05 - Urząd Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#PosełWaldmarMichna">Przechodzimy do rozpatrzenia opinii o wykonaniu budżetu państwa za 1996 r. w części 31 - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Proszę o zabranie głosu przez posłów - referentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PosełJanuszZemke">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu MSW za 1996 r. Przy podejmowaniu tej decyzji posiłkowaliśmy się własnymi analizami, a także wnioskami pokontrolnymi NIK oraz szczegółowymi ekspertyzami, w tym ekspertyzą prof. Krystyny Piotrowskiej - Marczak.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PosełJanuszZemke">W 1996 r. nastąpił realny wzrost nakładów z budżetu państwa na MSW. Wzrost ten wyniósł 5, 9% i był najwyższy w tej kadencji Sejmu. Z ubolewaniem mogę jedynie zauważyć, że nie powtórzyło się to w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PosełJanuszZemke">Wzrósł też o 0,32% udział procentowy nakładów na MSW w budżecie państwa. Dochody, podobnie jak w latach poprzednich, wykonano w większym stopniu niż zostały one zaplanowane. Dodam, że podobne zjawisko występuje w większości resortów, które planują w sposób bardzo ostrożny swoje dochody. Niestety pomimo odczuwalnego wzrostu nakładów w sferze wydatków resortu nie udało się zmienić na lepsze ich struktury. Nadal utrzymywała się niekorzystna sytuacja, w której wydatki rzeczowe stanowiły zaledwie 24% ogółu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PosełJanuszZemke">W ubiegłym roku nastąpiło zmniejszenie wydatków w niektórych pozycjach mających istotne znaczenie dla zapewnienia sprawności działania służb MSW. Radykalnie zostały zmniejszone wydatki na zakup sprzętu łączności aż o 27% , aż o 1119 zmniejszyła się liczba pojazdów w MSW. Będzie to bardzo odczuwalne w najbliższych latach. Muszę także wskazać na to, iż w 1996 r. nie zapewniono wystarczających środków na tworzenie krajowego systemu ratowniczo - gaśniczego. Bardzo boleśnie odczuliśmy to już w tym roku podczas klęski powodzi.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PosełJanuszZemke">Komisja podtrzymuje swój pogląd, że odczuwalna poprawa działalności resortu i jego służb wymaga nie tylko zmian prawnych i organizacyjnych, ale także corocznego zwiększania nakładów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PosełJanuszZemke">Stwierdzam, że w pracach Komisji nie dostrzeżono istotnych uchybień w gospodarowaniu przez resort środkami budżetowymi i dlatego przekazujemy pozytywną opinię o wykonaniu budżetu państwa przez MSW w 1996 r. Opinia ta została przyjęta jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#PosełRyszardFaszyński">Muszę niestety po raz kolejny przedstawić krytyczne uwagi w sprawie planowania dochodów budżetowych, tym razem w resorcie MSW. Plan dochodów został tradycyjnie przekroczony - w 1996 r. ponad ok.1/3. Zwracam uwagę, że wpływa to bardzo niekorzystnie na budżety gmin gdyż na skutek zaniżania planowanych dochodów budżetu państwa zaniżana jest w konsekwencji subwencja ogólna. W efekcie nawet ponadplanowe dochody nic nie dają.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#PosełRyszardFaszyński">O ile jednak niedoszacowanie dochodów z grzywien i kar nie budzi specjalnych zastrzeżeń, gdyż trudno w tym przypadku podjąć się dokładnego planowania, o tyle uzasadnione wątpliwości rodzą się w przypadku nieplanowanych sprzedaży składników majątkowych. W MSW podwojono wykonanie planu w tym zakresie. Również w przypadku sprzedaży usług wpływy wyniosły 180% planowanej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#PosełRyszardFaszyński">Niestety wiele uwag i zastrzeżeń, które wnosiłem przy omawianiu wykonania budżetu w innych resortach, jest także aktualne w przypadku MSW.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#PosełRyszardFaszyński">Poseł J. Zemke wyraził satysfakcję ze wzrostu nakładów budżetowych na MSW w ubiegłym roku. Niestety, gdy analizuje się wzrost realnych wydatków w poszczególnych działach wtedy trudno mówić o optymizmie. Proszę zwrócić uwagę, że najwyższą dynamikę wydatków odnotowujemy w Departamencie Finansów - MSW 177% oraz na opiekę społeczną. Natomiast UOP otrzymał zaledwie 75% tego co dotychczas, czyli znacznie mniej niż w latach poprzednich. Na Straż Graniczną wydano o 6,6% więcej.</u>
          <u xml:id="u-298.4" who="#PosełRyszardFaszyński">Trzeba przyznać rację posłowi J. Zemke, że największe wydatki związane były z wynagrodzeniami i ich pochodnymi - ok. 65% ogółu wydatków. Część tych pieniędzy bo ok. 26% pochłonął wzrost dotychczasowych płac, natomiast nie został nadal rozwiązany poważny problem niewystarczającej obsady etatowej. Uważam, że nie jest to dobry sygnał. Jednocześnie wystąpił regres w wydatkach na zakupy nowego sprzętu - środki łączności, pojazdy itp.</u>
          <u xml:id="u-298.5" who="#PosełRyszardFaszyński">Problemem są także występujące nadal, zwłaszcza w odniesieniu do Państwowej Straży Pożarnej, zobowiązania wymagalne. Istotną pozycję wśród tych zobowiązań zajmuje pomoc na budownictwo mieszkaniowe. Moim zdaniem zaciągnięcia tych ostatnich zobowiązań, znacznie przekraczających plan finansowy, nie da się wytłumaczyć dbałością o poprawę stanu bezpieczeństwa, tak jak w przypadku PSP.</u>
          <u xml:id="u-298.6" who="#PosełRyszardFaszyński">Trzeba również zauważyć istniejące nieprawidłowości w rozliczeniach z budżetem państwa. Wyrażały się one m. in. w opóźnieniach we wpłatach zaliczek na podatek dochodowy od wypłaconych kwot, oraz we wpłacaniu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Myśmy dzisiaj adresowali związane z tym zarzuty pod adresem ZUS. Okazuje się jednak że winę ponoszą także dysponenci środków budżetowych, którzy zalegają z wpłatami. Muszę jednak stwierdzić, że wszystkie te zaległości nie były jednak znaczne i nie nakładały się na siebie. Oceniliśmy, że nastąpiło tutaj jedynie naruszenie zasady, że w jednostkach budżetowych jednocześnie z pobraniem środków na wynagrodzenia należy dokonać przelewu składek na ZUS.</u>
          <u xml:id="u-298.7" who="#PosełRyszardFaszyński">Kolejnym naruszeniem było przetrzymywanie niewykorzystanych środków finansowych. Taka sytuacja miała miejsce w Komendzie Wojewódzkiej w Radomiu, gdzie nastąpiło jeszcze wiele innych nieprawidłowości wskazujących na nierespektowanie zasad gospodarki budżetowej. Proszę przedstawicieli resortu o wyjaśnienie, jakie środki zostały podjęte, aby ten proceder nie był kontynuowany.</u>
          <u xml:id="u-298.8" who="#PosełRyszardFaszyński">Jeśli chodzi o znaczny wzrost wydatków resortu na opiekę społeczną, to wynika on prawdopodobnie ze wzrostu nakładów na opiekę nad uchodźcami. Stajemy się krajem coraz bardziej atrakcyjnym pod tym względem. Pragnę, aby przedstawiciele resortu potwierdzili moje przypuszczenia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-298.9" who="#PosełRyszardFaszyński">Emerytury wypłacane ze budżetu MSW wzrosły w 1996 r. realnie o 6,5% co jest związane z uregulowaniami prawnymi dotyczącymi świadczeń emerytalno-rentowych dla służb mundurowych. Stwierdzam, że do wykonania budżetu w tym zakresie nie zgłaszam żadnych zastrzeżeń. Na marginesie muszę jednak zasygnalizować, iż w świetle posiadanych doświadczeń, warto się zastanowić nad dalszym utrzymywaniem dwóch odmiennych systemów emerytalno-rentowych.</u>
          <u xml:id="u-298.10" who="#PosełRyszardFaszyński">Reasumując, wszystkie zauważone niedociągnięcia są w skali budżetu resortu dosyć niewielkie i raczej incydentalne niż w innych analizowanych ministerstwach. Dlatego wnoszę o pozytywną ocenę Komisji wykonania budżetu państwa przez MSW w 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#PosełWaldemarMichna">Czy swoją analizą objął pan także część 83 - Rezerwy celowe oraz część 85 - Zbiorczy budżet wojewodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#PosełRyszardFaszyński">Można uznać, że zreferowałem także część 83 - Rezerwy celowe. Jeśli chodzi o część 85 - Zbiorczy budżet wojewodów to wielokrotnie zwracałem uwagę, że podobnie jak przy tworzeniu tego budżetu Komisja Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów nie ma w praktyce możliwości dokonywania głębszej analizy tej pozycji. Do czasu gdy nie zmieni się stylu pracy trudno w sposób odpowiedzialny omawiać część 85.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PosełWaldemarMichna">Ostateczne przyjmujemy, że omawiamy zbiorczo części: 31, 83 i 85 i że poseł R. Faszyński z ramienia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów pozytywnie odniósł się do wykonania budżetu w 1996 r w tych częściach. Proszę o opinię przedstawiciela NIK.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#DyrektorDepartamentuNIKJózefDziedzic">Podzielam w całości opinię i stanowiska zajęte przez posłów - referentów. Potwierdzam, że NIK pozytywnie ocenił wykonanie budżetu państwa w 1996 r. w części 31- Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Pragnę dodać, że niewykorzystane środki przetrzymywane na koncie Komendy w Radomiu oraz środki na inwestycje zostały już przekazane do budżetu państwa. NIK zalecał także, aby wykonane zostało zobowiązanie Ministra Spraw Wewnętrznych w sprawie ustanowienia głównych księgowych co ma istotne znaczenie przy realizacji budżetu. NIK zwrócił również uwagę na potrzebę ograniczenie szkód w mieniu resortu zwłaszcza z winy funkcjonariuszy Policji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#PosełWaldemarMichna">Proszę, aby na zakończenie dyskusji głos zabrał podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Adminstracji, Janusz Szymański i ustosunkował się do pytań posłów koreferentów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiJanuszSzymański">Pragnę stwierdzić, że nowe kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji bardzo wnikliwie przeanalizowało wnioski z kontroli NIK, o których przypomniał poseł R. Faszyński w swym wystąpieniu, i postanowiło podjąć działania zmierzające do wyeliminowania w przyszłości wszelkich dostrzeżonych nieprawidłowości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PosełWaldemarMichna">W związku z brakiem zgłoszeń zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#PosełWaldemarMichna">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu w 1996 r. w częściach: 31- Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, 83 - Rezerwy celowe poz. 23, 30, 44, 48, 64 oraz część 85 - Zbiorczy budżet wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#PosełWaldemarMichna">Za przyjęciem sprawozdania opowiedziało się 14 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-305.3" who="#PosełWaldemarMichna">Stwierdzam, że Komisja wnosi o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu w 1996 r. w częściach: 31 - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, 83 - Rezerwy celowe poz. 23, 30, 44, 48, 64 oraz część 85 - Zbiorczy budżet wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-305.4" who="#PosełWaldemarMichna">Przechodzimy do punktu IV, w którym rozpatrzymy opinię o wykonaniu budżetu w 1996 r. w zakresie: części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, części 56 - Polska Agencja Prasowa, części 34 - Ministerstwo Kultury i Sztuki oraz części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-305.5" who="#PosełWaldemarMichna">Na początek rozpatrzymy wykonanie budżetu w części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Proszę posła - referenta o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PosełTeresaDobosz">Dochody Krajowej Rady RiT w 1996 r. zaplanowano na 5,2 milionów zł, co stanowi 66, 8% wykonania planu w 1995 r. Zrealizowano je w wysokości 5, 296 milionów zł, czyli w 101, 3%. Czyli dochody KRTiV były niższe od osiągniętych w 1995 r. nominalnie o 32, 3% zaś realnie o 43,6%. Na dochody Rady złożyły się przede wszystkim wpłaty z opłat za przyznanie koncesji i wpisów telewizji kablowej (92,8%).</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PosełTeresaDobosz">Wydatki Rady zaplanowano w 1996 r. w wysokości 11,732 miliona zł i zrealizowano w wysokości 11, 290 milionów zł, tj. 96,2%. Porównując z 1995 r. wydatki nominalnie były wyższe o 34,5%, zaś realnie o 12,5%.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PosełTeresaDobosz">Niewykorzystane środki budżetowe KRRiT zwróciła na rachunek budżetu państwa w ustawowym terminie.</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PosełTeresaDobosz">W trakcie realizacji budżetu w 1996 r. przewodniczący Krajowej Rady dokonał, w ramach wydatków, 9 przeniesień pieniędzy pomiędzy paragrafami klasyfikacji budżetowej, na łączną kwotę 785 tys. zł, co stanowi blisko 7% wszystkich zaplanowanych wydatków. NIK postawił w tej sprawie zarzut, że przeniesień dokonano bez wcześniejszej analizy potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#PosełTeresaDobosz">Kolejny zarzut NIK dotyczy wydatkowania środków inwestycyjnych. Chodzi o to, że pieniądze przeznaczone w planie na adaptację docelowej siedziby Rady zostały przesunięte na wydatki związane z bieżącą działalnością KRRiT. Z 998 tys. zł aż 77,2% zostało zużytych na inne cele niż zdecydował Sejm. Legalność przeniesienia środków nie jest kwestionowana przez NIK, ale nie zmienia to faktu, iż wykonanie w omawianym zakresie było zasadniczo inne od wskazań Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-306.5" who="#PosełTeresaDobosz">Muszę także wskazać, że na dzień 1 grudnia 1996 r. stan należności budżetowych Krajowej Rady RiT wynosił 864 tys. zł, z czego 814 tys. zł to były należności wymagalne. W stosunku do 1995 r. należności te zmalały o 32%. Pobierane przez Radę dochody były przekazywane terminowo na rachunek urzędu skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-306.6" who="#PosełTeresaDobosz">Reasumując, zauważone w analizie NIK uchybienia nie stanowią podstawy do tego aby nie poprzeć stanowiska Komisji Kultury, aby pozytywnie ocenić wykonanie budżetu w 1996 r. przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji. Naturalnie uwagi NIK powinny być przyjęte do wiadomości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PrzedstawicielNIKKrzysztofKarczyński">Najważniejsze uwagi NIK w sprawie wykonania budżetu przez KRRiT w 1996 r. zostały przed chwilą przytoczone.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PrzedstawicielNIKKrzysztofKarczyński">Mogę jeszcze raz stwierdzić, że Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie ocenia wykonanie budżetu przez KRRiT w 1996 r. mimo stwierdzonych istotnych nieprawidłowości, które nie mają jednak decydującego wpływu na wykonanie budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PrzedstawicielNIKKrzysztofKarczyński">Nieprawidłowości, jak zostało wskazane, dotyczyły przede wszystkim wykazywania w sprawozdaniach budżetowe danych niezgodnych z ewidencją księgową. Chodziło tu o należności budżetowych, których ewidencja nie odpowiadała ewidencji księgowej. Kolejny zarzut dotyczył nieprzestrzegania zasad, formy i trybu określonych w przepisach ustawy o zamówieniach publicznych. Sprawa dotyczy kwoty 1,005 miliona zł stanowiącej prawie 9% ogółu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PrzedstawicielNIKKrzysztofKarczyński">Ostatni zarzut związany był z dokonywaniem w trakcie realizacji budżetu przeniesień wydatków pomiędzy paragrafami klasyfikacji budżetowej bez wcześniejszej analizy potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-307.4" who="#PrzedstawicielNIKKrzysztofKarczyński">Uwagi NIK dotyczyły także celowości zmniejszenia wydatków inwestycyjnych o kwotę 316 tys. zł i zwiększenia o nią wydatków bieżących. Jak pamiętamy wydatki inwestycyjne miały być przeznaczone na nową siedzibę KRRiT.</u>
          <u xml:id="u-307.5" who="#PrzedstawicielNIKKrzysztofKarczyński">Najwyższa Izba Kontroli w wystąpieniu pokontrolnym sformułowała wnioski dotyczące wszystkich spraw, o których wspomniałem. Informuję, że prezes Krajowej Rady RiT przyjął wnioski do realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PosełZbigniewBomba">NIK zarzucił Radzie, iż nastąpiło: wykazywanie w sprawozdaniach danych niezgodnych z ewidencją księgową, nieprzestrzeganie zasad, form i trybu określonych w przepisach ustawy o zamówieniach publicznych, dokonywanie przeniesień wydatków pomiędzy paragrafami klasyfikacji budżetowej bez wcześniejszej analizy potrzeb. Ponadto Rada nie wyegzekwowała należności w wysokości 814 tys. zł. Jednocześnie proszę zwrócić uwagę, że średnie wynagrodzenie dla członków KRRiT wzrosło w 1996 r. w stosunku do poprzedniego roku aż o 125%. Dodam, że dla pozostałych pracowników Rady wynagrodzenie wzrosło o 3,9%. Zapowiadam, że w związku z tym będę głosował przeciwko przyjęciu sprawozdania z wykonania budżetu w 1996 r. przez KRRiT.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PosełStanisławStec">Zwracam się do Krajowej Rady, jako instytucji odpowiedzialnej za wysokość opłat abonamentowych, jak wyobraża sobie zabezpieczenie interesów telewidzów. Płacą oni coraz wyższe stawki i nie mają wpływu na ofertę programową, np. zmuszani są do oglądania ciekawych transmisji sportowych w najbardziej niekorzystnych porach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#CzłonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjisenatorWitoldGraboś">Muszę przyznać się, że dwa lata temu, jako senator, z niechęcią odnosiłem się do projektu budżetu KRRiT. Uważałem, że jest rozdęty, na wyrost. Rok później, nadzorując Departament Ekonomiczny Rady uczyniłem wszystko, aby przygotować możliwie skromny projekt. W efekcie powstał projekt budżetu Rady oparty na niższym wskaźniku niż wskaźnik inflacji. Niestety ta propozycja nie zyskała aprobaty Sejmu i w efekcie posłowie drastycznie obniżyli środki przeznaczone na działalność Rady. W efekcie także w tym roku mamy zaledwie o 1,9% większy budżet w stosunku do wykonania w 1995 r. Oznacza to, że biorąc pod uwagę inflację mamy na działalność Rady relatywnie mniej pieniędzy niż przed rokiem. Ta sytuacja spowodowała istotne trudności w realizacji przez Radę jej ustawowych powinności. Trzeba mieć na uwadze, że Rada wydała dotychczas 150 koncesji, a w drugim procesie koncesyjnym - następnych 38. W ten sposób liczba nadawców zbliża się do 200. Mamy także rosnącą grupę nadawców rozpowszechniających programy TV w sieciach kablowych.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#CzłonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjisenatorWitoldGraboś">Reasumując, obecnie podstawową powinnością Rady powinien być monitoring programów. Niestety, ze względu na środki, nie jest on efektywny. Stanowi to tym większy problem, że zbliża się kampania wyborcza i należałoby go wzmóc. Czyli brak środków kontrolnych zasadniczo ogranicza funkcje kontrolne Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#CzłonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjisenatorWitoldGraboś">Kolejną poważną sprawą jest brak własnego lokalu. Krajowa Rada jako jedyny konstytucyjny organ państwa nie posiada obecnie własnej, odpowiedniej siedziby. Stwierdzam, że uczyniliśmy wszystko co było można, aby ten stan rzeczy zmienić. Apelowaliśmy do wszystkich kompetentnych osób, ale bez rezultatu. Mamy obecnie propozycję od telewizji publicznej, aby uczestniczyć w przetargu na kupno budynku i być może jest to jakaś szansa na przyszłość. Obecnie 8% wszystkich wydatków idzie na wynajem czasowej siedziby od Episkopatu. Dodam, że właściciel siedziby nie bierze wysokich stawek.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#CzłonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjisenatorWitoldGraboś">Pragnę wyjaśnić, że nie zrealizowane należności, o których była mowa, pochodzą z nieopłacenia przyznanych koncesji. Są to naturalnie należności Skarbu Państwa i w każdym przypadku stosujemy postępowanie administracyjne związane z egzekucją należnych kwot. W ostateczności sięgamy do postępowania komorniczego. Nie występuje tu ani zaniechanie ani zaniedbania czy złej woli ze strony Krajowej Rady.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#CzłonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjisenatorWitoldGraboś">Z kolei członkowie Rady zawdzięczają wysokość swych zarobków posłom i senatorom, którzy znowelizowali ustawę o radiofonii i telewizji. Weszła ona w życie w grudniu 1995 r. jest w niej zapisane, że zarobki członków Krajowej Rady są przyznawane zgodnie z ustawą o wynagrodzeniach centralnej administracji i urzędów. Powoduje to, iż nie ma możliwości w tym przypadku uznaniowego regulowania uposażeń.</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#CzłonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjisenatorWitoldGraboś">Poruszono także w dyskusji sprawę opłat abonamentowych za korzystanie z odbiorników radia i telewizji. Muszę podkreślić, że problem jest skomplikowany, gdyż w tym roku zauważyliśmy tendencję spadkową w odniesieniu do wpływów z abonamentów. Jest to m.in. spowodowane decyzją Sejmu zawartą we wspomnianej nowelizacji ustawy, zgodnie z którą obniżono z 80 do 75 lat wiek, w którym przysługuje ulga w płaceniu abonamentu. Obecnie zaczęliśmy odczuwać skutki finansowe tej decyzji. Dodam, że nowelizacja stworzyła także możliwość umarzania zaległości abonamentowych lub rozkładania ich spłaty na raty. Na przyszły rok planujemy nieznaczną podwyżkę stawek abonamentowych. W przypadku właścicieli odbiorników radiowych wyniesie ona tylko 10%. Zapłacą oni po podwyżce 2 zł 90 gr zaś właściciele radiów i telewizorów zapłacą 9 zł 60 gr Niestety bardzo trudno odpowiedzieć jest na pytanie jak połączyć interesy odbiorców programów radiowo-telewizyjnych z wysokością abonamentu. Chodzi o to, iż ustawa precyzuje, że opłata abonamentowa jest pobierana za fakt posiadania sprawnego odbiornika radiowego lub telewizyjnego lecz nie za nadawany program. Na straży jakości programów powinna stać Krajowa Rada, która jak już wspomniałem ma obecnie, ze względów finansowych, zbyt małe w stosunku do potrzeb możliwości prowadzenia monitoringu. Przykładowo, planowaliśmy w ubiegłym roku utworzenie oddziałów terenowych, które miały zająć się monitoringiem programów. Niestety, ze względu na dokonane cięcia budżetowe, trzeba było zrezygnować z tych planów. Na marginesie chcę powiedzieć, że do KRRiT przychodzą setki listów i zaległości w rozpatrywaniu tej korespondencji, ze względu na brak środków, sięgają już pół roku. W przyszłości należałoby otworzyć specjalne biuro analizy listów.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#CzłonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjisenatorWitoldGraboś">Na zakończenie pragnę zaapelować o wnikliwe spojrzenie na nasze tegoroczne plany. Jeżeli nie otrzymamy odpowiednich środków finansowych, to zapewne będziemy funkcjonować nadal jako Rada lecz zagrożona zostanie efektywność naszego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PosełTeresaDobosz">Uważam, że Krajowa Rada powinna z uwagą i pokorą przyjąć wszystkie uwagi i wnioski ze strony NIK. Proponuję, aby jeżeli nie będzie dalszych głosów w dyskusji przejść do głosowania nad tą częścią sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PosełStanisławStec">Czy w świetle nowej Konstytucji, w myśl której wysokość podatków i opłat musi być regulowana ustawowo, Krajowa Rada ma prawo do ustalania nowych stawek abonamentowych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#CzłonekKrajowejRadyRadiofoniiiTelewizjisenatorWitoldGraboś">Wyjaśniam, że takie uprawnienie wynika z ustawy o radiofonii i telewizji. Abonament radiowo - telewizyjny nie jest podatkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PosełWaldemarMichna">W związku z brakiem zgłoszeń zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#PosełWaldemarMichna">Kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 r. w części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PosełWaldemarMichna">W głosowaniu 11 posłów opowiedziało się za przyjęciem sprawozdania, 1 głosował przeciwko, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#PosełWaldemarMichna">Stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 1996 r. w części 47 - Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PosełWaldemarMichna">Przechodzimy do rozpatrzenia opinii o wykonaniu budżetu państwa w 1996 r. w części 56 - Polska Agencja Prasowa. Proszę posła referenta o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PosełTeresaDobosz">Dochody Polskiej Agencji Prasowej w 1996 r., choć nie planowane wyniosły 164 tys. zł. Pochodziły one ze sprzedaży składników majątkowych Skarbu Państwa. Osiągniętych dochodów PAP nie odprowadziła do budżetu i nie wykazała w sprawozdawczości. NIK stwierdziła, że w dniu 31 grudnia 1996 suma nie odprowadzonych dochodów wyniosła 9, 497 milionów złotych i powstały z tytułu najmu w latach 1992–1996 przez PAP składników majątkowych Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PosełTeresaDobosz">Jednocześnie w przygotowanym przez Radę Ministrów sprawozdaniu z wykonania budżetu, w omówieniu - część II, określono te środki jako sporne należności budżetowe od umowy za najem pomieszczeń oraz odsetek od powyższych kwot.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#PosełTeresaDobosz">Mamy w tej sprawie jeszcze opinię prawną Instytutu Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy. Chodzi tu o odpowiedź na zadane pytanie: czy przychody zakładu budżetowego uzyskiwane na podstawie umów - najmu stanowią dochód budżetu państwa w rozumieniu art. 5 ust.1 pkt. 6 ustawy z 5 stycznia 1991 r. Prawo budżetowe i czy do uzyskiwanych z tytułu przychodów zakładu budżetowego mają zastosowanie przepisy ustawy z 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych? W odpowiedzi, po długim wywodzie, w konkluzji czytamy: Dochody uzyskiwane przez PAP, jako zakład budżetowy, z tytułu zawartych umów najmu, stanowią dochód własny związany z prowadzoną działalnością gospodarczą w celu realizacji zadań państwowej jednostki organizacyjnej zgodnie z art. 16 ust.1 ustawy Prawo budżetowe. Nie stanowią one wprost dochodu budżetu państwa w myśl art. 3 ust. 1 pkt. 6 tej ustawy lecz może być ten dochód rozpatrywany jedynie w płaszczyźnie wpłaty od jednostki gospodarki pozabudżetowej, o której mowa w art. 3 ust. 1 pkt. 5 tejże ustawy.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#PosełTeresaDobosz">Druga konkluzja, o której mowa w pkt.1, czyli wpłaty nieopodatkowanej należności budżetowej jednostki gospodarki uspołecznionej - może tu być zastosowany wobec należności Polskiej Agencji Prasowej przepis paragrafu 1 ust. 1 rozporządzenia RM z 16 lutego 1989 r. natomiast niezgodne z ustawą o zobowiązaniach podatkowych, z art. 2 ust. 3 jest zastosowanie tego przepisu do kwot osiąganych przez zakład budżetowy z tytułu zawartych umów cywilno-prawnych, a miało to miejsce w decyzjach II Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście wydanych wobec PAP 13 listopada 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#PosełTeresaDobosz">Biorąc pod uwagę te wszystkie trzy opinie, a także że PAP nie jest jedyną jednostką, której NIK wytknęła nieodprowadzanie dochodu do budżetu państwa (co było w pełni widoczne przy rozpatrywaniu wykonania budżetu przez poszczególne jednostki budżetowe), jak również, iż NIK działania PAP nazywa nieprawidłowościami (podczas gdy w innych przypadkach nazywa się to rażącymi uchybieniami) - nie mogę ostatecznie podzielić negatywnej opinii NIK.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#PosełTeresaDobosz">Podzielam natomiast opinię Komisji Kultury i Środków Przekazu, która nie kwestionując poważnych nieprawidłowości w wykonaniu budżetu przez PAP, uwzględniając jednak okoliczności związane z funkcjonowaniem Agencji w dotychczasowym kształcie organizacyjnym, czyli w postaci zakładu budżetowego, w tym zwłaszcza trwający od lat spór dotyczący siedziby Agencji oraz fakt, że Sejm podjął już decyzję o przekształceniu Polskiej Agencji Prasowej w podmiot prawa, handlowego opowiada się za przyjęciem sprawozdania. Reasumując, wnoszę o aprobatę Komisji dla sprawozdania z wykonania budżetu przez PAP w 1996 r.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#PosełTeresaDobosz">Dodam, że w ustawie budżetowej na 1996 r. dochody PAP zaplanowano na 8,590 miliona zł i w ciągu roku zwiększono je o 582 tys. zł. Dochody zostały zrealizowane w kwocie 9, 192 miliona zł, czyli 100% budżetu po zmianach. W porównaniu do 1995 r. były one nominalnie wyższe o 34, 4%, zaś realnie o12,1%. W PAP w omawianym roku nie wystąpiły zobowiązania budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#PosełTeresaDobosz">NIK w swych zaleceniach zwróciła uwagę na jeszcze jedną ważną sprawę. Chodzi o różnicę pomiędzy zatrudnieniem faktycznym a liczbą etatów kalkulacyjnych, która wyniosła 248 etatów. Sądzę, że wymaga to wyjaśnień ze strony przedstawiciela Agencji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKRomanFurtak">Przyczyną negatywnej oceny wykonania budżetu państwa za 1996 r. przez PAP było występowanie od kilku lat tych samych nieprawidłowości i nierealizowanie, ponawianych corocznie przez NIK, wniosków pokontrolnych. Wnioski te dotyczyły głównie nieodprowadzania dochodów budżetowych z najmu obiektu przy ulicy Mysiej, który Agencja posiadała w zarządzie, i który stanowił własność Skarbu Państwa. Zgodnie z przepisami prawa budżetowego dochody ze sprzedaży, najmu i dzierżawy składników majątkowych, stanowiących własność Skarbu Państwa, są dochodami budżetu państwa. Dlatego traktowaliśmy te dochody jako należność budżetową i wnioskowaliśmy o ich odprowadzanie do budżetu. W tej sprawie Agencja zasięgała opinii Ministerstwa Finansów, które również uznało, że mamy do czynienia z należnościami budżetowymi. Agencja zwracała się również do Urzędu Skarbowego o zaniechanie ściągania części płatności oraz o odroczenie terminu płatności. Uzyskała odpowiedź odmowną w stosunku do obu wniosków. Urząd przekazał także stanowisko, w którym wyjaśnił, że dochodów z najmu w tym przypadku nie można potraktować jako własnych zakładu budżetowego i muszą być odprowadzone do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKRomanFurtak">Negatywna opinia NIK o wykonaniu budżetu przez PAP w świetle tylu jednoznacznych stanowisk jest uzasadniona. Kierowaliśmy się także tym, iż działanie PAP miało charakter recydywy, a nasze wieloletnie zalecenia nie były realizowane.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKRomanFurtak">Oprócz tej głównej nieprawidłowości zwracaliśmy także uwagę na nieprzestrzeganie ustawy o zamówieniach publicznych oraz uznaliśmy pewne wydatki za niecelowe.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKRomanFurtak">Wszystko to razem złożyło się na negatywną ocenę NIK wykonania przez PAP budżetu państwa w 1996 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#DyrektorGeneralnyPAPBronisławHynowski">Pragnę przypomnieć, że PAP od lat przygotowywana jest do przekształcenia w podmiot prawa handlowego. W tym celu z roku na rok maleje zatrudnienie. Chcieliśmy, aby w chwili przekształcenia nie trzeba było ponosić dużych kosztów związanych ze zwolnieniami grupowymi, odprawami dla pracowników likwidowanych stanowisk. Dodam, że cały ciężar dokonania zmian personalnych spada na kierownictwo PAP, gdyż uchwalona ustawa o Polskiej Agencji Prasowej nie reguluje sprawy rozwiązywania umów ze wszystkimi pracownikami i przyjmowania ich do pracy w nowym już podmiocie. Przyjmuje ona, że wszyscy dotychczasowi pracownicy, z wyjątkiem prezesa i wiceprezesa, staną się automatycznie z mocy prawa pracownikami spółki akcyjnej PAP.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#DyrektorGeneralnyPAPBronisławHynowski">Podstawowy zarzut NIK dotyczył sprawy nieodprowadzania do budżetu środków z wynajmu części obiektu przy ul. Mysiej. Muszę stwierdzić, że użyte tutaj przez przedstawiciela NIK sformułowanie, iż była to recydywa jest dla mnie niezrozumiałe. Wyjaśniam, że pierwszy przychód z wynajmu pomieszczeń PAP odnotował w 1992 r. W efekcie kontroli wykonania budżetu za ten rok nie zgłoszono żadnych uwag. Podobnie było rok później. Dopiero teraz, po trzech latach, nastąpiła całkowita zmiana w interpretacji tych samych, obowiązujących wcześniej przepisów. Przyznaję, że poprzednie dwa kierownictwa Agencji przeznaczyły uzyskane środki na inwestycje i remonty. Dzięki temu nie występowano do budżetu o dotacje i dodatkowe środki. Można powiedzieć, że w ciągu ostatnich lat sposobem na uregulowanie całego problemu byłoby wystąpienie o zwiększoną dotację budżetową po to, aby ostatecznie taką samą sumę odprowadzić do Skarbu Państwa. Uznaliśmy takie postępowanie za nieefektywne i zwróciliśmy się o wyjaśnienia i interpretację sytuacji w jakiej znalazła się Agencja działająca w różnych formułach gospodarczych - raz jako jednostka budżetowa, raz jako zakład budżetowy przynoszący dochody. Powoduje to zderzenie przepisów, a w konsekwencji poważne problemy interpretacyjne. Dlatego po negatywnej odpowiedzi Urzędu Skarbowego zwróciliśmy się w tej sprawie do Izby Skarbowej. Do dziś nie otrzymaliśmy jednak żadnej odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PosełWaldemarMichna">W związku z brakiem głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja opowiedziała się za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu w 1996 r. w części 56 - Polska Agencja Prasowa.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#PosełWaldemarMichna">Przechodzimy do rozpatrzenia opinii o sprawozdaniu z wykonania budżetu w 1996 r. w części 34 - Ministerstwo Kultury i Sztuki oraz w części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PosełWaldemarMichna">Proszę posła referenta o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PosełTeresaDobosz">Dochody Ministerstwa Kultury i Sztuki ustalono w 1996 r. w wysokości 3, 182 miliony zł. czyli były one o 73, 3% zaplanowane niżej niż były wykonane w roku poprzednim. Zrealizowano dochody w wysokości 5,034 miliona zł, a więc były one o 58, 2% wyższe od zaplanowanych w ustawie budżetowej. Ostatecznie dochody w stosunku do 1995 r. wzrosły nominalnie o 58,3% , zaś realnie o 65, 2% .</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PosełTeresaDobosz">Wydatki w części 34 zostały zaplanowane na kwotę 643, 655 milionów zł, zaś po zmianach na 658, 196 miliona zł. Zrealizowano wydatki w wysokości 657, 832, co stanowi 99,9% wykonania planu. W stosunku do 1995 r. wydatki nominalnie były wyższe o 22,2%, zaś realnie o 2%.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PosełTeresaDobosz">Należy odnotować, że wydatki bieżące resortu stanowią 85, 1% zaś 14, 9% to wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PosełTeresaDobosz">Zobowiązania na koniec 1996 r. wynosiły 6,834 miliony zł, w tym zobowiązania wymagalne 5,576 miliona zł. Oznacza to wzrost w stosunku do roku poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PosełTeresaDobosz">Gospodarka pozabudżetowa MKiS obejmowała w końcu 1996 r. jedno gospodarstwo pomocnicze i 279 środków specjalnych. 1 października 1996 r.13 środków specjalnych przekazano wojewodom. Dochody gospodarki pozabudżetowej, nie dotowanej, wyniosły w omawianym roku 13,657 milionów zł i były wyższe o 35,3% niż w 1995 r. Wydatki tej gospodarki wyniosły w 1996 r. 14,234 miliona zł i były o 41,2% wyższe niż wykonanie poprzedniego roku.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PosełTeresaDobosz">Jeśli chodzi o dotacje dla jednostek niepaństwowych na realizację zadań państwowych, to zdaniem NIK Ministerstwo Kultury i Sztuki zlecało i rozliczało zadania w sposób niezgodny z zasadami określonymi w rozporządzeniu RM z 13 lipca 1995 r. w sprawie zlecania zadań państwowych jednostkom niepaństwowym. Nieprawidłowości polegały na tym, iż resort nie żądał uzasadnienia dla finansowania innych niż bezpośrednie kosztów realizacji zadania, akceptując najczęściej ustalenia kosztów pośrednich wskaźnikiem procentowym liczonym od kosztów bezpośrednich. Jednostki niepaństwowe zmieniały także zakres rzeczowy i finansowy realizowanych zadań, w stosunku do określonych w umowach, bez uzyskania w formie pisemnych aneksów do umów, zgody MKiS. Dyrektorzy departamentów w MKiS, mimo zmiany zakresu realizacji zadań zleconych, akceptowali przedkładane rozliczenia.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PosełTeresaDobosz">Najwyższa Izba Kontroli zwróciła uwagę także na fakt, że kontrola resortowa wykazała liczne nieprawidłowości w realizacji zadań państwowych przez jednostki niepaństwowe. W wyniku tej wewnętrznej kontroli MKiS wystąpiło o zwrot dotacji w kwocie 521 tys. zł. od 5 jednostek spośród 8 objętych kontrolą. Ponadto, w wyniku kontroli, stwierdzono przypadki przekazywania przez MKiS dotacji w kwotach wyższych niż były niezbędne do realizacji zadań zleconych. Stanowi to naruszenie prawa budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#PosełTeresaDobosz">Krytyczne uwagi pokontrolne odnoszą się także do sposobu finansowania wydatków na ochronę dóbr kultury.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#PosełTeresaDobosz">Muszę się także odnieść do gospodarki finansowej w Funduszu Promocji Twórczości. Dochody tego Funduszu w 1996 r. wyniosły 515 tys. zł i wzrosły w stosunku do poprzedniego roku. Podstawowym źródłem tych dochodów były wpłaty z tytułu uzyskiwanych wpływów brutto ze sprzedaży utworów literackich, muzycznych, plastycznych, fotograficznych i kartograficznych, dla których upłynął okres ochrony autorskich praw majątkowych. Wydatki Funduszu ustalono w wysokości 500 tys. zł i zmniejszono w ciągu roku do wysokości 332 tys. zł, zaś faktyczne wykonanie wniosło 151 tys. zł, co stanowi zaledwie 69,8% planu. Zobowiązania Funduszu na koniec roku wynosiły 175 tys. zł. NIK oceniła pozytywnie wykonanie Funduszu w 1996 r. Zwróciła jednak uwagę na to, że MKiS musi kontynuować prowadzone działania służące zwiększeniu jego dochodów i egzekwowaniu jego należności. Resort powinien także pełniej wykorzystywać zgromadzone na Funduszu środki na cele określone przez ustawodawcę.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#PosełTeresaDobosz">Na koniec, odnosząc się do części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów, muszę poinformować, że w dziale 83 dochody nie były planowane lecz uzyskano je w wysokości 115 tys. zł. Pochodziły one z rozliczeń z lat ubiegłych, ze sprzedaży składników majątkowych i wpływów z rozliczeń realizacji zadań zleconych. W budżecie wojewodów dochody zostały osiągnięte w 10 województwach i wynosiły one 31 tys. zł. Wydatki w tej części zostały zaplanowane w wysokości 787, 355 milionów zł., zwiększono je o 5,4% i wykonano w wysokości 829, 745 milionów zł. Były one nominalnie wyższe o 17, 09%, zaś realnie niższe 1,7% od wydatków w 1995 r. Wydatki budżetu wojewodów wykonano prawie w 100% i były one nominalnie wyższe o 16,1%, zaś realnie o 3,2% w stosunku do poprzedniego roku budżetowego. W budżetach wojewodów realny spadek nakładów na kulturę i sztukę w 1996 r. w stosunku do 1995 r. był głębszy niż spadek wydatków w tym dziale, w całym budżecie.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#PosełTeresaDobosz">Odnosząc się do zapisanych w części 85, w dziale 83 dotacji dla jednostek niepaństwowych na zadania państwowe należy powiedzieć, że zostały one zaplanowane w wysokości 7,797 milionów zł, zaś zrealizowane w kwocie 11, 211 milionów zł, czyli w 140, 2%. W porównaniu do wykonania w 1995 r. mieliśmy do czynienia ze wzrostem rzędu 50%. Najwięcej dotacji do jednostek niepaństwowych przypada na województwa: krakowskie, wrocławskie, przemyskie i poznańskie. Dla 6 województw dotacje te nie zostały zaplanowane, zaś w wyniku zmian tylko 4 województwa nie otrzymały pieniędzy z tego tytułu: elbląskie, gorzowskie, gdańskie i szczecińskie.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#PosełTeresaDobosz">Na dotacje celowe na finansowanie zadań zleconych gminom zaplanowano na rok 1996 2,304 miliony zł, zaś zrealizowano w kwocie 893 tys, zł. czyli w 38,8% , co stanowi zaledwie ok. połowy środków przyznanych w 1995 r. Dodam, że w efekcie z dotacji tej skorzystało zaledwie 11 województw z zaplanowanych 21.</u>
          <u xml:id="u-319.12" who="#PosełTeresaDobosz">Biorąc pod uwagę opinię Komisji Kultury i Środków Przekazu, a także informacje resortu i zalecenia NIK opowiadam się za przyjęciem przez Komisję sprawozdania z wykonania budżetu w 1996 r. w części 34 - Ministerstwo Kultury i Sztuki oraz w części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKRomanFurtak">Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w 1996 r. przez Ministerstwo Kultury i Sztuki. Stwierdzono wprawdzie występowanie pewnych nieprawidłowości, ale biorąc pod uwagę ilość jednostek i zadań finansowanych przez Ministra, a także wielkość kwot wydatków budżetowych, należy stwierdzić, że uchybienia nie miały wpływu na realizację budżetu.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKRomanFurtak">NIK chce zasygnalizować trudną sytuację w szkolnictwie artystycznym, związaną z powstaniem zobowiązań wymagalnych. W tych placówkach oświatowych występują przypadki przekraczania wydatków budżetowych i płacenia karnych odsetek za nieterminowe regulowanie należności. Problem jednak tkwi nie w niegospodarności lecz niedoszacowaniu wydatków szkół. Ze względu na to, że w stosunku do 1995 r. w omawianym roku budżetowym stan zobowiązań wymagalnych wzrósł o 30%, budzi to niepokój NIK.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKRomanFurtak">Wyjaśnię, że w przypadku Funduszu Promocji Twórczości nasza ocena jest także pozytywna. Zastrzeżenia budziła jedynie kwestia ograniczonego wydatkowania środków z Funduszu, gdyż z będącej w dyspozycji kwoty 570 tys. zł wydano zaledwie 151 tys. zł co stanowi 26%.Trzeba jednak mieć na uwadze, że Fundusz działa dopiero pierwszy rok i dysponuje jak na razie niewielkimi kwotami. Pewne wątpliwości budził fakt dotowania przez Ministra pewnych wydań książek i czasopism z budżetu z pominięciem środków zgromadzonych w Funduszu. Sformułowaliśmy w tych wszystkich sprawach wnioski pokontrolne.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#WicedyrektorDepartamentuNIKRomanFurtak">Generalnie jednak NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu w 1996 r. przez Ministerstwo Kultury i Sztuki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiSztukiMichałJagiełło">Dziękuję pracownikom NIK za partnerską współpracę i zrozumienie dla specyfiki finansowania kultury, a zwłaszcza finansowania i dotowania wydarzeń artystycznych. Staramy się usuwać wskazane nam zaniedbania. Należy zgodzić się z poglądem, że najtrudniejsza sytuacja panuje w szkolnictwie artystycznym. Staramy się dyscyplinować dyrektorów szkół, ale trzeba wyraźnie powiedzieć, że mają oni bardzo trudną sytuację. Przy pomocy Ministerstwa Finansów działamy na rzecz likwidacji zadłużenia z poprzednich lat. Niestety brutalną prawdą jest to, że szkolnictwo artystyczne jest bardzo poważnie niedoszacowane. Zwracam uwagę, że jest to bardzo bolesny problem społeczny, gdyż mamy ogromny nacisk środowisk lokalnych na otwieranie nowych i powiększanie starych szkół. Niestety musimy ludziom odmawiać. W ciągu pięciu lat, gdy odpowiadam w resorcie za szkolnictwo artystyczne, nie zdarzyło się, bym przekazał placówce środki pokrywające w 100% koszty rzeczowe. Deklaruję, że będziemy pracowali w resorcie nad poprawą sytuacji oraz że zadłużenia będą malały.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiSztukiMichałJagiełło">Resort przygotował nową ustawę o ochronie dóbr kultury. Przekazaliśmy także do Sejmu nowelizację ustawy o kinematografii. Niestety pojawił się drugi, konkurencyjny projekt nowelizacji. Wyrażamy z tego powodu ubolewanie, gdyż w efekcie nie mamy do dzisiaj znowelizowanej ustawy o kinematografii i wiele ważnych spraw, które przewijały się w dyskusjach w Sejmie, nie zostało uregulowanych.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiSztukiMichałJagiełło">Deklaruję jak najdalej idącą, konsekwentną pracę Ministerstwa Kultury i Sztuki służącą wyeliminowaniu wszystkich zauważonych uchybień w realizacji budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PosełWaldemarMichna">W związku z brakiem zgłoszeń zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#PosełWaldemarMichna">Stwierdzam, że przy braku głosów przeciwnych, Komisja rekomenduje przyjęcie sprawozdaniu z wykonania budżetu w 1996 r. w części 34 - Ministerstwo Kultury i Sztuki oraz w części 85 - Zbiorczy budżet wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#PosełWaldemarMichna">Zamykam kolejne posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów poświęcone rozparzeniu opinii komisji sejmowych o Sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 1996 r. (druk nr 2482)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>