text_structure.xml
8.94 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych na 112. posiedzeniu Sejmu, w czasie II czytania, do sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2463).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Pragnę powitać przybyłych gości, w tym przedstawicieli Ministerstwa Finansów na czele z sekretarzem stanu Janem Kubikiem.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Wobec braku głosów przeciwnych i innych wniosków porządek posiedzenia uważam za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przechodzimy do rozpatrywania dwóch poprawek do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2463), które zgłosił poseł Czesław Fiedorowicz. Przypominam, że posłem sprawozdawcą był poseł Stanisław Stec, którego będę prosił o rekomendowanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Poprawka 1 do art. 1 brzmi:</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PosełJerzyJaskiernia">„w art. 2 w ust. 1 w pkt. 2 po wyrazach „lub ich części” dodać wyrazy „z wyjątkiem nieruchomości lub obiektów budowlanych nie złączonych trwale z gruntem położonym na targowisku”.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proszę posła sprawozdawcę o zreferowanie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełStanisławStec">Poprawka ta w praktyce zmierza do nieobciążania podatkiem od nieruchomości właścicieli nieruchomości lub obiektów budowlanych nie związanych trwale z gruntem położonych na targowisku. Uważam, że jest to wyłączenie daleko idące i dlatego proszę o opinię przedstawiciela rządu w tej sprawie. Zwracam uwagę, że przyjęcie tej poprawki spowoduje pogorszenie sytuacji finansowej samorządów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJanKubik">Rząd opowiada się za odrzuceniem tej poprawki. Przypominam, że w stanowisku rządu, które prezentowałem w trakcie debaty na posiedzeniu Sejmu, starałem się wykazać, że przyjęcie zaproponowanej poprawki odbije się niekorzystnie na dochodach samorządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Mamy więc wyrażone przez posła sprawozdawcę i przedstawiciela rządu rekomendacje negatywne. W związku z tym, że nie ma głosów przeciwnych w stosunku do tej rekomendacji, naturalnie z wyjątkiem głosu posła wnioskodawcy, Komisje opowiadają się za odrzuceniem poprawki.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Przechodzimy do poprawki drugiej, w której proponuje się skreślenie art. 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKS">Pragnę, aby poseł wnioskodawca wyjaśnił, czy w momencie odrzucenia poprawki pierwszej poprawka druga staje się bezprzedmiotowa, czy chodzi w tej poprawce, jako niezależnej, o odrzucenie całego tekstu sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Istotnie, wymagają wyjaśnienia relacje pomiędzy tymi dwoma poprawkami, gdyż jeżeli można pomiędzy nimi postawić znak równości, to naturalną koleją rzeczy negatywna rekomendacja obejmie łącznie obie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJerzyWierchowicz">Uważam, że obie te poprawki można potraktować rozłącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proszę posła sprawozdawcę o opinię na temat drugiej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełStanisławStec">Poprawka ta zmierza do skreślenia art. 16 stanowiącego o zwolnieniu od opłaty targowej osób i jednostek, które są już podatnikami podatku od nieruchomości w związku z nieruchomościami lub obiektami budowlanymi nie złączonymi trwale z gruntem, położonymi na terenie targowiska. W konsekwencji mielibyśmy do czynienia z podwójnym opodatkowaniem, czego próbowaliśmy w nowelizacji uniknąć. Tymczasem autor poprawki proponuje tych podatników podatku od nieruchomości nie zwalniać z obowiązku płacenia opłaty targowej. Proponuję, aby opowiedzieć się za odrzuceniem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMarekMazurkiewicz">Stwierdzam, że przyjęcie tej poprawki oznacza w praktyce odrzucenie całej ustawy, gdyż w ten sposób negujemy całą materię zawartą w nowelizacji. Pozostałoby wtedy jedynie przyjęcie art. 2 stanowiącego, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1998 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">W związku z tym, że nie ma głosów przeciwnych w stosunku do rekomendacji negatywnej, naturalnie z wyjątkiem głosu posła wnioskodawcy, Komisje opowiadają się za odrzuceniem poprawki.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJerzyJaskiernia">Stwierdzam, że rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki zgłoszone na 112. posiedzeniu Sejmu, w czasie II czytania, do sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2463).</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełJerzyJaskiernia">Proponuję aby posłem sprawozdawcą pozostał nadal poseł Stanisław Stec.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełJerzyJaskiernia">W związku z brakiem głosów przeciwnych i innych propozycji stwierdzam, że Komisje zaakceptowały przedłożoną kandydaturę posła - sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy w sprawach różnych ktoś chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Uważam, że zdecydowana większość posłów nie zdaje sobie sprawy ze skutków przyjęcia omawianej dzisiaj nowelizacji ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Proszę sobie uświadomić, że po wejściu ustawy w życie 2500 gmin w Polsce będzie zmuszonych do odprowadzenia 22% podatku VAT od naliczanego czynszu dzierżawnego od 90% obiektów znajdujących się na targowiskach, czyli obiektów, które nie są trwale związane z gruntem. Doprowadzi to w konsekwencji do załamania się budżetów wielu gmin, zwłaszcza tych, na których terenie położone są duże targowiska. Zwracam uwagę, że dotknie to zwłaszcza gminy, które najbardziej ucierpiały na skutek powodzi, gmin w dorzeczu Odry i Nysy Łużyckiej oraz gmin w Polsce południowej. Przedstawiciel rządu oświadczył dzisiaj, że ustawa nie niesie za sobą skutków finansowych dla budżetów dla gmin. Jest to oczywista nieprawda, gdyż skutki będą niezwykle poważne. Uważam, że posłowie powinni zostać rzetelnie poinformowani przez rząd o konsekwencjach nowelizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełStanisławStec">Zmuszony jestem przypomnieć, że płatnikami podatku VAT będą w tym przypadku użytkownicy, a nie gminy. Gminy mogą jedynie odprowadzić pobrany podatek VAT, ale nie są jego płatnikami.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełCzesławFiedorowicz">Mija się to z prawdą, gdyż gminy odprowadzają 22% podatek VAT i nie uczestniczą w jego podziale.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełAlfredDomagalski">Uważam, że problem jest poważny i dlatego zwracam się do rządu, aby rozważył, czy ostatecznie nie przyjąć, że jedynym podatkiem opłacanym na targowiskach pozostanie opłata targowa. Moim zdaniem płacenie przez kupców podatku od nieruchomości nie jest dobrym rozwiązaniem i należy pomyśleć o przygotowaniu w następnym roku odpowiedniej modyfikacji praw.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Zamykam posiedzenie Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Ustawodawczej poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych na 112. posiedzeniu Sejmu, w czasie II czytania, do sprawozdania komisji o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (druk nr 2463).</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>