text_structure.xml
16.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jak państwo zapewne pamiętają, komisje zakończyły niedawno prace nad projektem ustawy o podatku rolnym, który zostanie poddany drugiemu czytaniu. Część propozycji zgłoszonych przez Senat została uwzględniona w nowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, część jednak nie uzyskała akceptacji członków połączonych Komisji rozpatrujących projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Ponieważ posłem sprawozdawcą tego projektu ustawy jest pan poseł Stec, prosiłabym, aby zechciał nam odpowiedzieć na pytanie dotyczące pierwszej z proponowanych zmian treści art. 12 starej ustawy, zawierającego regulacje odnoszące się do zwolnień i ulg podatkowych.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Senat proponuje, aby art. 12 ust. 1 pkt 4 otrzymał następujące brzmienie: „Zwalnia się od podatku rolnego grunty nabyte w drodze kupna na utworzenie nowego lub powiększenie już istniejącego gospodarstwa do powierzchni nie przekraczającej 100 ha, oraz grunty Państwowego Funduszu Ziemi i grunty przejęte z tego Funduszu do zasobu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, objęte w trwałe zagospodarowanie w celu utworzenia nowego gospodarstwa lub powiększenie gospodarstwa już istniejącego do powierzchni nie przekraczającej 100 ha, na okres do 5 lat”.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Bardzo proszę pana posła sprawozdawcę, aby poinformował członków Komisji, w jakim stopniu ta pierwsza propozycja zmiany treści art. 12 została uwzględniona w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełStanisławStec">Jeżeli pani przewodnicząca pozwoli, to chciałbym najpierw wyjaśnić, dlaczego podkomisja w swoim sprawozdaniu stwierdziła, że odrzuca projekt senacki. Otóż, został on odrzucony jedynie ze względów formalnych, bowiem tak się złożyło, iż Prezydium Sejmu przekazało projekt tej ustawy do rozpatrzenia Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej oraz Komisji Ustawodawczej, natomiast rządowy projekt zmiany ustawy o podatku rolnym przekazało do Komisji Polityki Gospodarczej, Budżetu i Finansów, Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełStanisławStec">W związku z tym podkomisja powołana do rozpatrzenia projektu tej ustawy uznała, iż projekt senacki należy połączyć i rozpatrzyć wspólnie z projektem rządowym. Dlatego, na życzenie Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu podkomisja odrzuciła projekt senacki, umożliwiając w ten sposób wykorzystanie zawartych w nim propozycji w projekcie rządowym.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełStanisławStec">Rozpatrując rządowy projekt ustawy podkomisja - jeszcze nie odbyło się drugie czytanie projektu ustawy w Sejmie, bowiem Biuro Legislacyjne od 2 tygodni nie jest w stanie przygotować sprawozdania z prac podkomisji - zdecydowała o wprowadzeniu następujących zmian.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełStanisławStec">Otóż, art. 12 ust. 1 pkt 4 otrzymał następujące brzmienie: „grunty nabyte w drodze kupna na utworzenie nowego lub powiększenie już istniejącego gospodarstwa do powierzchni nie przekraczającej 100 ha oraz grunty Państwowego Funduszu Ziemi i grunty przejęte z tego Funduszu do zasobu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, leżące odłogiem co najmniej 2 lata oraz objęte w zagospodarowanie w celu utworzenia lub powiększenia gospodarstwa już istniejącego do powierzchni nie przekraczającej 100 ha, na okres 5 lat”.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełStanisławStec">Generalnie rzecz biorąc utrzymano więc zwolnienie od podatku rolnego na okres 5 lat gruntów przeznaczonych na powiększenie gospodarstwa do powierzchni 100 ha, ale tylko w przypadku, gdy grunty te są przedmiotem zakupu i nie są zagospodarowane. Są to więc takie grunty, których dosyć znaczne obszary znajdują się w województwach północnych i zachodnich.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Można więc stwierdzić, że od propozycji przedstawionej przez Senat zapis tego punktu różni się jedynie tym, iż zawiera sformułowanie „grunty leżące odłogiem co najmniej od 2 lat”.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pozostała część zapisu tego punktu stanowi dokładne odzwierciedlenie treści zapisu zaproponowanego przez Senat. Podkomisja spełniła więc tym samym życzenie Senatu dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa chciałby przedstawić jakieś uwagi dotyczące tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełWitMajewski">Chciałbym zadać pytanie natury formalnej. Otóż interesuje mnie, czy art. 12 ust. 1 pkt 4 projektu ustawy w wersji rządowej rzeczywiście wymagał wprowadzenia zmiany? Czy przypadkiem podkomisja nie dokonała kompilacji tych dwóch projektów i w projekcie rządowym nie uwzględniła wszystkich zaproponowanych zmian?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Stec zechciałby wyjaśnić wątpliwości pana posła Majewskiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełStanisławStec">Chciałbym jedynie powiedzieć, że w obradach zarówno podkomisji, jak i połączonych komisji uczestniczył przedstawiciel rządu, który nie kwestionował przyjętego rozwiązania.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełStanisławStec">Przypomnę, że przedstawicielem rządu był wówczas pan wiceminister Modzelewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Minister finansów nie miał zatem żadnych zastrzeżeń do tej regulacji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy w naszym posiedzeniu uczestniczy przedstawiciel Ministerstwa Finansów?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan wiceminister może potwierdzić tę informację?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceministerfinansówWaldemarManugiewicz">Chciałbym potwierdzić informację przedstawioną przez pana posła Steca. Rząd rzeczywiście nie oponował przeciwko wprowadzeniu tej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy ktoś z państwa miałby jeszcze jakieś uwagi dotyczące tej sprawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławStec">Pragnę powiedzieć, że nie pierwszy raz zdarza się taka sytuacja, iż podczas obrad podkomisji lub Komisji rozszerzany jest zakres zaproponowanych wcześniej zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRomualdAjchler">Pragnę przypomnieć, że porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji na temat konkretnego projektu. Ponieważ jej członkowie zgłosili wniosek o odrzucenie tego projektu, proponuję, abyśmy rozstrzygnęli tę kwestię w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PosełRomualdAjchler">Muszę przyznać, że nie zgadzam się w pełni z rozwiązaniami, które opracowała następna podkomisja, ale jest to zupełnie inne zagadnienie, bowiem nasza dzisiejsza debata dotycząca projektu zgłoszonego przez Senat nie ma nic wspólnego z propozycjami wniesionymi przez posłów do projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Proponuje pan zatem, abyśmy przegłosowali wniosek o odrzucenie całego senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym. Dobrze, w takim razie poddam pański wniosek pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Siedlecki chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełHenrykSiedlecki">Ponieważ nie otrzymałem druku, którego fragment cytował pan poseł Stec, chciałbym prosić o wyjaśnienie moich wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełHenrykSiedlecki">Jeżeli dobrze zrozumiałem, zapis, który zacytował pan poseł Stec, eliminuje możliwość zwolnienia z podatku rolnego nabytych przez rolników gruntów o powierzchni do 100 ha.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Stec mógłby wyjaśnić wątpliwości pana posła Siedleckiego?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławStec">Nie otrzymali państwo tekstu tego projektu, ponieważ - jak już wspominałem - mimo iż połączone komisje przyjęły projekt ustawy już 2 tygodnie temu, do tej pory nie zostało przygotowane sprawozdanie z prac Komisji. Kiedy już wspomniane sprawozdanie zostanie przesłane paniom i panom posłom, będą państwo mogli odnieść się do przyjętych ustaleń podczas drugiego czytania sprawozdania połączonych komisji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełStanisławStec">Odpowiadając na pytanie pana posła chciałbym wyjaśnić, że możliwość uzyskania zwolnienia z podatku rolnego została ograniczona do gruntów odłogowanych. Jeszcze raz chciałbym jednak podkreślić, że jest to tylko propozycja przedstawiona przez Komisje, która będzie przedmiotem obrad podczas drugiego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W pierwszej kolejności muszę poddać pod głosowanie wniosek zgłoszony przez pana posła Ajchlera, ponieważ jest on wnioskiem najdalej idącym.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Pragnę przypomnieć, że w tej chwili nie prowadzimy debaty na temat efektu pracy połączonych Komisji, tylko na temat projektu senackiego, którego odrzucenie zaproponowała powołana w celu jego rozpatrzenia podkomisja.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pani poseł Zajączkowska chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Chciałabym zwrócić państwa uwagę - pomijając meritum sprawy - na kwestię formalną. Otóż Prezydium Sejmu skierowało do nas projekt senacki, do którego musimy się ustosunkować. Nie mamy jednak, jeżeli dobrze zrozumiałam, uprawnienia do omawiania projektu opracowanego przez inną podkomisję. Dlatego, moim zdaniem, powinniśmy najpierw rozstrzygnąć dalsze losy projektu senackiego, do czego zostaliśmy zobowiązani.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełMariaZajączkowska">Gdyby jednak członkowie Komisji nie przyjęli wniosku pana posła Ajchlera, to wówczas powinniśmy rozpocząć normalną pracę, natomiast Prezydium Sejmu powinno w odpowiednim trybie połączyć te dwa projekty ustaw.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pan poseł Siedlecki chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełHenrykSiedlecki">Uważam, że wypowiedź pana posła Steca, niewątpliwie będzie miała wpływ na wynik głosowania, ponieważ zajmując określone stanowisko w stosunku do konkretnej propozycji zmian w tekście ustawy, sugerujemy się inną zmianą.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełHenrykSiedlecki">Ponieważ pan wiceminister Manugiewicz stwierdził, że popiera przedstawioną przez pana posła Steca nowelizację, chciałbym zapytać, w jaki sposób rząd realizując politykę rolną ma zamiar powiększać powierzchnię gospodarstw, eliminując jednocześnie możliwość uzyskania zwolnienia z podatku rolnego w przypadku powiększenia gospodarstwa do 100 ha?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Sądzę, że znajdujemy się w dosyć kłopotliwej sytuacji, bowiem jeżeli zaczniemy rozpatrywać kolejne punkty tego projektu ustawy, przyjmując np. niektóre zmiany, to później może okazać się, że w dwóch projektach tej samej ustawy przyjętych przez Komisje, znajdują się dwa różne rozwiązania dotyczące tej samej kwestii.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W moim przekonaniu popełniono olbrzymi błąd dotyczący trybu kierowania ustaw do Komisji, bowiem wszystkie projekty tej ustawy należało skierować do tych samych komisji, które zajęłyby się równoczesnym ich rozpatrzeniem, a nie, tak jak to zdarzyło się w tym przypadku, że projekty ustaw dotyczące tej samej materii, zostały skierowane do innych komisji.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Moim zdaniem, jedynym rozsądnym wyjściem z tej sytuacji jest przegłosowanie wniosku pana posła Ajchlera, a ewentualne pytania i propozycje poprawek będą państwo mogli zgłosić w trakcie drugiego czytania opracowanego już projektu. W przeciwnym wypadku możemy stworzyć dwie ustawy zupełnie inaczej regulujące te same kwestie.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu poddam pod głosowanie wniosek pana posła Ajchlera o odrzucenie projektu senackiego. Pragnę zastrzec, że nie odrzucamy w ten sposób zawartych w tym projekcie propozycji, ponieważ mogą być one zgłoszone w formie poprawek w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym, nad którym Komisje zakończyły już prace.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Kto z państwa opowiada się za odrzuceniem projektu senackiego?</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełWiesławaZiółkowska">W głosowaniu za odrzuceniem projektu opowiedziało się 36 posłów, przeciw - 10, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły projekt senacki i w związku z tym proszę. aby ewentualne uwagi lub propozycje dotyczące projektu ustawy zechcieli państwo zgłosić w trakcie drugiego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Myślę, że posłem sprawozdawcą, tak jak w przypadku poprzedniej ustawy, powinien zostać pan poseł Stec. Czy ktoś z państwa sprzeciwia się przyjęciu mojej propozycji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Wobec tego stwierdzam, że Komisje powierzyły panu posłowi Stecowi funkcję posła sprawozdawcy projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku rolnym.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Czy pani poseł Zajączkowska chciałaby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMariaZajączkowska">Prosiłabym, aby pani przewodnicząca była tak uprzejma i zwróciła uwagę Prezydium Sejmu, że nie można dwóch ustaw dotyczących tej samej materii, kierować do innych komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Muszę przyznać, że dysponuję jeszcze innymi przy-kładami kierowania tej samej materii ustawowej do różnych komisji i dlatego postaram się spełnić pani prośbę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełWiesławaZiółkowska">Dziękuję państwu za uwagę. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>