text_structure.xml
179 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
1001
1002
1003
1004
1005
1006
1007
1008
1009
1010
1011
1012
1013
1014
1015
1016
1017
1018
1019
1020
1021
1022
1023
1024
1025
1026
1027
1028
1029
1030
1031
1032
1033
1034
1035
1036
1037
1038
1039
1040
1041
1042
1043
1044
1045
1046
1047
1048
1049
1050
1051
1052
1053
1054
1055
1056
1057
1058
1059
1060
1061
1062
1063
1064
1065
1066
1067
1068
1069
1070
1071
1072
1073
1074
1075
1076
1077
1078
1079
1080
1081
1082
1083
1084
1085
1086
1087
1088
1089
1090
1091
1092
1093
1094
1095
1096
1097
1098
1099
1100
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1115
1116
1117
1118
1119
1120
1121
1122
1123
1124
1125
1126
1127
1128
1129
1130
1131
1132
1133
1134
1135
1136
1137
1138
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
1150
1151
1152
1153
1154
1155
1156
1157
1158
1159
1160
1161
1162
1163
1164
1165
1166
1167
1168
1169
1170
1171
1172
1173
1174
1175
1176
1177
1178
1179
1180
1181
1182
1183
1184
1185
1186
1187
1188
1189
1190
1191
1192
1193
1194
1195
1196
1197
1198
1199
1200
1201
1202
1203
1204
1205
1206
1207
1208
1209
1210
1211
1212
1213
1214
1215
1216
1217
1218
1219
1220
1221
1222
1223
1224
1225
1226
1227
1228
1229
1230
1231
1232
1233
1234
1235
1236
1237
1238
1239
1240
1241
1242
1243
1244
1245
1246
1247
1248
1249
1250
1251
1252
1253
1254
1255
1256
1257
1258
1259
1260
1261
1262
1263
1264
1265
1266
1267
1268
1269
1270
1271
1272
1273
1274
1275
1276
1277
1278
1279
1280
1281
1282
1283
1284
1285
1286
1287
1288
1289
1290
1291
1292
1293
1294
1295
1296
1297
1298
1299
1300
1301
1302
1303
1304
1305
1306
1307
1308
1309
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Kuchciński oraz wicemarszałek Joachim Brudziński)</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#Marszałek">Wznawiam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#Marszałek">Proszę państwa posłów o zajęcie miejsc.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#Marszałek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję państwa posłów Monikę Wielichowską i Marcina Duszka.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#Marszałek">Witam państwa.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#Marszałek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie poseł Monika Wielichowska.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#Marszałek">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPosełMarcinDuszek">W dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych:</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPosełMarcinDuszek">- Parlamentarnego Zespołu ds. Samorządu Terytorialnego - godz. 13.30,</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPosełMarcinDuszek">- Parlamentarnego Zespołu ds. wolontariatu i organizacji pozarządowych - godz. 13.45.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPosełMarcinDuszek">Komunikat pana posła Roberta Telusa: Zapraszam wszystkie panie posłanki i panów posłów do udziału w pracach Parlamentarnego Zespołu Członków i Sympatyków Ruchu Światło-Życie, Akcji Katolickiej oraz Stowarzyszenia Rodzin Katolickich.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPosełMarcinDuszek">Informuję, że zgodnie z art. 20 ust. 2 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu zwołał pierwsze posiedzenie Komisji Etyki Poselskiej w dniu dzisiejszym bezpośrednio po zakończeniu głosowań w sali nr 337, budynek K.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#Marszałek">Komisja Kultury i Środków Przekazu przedłożyła sprawozdanie o poselskich projektach uchwał w sprawie:</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#Marszałek">- uczczenia pamięci ofiar zamachów terrorystycznych w Paryżu w dniu 13 listopada 2015 r.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#Marszałek">- solidarności z Narodem Francji po zamachach z dnia 13 listopada 2015 r.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#Marszałek">Sprawozdanie to druk nr 17.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#Marszałek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#Marszałek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 44 ust. 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę rozumiał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#Marszałek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (druki nr 12 i 20).</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#Marszałek">Proszę pana posła Marka Asta o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełSprawozdawcaMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Ustawodawczej przedstawić sprawozdanie z prac komisji nad projektem ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, druki nr 12 i 20.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełSprawozdawcaMarekAst">Komisja Ustawodawcza rozpatrzyła na posiedzeniu w dniu 18 listopada przedłożony projekt ustawy, który marszałek Sejmu skierował do rozpatrzenia w pierwszym czytaniu w Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełSprawozdawcaMarekAst">Procedowanie tej ustawy oczywiście poprzedziło pierwsze czytanie, bardzo dogłębna dyskusja nad tym projektem. Każdy z członków komisji mógł wyrazić swoje stanowisko, zadać pytania i sformułować wnioski. Po zamknięciu debaty w pierwszym czytaniu padł wniosek o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu. Komisja tego wniosku nie przyjęła. Głosowała przeciw odrzuceniu projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełSprawozdawcaMarekAst">W drugim czytaniu projekt był procedowany, tak jak powiedziałem, bardzo dogłębnie. Padały pytania, padały odpowiedzi. Chciałbym podkreślić, że poseł wnioskodawca w uzasadnieniu bardzo precyzyjnie sformułował cele i założenia ustawy. Głównym założeniem, głównym celem jest po prostu konwalidowanie błędów, które zostały popełnione w poprzedniej kadencji w trakcie nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Bez przesady, tak?)</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PosełSprawozdawcaMarekAst">Posłowie mogli sformułować poprawki. Takich poprawek nie zgłoszono, poza poprawkami legislacyjnymi, które zostały przyjęte. Komisja większością głosów zarekomendowała Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PosełSprawozdawcaMarekAst">W tej sytuacji proszę o przyjęcie przez Wysoką Izbę projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#Marszałek">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#Marszałek">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#Marszałek">Jako pierwszy głos zabierze poseł Andrzej Matusiewicz, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, wniosek formalny.)</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Panie marszałku, wniosek formalny.)</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#Marszałek">Ale to już po wystąpieniu pana posła.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#komentarz">(Głos z sali: No jak? Formalny ma pierwszeństwo.)</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Regulamin trzeba czytać.)</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejMatusiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości mam zaszczyt...</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Wątpliwy zaszczyt, wątpliwy.)</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełAndrzejMatusiewicz">...przedstawić państwu stanowisko klubu w sprawie nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełAndrzejMatusiewicz">Skupię się przede wszystkim na wywodach natury prawnej i myślę, że warto przypomnieć, jak procedowano nad tą ustawą, która została uchwalona 25 czerwca 2015 r. Niewątpliwie istniała potrzeba uchwalenia tej nowej ustawy po 18 latach obowiązywania ustawy z 1 sierpnia 1997 r., przypomnę, uchwalonej jeszcze zanim weszła w życie konstytucja, której termin wejścia w życie to 17 października 1997 r. Zwiększyła się ilość spraw, zwiększyła się też ich kategoryzacja, należało precyzyjnie określić procedury postępowania w poszczególnych rodzajach spraw.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełAndrzejMatusiewicz">Inicjatorem tej ustawy był prezydent Rzeczypospolitej. Prezydent wniósł swój projekt do Sejmu w dniu 10 lipca 2013 r. 29 sierpnia 2013 r. było pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu, projekt ustawy skierowano do merytorycznych komisji. Powołano Komisję Nadzwyczajną do rozpatrzenia przedstawionego przez prezydenta projektu. Prace trwały prawie dwa lata, bo drugie czytanie było 26 maja 2015 r.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosełAndrzejMatusiewicz">Chciałem tutaj mocno podkreślić, że w projekcie pana prezydenta nie było szczególnych przepisów o powoływaniu sędziów Trybunału Konstytucyjnego kończących kadencję w 2015 r. Te przepisy pojawiły się dopiero z inicjatywy grupy posłów Platformy Obywatelskiej podczas drugiego czytania i gdy doszło do trzeciego czytania, to oczywiście je przegłosowano, z tym że chcę też zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że wtedy wprowadzono zasadę kadencyjności prezesa trybunału i wiceprezesa. Były dwa projekty: projekt posłów Platformy Obywatelskiej, gdzie była kadencja czteroletnia, i projekt posłów Prawa i Sprawiedliwości - kadencja trzyletnia. Przegłosowano kadencję czteroletnią i w takim kształcie ta ustawa dostała się do Senatu. 12 czerwca 2015 r. Senat wprowadził do niej 28 poprawek, m.in. usunął tę zasadę kadencyjności prezesa i wiceprezesa, i później, gdy 25 czerwca Sejm głosował nad poprawkami Senatu, to stanowisko utrzymał. Była więc tutaj zmiana stanowiska, czy ma być kadencyjność prezesa i wiceprezesa, czy nie, bo najpierw głosowano za tym, a później to stanowisko zmieniono.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PosełAndrzejMatusiewicz">Należy postawić takie pytanie, czy jest potrzeba nowelizacji tej ustawy. Naszym zdaniem taka potrzeba jest. Ona wynika z kilku istotnych elementów, o czym zresztą mówią też niektórzy profesorowie konstytucjonaliści. Przede wszystkim zdecydowana większość uważa, że powinna być wprowadzona zasada kadencyjności prezesa i wiceprezesa, gdyż jest to w zasadzie jedyny organ konstytucyjny, który tej kadencyjności nie ma. Prezes i wiceprezes nie mają ustalonego okresu kadencji w konstytucji. Teoretycznie kadencja może trwać blisko 9 lat, bo świeżo wybrany sędzia Trybunału Konstytucyjnego może być wybrany na prezesa i do końca swojej kadencji może być prezesem, gdyż prezes Trybunału Konstytucyjnego w myśl przepisów konstytucji i do tej pory obowiązującej ustawy...</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PosełAndrzejMatusiewicz">... jest nieodwoływalny.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PosełAndrzejMatusiewicz">I jeszcze druga istotna przesłanka - chcę to skończyć - kryterium wieku. Kryterium wieku, które zostało wprowadzone, jeśli chodzi o przepis art. 18. Państwo, którzy to uchwaliliście, zawęziliście kryterium wieku od 40 do 67 lat, co naszym zdaniem narusza zasadę konstytucyjną z art. 32 ust. 2 mówiącą o niedyskryminowaniu nikogo w życiu publicznym z jakiejkolwiek przyczyny, a górne kryterium 67 lat na pewno jest dyskryminacją osób starszych. A niedawno nasz szanowny ustawodawca uchwalił ustawę o osobach starszych, wprowadzając kryterium wieku 60 lat. W związku z tym wnoszę o poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#Marszałek">Z wnioskiem formalnym zgłosiła się pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym złożyć wniosek formalny o odroczenie dyskusji. Chciałabym przywołać argumentację, która padła w dniu wczorajszym, i podkreślić, że dla mnie przyzwoitość, na którą państwo się powołują, to jest stałość poglądów opartych na merytorycznych przesłankach. Jeżeli państwo 23 października w swoim wniosku złożonym do Trybunału Konstytucyjnego powoływali się na argumentację Rady Europy, która mówi, że w sprawach wyboru sędziów do Trybunału Konstytucyjnego niezalecany jest pośpiech, że te regulacje prawne powinny być uchwalane w spokoju, nie na siedem dni przed wyborem tych sędziów, nie z krótkim terminem vacatio legis, to jeszcze raz się odwołuję do państwa, właśnie do państwa przyzwoitości, którą - jeszcze raz powtórzę - rozumiem jako stałość poglądów opartych na merytorycznych przesłankach, abyśmy odroczyli dzisiejszą dyskusję.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Trybunał Konstytucyjny jest centralnym organem, jeżeli chodzi o organy ochrony prawa, i nie możemy nad nim debatować w pośpiechu. Wczoraj debatowaliśmy nad nim podczas bardzo ważnej dyskusji dotyczącej przyszłości Polski, właściwie w trakcie zadawanych przez posłów pytań dotyczących exposé pani premier. Kolejne decyzje zapadały późno w nocy. Zasłoną dymną był szum medialny związany z exposé pani premier. Nie pozwólmy ograniczać władzy Trybunału Konstytucyjnego nocą, szybko, przy zasłonie dymnej szumu związanego z exposé pani premier.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Kaleta: Ale dzień mamy.)</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Jeszcze raz wnoszę o odroczenie debaty, dyskusji na temat nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#Marszałek">Rozumiem, pani poseł...</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#Marszałek">Chwileczkę.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pan poseł Ast, panie marszałku.)</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#Marszałek">Czy to jest głos przeciwny do tego wniosku czy nowy wniosek?</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Ast: Przeciwny.)</u>
<u xml:id="u-10.7" who="#Marszałek">Głos przeciw.</u>
<u xml:id="u-10.8" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Ast.</u>
<u xml:id="u-10.9" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Panie marszałku...)</u>
<u xml:id="u-10.10" who="#Marszałek">Czy pan poseł...</u>
<u xml:id="u-10.11" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: W sprawie poparcia wniosku.)</u>
<u xml:id="u-10.12" who="#Marszałek">Nie może pan.</u>
<u xml:id="u-10.13" who="#komentarz">(Poseł Marek Ast: Panie marszałku...)</u>
<u xml:id="u-10.14" who="#Marszałek">Zaraz, chwileczkę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-10.15" who="#Marszałek">Proszę państwa, wnioski formalne są zgłaszane zgodnie z procedurą. Pani poseł takiej procedury dopełniła i można w tym przypadku przedstawić głos przeciw.</u>
<u xml:id="u-10.16" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: W takim razie z wnioskiem formalnym.)</u>
<u xml:id="u-10.17" who="#Marszałek">Natomiast głos za to był głos składającego wniosek.</u>
<u xml:id="u-10.18" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Nowy wniosek.)</u>
<u xml:id="u-10.19" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: To nowy wniosek.)</u>
<u xml:id="u-10.20" who="#Marszałek">Jeżeli pan poseł Eugeniusz Kłopotek chce wystąpić z nowym wnioskiem formalnym, to dopuszczę pana do głosu.</u>
<u xml:id="u-10.21" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: O innej treści.)</u>
<u xml:id="u-10.22" who="#Marszałek">To już jest pańska sprawa, jaki wniosek pan zgłosi.</u>
<u xml:id="u-10.23" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Ale rozumiem, że zostanę dopuszczony.)</u>
<u xml:id="u-10.24" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pan poseł Marek Ast.</u>
<u xml:id="u-10.25" who="#Marszałek">Wniosek przeciw.</u>
<u xml:id="u-10.26" who="#komentarz">(Poseł Janusz Sanocki: Chcę przedstawić przeciwny głos, panie marszałku.)</u>
<u xml:id="u-10.27" who="#Marszałek">Przepraszam bardzo, pan poseł Marek Ast zgłosił się z wnioskiem przeciwnym wobec wniosku formalnego.</u>
<u xml:id="u-10.28" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście wniosek przeciwny z tego względu, że pani poseł mija się z prawdą.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Na jakiej podstawie prawnej jest wniosek pana posła?)</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełMarekAst">Po pierwsze, ten projekt ustawy był procedowany w ciągu dnia i każdy mógł uczestniczyć jako obserwator prac Komisji Ustawodawczej. Prace nad projektem trwały kilka godzin. Tak jak powiedziałem, każdy z posłów mógł zabrać głos, sformułować wnioski i tak się to działo w trakcie procedowania nad projektem ustawy w Komisji Ustawodawczej. Natomiast nie przypominam sobie, aby wczoraj w nocy zapadały co do tego projektu jakiekolwiek decyzje poza tą właśnie, że procedujemy nad nim dzisiaj w godzinach przedpołudniowych, a zatem w obecności mediów i kamer. Tak że wniosek przeciwny, przerwa nie jest potrzebna.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#Marszałek">Z wnioskiem...</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Sanocki: Panie marszałku...)</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#Marszałek">Panie pośle, już głos przeciw został przedstawiony, tak że drugiego głosu przeciw nie mogę dopuścić.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Jeszcze w kwestii formalnej. Chciałabym doprecyzować swój wniosek, mianowicie o odroczenie dyskusji do przyszłego posiedzenia Sejmu. To chciałabym doprecyzować.)</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#Marszałek">Pani poseł...</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#komentarz">(Poseł Janusz Sanocki: Czyli drugiego głosu, panie marszałku...)</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#Marszałek">Proszę bardzo, proszę uzupełnić wniosek formalny wcześniej zgłoszony.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym doprecyzować swój wniosek. Mianowicie chciałabym odroczyć debatę na temat nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym do przyszłego posiedzenia Sejmu. Myślę, że to będzie relewantny czas, odpowiedni do tego, żeby zapoznać się ze wszystkimi ekspertyzami, także państwa ekspertyzami prawnymi dotyczącymi konstytucyjności zaproponowanych zmian. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Głos za, panie marszałku.)</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#Marszałek">Był wniosek formalny i głos przeciw.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Ale głos za.)</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#Marszałek">W tej chwili z wnioskiem formalnym pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Wysoki Sejmie! Kieruję mój wniosek formalny i taką prośbę do pana marszałka, do Prezydium Sejmu. Otóż w tym zakresie nowelizacji, nad którą procedujemy, niezbędne są opinie ekspertów konstytucjonalistów. Dlaczego? Do tej pory nie ma żadnej. Proszę państwa, ta ustawa z czerwca o Trybunale Konstytucyjnym jest w tej chwili w Trybunale Konstytucyjnym, dlatego że złożony został wniosek o zbadanie zgodności tej ustawy z czerwca z konstytucją. Do tej pory nie ma żadnej analizy, co się stanie, przypuśćmy, że ta nowelizacja, a zwłaszcza pkt 6 zawarty w sprawozdaniu, nabierze mocy prawnej, wejdzie w życie. Co się stanie, jeśli Trybunał Konstytucyjny orzeknie, że ta ustawa z czerwca jest zgodna z konstytucją, a więc również wybór pięciu nowych członków, sędziów Trybunału Konstytucyjnego jest zgodny z prawem, jest legalny, i nagle po uchwaleniu tej ustawy, a zwłaszcza pkt 6, który jest zawarty w sprawozdaniu, będzie można na nowo wybrać pięciu członków Trybunału Konstytucyjnego i nagle na wakujące pięć miejsc - dzisiaj trzy, za chwilę dwa dodatkowe - będzie prawnie wybranych, prawnie wybranych dziesięciu sędziów? Czy to było przedmiotem analizy? Jeśli nie było, panie marszałku, warto to zrobić.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#komentarz">(Głos z sali: To głos przeciw?)</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#Marszałek">Zaraz, chwileczkę, tylko pana posła Eugeniusza Kłopotka zapytam, bo nie zrozumiałem tego wniosku, czy to był wniosek formalny czy głos w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#Marszałek">Prosiłbym pana posła, żeby pan sformułował, panie pośle, zgodnie z art. 184 ust. 3, do jakiej kategorii wniosków ten wniosek formalny mam zaliczyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Szanowny Panie Marszałku! Mój wniosek formalny zmierza do tego, żeby rzeczywiście przerwać procedowanie nad tym projektem ustawy, by zapoznać się z opiniami ekspertów konstytucjonalistów, byśmy nie popadli w taką pułapkę, z której najprawdopodobniej ciężko będzie nam wyjść.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#Marszałek">Jednak, panie pośle, wcześniej przed panem pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz właśnie taki wniosek złożyła, więc prosiłbym o niepowtarzanie takich wniosków.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Ja z innych powodów.)</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#Marszałek">Powody nie mają tutaj znaczenia. Wniosek jest jeden - o odroczenie.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Tak, jeden, dobrze.)</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#Marszałek">Przyczyn może być wiele, każdy z państwa może podawać różne przyczyny.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#Marszałek">Do tego wniosku w takim razie pan poseł Sanocki chciałby przedstawić głos przeciw.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Terlecki: Ja wcześniej się zgłaszałem.)</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanuszSanocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!...</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#Marszałek">Przepraszam pana posła.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#Marszałek">Dopuszczam tylko jednorazowo taką formę, że wnioski formalne są powtarzane.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJanuszSanocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! My już jesteśmy w pułapce - mówię jako członek Komisji Ustawodawczej, która debatowała wczoraj nad tym projektem ustawy - już jesteśmy w pułapce, ponieważ zmieniono ustawę w ubiegłym roku w czerwcu, wybrano pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego, których kadencja kończy się w trakcie naszej kadencji Sejmu, i znaleźliśmy się w pułapce. To, co pan poseł Kłopotek tutaj mówi, jest bardzo ważne, albowiem, proszę państwa, skoro ustawa, ta zmieniona, znalazła się w trybunale, oznacza to, co zresztą czujemy intuicyjnie, że ta ustawa z czerwca, która w lipcu weszła w życie, ma poważne wady prawne, jest wątpliwa, po prostu wątpliwa. I w drodze tej wątpliwej ustawy wybrano pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego, ludzi, którzy mają sądzić, rozstrzygać potem o zgodności ustaw i aktów z konstytucją. Oni muszą spełniać warunek przejrzystości, uczciwości, nieskazitelności. Moim zdaniem, skoro zgodzili się na taką wątpliwą prawnie procedurę, nie spełniają tego warunku,</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełJanuszSanocki">...nie spełniają warunku nieskazitelności i braku wątpliwości co do ich postawy.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełJanuszSanocki">Proszę państwa, zwracam uwagę, że w pułapce znaleźliśmy się wszyscy. Pan prezydent, na którego się wywiera nacisk, żeby przyjął ślubowanie, i my, którzy znaleźliśmy się w sytuacji, z której właściwie dobrego, takiego bezdyskusyjnego wyjścia nie ma.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Ale minęła kadencja.)</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełJanuszSanocki">Jednak uważam, że należy procedować, ponieważ ten projekt zmian naprawia te błędy. I stanowczo jako poseł niezależny, który nie ma tutaj żadnych związków,</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PosełJanuszSanocki">...wyrobiłem sobie zdanie...</u>
<u xml:id="u-21.8" who="#PosełJanuszSanocki">Pozdrawiam kolegów z Platformy.</u>
<u xml:id="u-21.9" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Nie pozdrawiaj.)</u>
<u xml:id="u-21.10" who="#PosełJanuszSanocki">Proszę państwa, ponawiam wniosek,</u>
<u xml:id="u-21.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-21.12" who="#PosełJanuszSanocki">...bo jako człowiek, jako poseł niezależny wyrobiłem sobie zdanie, że należy procedować,</u>
<u xml:id="u-21.13" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
<u xml:id="u-21.14" who="#PosełJanuszSanocki">...naprawić te błędy z ubiegłego roku. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-21.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#Marszałek">Proszę, pan poseł przewodniczący Ryszard Terlecki.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełRyszardTerlecki">Panie Marszałku! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość proszę o godzinną przerwę.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#Marszałek">Dobrze.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#Marszałek">Zarządzam przerwę do godz. 12.30.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Zaraz, panie marszałku...)</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Panie marszałku, ale wnioski są zgłoszone. Trzeba przegłosować wniosek.)</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Było zgłoszenie, panie marszałku.)</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Wniosek formalny o odroczenie dyskusji powinien być przegłosowany. Mój wniosek formalny powinien być przegłosowany.)</u>
<u xml:id="u-24.6" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: Panie marszałku, był wniosek formalny. To jest złamanie zasad prowadzenia obrad.)</u>
<u xml:id="u-24.7" who="#Marszałek">Przepraszam, do godz. 12.30.</u>
<u xml:id="u-24.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 27 do godz. 13 min 32)</u>
<u xml:id="u-24.9" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
<u xml:id="u-24.10" who="#Marszałek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-24.11" who="#Marszałek">Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Witold Zembaczyński, klub Nowoczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełWitoldZembaczyński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję w związku z art. 184 regulaminu Sejmu. Mianowicie pani posłanka Kamila Gasiuk-Pihowicz zgłosiła wniosek formalny o odroczenie dyskusji do kolejnego posiedzenia Sejmu, tymczasem wniosek ten został błędnie zrozumiany przez pana marszałka. Powinien on zostać poddany pod głosowanie bądź nie. W związku z tym proszę bardzo uprzejmie o to, aby przestrzegać regulaminu Sejmu, nie udzielać głosu posłom poza formułą regulaminową, bo ten styl prowadzenia obrad, przypominający troszeczkę kołchozowy styl prowadzenia obrad, nasuwa wrażenie, że pan marszałek nie ma samodzielności, jedynie spogląda na prawą stronę sali...</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełWitoldZembaczyński">... i zwołuje kolejne przerwy.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest!)</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PosełWitoldZembaczyński">...w celu uzupełnienia ław sejmowych Prawa i Sprawiedliwości, w obawie przed przegłosowaniem tego wniosku. Tak że bardzo proszę o trochę więcej przyzwoitości. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Z pana strony.)</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#Marszałek">To nie był wniosek formalny, ale informuję uprzejmie państwa posłów, że...</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Musiał se ulżyć.)</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#Marszałek">...zgodnie z art. 184 ust. 3 pkt 1 z wnioskiem formalnym, który został zgłoszony, wiąże się art. 184 ust. 7, w którym jest mowa o tym, że marszałek może dopuścić do głosowania nad wnioskiem, a więc nie musi. Natomiast w przypadku innych wniosków Sejm oczywiście rozstrzyga o tych wnioskach.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#Marszałek">Kontynuujemy wystąpienia klubowe.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#Marszałek">Głos w tej chwili ma pan poseł Robert Kropiwnicki, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełRobertKropiwnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej w sprawie druku nr 20.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełRobertKropiwnicki">Otóż wiemy, że jest to bardzo ważny projekt ustrojowy rangi konstytucyjnej dotyczący zmian w Trybunale Konstytucyjnym, niestety uchwalany w strasznym trybie. Projekt wpłynął przedwczoraj do Sejmu, wczoraj komisja go rozpatrywała, nie wprowadzając żadnych poprawek, nawet legislacyjnych. Komisja odrzuciła też wnioski o sporządzenie opinii. Chyba po raz pierwszy w sprawie tak ważnego projektu nawet Biuro Analiz Sejmowych się nie wypowiedziało. Nie ma opinii BAS-u...</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Skurkiewicz: A ustawa o lasach?)</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PosełRobertKropiwnicki">...nie ma opinii konstytucjonalistów, nie ma żadnej opinii zewnętrznej co do tego projektu, jest tylko wola większości. Jest to haniebne, bo to jest klasyczny zamach na Trybunał Konstytucyjny.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#PosełRobertKropiwnicki">Przypominam państwu, że w roku 1998...</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Skurkiewicz: 26 godzin, zabraliście Lasom...)</u>
<u xml:id="u-27.7" who="#PosełRobertKropiwnicki">...Aleksander Łukaszenka własnymi dekretami skracał kadencję sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Dokładnie ten sam model próbujecie zastosować.</u>
<u xml:id="u-27.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-27.9" who="#PosełRobertKropiwnicki">W 2003 r. Komitet Praw Człowieka ONZ uznał, że jest to niezgodne z wszelkim prawem międzynarodowym, a w szczególności z Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych. Jest to klasyczne łamanie reguł państwa prawa, reguł prawa międzynarodowego w haniebnym stylu. Nie wolno tak postępować z organem ochrony prawnej, z Trybunałem Konstytucyjnym, którego niezależność jest gwarancją porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-27.10" who="#PosełRobertKropiwnicki">Proszę zwrócić uwagę, że w oparciu o ten bardzo zły przepis państwo będziecie za chwilę próbowali wybrać kolejnych pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Chcecie więc stworzyć wielki bałagan po to, żeby ośmieszyć Sejm, ośmieszyć Trybunał Konstytucyjny, po to, żeby prezydent Duda mógł sobie wybrać, kogo będzie chciał zaprzysiąc. Nie wolno w ten sposób działać. Proszę pamiętać, że Sejm wybrał już pięciu sędziów.</u>
<u xml:id="u-27.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-27.12" who="#PosełRobertKropiwnicki">Konstytucja mówi wyraźnie, że ci sędziowie są wybrani, bo Sejm wybiera, a nie prezydent. Prezydent ma rolę osoby, wobec której majestatu zaprzysięga tylko tych sędziów, a państwo próbujecie doprowadzić do takiej roli, że to prezydent będzie wybierał sędziów spośród tych, którzy są wybrani przez Sejm. Nie wolno takich rzeczy robić. To jest naprawdę bardzo złe, to dewastacja państwa prawa. Nie możemy do tego dopuścić. Dlatego w imieniu klubu składam wniosek o odrzucenie tego projektu w trzecim czytaniu, jak również szereg poprawek do tego projektu, które przedłożę za chwilę panu marszałkowi.</u>
<u xml:id="u-27.13" who="#PosełRobertKropiwnicki">Otóż jest bardzo złą praktyką procedowanie w ten sposób nad bardzo poważnym projektem. Chcąc dokonać tak raptownych zmian w Trybunale Konstytucyjnym, szkodzicie państwu, ale szkodzicie też systemowi prawa. Szkoda, że nie ma pana prezesa, który wczoraj tak pięknie mówił o wartościach. Mówił o wartościach prawnych, mówił o aksjologii prawa. I poczytajcie, bo warto poczytać filozofów prawa. Oni naprawdę dużo mówią na ten temat, na temat legislacji, na temat zasad techniki legislacyjnej, i ze wszystkich opracowań wynika, że nie wolno łamać standardów prawa tak, jak wy to robicie.</u>
<u xml:id="u-27.14" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Straszy.)</u>
<u xml:id="u-27.15" who="#PosełRobertKropiwnicki">W ciągu 48 godzin uchwalacie ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Nad poprzednią ustawą procedowaliśmy dwa lata, dlatego że w podkomisji dyskutowaliśmy dwa lata nad każdym artykułem przy znacznym udziale posłów opozycji. Były szerokie dyskusje, które są zapisane. Pani poseł Pawłowicz brylowała w tych dyskusjach.</u>
<u xml:id="u-27.16" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Ale zawsze byłam przeciwko.)</u>
<u xml:id="u-27.17" who="#PosełRobertKropiwnicki">Ale dyskusje były, a państwo nie dopuszczacie do żadnej dyskusji.</u>
<u xml:id="u-27.18" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Przegłosowywaliście nas.)</u>
<u xml:id="u-27.19" who="#PosełRobertKropiwnicki">W 48 godzin chcecie położyć swoje ręce na trybunale.</u>
<u xml:id="u-27.20" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ustawa o lasach w 26 godzin...)</u>
<u xml:id="u-27.21" who="#PosełRobertKropiwnicki">To jest hańba...</u>
<u xml:id="u-27.22" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-27.23" who="#PosełRobertKropiwnicki">... dla państwa prawa.</u>
<u xml:id="u-27.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-27.25" who="#PosełRobertKropiwnicki">Odchodzimy od ważnych standardów. Przez 25 lat dopracowywaliśmy się standardów państwa prawa, jest szerokie orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie, a państwo chcecie to wszystko złamać w ciągu 48 godzin, w tydzień po zaprzysiężeniu.</u>
<u xml:id="u-27.26" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ustawa o lasach w 26 godzin...)</u>
<u xml:id="u-27.27" who="#PosełRobertKropiwnicki">Ślubowaliście przestrzegać konstytucji,</u>
<u xml:id="u-27.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-27.29" who="#PosełRobertKropiwnicki">... a łamiecie ją w tydzień po tym. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-27.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-27.31" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#Marszałek">W tej chwili głos zabierze poseł Stanisław Tyszka, klub Kukiz’15.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełStanisławTyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 wobec propozycji zmian w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełStanisławTyszka">Zamachem na Trybunał Konstytucyjny było to, co zrobiła Platforma Obywatelska...</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PosełStanisławTyszka">... w czerwcu tego roku. Intencja tamtych zmian była oczywista: była to próba zapewnienia sobie dyspozycyjności Trybunału Konstytucyjnego i blokowania zmian ustrojowych, które - mam nadzieję - obecny rząd będzie wprowadzał.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#PosełStanisławTyszka">Oczywiście jako klub Kukiz’15 mamy pewne obawy, czy w tym momencie Prawo i Sprawiedliwość nie będzie chciało sobie zapewnić dyspozycyjności, jeżeli chodzi o nowych członków Trybunału Konstytucyjnego...</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest, tak jest.)</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#PosełStanisławTyszka">...natomiast nasze stanowisko jest takie, że rola Trybunału Konstytucyjnego zarówno w ciągu ostatnich ośmiu lat, jak i w całym okresie III Rzeczypospolitej była często szkodliwa, zła dla polskiej demokracji. Po pierwsze, wymieniłbym skandaliczne orzeczenie w sprawie OFE, w sprawie grabieży 150 mld zł prywatnych oszczędności Polaków...</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#PosełStanisławTyszka">... te pieniądze powinny zostać Polakom zwrócone, a po drugie - skandaliczne zaakceptowanie podwyższenia wieku emerytalnego, łamiące prawa nabyte.</u>
<u xml:id="u-29.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest, tak jest.)</u>
<u xml:id="u-29.12" who="#PosełStanisławTyszka">Jeżeli chodzi o starsze orzeczenia, to mamy skandaliczne orzeczenie w sprawie lustracji i blokowanie otwarcia dostępu do zawodów prawniczych.</u>
<u xml:id="u-29.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-29.14" who="#PosełStanisławTyszka">Trybunał Konstytucyjny często uzurpował sobie rolę trzeciej Izby parlamentu, przekraczając kompetencje, opierając się na takich argumentach, jak np. dobro finansów publicznych, a nie na argumentach słusznościowych, konstytucyjnych. Tam gdzie Trybunał Konstytucyjny w ciągu ostatnich 26 lat miał szansę orzec zgodnie z zasadami sprawiedliwości, tak jak np. w kwestii restytucji mienia zagrabionego przez Niemców, a następnie przez komunistów, wstrzymywał się i odsyłał do parlamentu. Tak było na przykład w przypadku dekretu o tzw. reformie rolnej.</u>
<u xml:id="u-29.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-29.16" who="#PosełStanisławTyszka">Mamy nadzieję, że dzięki zmianom, które zostaną wprowadzone do ustawy, Trybunał Konstytucyjny nie będzie czy przestanie być głównym hamulcowym zasadniczych zmian ustrojowych w Polsce, dlatego poprzemy ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-29.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#Marszałek">Głos ma pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz, klub Nowoczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wiem, że apelowanie do politycznego rozsądku wygłodzonego politycznego drapieżnika...</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">... po 8-letnim politycznym poście jest karkołomnym zadaniem,</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">... ale wierzę, że nawet w tak trudnej sytuacji warto podjąć próbę powściągnięcia państwa politycznego apetytu w imię politycznej odpowiedzialności.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Ze stołówki pani przyszła?)</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Obiecywaliście swoim zwolennikom Budapeszt w Warszawie, ale wyregulujcie swoje polityczne busole, bo kierunek zmian ustawy o Trybunale Konstytucyjnym to raczej Mińsk. Niezależne sądownictwo z centralną rolą Trybunału Konstytucyjnego ma zagwarantować obywatelom, że podstawowe zasady demokracji nie będą naruszane, ma zagwarantować, że w Polsce nigdy nie będzie powrotu do władzy autorytarnej czy nawet totalitarnej. Rola władzy sądowniczej jest szczególnie istotna w sytuacji, w której kontrola nad organami władzy wykonawczej czy ustawodawczej jest przejęta przez jedną opcję polityczną. Wynik wyborów dał wam władzę na cztery lata, ale nie zdjął z was odpowiedzialności za to, jak Polska będzie wyglądała za lat 14 czy 40.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Istnieją w polityce miary czasu inne niż „tu i teraz”. To, co dziś jest zjawiskiem marginalnym, jutro może stać się zagrożeniem dla Polski i to Trybunał Konstytucyjny jest i powinien pozostać jednym z filarów dźwigających polską demokrację.</u>
<u xml:id="u-31.9" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Szanowni Państwo! Mówiąc o projekcie nowelizacji ustawy przygotowanym przez PiS, należy jednak przypomnieć, że w sprawie Trybunału Konstytucyjnego to Platforma Obywatelska jako pierwsza postępowała z przekonaniem, że politycznej sejmowej większości wolno wszystko.</u>
<u xml:id="u-31.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-31.11" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Dziś chcecie to państwo kontynuować. To PO jako pierwsza podkopała powagę i autorytet Trybunału Konstytucyjnego, wybierając sędziów na długo przed upływem ich kadencji, i rozszerzyła tym samym pole politycznych sporów na instytucję, która powinna właśnie te spory rozstrzygać. Wskutek przyjęcia zaproponowanych przez PiS zmian nastąpi pozbawienie mandatu członków Trybunału Konstytucyjnego...</u>
<u xml:id="u-31.12" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Nie nastąpi.)</u>
<u xml:id="u-31.13" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">...którzy już zostali wybrani na mocy obowiązujących przepisów prawa przez Sejm Rzeczypospolitej, w tym także trzech sędziów, co do których nie ma żadnych wątpliwości. Z prawnego punktu widzenia propozycje PiS stoją w jednoznacznej sprzeczności z zasadą niedziałania prawa wstecz. Za pomocą ustawy nie można unieważnić wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Służą do tego inne środki: formalne, takie jak wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, czy nieformalne, takie jak nasz apel o rezygnację dwóch sędziów z pełnionej funkcji, o to, żeby zrezygnowali z przyjętego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-31.14" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">I na takim stanowisku stoi większość autorytetów prawniczych, w tym także byli sędziowie Trybunału Konstytucyjnego. I właśnie z tych względów klub Nowoczesnej wnosi o odrzucenie projektu ustawy nowelizującej ustawę o trybunale, który państwo zgłosili. Jeżeli jednak projekt nie zostanie odrzucony, to proponujemy szereg poprawek: poszerzenie katalogu podmiotów uprawnionych do wysunięcia kandydatury na stanowisko sędziego m.in. o prezydenta Rzeczypospolitej, o zgromadzenie ogólne sędziów Sądu Najwyższego, Sądu Administracyjnego oraz Krajową Radę Sądownictwa. To grono byłoby poszerzone o osoby z merytorycznym przygotowaniem do wysuwania takich kandydatur. Chcemy podnieść większość wymaganą do wyboru sędziego TK z bezwzględnej do kwalifikowanej - 3/5 ustawowej liczby posłów. Dzięki takiemu rozwiązaniu państwo będziecie mieli szansę wprowadzić w życie swój pakiet demokratyczny,</u>
<u xml:id="u-31.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-31.16" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">... bo wybór sędziego będzie wymagał uwzględnienia także stanowiska opozycji. Zgłoszona poprawka przewiduje także uchylenie przepisów art. 1 pkt 4 lit. b, jak również pkt 5 i 6 oraz art. 2 z oczywistych względów - te właśnie przepisy przełamują podstawową zasadę demokratycznego państwa prawa: niedziałania prawa wstecz przede wszystkim poprzez anulowanie właśnie de facto wyboru już wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-31.17" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Szanowni Państwo! Posłanki i Posłowie Prawa i Sprawiedliwości! Czy wy dziś jako przedstawiciele partii, która zdobyła 5 mln głosów w niemal 40-milionowym kraju, jesteście przekonani, że zyskaliście prawo do podważania niezależności Trybunału Konstytucyjnego? Macie większość głosów w Sejmie, ale nikt wam nie dał prawa i zielonego światła do rozmontowywania instytucji, które gwarantują demokratyczny ład w Rzeczypospolitej.</u>
<u xml:id="u-31.18" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Będąc młodą, 30-letnią Polką, nie pamiętam komunizmu. Ale jedno jest pewne - nie chciałabym, aby moje dzieci miały obserwować autorytarne rządy jednej partii, bo kiedyś może okazać się, że polska demokracja nie tylko ma wadę, ale że w ogóle jej nie ma. Chciałabym także zastrzec jedną rzecz: jeżeli dojdzie do trzeciego czytania w dniu dzisiejszym, to Nowoczesna jako klub poselski opuści salę obrad na znak protestu przeciwko łamaniu standardów demokracji.</u>
<u xml:id="u-31.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-31.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
<u xml:id="u-31.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Możecie nie wracać.)</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#Marszałek">W tej chwili głos zabierze poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przytoczę art. 2 polskiej konstytucji: Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Przytoczę art. 195 ust. 1: Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Wysoki Sejmie! Jeśli przedstawiciel jednego z klubów sejmowych wypowiada się w taki oto sposób, że wybraliśmy sędziów Trybunału Konstytucyjnego, którzy będą uzależnieni od jednej czy drugiej opcji politycznej, że będą sędziami dyspozycyjnymi, jeśli tego typu wywody słyszę również od pojedynczych, podkreślam: pojedynczych członków partii rządzącej, jeśli również są tego typu sugestie, że wniosek złożony do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie ustawy z 25 czerwca br. o Trybunale Konstytucyjnym, jej zgodności z konstytucją, jest traktowany tak, że we własnej sprawie mają orzekać członkowie Trybunału Konstytucyjnego, to przyznam szczerze i mam nadzieję, że - jeśli w tym kierunku będą podjęte próby zmiany polskiej konstytucji - na tej sali, w tej Wysokiej Izbie, w tej kadencji nie znajdzie się taka większość konstytucyjna.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie i panowie posłowie, można nawet najlepsze chęci zatruć jedną wrzutką. Bo my zgadzamy się, jeśli mówimy o wprowadzeniu 3-letniej kadencyjności prezesa i wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego. Zgadzamy się z tym. Zgadzamy się również z tym, czego do tej pory nie było w naszym prawie, by prezydent Rzeczypospolitej Polskiej miał określony termin przyjęcia ślubowania - 30 dni. To są dobre propozycje. I wydawałoby się, że są szczere chęci, ale wystarczyła ta jedna poprawka czy ta jedna próba zmiany w sprawozdaniu, poprawka nr 6, i od razu wiemy, co jest intencją, co było główną myślą, myślą przewodnią, żeby taką nowelizację wprowadzić. Chodzi o to, o czym już mówiłem wcześniej: liczę na pana prezydenta, który nie jest związany dzisiaj jeszcze żadnym terminem, że nie przyjmie ślubowania dotychczas wybranych członków, a my w międzyczasie, myślę tutaj o większości parlamentarnej, wybierzemy kolejnych pięciu nowych, od których pan prezydent ślubowanie przyjmie. Cały czas przypominam o tym problemie, który może spowodować, że przy korzystnym wyroku Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności tej uchwalonej już ustawy z czerwca z konstytucją będziemy mieli nie 15-osobowy skład Trybunału Konstytucyjnego, tylko 20-osobowy. I to jest problem dla nas wszystkich na przyszłość.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PosełEugeniuszKłopotek">W związku z tym pomimo tych kilku dobrych zapisów, patrząc, w jaki sposób procedowaliśmy... Patrzę też na pana posła Piotrowicza, którego bardzo cenię i szanuję, współpracowaliśmy również w poprzedniej kadencji Sejmu, ale aż mi się zrobiło przykro i żal pana posła. Nawet kiedy chcieliśmy wprowadzać poprawki techniczne, legislacyjne, nawet kiedy koleżanka z tej komisji podchodziła do pana posła, żeby ewentualnie uwzględnić takie rzeczy, to musiał, przepraszam, panie pośle, ale musiał wyjść na zewnątrz, przedzwonić do tego, kto przygotował tę nowelizację.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Podsłuchiwałeś!)</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Ja nie słyszałem, o czym rozmawiali, ale za każdym razem wychodził na zewnątrz, żeby przedzwonić, wracał na salę - nie ma zgody.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Otóż nie, tak nie można. Mówię: w imię godności Wysokiej Izby, nie bacząc na to, kto ma dzisiaj jaką legitymację i kto po jakiej stronie barykady siedzi. W związku z tym my również nie będziemy jako klub parlamentarny przykładać się do takiego procederu.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#Marszałek">Do zadania pytań zgłosili się państwo posłowie.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#Marszałek">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby się dopisać? Bo chcę zamknąć listę.</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo, pani poseł, dwie panie poseł.</u>
<u xml:id="u-34.4" who="#Marszałek">Czas na zadanie pytania ustalam na 1,5 minuty.</u>
<u xml:id="u-34.5" who="#Marszałek">Jako pierwsza głos ma poseł Katarzyna Lubnauer, klub Nowoczesna.</u>
<u xml:id="u-34.6" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełKatarzynaLubnauer">Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełKatarzynaLubnauer">Szanowny Panie Marszałku! Szanowni Posłowie! Jedną z największych wartości jest demokracja, czyli rządy większości, ale z poszanowaniem praw mniejszości. Gwarantem tego jest konstytucja, a gwarantem przestrzegania konstytucji w stanowieniu prawa jest Trybunał Konstytucyjny - konstrukcja Trybunału Konstytucyjnego jest pomyślana tak, żeby żadna z opcji politycznych nie miała zagwarantowanej w nim większości i nie mogła stanowić prawa niezgodnego z jej zasadami. Polacy mają mieć prawo do poczucia bezpieczeństwa, że ich prawa i wolności demokratyczne nie są zagrożone.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełKatarzynaLubnauer">Czy państwo mają pewność, że warto w imię chwilowych, partyjnych interesów podkopywać ten fundament? Czy nie mają państwo poczucia wstydu, demontując demokrację i przesuwając już nie tylko granice dobrego obyczaju, jak w przypadku Komisji do Spraw Służb Specjalnych czy ułaskawienia Mariusza Kamińskiego, ale też granice prawa, niszcząc kolejne instytucje państwowe? Czy chociaż przez chwilę ugrupowanie, które w swojej nazwie ma prawo i sprawiedliwość, nie zawahało się, czy warto niszczyć dobry porządek prawny tylko dlatego, że ma większość, która może to zrobić? Co będzie następne? Skok na media publiczne, na samorządy?</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Tak, oczywiście.)</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PosełKatarzynaLubnauer">Czy zamiast pakietu demokratycznego czekają nas pozory demokracji?</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Tak.)</u>
<u xml:id="u-35.6" who="#PosełKatarzynaLubnauer">Dlaczego PiS chce zniszczyć ostatecznie Trybunał Konstytucyjny?</u>
<u xml:id="u-35.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-35.8" who="#PosełKatarzynaLubnauer">Naprawdę nie jest żadnym usprawiedliwieniem to, że Platforma poprzednio już zaczęła psuć Trybunał Konstytucyjny.</u>
<u xml:id="u-35.9" who="#PosełKatarzynaLubnauer">A teraz pytanie: Kto teraz wiarygodnie oceni, na ile stanowione przez PiS prawo jest zgodne z konstytucją, jeżeli tak podkopiecie podstawy Trybunału Konstytucyjnego?</u>
<u xml:id="u-35.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#Marszałek">Jeśli ktoś z państwa jeszcze chciałby zapisać się do głosu, to proszę, bo zaraz zamknę listę.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#Marszałek">Głos ma poseł Adam Abramowicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#Marszałek">Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełAdamAbramowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł Robert Kropiwnicki z PO nazwał dzisiejszy projekt ustawy zamachem. Tę hipokryzję Platformy znakomicie zilustrowała jedna z gazet, pisząc w tytule: „To zamach na Trybunał - alarmują zamachowcy”.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PosełAdamAbramowicz">Bo przecież, proszę państwa, kto zrobił zamach na trybunał? Tuż przed wyborami Platforma, łamiąc zasady prawa, łamiąc zwyczaje, wprowadziła pięciu swoich sędziów...</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Jak swoich?)</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PosełAdamAbramowicz">Swoich, dlatego że gdyby było inaczej, państwo by tego nie zrobili.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PosełAdamAbramowicz">...łamiąc zaufanie społeczeństwa do trybunału. A jest to o tyle ważne, że narzekamy, że Polacy tracą zaufanie do instytucji demokratycznych w Polsce. I to państwo dokonaliście tego zamachu, to państwo będziecie odpowiadali za to. My teraz próbujemy przywrócić normalność...</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: No to się tak nie staracie.)</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#PosełAdamAbramowicz">...żeby pokazać społeczeństwu, że siła nie może powodować tego, żeby zmieniać zasady demokratyczne w Polsce.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#komentarz">(Poseł Agnieszka Pomaska: Lepiej powiedzieć mniej niż więcej.)</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#PosełAdamAbramowicz">Mam pytanie do posła sprawozdawcy - bo dzisiaj przeprowadzamy pewne zmiany, ale według mnie...</u>
<u xml:id="u-37.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Bezczelny jest.)</u>
<u xml:id="u-37.12" who="#PosełAdamAbramowicz">...one są niewystarczające - kiedy przystąpimy do takich prac, żeby raz na zawsze Polacy byli pewni, że trybunał będzie orzekał wyłącznie pod względem zgodności ustaw z konstytucją...</u>
<u xml:id="u-37.13" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Tak jak PiS chciał.)</u>
<u xml:id="u-37.14" who="#PosełAdamAbramowicz">...żeby Polacy byli pewni,</u>
<u xml:id="u-37.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-37.16" who="#PosełAdamAbramowicz">... że nie ulega żadnym naciskom, że nie ulega na przykład presji budżetu, że każde jego orzeczenie jest powodowane tylko i wyłącznie zgodnością z konstytucją. Myślę, że te prace, które teraz, dzisiaj prowadzimy, nie powinny być zakończone. Powinniśmy doprowadzić do takiej sytuacji, żeby ta instytucja była ponad wszelkimi podejrzeniami. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-37.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#Marszałek">Zamykam listę zgłoszonych do zadania pytań.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#Marszałek">Głos ma poseł Krzysztof Brejza, Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełKrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PosełKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co proponujecie państwo, to głęboka ingerencja w art. 10 konstytucji, w zasadę podziału władz - starą zasadę, opracowaną jeszcze przez Arystotelesa, Monteskiusza, zasadę, która jest kanonem cywilizacji europejskiej, zasadę, która ma chronić obywateli przed zapędami władz. To, co wynika z waszego projektu, to również tak naprawdę powrót do konstytucji kwietniowej, konstytucji etatystycznej, konstytucji, która budowała wtedy społeczeństwo państwowe. Wy chcecie dzisiaj zamienić społeczeństwo obywatelskie na społeczeństwo państwowe i przykładem tego, takiego traktowania, powiem wprost, z buta posłów, było wasze wczorajsze zachowanie na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej, gdzie przegłosowaliście rzecz historyczną: zakazaliście w głosowaniu komisji zasięgnięcia opinii BAS-u, Biura Analiz Sejmowych i opinii jakiegokolwiek eksperta. W głosowaniu nałożyliście na to kaganiec i mamy dzisiaj przyjąć fundamentalną dla ustroju ustawę o Trybunale Konstytucyjnym? 15:11 na niekorzyść ekspertów. Dlatego apeluję z tej strony do posła wnioskodawcy, apeluję również do pana marszałka o to, nie wiem, żeby może decyzją Sejmu uchylić decyzję komisji.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PosełKrzysztofBrejza">Pozwólcie zmienić tę historyczną negatywną decyzję, która może stać się niebawem praktyką. Tak mają wyglądać kolejne cztery lata waszych prac? Bez ekspertyz, bez opinii? Czego się boicie?</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#Marszałek">Panie pośle, takiej możliwości nie ma, żeby uchylić jedną decyzję komisji. Można to potraktować jako głosowanie przeciwko sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#Marszałek">Głos ma poseł Borys Budka, Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełBorysBudka">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam bardzo krótkie, acz wyjątkowo ważne pytania do posłów wnioskodawców. Czy państwa zdaniem, a jeśli tak, to w jakim artykule konstytucji, znajdzie się podstawa do tego, że mandat sędziego Trybunału Konstytucyjnego zależy od złożenia ślubowania przed prezydentem? Jaki artykuł konstytucji o tym mówi? Chciałbym, żebyście to państwo wskazali.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełBorysBudka">Druga rzecz. Państwo nie dopuściliście wczoraj, panie marszałku, Wysoka Izbo, nawet eksperta zewnętrznego czy też Biura Analiz Sejmowych, ale wyraźnie w opinii Biura Legislacyjnego wskazano, że przepisy przejściowe, art. 136 i 137, zostały już skonsumowane. Sejm poprzedniej kadencji wybrał, dokonał więc aktu wyboru. Nawet zmieniając przepisy przejściowe, nie zmienicie tego faktu. Gdzie znajdujecie państwo podstawę, że chcecie zastąpić Trybunał Konstytucyjny w orzekaniu o zgodności z konstytucją ustawy i dlaczego cofnęliście swój wniosek z trybunału? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#Marszałek">Proszę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#Marszałek">Głos ma poseł Marcin Święcicki, klub Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Padał tutaj zarzut, że członkowie Trybunału Konstytucyjnego zostali wybrani jak gdyby przed upływem ich kadencji. Otóż chciałbym przypomnieć, że w pierwotnym projekcie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, który wpłynął do prezydenta z Trybunału Konstytucyjnego, mówiło się o tym, że posłowie mają się zapoznać z kandydaturami, mają im być przedstawione trzy miesiące przed upływem kadencji, dlatego że jest pewnego rodzaju barbarzyństwem, żeby na tak ważne stanowisko tak ważne, doświadczone i pracujące gdzieś osoby wybierać dosłownie na dzień, dwa czy tydzień przed upływem mandatu osoby ustępującej. Taka była praktyka. To była zła praktyka. Dlatego możliwość wcześniejszego wybrania jest czymś całkiem naturalnym i normalnym.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Po drugie, chciałbym się odnieść do tych trzech osób, do trzech sędziów wybranych do Trybunału Konstytucyjnego jeszcze w czasie poprzedniej kadencji Sejmu. Otóż, proszę państwa, Sejm poprzedniej kadencji nie tylko mógł ich wybrać, ale musiał ich wybrać. On powinien ich wybrać. Sejm by nie spełnił swoich obowiązków, gdyby nie wybrał tamtych trzech kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego, dlatego że kadencja tych osób, trzech osób w Trybunale Konstytucyjnym upływała jeszcze za kadencji poprzedniego Sejmu, tak że był absolutny obowiązek wyboru. Co do wyboru dwóch następnych, Sejm mógł to zrobić.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba było trzech wybrać.)</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PosełMarcinŚwięcicki">Nie było żadnych przeciwwskazań prawnych ani konstytucyjnych, żeby nie mógł wybrać dwóch następnych, a jeśli państwo uważacie, że są takie, to się składa wniosek do trybunał...</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#PosełMarcinŚwięcicki">... i Trybunał Konstytucyjny o tym rozstrzyga, czy mogli być wybrani zawczasu, czy nie. Dlatego mam pytanie do posła sprawozdawcy, mianowicie: Kto, panie pośle, orzeka o tym, czy coś jest zgodne z konstytucją, czy nie? Bo ja tutaj cały czas słyszę uzasadnienie do tej ustawy, którą państwo proponujecie, że poprzednia była niezgodna z konstytucją, że Platforma, że poprzedni Sejm zachował się niezgodnie z konstytucją. Pytam się: Kto ma takie prawo do orzekania zgodności lub niezgodności z konstytucją? Czy Trybunał Konstytucyjny, czy posłowie PiS?</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#Marszałek">Proszę tylko państwa posłów o przestrzeganie i zmieszczenie się w ustalonym terminie wystąpień. Nie 2 minuty, tylko 1,5 minuty.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#Marszałek">Pani poseł Joanna Schmidt, klub Nowoczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosełJoannaSchmidt">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Panie Posłanki! Wielu posłów, w tym posłowie Nowoczesnej, szło do wyborów z chęcią wprowadzenia nowej jakości w polityce, nowych standardów w polityce. Również pani premier wczoraj w exposé nawiązywała do przyzwoitości, do pokory, do dobrych obyczajów, mówiła o niezgodzie na arogancję polityczną. I mam wrażenie, że słowa jedno, a czyny drugie. Jako posłanka, to moja pierwsza kadencja, apeluję przede wszystkim do posłów, dla których też jest to pierwsza kadencja, ale przede wszystkim zwracam się do posłanek i posłów z Prawa i Sprawiedliwości o przyzwoitość. Ratujcie się przed chorobą schizofrenii politycznej. Mam nadzieję, że dostrzeżecie, że jesteście kompletnie niespójni w tym, co mówicie, i w tym, co chcecie dokonać, co robicie.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PosełJoannaSchmidt">Moje pytanie brzmi: Jak to, co państwo próbujecie zrobić z Trybunałem Konstytucyjnym, ma się do zasad demokracji, które wspólnie przecież wyznajemy? Proste pytanie, dla mnie to się wydaje oczywiste. Dlaczego nam nie dacie więcej czasu, abyśmy mogli podyskutować, abyśmy razem mogli przedyskutować, abyśmy mieli czas, aby zwrócić się do swoich ekspertów o analizę? Proste pytanie, proszę o odpowiedź. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#Marszałek">Głos ma pani poseł Joanna Scheuring-Wielgus, klub Nowoczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Panie Marszałku! Szanowni Posłowie i Posłanki! Po wygranych wyborach państwo zapowiedzieliście pakiet zmian demokratycznych. Wczoraj słyszeliśmy płomienne przemówienie pani premier, pana prezesa na temat wartości demokratycznych. Ja was błagam: wy się już tą demokracją nie zajmujcie. Wy jesteście jej zagrożeniem, zagrożeniem demokracji.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dobra, dobra.)</u>
<u xml:id="u-47.2" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Patrząc na to, co się dzieje tutaj na tej sali sejmowej, na to, co państwo robicie od 12 listopada, jestem przerażona. I nie zwracam się teraz do posłów z Prawa i Sprawiedliwości, tylko do wyborców Prawa i Sprawiedliwości. Zwróćcie uwagę, co się dzieje, co pod osłoną nocy, wieczorami...</u>
<u xml:id="u-47.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-47.4" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">... robią posłowie Prawa i Sprawiedliwości,</u>
<u xml:id="u-47.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-47.6" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">... jak ograniczają opozycję. Zwróćcie na to uwagę, wyborcy Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-47.7" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Ten dzień, jeżeli ta uchwała wejdzie w życie, będzie dniem bardzo symbolicznym. Wiecie dlaczego? Dlatego że z nazwy Prawo i Sprawiedliwość zostanie tylko „i”.</u>
<u xml:id="u-47.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-47.9" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Pytanie, które mam do was, nie będzie pytaniem merytorycznym, bo od kilku dni nie odpowiadacie na pytania, które są wam zadawane. Zadam je w sposób bardzo sportowy. Może wyobrazicie sobie, o czym my tutaj mówimy.</u>
<u xml:id="u-47.10" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Pokory, szanowna pani, pokory.)</u>
<u xml:id="u-47.11" who="#PosełJoannaScheuringWielgus">Pytanie brzmi: Czy mecz może być uczciwy, jeżeli sędziów wybiera tylko jedna drużyna?</u>
<u xml:id="u-47.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-47.13" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Zwycięska.)</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#Marszałek">Głos ma pan poseł Mirosław Suchoń, klub Nowoczesna.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Kto wybrał premiera?)</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny jest jednym z filarów naszej demokracji. Orzeka w sprawach zgodności ustaw i umów międzynarodowych z...</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Jak orzeka?)</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#PosełMirosławSuchoń">...konstytucją, rozstrzyga spory kompetencyjne pomiędzy centralnymi i konstytucyjnymi organami państwa, ale też orzeka w sprawach zgodności z konstytucją celów lub działalności partii politycznych, więc tak naprawdę Trybunał Konstytucyjny jest swego rodzaju redutą, która ma chronić obywateli przed zapędami władzy ustawodawczej, przed zapędami polityków. W związku z tym absolutnie niedopuszczalne jest postępowanie z Trybunałem Konstytucyjnym w taki sposób, aby uczynić go przedłużeniem ręki rządzącej większości.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#PosełMirosławSuchoń">Ja wiem: Platforma Obywatelska z koalicjantami dołożyła swoje trzy grosze. Wydaje się, że sędziów, którym kadencja kończy się w grudniu, powinien wybierać Sejm bieżącej kadencji. To jest co najmniej nieeleganckie, że doprowadzono do wyboru tych sędziów jeszcze za poprzedniej kadencji, ale to jeszcze nie powód, szanowni państwo, by zachowywać się...</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-49.5" who="#PosełMirosławSuchoń">... jak słoń w składzie porcelany i rozbijać jeden z filarów naszej demokracji.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Czy Prawo i Sprawiedliwość - jeszcze dokończę pytanie, panie marszałku - potrafi wznieść się ponad swój partykularny interes, ponad swój partyjny interes? Czy Prawo i Sprawiedliwość stanie na straży demokracji?</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Stanie, stanie.)</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Stoi.)</u>
<u xml:id="u-51.3" who="#PosełMirosławSuchoń">Czy Prawo i Sprawiedliwość odstąpi od uchwalenia tego w swej istocie pakietu antydemokratycznego?</u>
<u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#Marszałek">Głos ma poseł Mirosław Pampuch, klub Nowoczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełMirosławPampuch">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! We wczorajszym wystąpieniu pani premier stwierdziła, że rządy Prawa i Sprawiedliwości mają być dobrą zmianą dla Polski, ale z całą pewnością procedowany projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym nie jest dobrą zmianą dla Polski i Polaków. Wręcz przeciwnie, jest szkodliwy. Projekt ten bowiem zakłada czy przepisy tego projektu wręcz naruszają zasadę poprawnej legislacji, w tym zasadę praw nabytych, jak też zasadę niedziałania prawa wstecz.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PosełMirosławPampuch">Wczoraj na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu zwracało uwagę m.in. na niekonstytucyjność niektórych przepisów czy wręcz ich bezprzedmiotowość. W zamian co otrzymaliśmy jako posłowie? Brak zgody na powołanie niezależnych konstytucjonalistów.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PosełMirosławPampuch">I teraz pytanie: Czy na tym ma polegać ta merytoryczna współpraca Sejmu, o której mówiła pani premier wczoraj? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-53.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#Marszałek">Głos ma poseł Rafał Grupiński, klub Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełRafałGrupiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, myślę, że szczególnie nowym posłom, posłom opozycji po mojej lewej stronie należy się słowo wyjaśnienia, jeśli chodzi o wybór dodatkowych dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Myśmy w tej sprawie zasięgali opinii prawnych konstytucjonalistów i nie było w tej sprawie sprzeciwu. To po pierwsze, dla wyjaśnienia.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PosełRafałGrupiński">Po drugie, uznano to za zgodne, ale najważniejsze jest co innego - filozofia prawa, jaka się pojawiła nie w przemówieniu pana prezesa, tylko w wystąpieniach poszczególnych posłów Prawa i Sprawiedliwości w obecnym działaniu. Otóż szef komisji pan poseł Stanisław Piotrowicz powiedział, że aby stwierdzić niekonstytucyjność ustawy, którą przyjęliśmy w czerwcu, nie trzeba wybitnej wiedzy prawniczej.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie trzeba.)</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PosełRafałGrupiński">Otóż chcę powiedzieć - o tym mówili też moi przedmówcy - że o tym, co jest konstytucyjne, co jest zgodne z konstytucją, a co nie, orzeka właśnie Trybunał Konstytucyjnym, na który w tej chwili przeprowadzacie państwo zamach. Idąc trybem waszego rozumowania, że każdy z posłów Prawa i Sprawiedliwości może orzec, która ustawa z poprzedniej kadencji jest konstytucyjna, a która nie, dochodzimy do wniosku, że w zasadzie możecie państwo orzec, że wszystkie ustawy uchwalone w ostatnich czterech latach nie były konstytucyjne, bo uznacie, że bez wybitnej wiedzy prawniczej możecie to stwierdzić i wszystkie wysadzić w powietrze.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#PosełRafałGrupiński">Czy to jest sposób rozumowania, czy to jest sposób pracy nad budowaniem państwa prawa? Zastanawiam się, co myślą o tym w tej chwili ci ludzie, którzy walczyli o demokrację w Polsce w latach 80., 70.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-55.7" who="#PosełRafałGrupiński">... którzy patrzą na to, co w tej chwili dzieje się w Sejmie Rzeczypospolitej. Zastanawiam się nad tym. Jest Kornel Morawiecki, są ludzie, którzy zawsze starali się tego pilnować, nie tylko litery, ale i ducha prawa. Jarosław Gowin jest takim przykładem, dzisiaj wicepremier w waszym rządzie.</u>
<u xml:id="u-55.8" who="#PosełRafałGrupiński">Zastanówcie się dobrze nad tym, co robicie...</u>
<u xml:id="u-55.9" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Już się zastanowiliśmy.)</u>
<u xml:id="u-55.10" who="#PosełRafałGrupiński">...zastanówcie się dobrze...</u>
<u xml:id="u-55.11" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Zastanowiliśmy się.)</u>
<u xml:id="u-55.12" who="#PosełRafałGrupiński">...w jaki sposób zaczynacie psuć państwo polskie zaledwie w tydzień po tym, jak objęliście w istocie władzę. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-55.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-56.1" who="#Marszałek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
<u xml:id="u-56.2" who="#Marszałek">Czy w imieniu wnioskodawców pan poseł Stanisław Piotrowicz chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-56.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-56.4" who="#Marszałek">Czy poseł sprawozdawca także?</u>
<u xml:id="u-56.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Nie dziwi mnie zdumienie niektórych młodych posłów, którzy po raz pierwszy zasiadają w tej Izbie i nie znają historii prac nad ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, jestem natomiast zdumiony niesamowitą hipokryzją ze strony posłów Platformy Obywatelskiej, którzy w skandaliczny sposób procedowali nad ustawą, która - co do tego nie ma...</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Jak długo?)</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PosełStanisławPiotrowicz">...wątpliwości - jest dotknięta wadą konstytucyjną.</u>
<u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.5" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Mówię o ustawie z 25 czerwca 2015 r.</u>
<u xml:id="u-57.6" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Trzeba było zaskarżyć w czerwcu.)</u>
<u xml:id="u-57.7" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Państwo domagacie się dzisiaj opinii konstytucjonalistów.</u>
<u xml:id="u-57.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Tak.)</u>
<u xml:id="u-57.9" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Otóż nasz projekt wychodzi naprzeciw oczekiwaniom konstytucjonalistów, i to tych, których państwo powołaliście w tamtym czasie.</u>
<u xml:id="u-57.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.11" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Odrzuciliście państwo opinię konstytucjonalistów, których sami żeście powołali, w szczególności jeżeli chodzi o kadencyjność Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-57.12" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Prezesa.)</u>
<u xml:id="u-57.13" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Wyraźnie wskazywano, że do istoty demokracji należy kadencyjność stanowisk wybieralnych. Państwo zignorowaliście opinię konstytucjonalisty.</u>
<u xml:id="u-57.14" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Drugą poprawką, którą wprowadzamy, jest kwestia powrotu do wcześniejszego zapisu, do zapisu o Trybunale Konstytucyjnym z 1997 r., bo i w tym zakresie, zmieniając tamten przepis, państwo naruszyliście konstytucję.</u>
<u xml:id="u-57.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.16" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Konstytucja wyraźnie stanowi bowiem, kto może być...</u>
<u xml:id="u-57.17" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Jednoosobowy trybunał.)</u>
<u xml:id="u-57.18" who="#PosełStanisławPiotrowicz">...kandydatem na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, i wymienia tylko jedno kryterium - wyróżniającą wiedzę prawniczą. Państwo dodaliście szereg innych kryteriów, w tym również kryteria wiekowe, że może to być kandydat, który ma nie mniej jak 40 lat i nie więcej jak 65. Jeżeli można zrozumieć dolną granicę wiekową - potrzeba doświadczenia życiowego - to już górna granica 65 lat może się wydawać przejawem dyskryminacji ze względu na wiek.</u>
<u xml:id="u-57.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.20" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Jeżeli państwo uważacie, że jednak kandydat na sędziego Trybunału Konstytucyjnego powinien mieć jakieś doświadczenie życiowe, to przecież to wolą Wysokiej Izby jest zdecydowanie o tym, kto powinien nim być, natomiast Wysoka Izba nie miała prawa odstępować w tym zakresie od wyraźnego zapisu konstytucyjnego. Mieliśmy do czynienia z wyraźnym wykroczeniem poza granice konstytucji i my wracamy do pierwotnego przepisu, tak żeby tę niezgodność usunąć.</u>
<u xml:id="u-57.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.22" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Państwo dzisiaj tutaj mocno grzmicie, że przerywamy kadencję sędziów, a sami państwo w ustawie z 25 czerwca 2015 r. napisaliście, że osoba wybrana nie jest sędzią.</u>
<u xml:id="u-57.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.24" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Napisaliście wyraźnie, że osoba wybrana składa ślubowanie, a więc nie sędzia. Warto to wspomnieć i popatrzeć na tamten tekst.</u>
<u xml:id="u-57.25" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Wiele kontrowersji wśród konstytucjonalistów budził fakt niedookreślenia, od kiedy zaczyna się kadencja sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Były sugestie ze strony konstytucjonalistów, że najwyższy czas, żeby ten problem rozstrzygnąć i dokonać jednoznacznej definicji, od kiedy zaczyna się konstytucja. My w swoim...</u>
<u xml:id="u-57.26" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Kadencja.)</u>
<u xml:id="u-57.27" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Od kiedy zaczyna się kadencja sędziego, przepraszam.</u>
<u xml:id="u-57.28" who="#PosełStanisławPiotrowicz">My w tym projekcie właśnie wychodzimy naprzeciw oczekiwaniom doktryny i doprecyzowujemy: kadencja rozpoczyna się z dniem złożenia ślubowania.</u>
<u xml:id="u-57.29" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Jeszcze jedna rzecz, co do okoliczności uchylenia art. 136 i art. 137, bo tak państwo podnosiliście kwestię, że to jest zamach na trybunał itd. Cytowane były tutaj wcześniej słowa z jednego z artykułów prasowych. I rzeczywiście, może jeszcze raz warto je przytoczyć, a mam ten artykuł przed sobą. Nie ma większej hipokryzji - to są moje słowa dodane do tego artykułu - gdy zamachowcy alarmują o zamachu. To państwo dokonaliście, Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe, zamachu na Trybunał Konstytucyjny.</u>
<u xml:id="u-57.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.31" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Żeby nie być gołosłownym, przytoczę słowa ówczesnego sprawozdawcy komisji pana posła Roberta Kropiwnickiego, który dziś tak się oburzał, mówiąc o zamachu na Trybunał Konstytucyjny. Zacytuję jego słowa z 93. posiedzenia Sejmu, które miało miejsce 26 maja 2015 r. Cytuję: Otóż po analizie stwierdziliśmy, że ze względu na bliski koniec kadencji, oczywiście Sejmu, istnieje duże zagrożenie, że znaczna część trybunału, 1/3 sędziów utraci mandat na przełomie kadencji, czyli po skończeniu obecnej, a przed faktycznym rozpoczęciem prac nowej. Uznaliśmy, że lepiej nie blokować prac trybunału, ale też nie dokładać obowiązków w nowej kadencji, by na pierwszym...</u>
<u xml:id="u-57.32" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.33" who="#PosełStanisławPiotrowicz">... drugim lub trzecim posiedzeniu, czyli wtedy, kiedy wybiera się rząd, konstruuje się większość parlamentarna, nie dokładać do tego tygla wydarzeń, które będą rozgrywać się, jeszcze wyboru pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-57.34" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.35" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
<u xml:id="u-57.36" who="#PosełStanisławPiotrowicz">I dalej pan sędzia Kropiwnicki, już bez żenady, mówi: Bo to mogłoby zablokować funkcjonowanie trybunału na dłuższy czas. Aby do tego nie dopuścić, uznaliśmy, że lepiej wprowadzić przepis przejściowy, który będzie dotyczył tylko tych sędziów, których kadencja kończy się w roku 2015 - i tu ważne - tak by jeszcze za naszej kadencji wybrać tych pięciu sędziów.</u>
<u xml:id="u-57.37" who="#komentarz">(Wesołość na sali, długotrwałe oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.38" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
<u xml:id="u-57.39" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Drodzy Państwo! Myślę, że to świadczy o wyjątkowej obłudzie i hipokryzji, dlatego, drodzy państwo, którzy nie znacie tamtej historii, chciałem ją przywołać, bo tak wyglądała demokracja w wydaniu Platformy Obywatelskiej.</u>
<u xml:id="u-57.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.41" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest.)</u>
<u xml:id="u-57.42" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Chcę jednocześnie podkreślić, że to właśnie z woli tego ugrupowania lub osób, ugrupowań blisko związanych z tym ugrupowaniem pochodzą dziś niemalże wszyscy sędziowie Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-57.43" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest, tak jest, naprawdę.)</u>
<u xml:id="u-57.44" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Wszystko zniszczycie.)</u>
<u xml:id="u-57.45" who="#PosełStanisławPiotrowicz">A więc jeżeli mówimy o pluralizmie, to należy przestrzegać reguł demokratycznych. Wybór sędziów Trybunału Konstytucyjnego wyraźnie należy do tej kadencji Sejmu, w której kończy się kadencja sędziów Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-57.46" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.47" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: O właśnie.)</u>
<u xml:id="u-57.48" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Można tylko być wdzięcznym państwu, że nie dokonaliście wyboru sędziów trybunału na kilka lat do przodu.</u>
<u xml:id="u-57.49" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.50" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Drodzy państwo, zwracam się z uprzejmą prośbą do Wysokiej Izby: poprzyjcie projekt nowelizacji ustawy, która wraca do przepisów zgodnych z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-57.51" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Chcę jeszcze odnieść się do jednej sprawy. Prawo i Sprawiedliwość, rzeczywiście uważając za niekonstytucyjną ustawę z 25 czerwca 2015 r., wystąpiło w tamtym czasie ze skargą do Trybunału Konstytucyjnego. Ale skoro można było, skoro parlament mógł dokonać wadliwej nowelizacji ustawy, przeto wystąpiliśmy z taką inicjatywą.</u>
<u xml:id="u-57.52" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Zmienić.)</u>
<u xml:id="u-57.53" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Hipokryzja polega na tym, że nasz wniosek podtrzymała Platforma i oni domagają się, ażeby trybunał skontrolował, czy oni w 2015 r. przyjęli ustawę zgodną z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-57.54" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.55" who="#PosełStanisławPiotrowicz">Wtedy takich wątpliwości nie mieli. Powiadali, że wszystko jest lege artis, zgodne z konstytucją. Teraz o dziwo nabrali wątpliwości i skarżą...</u>
<u xml:id="u-57.56" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Wy też nie złożyliście wcześniej skargi, ani w lipcu, ani w sierpniu.)</u>
<u xml:id="u-57.57" who="#PosełStanisławPiotrowicz">...ustawę, którą wcześniej uchwalali. Ale nic dziwnego. Chcą doprowadzić do sytuacji, żeby Trybunał Konstytucyjny był sędzią we własnej sprawie. Drodzy państwo, na to nie może być przyzwolenia Wysokiej Izby, bo to jest właśnie łamanie standardów demokratycznych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-57.58" who="#komentarz">(Wesołość na sali, długotrwałe oklaski)</u>
<u xml:id="u-57.59" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest, tak jest.)</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#Marszałek">W tej chwili o głos prosi w trybie sprostowania pan poseł Robert Kropiwnicki.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale niczego nie trzeba prostować.)</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełRobertKropiwnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż to wszystko, co mówił pan Piotrowicz,</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
<u xml:id="u-59.2" who="#PosełRobertKropiwnicki">... to jest jak w Radiu Erewań.</u>
<u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-59.4" who="#PosełRobertKropiwnicki">Coś gdzieś słyszał, ale niewiele zrozumiał.</u>
<u xml:id="u-59.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-59.6" who="#PosełRobertKropiwnicki">I bardzo jest mi przykro z tego powodu.</u>
<u xml:id="u-59.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Wstydź się pan.)</u>
<u xml:id="u-59.8" who="#PosełRobertKropiwnicki">Otóż proszę pamiętać o tym, że wprowadziliśmy bardzo dobry i ważny przepis do ustawy o Trybunale Konstytucyjnym,</u>
<u xml:id="u-59.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
<u xml:id="u-59.10" who="#PosełRobertKropiwnicki">... który mówi o tym, że na 3 miesiące przed upływem kadencji trzeba wybrać sędziów, trzeba zgłosić sędziów, wybrać można później...</u>
<u xml:id="u-59.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Nie.)</u>
<u xml:id="u-59.12" who="#PosełRobertKropiwnicki">...po to, żeby uniknąć tego, co wy chcecie zrobić, czyli żeby w ciągu 7 dni, 30 dni, pod osłoną nocy wybierać swoich kandydatów.</u>
<u xml:id="u-59.13" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-59.14" who="#PosełRobertKropiwnicki">I to jest najgorsze, w jaki sposób chcecie psuć prawo.</u>
<u xml:id="u-59.15" who="#PosełRobertKropiwnicki">Proszę pamiętać, że my nad tym projektem ustawy debatowaliśmy dwa lata, długo nad nim dyskutowaliśmy, po to żeby rozważyć wszelkie kwestie, a wy chcecie to zrobić w ciągu jednej nocy. Proszę pamiętać, że trzem sędziom skończyła się kadencja jeszcze w tamtej kadencji Sejmu...</u>
<u xml:id="u-59.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-59.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
<u xml:id="u-59.18" who="#PosełRobertKropiwnicki">...a pozostali zostali wybrani zgodnie z obowiązującą ustawą, która wam się po prostu nie podoba i dlatego uznajecie, że chcecie to wszystko rozwalić.</u>
<u xml:id="u-59.19" who="#PosełRobertKropiwnicki">Pamiętam koncepcję, którą głosiliście, o rozwibrowywaniu służb. Teraz chcecie rozwibrować Trybunał Konstytucyjny, sądownictwo i prokuraturę. Państwo chcecie to rozwibrować po to, żeby zastraszać ludzi i trzymać to wszystko w swoich twardych rękach.</u>
<u xml:id="u-59.20" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: One są delikatne.)</u>
<u xml:id="u-59.21" who="#PosełRobertKropiwnicki">Nie może być na to zgody, bo to jest psucie demokracji, to, co chcecie zrobić.</u>
<u xml:id="u-59.22" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest sprostowanie.)</u>
<u xml:id="u-59.23" who="#PosełRobertKropiwnicki">I próbujecie przekręcać słowa...</u>
<u xml:id="u-59.24" who="#komentarz">(Głos z sali: Słyszeliście.)</u>
<u xml:id="u-59.25" who="#PosełRobertKropiwnicki">...nadawać im inny kontekst tylko po to, żeby bronić swoich złych racji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-59.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-59.27" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest sprostowanie.)</u>
<u xml:id="u-59.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#Marszałek">Głos ma sprawozdawca komisji pan poseł Marek Ast.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu...)</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PosełMarekAst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pani poseł powiada, że w tej chwili jest jedna drużyna, która dyktuje nierówne warunki gry. Pani poseł jest w błędzie i pani poseł jako przedstawiciel nowego środowiska parlamentarzystów - młodych, którzy w tej chwili rozpoczynają pracę - raczy nie pamiętać, co działo się przez ostatnich 8 lat. To właśnie przez 8 lat jedna drużyna wyznaczała reguły gry na boisku, jakim jest Polska, reguły często niezgodne z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdanie komisji.)</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdanie.)</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PosełMarekAst">Między innymi nowelizacja ustawy o Trybunale Konstytucyjnym dokonana przez Platformę Obywatelską i PSL w minionej kadencji taką wadą była dotknięta.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A skąd pewność? Nie dadzą wam rozgrzeszenia.)</u>
<u xml:id="u-61.5" who="#PosełMarekAst">Wczoraj była mowa o filmie dla maluczkich, który jest wyświetlany przez ostatnich 8 lat, który był wyświetlany na kurtynie, która jakby zasłaniała to, co za tą kurtyną się działo przez te 8 lat.</u>
<u xml:id="u-61.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdawca.)</u>
<u xml:id="u-61.7" who="#PosełMarekAst">Chciałbym państwu o tym przypomnieć, bo państwo dzisiaj rozpoczynacie pracę i do końca nie jesteście świadomi, jak wyglądała praca Sejmu przez minionych 8 lat...</u>
<u xml:id="u-61.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan jest sprawozdawcą.)</u>
<u xml:id="u-61.9" who="#PosełMarekAst">...w jaki sposób była traktowana opozycja przez minionych 8 lat.</u>
<u xml:id="u-61.10" who="#komentarz">(Gwar na sali, dzwonek)</u>
<u xml:id="u-61.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdawcę komisji prosimy.)</u>
<u xml:id="u-61.12" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Rewanż.)</u>
<u xml:id="u-61.13" who="#PosełMarekAst">Stąd Prawo i Sprawiedliwość proponuje pakiet demokratyczny, o czym mówił pan premier Jarosław Kaczyński...</u>
<u xml:id="u-61.14" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-61.15" who="#PosełMarekAst">... i dlatego Prawo i Sprawiedliwość...</u>
<u xml:id="u-61.16" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Przestańcie o tym mówić.)</u>
<u xml:id="u-61.17" who="#PosełMarekAst">...podejmuje próbę naprawienia wadliwej ustawy.</u>
<u xml:id="u-61.18" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprawozdawca komisji.)</u>
<u xml:id="u-61.19" who="#PosełMarekAst">Innymi słowy, pani poseł, Prawo i Sprawiedliwość w tym momencie stara się stworzyć równe warunki gry dla wszystkich drużyn, które uczestniczą dzisiaj w pracach parlamentu, i mam nadzieję, że Wysoka Izba te zmiany, które zostały zaproponowane w sprawozdaniu Komisji Ustawodawczej, poprze.</u>
<u xml:id="u-61.20" who="#PosełMarekAst">Szanowni Państwo! Pan poseł Kropiwnicki relacjonował zupełnie niezgodnie z faktami przebieg prac nad nowelą ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, więc jeszcze raz przypomnę. Projekt był procedowany za dnia przez kilka godzin wczoraj, w dniu 18 listopada. Wszyscy posłowie w trakcie prac komisji mogli zabrać głos, mogli sformułować poprawki. Nie skorzystali z tego prawa, co chcę też jasno podkreślić.</u>
<u xml:id="u-61.21" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Gdzie są...)</u>
<u xml:id="u-61.22" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Skorzystali.)</u>
<u xml:id="u-61.23" who="#PosełMarekAst">Jedynym celem prac komisji było oczywiście przyjęcie sprawozdania o tym projekcie, co też zostało uczynione, a jedynym celem tego projektu jest naprawienie wadliwej ustawy. A zatem, panie pośle Kropiwnicki, pan dalej próbuje wyświetlać na tej kurtynie ten film dla maluczkich, tylko że to już do nikogo nie trafia, nikt w ten film już nie wierzy.</u>
<u xml:id="u-61.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-61.25" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Wspaniale. Brak słów.)</u>
<u xml:id="u-61.26" who="#PosełMarekAst">Do pana posła Święcickiego powiem tylko tyle, że jedynym organem ustawodawczym w Rzeczypospolitej jest Sejm i to Sejm ma prawo dokonywać zmian w ustawach, również w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym, jeżeli ustawa dotychczasowa jest wadliwa. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-61.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#Marszałek">W trybie sprostowania zgłosiła się pani poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz z klubu Nowoczesna.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie sprostowanie?)</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jakie prostowanie?)</u>
<u xml:id="u-62.4" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Nie przeszkadzajcie marszałkowi.)</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Doszło tutaj do nieporozumienia, dlatego w trybie sprostowania. Mianowicie stwierdzono, że my kwestionujemy wybór pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Wątpliwości w tym momencie budzi wybór dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego i my wyraźnie wskazywaliśmy, kto odpowiada za taki stan rzeczy. My to wyraźnie powiedzieliśmy, czego pan sprawozdawca raczył nie zauważyć, że widzimy, kto odpowiada za pierwsze niekonstytucyjne zmiany dotyczące Trybunału Konstytucyjnego, i że odpowiadała za to partia, która myśli, że skoro jest większością sejmową, to może wszystko. Jeszcze raz zadam pytanie, czy państwo chcą iść tą drogą...</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">...czyli myśląc, że skoro mają większość, mogą zmieniać wszystko.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">Odnosząc się do art. 21 ust. 3, chciałabym jednak zauważyć, że to nie jest przepis, który będzie działał na przyszłość.</u>
<u xml:id="u-63.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale na jakiej podstawie?)</u>
<u xml:id="u-63.5" who="#PosełKamilaGasiukPihowicz">To jest przepis, który zawiera w sobie ukrytą możliwość przyjęcia przyrzeczenia przez prezydenta od sędziów, którzy zostaną wybrani przez Sejm nowej kadencji. A zatem w ten sposób uchyli się de facto wybór sędziów, którzy zostali wybrani przez Sejm poprzedniej kadencji, pięciu, nie dwóch, których wybór budzi wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-63.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#Marszałek">Z wnioskiem formalnym zgłosił się...</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-64.3" who="#Marszałek">Przepraszam, panie pośle, proszę zejść z mównicy.</u>
<u xml:id="u-64.4" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Tak jest, panie Brejza, proszę zejść z mównicy.)</u>
<u xml:id="u-64.5" who="#Marszałek">Proszę zejść, panie pośle, z mównicy.</u>
<u xml:id="u-64.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Widzę, że pan marszałek ma bardzo specyficzne...)</u>
<u xml:id="u-64.7" who="#Marszałek">Z wnioskiem formalnym zgłosił się pan poseł Ryszard Terlecki.</u>
<u xml:id="u-64.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Przerwa.)</u>
<u xml:id="u-64.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwa przed rozpoczęciem głosowania.)</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PosełRyszardTerlecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania.</u>
<u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-65.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
<u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Brawo, tak jest.)</u>
<u xml:id="u-65.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
<u xml:id="u-65.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Mam wniosek formalny.)</u>
<u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Mam prawo, panie marszałku, do odpowiedzi, ponieważ zostałam wywołana.)</u>
<u xml:id="u-65.7" who="#komentarz">(Poseł Marcin Święcicki: W sprawie sprostowania.)</u>
<u xml:id="u-65.8" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: Pakiet demokratyczny.)</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#Marszałek">Proszę państwa, jest wniosek formalny, w związku z tym informuję, że zgodnie z art. 184 ust. 5 Sejm rozstrzyga o wniosku formalnym po wysłuchaniu wnioskodawcy i ewentualnie jednego przeciwnika wniosku.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#Marszałek">Czy ktoś zgłasza się z wnioskiem przeciwnym?</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Tak, tak.)</u>
<u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Poseł Cezary Grabarczyk: My.)</u>
<u xml:id="u-66.4" who="#Marszałek">Proszę bardzo, poseł Neumann, przewodniczący klubu Platforma Obywatelska.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PosełSławomirNeumann">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym, żebyśmy wrócili do dnia, kiedy prezydent Andrzej Duda na pierwszym posiedzeniu mówił o słowie „parlamentaryzm” jako...</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie jest wniosek formalny.)</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#PosełSławomirNeumann">...o słowie „dyskusja, rozmowa, debata”. Państwo tym wnioskiem zamykacie możliwość dyskusji.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A wy co robicie?)</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#PosełSławomirNeumann">Nie dość, że procedujecie nad najważniejszą ustawą, ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, o filarze państwa, debatujecie nad nią jeden dzień i chcecie tę ustawę przepchnąć w jeden czy dwa dni, to nawet teraz zamykacie dyskusję.</u>
<u xml:id="u-67.5" who="#PosełSławomirNeumann">Panie prezesie, proszę, żeby klub Prawo i Sprawiedliwość wycofał ten wniosek. Przypilnujmy tego, żebyśmy chociaż w tym parlamencie mogli dyskutować, bo jeżeli będziecie zamykać nam usta nawet w debatach, to już naprawdę nie będzie to miało nic wspólnego z demokracją. To już nie będzie nawet Białoruś, pójdziemy znacznie bardziej, znacznie dalej na Wschód.</u>
<u xml:id="u-67.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#Marszałek">W takim razie przystępujemy do głosowania nad wnioskiem formalnym.</u>
<u xml:id="u-68.2" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem formalnym.</u>
<u xml:id="u-68.3" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o zamknięcie dyskusji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-68.4" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-68.5" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-68.6" who="#Marszałek">Głosowało 431 posłów. Za głos oddało 253 posłów, przeciw - 177, 1 wstrzymał się od głosu.</u>
<u xml:id="u-68.7" who="#Marszałek">Wniosek został przyjęty. Sejm wniosek przyjął.</u>
<u xml:id="u-68.8" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Brejza: Ja chciałem złożyć wniosek formalny.)</u>
<u xml:id="u-68.9" who="#Marszałek">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm przystąpił do głosowania nad tym projektem po doręczeniu paniom i panom posłom tekstów poprawek.</u>
<u xml:id="u-68.10" who="#Marszałek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
<u xml:id="u-68.11" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: A komisja?)</u>
<u xml:id="u-68.12" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Sprzeciw.)</u>
<u xml:id="u-68.13" who="#Marszałek">Czy słyszę sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-68.14" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak!)</u>
<u xml:id="u-68.15" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Neumann: Sprzeciw, do komisji.)</u>
<u xml:id="u-68.16" who="#Marszałek">Jest sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-68.17" who="#Marszałek">W takim razie przystępujemy do głosowania nad sprzeciwem.</u>
<u xml:id="u-68.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za głosowaniem nad projektem ustawy po doręczeniu tekstu poprawek bez odsyłania do komisji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-68.19" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Po co komisje w Sejmie?)</u>
<u xml:id="u-68.20" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Długi: To po co komisje w Sejmie?)</u>
<u xml:id="u-68.21" who="#Marszałek">Kto jest przeciw, proszę podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-68.22" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-68.23" who="#Marszałek">Głosowało 437 posłów. Za głos oddało 270 posłów, przeciw - 166 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-68.24" who="#komentarz">(Poseł Izabela Katarzyna Mrzygłocka: Rozwiążmy komisje.)</u>
<u xml:id="u-68.25" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Po co komisje w Sejmie?)</u>
<u xml:id="u-68.26" who="#Marszałek">Sejm wniosek przyjął.</u>
<u xml:id="u-68.27" who="#Marszałek">Do głosowania przystąpimy w bloku głosowań.</u>
<u xml:id="u-68.28" who="#Marszałek">W tej chwili zgłasza się poseł Ryszard Brejza z wnioskiem formalnym.</u>
<u xml:id="u-68.29" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie Ryszard.)</u>
<u xml:id="u-68.30" who="#Marszałek">Krzysztof, przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PosełKrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#PosełKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Składam wniosek o przerwę, zebranie Konwentu Seniorów i taką poważną rozmowę...</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jest przerwa.)</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#PosełKrzysztofBrejza">...na temat funkcji posła sprawozdawcy. Przed chwilą zamknęliśmy dyskusję na ten temat, ale nie może być tak, że poseł sprawozdawca - nie było takiej praktyki przez ostatnie lata i bardzo bym nie chciał, żeby ona się utrwaliła na początku tej kadencji Sejmu - prezentuje poglądy jednego ugrupowania, nawet nie w ramach pakietu demokratycznego,</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-69.5" who="#PosełKrzysztofBrejza">... i poucza, i obraża innych posłów. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-69.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#Marszałek">O zwołaniu Konwentu Seniorów decyduje marszałek Sejmu, tak że ja nie widzę w tej chwili takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Ooo...)</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#Marszałek">Natomiast jeżeli państwo posłowie będziecie chcieli poruszyć tę kwestię na posiedzeniu Konwentu w przewidzianym czasie, to bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Odwołać pana marszałka!)</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#Marszałek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o poselskich projektach uchwał w sprawie: uczczenia pamięci ofiar zamachów terrorystycznych w Paryżu w dniu 13 listopada 2015 r. oraz solidarności z Narodem Francji po zamachach z dnia 13 listopada 2015 r. (druki nr 13, 14 i 17).</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#Marszałek">Proszę pana posła Krzysztofa Mieszkowskiego o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
<u xml:id="u-70.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Nie ma tekstu!)</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Nie mam tekstu.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Przerwa!)</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Nie trzeba mieć tekstu.)</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Chciałbym odczytać tę uchwałę, mimo wszystko.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Natomiast korzystając z okazji, muszę państwu powiedzieć, że...</u>
<u xml:id="u-71.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
<u xml:id="u-71.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Mowa jest potrzebna.)</u>
<u xml:id="u-71.7" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Proszę o chwilę uwagi.</u>
<u xml:id="u-71.8" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: To nie jest okazja, proszę mówić na temat.)</u>
<u xml:id="u-71.9" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Chciałbym powiedzieć, że debata na temat Trybunału Konstytucyjnego jest kompromitująca.</u>
<u xml:id="u-71.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-71.11" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie na temat!)</u>
<u xml:id="u-71.12" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Jest kompromitująca, proszę państwa, dlatego że powinna to być praca ponad podziałami, w imieniu obywateli.</u>
<u xml:id="u-71.13" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: To jest brak uchwały!)</u>
<u xml:id="u-71.14" who="#komentarz">(Poseł sprawozdawca otrzymuje tekst projektu uchwały)</u>
<u xml:id="u-71.15" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-71.16" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Najwyższy czas, żebyśmy zaczęli mówić o wartościach, o tym, co jest istotne dla naszych obywateli, dla naszego społeczeństwa, a nie dla tych wszystkich państwa emocji, które tutaj tak świetnie prezentujecie.</u>
<u xml:id="u-71.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę tematu się trzymać.)</u>
<u xml:id="u-71.18" who="#komentarz">(Poseł Marzena Machałek: Chociaż tak mniej więcej tematu, mniej więcej.)</u>
<u xml:id="u-71.19" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Panie posłanki i panowie posłowie, proszę o uwagę.</u>
<u xml:id="u-71.20" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">„Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia... 2015 r. w sprawie solidarności z narodem francuskim oraz uczczenia pamięci ofiar zamachów terrorystycznych w Paryżu.</u>
<u xml:id="u-71.21" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">W związku z serią ataków terrorystycznych w Paryżu, będących wyrazem nieludzkiego okrucieństwa i zbrodnią przeciw najwyższej wartości, jaką jest życie ludzkie, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża solidarność z narodem francuskim i najgłębsze współczucie wszystkim dotkniętym tragicznymi wydarzeniami.</u>
<u xml:id="u-71.22" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Barbarzyńskie postępowanie zamachowców uderzyło w wartości wspólne wszystkim cywilizowanym krajom - przede wszystkim w prawo do życia, bezpieczeństwa oraz korzystania z wolności i swobód obywatelskich.</u>
<u xml:id="u-71.23" who="#PosełSprawozdawcaKrzysztofMieszkowski">Zjednoczona Europa jest miejscem wolności, braterstwa i solidarności. W takich momentach jednoczymy się w żałobie i sprzeciwie wobec aktów terroru. Każdy akt przemocy wyrządzony obywatelom Francji jest krzywdą, którą odczuwa cała Europa. Terror, którego dopuszcza się tzw. Państwo Islamskie, zasługuje na najwyższe potępienie. Społeczność międzynarodowa winna solidarnie mu się przeciwstawić wszelkimi dostępnymi i wzajemnie uzgodnionymi metodami”. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-71.24" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
<u xml:id="u-71.25" who="#komentarz">(Głos z sali: Bez sensu wstawaliśmy. Po co wstawaliśmy?)</u>
<u xml:id="u-71.26" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Joachim Brudziński)</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
<u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Pierwszy do głosu zapisał się pan poseł Jacek Świat.</u>
<u xml:id="u-72.3" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Bez sensu, panie marszałku!)</u>
<u xml:id="u-72.5" who="#komentarz">(Poseł Urszula Augustyn: Przecież przyjęliśmy uchwałę przez aklamację.)</u>
<u xml:id="u-72.6" who="#komentarz">(Poseł Rafał Grupiński: Była aklamacja.)</u>
<u xml:id="u-72.7" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Przyjęliśmy.)</u>
<u xml:id="u-72.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Już nie powinno być dyskusji, panie marszałku.)</u>
<u xml:id="u-72.9" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Nie powinno być dyskusji, panie marszałku.)</u>
<u xml:id="u-72.10" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Panie Pośle i Wysoka Izbo! Informuję, że Sejm nie podjął w tej sprawie w tym momencie...</u>
<u xml:id="u-72.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Podjął.)</u>
<u xml:id="u-72.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Podjął, przez aklamację.)</u>
<u xml:id="u-72.13" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Informuję, że zgodnie z regulaminem Sejmu Sejm w tej sprawie nie podjął decyzji. Ta decyzja musi być przegłosowana. W związku z powyższym rozumiem, że mogą wycofać się ewentualnie z dyskusji posłowie, którzy zostali do tej dyskusji zapisani.</u>
<u xml:id="u-72.14" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Czy decyzją państwa posłów zapisanych do tej dyskusji jest wycofanie się z niej?</u>
<u xml:id="u-72.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
<u xml:id="u-72.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak, była aklamacja. Aklamacja.)</u>
<u xml:id="u-72.17" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Nie powinno być dyskusji.)</u>
<u xml:id="u-72.18" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Panie pośle, tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PosełJacekŚwiat">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ponieważ wszyscy byliśmy absolutnie zgodni co do przyjęcia tego tekstu...</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Właśnie.)</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PosełJacekŚwiat">...wycofuję się z głosu i apeluję o to samo do kolegów z innych klubów.</u>
<u xml:id="u-73.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Szanowni Państwo! Informuję, że do głosu oprócz pana posła Jacka Świata, który z tej dyskusji się wycofał, zapisali się również pan poseł Ryszard Wilczyński, pani poseł Anna Maria Siarkowska, pani poseł Joanna Scheuring-Wielgus oraz pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">W związku z powyższym każdy z wymienionych, a zapisanych do głosu państwa posłów musi z tej dyskusji się wycofać, aby można było przejść bezpośrednio już do głosowania. Tak więc pytanie: Czy państwo zapisani do głosu się wycofują?</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Słucham?</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Wilczyński: Powiem tylko jedno zdanie.)</u>
<u xml:id="u-74.4" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PosełRyszardWilczyński">Szanowni Państwo! Od ubiegłego piątku wszyscy jesteśmy paryżaninami. To, że wstaliśmy, oznacza, że Sejm przez aklamację przyjął uchwałę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Rozumiem, że pani poseł Anna Maria Siarkowska, pani poseł Joanna Scheuring-Wielgus oraz pan poseł Eugeniusz Kłopotek z tej dyskusji się wycofują?</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Nie.)</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Nie, nie wycofują się.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoki Sejmie! W pełni podzielamy słowa zawarte w tej uchwale. Dalsze słowa są zbędne. Czujemy tak, jak zostało zapisane. Czujemy to w sercu.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Zejdź z tej mównicy.)</u>
<u xml:id="u-77.3" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Wstyd, wstyd! Zejdź.)</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie uczczenia pamięci ofiar zamachów terrorystycznych w Paryżu w dniu 13 listopada 2015 r. oraz solidarności z narodem Francji.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schetyna: Powinna się wycofać z tego.)</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę, kobieto...)</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">Nie ulega wątpliwości, że seria ataków terrorystycznych we Francji była zbrodnią. Była wyrazem ataku barbarzyńskiej ideologii wymierzonym w Europę.</u>
<u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, niech pan skończy ten spektakl.)</u>
<u xml:id="u-79.5" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">Ten atak wymaga europejskiej solidarności. Naród polski łączy się w bólu, gniewie i żalu z narodem francuskim. Wyrazy najszczerszego współczucia dla rodzin ofiar Polacy przekazują bezpośrednio, składając kwiaty pod Ambasadą Francji, jak i za pośrednictwem portali społecznościowych. Polskie władze również oficjalnie wyraziły solidarność z rodzinami ofiar oraz narodem francuskim i potępiły autorów zamachów. Kondolencje złożył prezydent Andrzej Duda. Na wniosek marszałka Sejmu Wysoka Izba uczciła ofiary zamachów minutą ciszy.</u>
<u xml:id="u-79.6" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">Dziś mamy projekt uchwały Sejmu w tej sprawie. Treść tej uchwały oczywiście nie budzi naszych wątpliwości i w pełni podpisujemy się pod tą uchwałą. Wątpliwości budzi jednak milczenie tej Izby w sprawie zasadniczej - w sprawie polityki imigracyjnej państwa polskiego.</u>
<u xml:id="u-79.7" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Jezu...)</u>
<u xml:id="u-79.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Rasistka!)</u>
<u xml:id="u-79.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Hańba!)</u>
<u xml:id="u-79.10" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">Mimo tego, że posiadający większość Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w czasie kampanii wyborczej wielokrotnie deklarował...</u>
<u xml:id="u-79.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, to jest skandal!)</u>
<u xml:id="u-79.12" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">...odejście od niechlubnych zobowiązań podjętych przez poprzedników, a dotyczących przyjęcia do Polski obcych nam kulturowo i cywilizacyjnie imigrantów, dziś PiS na ten temat milczy.</u>
<u xml:id="u-79.13" who="#komentarz">(Część posłów wychodzi)</u>
<u xml:id="u-79.14" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">Wczoraj na ten temat w exposé pani premier Beaty Szydło nie było nawet wzmianki. Trudno nie odnieść tutaj wrażenia, że wyraźnej deklaracji w tej sprawie zwyczajnie się unika. Podniesienia tej kwestii, ważnej dla bezpieczeństwa Polski i Polaków, unika też marszałek Sejmu, który nie znalazł miejsca w porządku obrad dla projektu uchwały Sejmu w sprawie imigrantów złożonego dwa dni temu przez Klub Poselski Kukiz’15. A to uchwała o znaczeniu zasadniczym.</u>
<u xml:id="u-79.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-79.16" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">Zaproponowaliśmy przyjęcie przez Sejm RP uchwały w następującym brzmieniu: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa rząd premier Beaty Szydło do zmiany stanowiska Polski w sprawie migrantów przybywających do Unii Europejskiej z obcych kręgów kulturowych. Wykazując solidarność z pozostałymi państwami Grupy Wyszehradzkiej i mając na względnie bezpieczeństwo obywateli, Polska musi odmówić przyjęcia narzuconych przez Komisję Europejską kwot migrantów.</u>
<u xml:id="u-79.17" who="#PosełAnnaMariaSiarkowska">Jednocześnie wzywamy rząd Rzeczypospolitej do przedstawienia na forum Rady Europejskiej planu pomocy uchodźcom wojennym w państwach bezpośrednio sąsiadujących ze strefami konfliktów. Ta uchwała, a właściwie ten problem, problem przyjmowania na teren Polski obcych nam kulturowo i cywilizacyjnie migrantów, generujących wzrost zagrożenia terrorystycznego, wymaga szczególnej uwagi Wysokiej Izby. I mam nadzieję, mam nadzieję, że należytej uwagi mimo wszystko się doczeka. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-79.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-79.19" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Hańba!)</u>
<u xml:id="u-79.20" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Kidawa-Błońska: Wstyd!)</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Bardzo proszę, pan poseł Halicki z wnioskiem formalnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełAndrzejHalicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyjęliśmy wspólnie, godnie bardzo ważną uchwałę dotyczącą dramatu. Mój wniosek formalny dotyczy zamknięcia tej haniebnej dyskusji, bo o to chodziło terrorystom, żebyśmy teraz toczyli jałowy i oparty na złych emocjach spór.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Wysoka Izbo! Proszę o przyjęcie projektu uchwały w drodze aklamacji.</u>
<u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Zebrani wstają, oklaski)</u>
<u xml:id="u-82.3" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Stwierdzam zatem, że Sejm podjął uchwałę w sprawie solidarności z narodem francuskim oraz uczczenia pamięci ofiar zamachów terrorystycznych w Paryżu.</u>
<u xml:id="u-82.4" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Zarządzam przerwę do godz. 16.30.</u>
<u xml:id="u-82.5" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: A jaki jest powód tej przerwy?)</u>
<u xml:id="u-82.6" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">O tej godzinie rozpoczniemy głosowania w bloku głosowań. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-82.7" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 50 do godz. 16 min 32)</u>
<u xml:id="u-82.8" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Wznawiam obrady.</u>
<u xml:id="u-82.9" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Proszę państwa posłów o zajęcie miejsc.</u>
<u xml:id="u-82.10" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Senat podjął uchwałę zawierającą poprawki do ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw.</u>
<u xml:id="u-82.11" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Uchwała Senatu to druk nr 31.</u>
<u xml:id="u-82.12" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tej uchwały.</u>
<u xml:id="u-82.13" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Proponuję na podstawie art. 54 ust. 8 regulaminu Sejmu rozpatrzenie poprawek zawartych w uchwale Senatu bez uprzedniego skierowania ich do komisji.</u>
<u xml:id="u-82.14" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
<u xml:id="u-82.15" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Sprzeciwu...</u>
<u xml:id="u-82.16" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Neumann: Sprzeciw!)</u>
<u xml:id="u-82.17" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Jest sprzeciw.</u>
<u xml:id="u-82.18" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">W związku ze zgłoszonym sprzeciwem sprawę tę rozstrzygniemy w głosowaniu.</u>
<u xml:id="u-82.19" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-82.20" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Kto z pań i panów posłów jest za wyrażeniem zgody na zastosowanie art. 54 ust. 8 regulaminu Sejmu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-82.21" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-82.22" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-82.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Momencik.)</u>
<u xml:id="u-82.24" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Głosowało 391 posłów. Za głosowało 231, przeciw - 138, wstrzymało się 22 posłów.</u>
<u xml:id="u-82.25" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
<u xml:id="u-82.26" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Głosowania w tym momencie.</u>
<u xml:id="u-82.27" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Głosowania nad uchwałą Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 31).</u>
<u xml:id="u-82.28" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Przypominam, że Sejm wyraził zgodę na zastosowanie w tym przypadku procedury zawartej w art. 54 ust. 8 regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-82.29" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie poprawek Senatu?</u>
<u xml:id="u-82.30" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Zgłosił się pan poseł Marek Wójcik z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
<u xml:id="u-82.31" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Proponuję, żeby w tym punkcie Sejm wysłuchał 3-minutowych oświadczeń.</u>
<u xml:id="u-82.32" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Otwieram dyskusję.</u>
<u xml:id="u-82.33" who="#WicemarszałekJoachimBrudziński">Bardzo proszę pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PosełMarekWójcik">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Panie marszałku, tryb pracy nad tą ustawą jest naprawdę skandaliczny. Myślę, że większość posłów nie ma w ogóle wglądu...</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj!)</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#PosełMarekWójcik">...do poprawek Senatu, które zostały przesłane Wysokiej Izbie dosłownie przed chwilą. Ja jestem w sytuacji i tak wyjątkowej...</u>
<u xml:id="u-83.3" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Skurkiewicz: Panie pośle, na tablecie pan wszystko ma.)</u>
<u xml:id="u-83.4" who="#PosełMarekWójcik">...dlatego że mamy jako klub Platformy Obywatelskiej swoich kolegów w Senacie i możemy mieć informacje o tym, jak wyglądały prace w Senacie nad zmianą ustawy o działach. Natomiast podejrzewam, że mniejsze kluby opozycyjne niestety w tak dobrej sytuacji jak my nie są.</u>
<u xml:id="u-83.5" who="#PosełMarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ramach mojego oświadczenia chciałbym powiedzieć, że ustawa o działach administracji rządowej nie powinna budzić kontrowersji wtedy, kiedy powstaje nowy rząd i tworzone są nowe ministerstwa, natomiast państwo zdecydowaliście się na wprowadzenie bardzo złego przepisu, który likwiduje obiektywne kryterium, jakim był 3-letni staż pracy, 3-letnie doświadczenie...</u>
<u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Szczypińska: Mamy prawo.)</u>
<u xml:id="u-83.7" who="#PosełMarekWójcik">...w zarządzaniu zasobami ludzkimi, by było to jedno z kryteriów wojewody. Dziś rezygnujecie z tego obiektywnego kryterium na rzecz kryterium zupełnie uznaniowego, w związku z czym naszym zdaniem jest to psucie administracji publicznej. Natomiast jeżeli chodzi o poprawki wprowadzone w Senacie, Wysoka Izbo, to w istocie każda z tych poprawek będzie dla większości parlamentarnej, i dziś powinna być, powodem do wstydu, dlatego że każdej z tych poprawek dałoby się uniknąć, gdybyśmy w Sejmie mieli choć chwilę na pracę nad tą ustawą, zamiast organizować pierwsze, drugie i trzecie czytanie w ciągu godziny, bez próby odesłania projektu do komisji.</u>
<u xml:id="u-83.8" who="#PosełMarekWójcik">My jako Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska będziemy przeciwni odrzuceniu wszystkich poprawek Senatu z prostego powodu - dlatego że w Senacie była chociaż chwila refleksji nad tą ustawą. Natomiast ta ustawa bez wątpienia nie jest ustawą dobrą. Jak sam pan minister Kowalczyk podczas posiedzenia komisji senackiej zaznaczył, rząd będzie przygotowywał ustawę czyszczącą do tej ustawy po to, żeby poprawić błędy, które znalazły się w ustawie, co do której nie zakończyliśmy jeszcze procesu legislacyjnego. To jest absolutnie kuriozalna sytuacja.</u>
<u xml:id="u-83.9" who="#PosełMarekWójcik">Pani premier, to jest ustawa, która jest fundamentem istnienia pani rządu. Nie ma sensu uchwalać tej ustawy w takim pośpiechu, zwłaszcza że zostało już zwołane posiedzenie Sejmu, odbędzie się w przyszłym tygodniu. Nic nie stało na przeszkodzie, żeby rozłożyć prace nad tą ustawą na dwa dni, pochylić się nad nią i zrobić to po prostu porządnie, rozpatrując ten projekt w komisjach. Niestety tak się nie stało.</u>
<u xml:id="u-83.10" who="#PosełMarekWójcik">Panie prezesie, to naprawdę nie jest ani dobry styl, ani to nie jest sposób gwarantujący jakąkolwiek zmianę. To nie jest sposób pracy, który umożliwia jakiekolwiek reformowanie państwa. Niestety tą ustawą wprowadzacie państwo chaos, który będzie podstawą funkcjonowania państwa rządu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-83.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#Marszałek">Głos ma poseł Mirosław Suchoń, Klub Poselski Nowoczesna.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#PosełMirosławSuchoń">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Odniosę się troszeczkę do wystąpienia pana posła sprawozdawcy w przypadku ustawy o trybunale. Rzeczywiście jestem w Sejmie pierwszy raz. Muszę powiedzieć, że jestem zszokowany, naprawdę.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale to nie jest ustawa...)</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#PosełMirosławSuchoń">To jest ustawa o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw. Ale, szanowni państwo, ten tryb postępowania naprawdę mnie szokuje. Jeżeli tak wygląda praca polskiego parlamentu...</u>
<u xml:id="u-85.3" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Teraz.)</u>
<u xml:id="u-85.4" who="#PosełMirosławSuchoń">...że ustawy przygotowywane są na kolanie...</u>
<u xml:id="u-85.5" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Terlecki: Złóż mandat.)</u>
<u xml:id="u-85.6" who="#PosełMirosławSuchoń">...że nie ma czasu na zapoznanie się z treścią tych ustaw,</u>
<u xml:id="u-85.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-85.8" who="#PosełMirosławSuchoń">... to ja się nie dziwię, że ludzie nie mogą realizować w życiu tych przepisów, które są tu uchwalane, i tych przepisów nie rozumieją.</u>
<u xml:id="u-85.9" who="#PosełMirosławSuchoń">Poprawki Senatu wskazują jasno: ta ustawa była nieprzygotowana. Nie było czasu, żeby nad nią procedować. Nie było czasu zanalizować tego projektu w taki sposób, żeby on wyszedł poprawny z tej Izby.</u>
<u xml:id="u-85.10" who="#PosełMirosławSuchoń">W związku z tym zgłaszam wniosek formalny, żeby jednak odłożyć procedowanie w tym punkcie do kolejnego posiedzenia Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-85.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-85.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale kto składa?)</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#Marszałek">Ten wniosek jest bezzasadny, panie pośle, bo Sejm wcześniej podjął decyzję, w jaki sposób będzie prowadził tę procedurę.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Suchoń: Panie marszałku, ad vocem.)</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Terlecki: Nie ma dyskusji.)</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#Marszałek">Panie pośle...</u>
<u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Suchoń: Panie marszałku, w jaki sposób...)</u>
<u xml:id="u-86.5" who="#Marszałek">Panie pośle, nie ma ad vocem.</u>
<u xml:id="u-86.6" who="#Marszałek">Wysoka Izbo! Sejm wcześniej rozstrzygnął, w jaki sposób będziemy pracować nad poprawkami, że będziemy głosować nad poprawkami tutaj na sali sejmowej.</u>
<u xml:id="u-86.7" who="#komentarz">(Poseł Mirosław Suchoń: Panie marszałku, ale ja...)</u>
<u xml:id="u-86.8" who="#Marszałek">Tak że, panie pośle, nie udzielam panu głosu.</u>
<u xml:id="u-86.9" who="#Marszałek">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
<u xml:id="u-86.10" who="#Marszałek">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-86.11" who="#Marszałek">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.12" who="#Marszałek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
<u xml:id="u-86.13" who="#Marszałek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
<u xml:id="u-86.14" who="#Marszałek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
<u xml:id="u-86.15" who="#Marszałek">Poprawki od 1. do 10. Senat zgłosił do art. 1 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy o działach administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-86.16" who="#Marszałek">W 1. poprawce do art. 7a Senat proponuje nowe brzmienie ust. 2 oraz skreślenie ust. 3.</u>
<u xml:id="u-86.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.21" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za nikt nie głosował, przeciw było 362 posłów, wstrzymało się 59.</u>
<u xml:id="u-86.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.23" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 9 ust. 2 Senat poprzez dodanie pkt 11 proponuje, aby do ministra właściwego do spraw gospodarki należał udział w kształtowaniu polityki Unii Europejskiej w zakresie polityki gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-86.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.28" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za nikt nie głosował, przeciw głosowało 362 posłów, wstrzymało się 58.</u>
<u xml:id="u-86.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.30" who="#Marszałek">W 3. poprawce do art. 10 ust. 4 Senat proponuje skreślić wyrazy „na zasadach określonych w przepisach szczególnych”.</u>
<u xml:id="u-86.31" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.32" who="#Marszałek">Kto pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.33" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.34" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.35" who="#Marszałek">Głosowało 421 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za nikt nie oddał głosu, przeciw było 363 posłów, wstrzymało się 58 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.36" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.37" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 10a ust. 1 pkt 4 Senat proponuje, aby dział żegluga śródlądowa obejmował sprawy budowy oraz modernizacji śródlądowych dróg wodnych.</u>
<u xml:id="u-86.38" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.39" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.40" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.41" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.42" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za głosował 1 poseł, przeciw było 368, wstrzymało się 55 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.43" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.44" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 10a ust. 1 pkt 5 Senat proponuje, aby dział żegluga śródlądowa obejmował sprawy współpracy międzynarodowej na wodach granicznych oraz ujętych w systemie międzynarodowych dróg wodnych w zakresie zadań należących do działu.</u>
<u xml:id="u-86.45" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.46" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.47" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.48" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.49" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Nikt nie głosował za, przeciw było 366 posłów, wstrzymało się 59 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.50" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.51" who="#Marszałek">W 6. poprawce do art. 11 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby dział gospodarka wodna obejmował sprawy utrzymania śródlądowych dróg wodnych w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw żeglugi śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-86.52" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.53" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.54" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.55" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.56" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za głosował 1 poseł, przeciw - 364, wstrzymało się 59 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.57" who="#Marszałek">Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.58" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 11a ust. 1 Senat proponuje nowe brzmienie pkt 1.</u>
<u xml:id="u-86.59" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.60" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.61" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.62" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.63" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 363 posłów, wstrzymało się 61 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.64" who="#Marszałek">Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.65" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 11a ust. 1 Senat poprzez dodanie pkt 5 proponuje, aby dział gospodarka złożami kopalin obejmował sprawy udziału w kształtowaniu polityki Unii Europejskiej w zakresie gospodarki złożami kopalin.</u>
<u xml:id="u-86.66" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.67" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.68" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.69" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.70" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za głosował 1 poseł, przeciw - 364, wstrzymało się 60 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.71" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.72" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 12a ust. 1 Senat poprzez dodanie pkt 13 proponuje, aby dział informatyzacja obejmował sprawy udziału w kształtowaniu polityki Unii Europejskiej w zakresie informatyzacji.</u>
<u xml:id="u-86.73" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.74" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.75" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.76" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.77" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za nikt nie głosował, przeciw głosowało 365 posłów, wstrzymało się 59 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.78" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.79" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 28 ust. 1 Senat proponuje utrzymać dotychczasowe brzmienie pkt 3.</u>
<u xml:id="u-86.80" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.81" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.82" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.83" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.84" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Większość bezwzględna wynosi 210. Za nikt nie głosował, przeciw głosowało 361 posłów, wstrzymało się 58 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.85" who="#Marszałek">Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.86" who="#Marszałek">W 11. poprawce Senat proponuje skreślić art. 3 ustawy nowelizującej.</u>
<u xml:id="u-86.87" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.88" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.89" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.90" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.91" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za nikt nie głosował, przeciw głosowało 363 posłów, wstrzymało się 60 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.92" who="#Marszałek">Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.93" who="#Marszałek">Poprawki od 12. do 14. Senat zgłosił do art. 4 ustawy nowelizującej zawierającego zmiany do ustawy Prawo energetyczne.</u>
<u xml:id="u-86.94" who="#Marszałek">W 12. poprawce do art. 12a Senat proponuje, aby przepis ten dotyczył pełnomocnika rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej.</u>
<u xml:id="u-86.95" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.96" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.97" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.98" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.99" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 363 posłów, wstrzymało się 60 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.100" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.101" who="#Marszałek">W 13. poprawce do art. 12a Senat proponuje m.in., aby pełnomocnika rządu do spraw strategicznej infrastruktury energetycznej powoływał prezes Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-86.102" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.103" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.104" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.105" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.106" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za nikt nie głosował, przeciw głosowało 364 posłów, wstrzymało się 56 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.107" who="#Marszałek">Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.108" who="#Marszałek">W 14. poprawce Senat proponuje dodanie art. 12b.</u>
<u xml:id="u-86.109" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.110" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.111" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.112" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.113" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna wynosi 211. Za nikt nie głosował, przeciw głosowało 362 posłów, wstrzymało się 58 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.114" who="#Marszałek">Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.115" who="#Marszałek">W 15. poprawce do art. 37 ust. 2 ustawy o żegludze śródlądowej Senat proponuje m.in., aby upoważnienie zawarte w tym przepisie dotyczyło ministra właściwego do spraw żeglugi śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-86.116" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.117" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.118" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.119" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.120" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za nikt nie głosował, przeciw - 364 posłów, wstrzymało się 58 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.121" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.122" who="#Marszałek">W 16. poprawce Senat proponuje dodanie art. 7a do ustawy nowelizującej.</u>
<u xml:id="u-86.123" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.124" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.125" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.126" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.127" who="#Marszałek">Głosowało 422 posłów. Większość bezwzględna wynosi 212. Za nikt nie głosował, przeciw - 363 posłów, wstrzymało się 59 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.128" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.129" who="#Marszałek">W 17. poprawce do art. 8 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-86.130" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-86.131" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-86.132" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-86.133" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-86.134" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Większość bezwzględna wynosi 213. Za głosowało 13 posłów, przeciw - 352, wstrzymało się 59 posłów.</u>
<u xml:id="u-86.135" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
<u xml:id="u-86.136" who="#Marszałek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ustawodawczej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-86.137" who="#Marszałek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
<u xml:id="u-86.138" who="#Marszałek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy z druku nr 20.</u>
<u xml:id="u-86.139" who="#Marszałek">Zestawienie zgłoszonych wniosków i poprawek zostało paniom i panom posłom doręczone do druku nr 20.</u>
<u xml:id="u-86.140" who="#Marszałek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
<u xml:id="u-86.141" who="#Marszałek">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji.</u>
<u xml:id="u-86.142" who="#komentarz">(Poseł Robert Kropiwnicki: Z pytaniem.)</u>
<u xml:id="u-86.143" who="#Marszałek">Pan poseł Robert Kropiwnicki z pytaniem.</u>
<u xml:id="u-86.144" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-86.145" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Czas.)</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PosełRobertKropiwnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnioskujemy o odrzucenie tego projektu. Wiele powiedziano już o tym, że on jest zły i dlaczego on jest zły. Ale też uważamy, że on jest dotknięty wadą legislacyjną, ponieważ od zawsze wiemy, że ważne projekty ustrojowe dotyczące sądownictwa powinny mieć pierwsze czytanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu, a nie w komisji, i to komisji prowadzonej w trybie ekspresowym. Dlatego uważamy, że ten projekt jest niekonstytucyjny i należy go skarżyć do Trybunału Konstytucyjnego. A najlepiej gdybyśmy się z niego wycofali i nie głosowali nad nim w tym momencie. Dlatego wnioskujemy o jego odrzucenie.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PosełRobertKropiwnicki">A do pana marszałka mam pytanie: Dlaczego pierwsze czytanie odbyło się na posiedzeniu komisji, a nie na posiedzeniu plenarnym? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#Marszałek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-88.1" who="#Marszałek">To jest pytanie do marszałka Sejmu.</u>
<u xml:id="u-88.2" who="#Marszałek">Regulamin na to pozwala, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-88.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
<u xml:id="u-88.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-88.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-88.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-88.7" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Za głos oddało 151 posłów, przeciw - 273 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-88.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
<u xml:id="u-88.9" who="#Marszałek">W 2. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 1.</u>
<u xml:id="u-88.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-88.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-88.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-88.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-88.14" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za głos oddało 116 posłów, przeciw - 284 posłów, wstrzymało się 24 posłów.</u>
<u xml:id="u-88.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-88.16" who="#Marszałek">W 3. poprawce wnioskodawcy proponują nadać nowe brzmienie art. 17, który dotyczy wyboru składu Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-88.17" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-88.18" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-88.19" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-88.20" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-88.21" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Za głosowało 29 posłów, przeciw - 282 posłów, wstrzymało się 114 posłów.</u>
<u xml:id="u-88.22" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-88.23" who="#Marszałek">W 4. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 2.</u>
<u xml:id="u-88.24" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-88.25" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-88.26" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-88.27" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-88.28" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za głos oddało 117 posłów, przeciw - 282 posłów, wstrzymało się 25 posłów.</u>
<u xml:id="u-88.29" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-88.30" who="#komentarz">(Poseł Robert Kropiwnicki: Pytanie.)</u>
<u xml:id="u-88.31" who="#Marszałek">W 5. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 3.</u>
<u xml:id="u-88.32" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 6.</u>
<u xml:id="u-88.33" who="#Marszałek">Z pytaniem w tym momencie zgłasza się pan poseł Robert Kropiwnicki.</u>
<u xml:id="u-88.34" who="#Marszałek">Czas - 1 minuta.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PosełRobertKropiwnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż ta zmiana dotyczy sposobu wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego. My zaproponowaliśmy, i w obecnej ustawie jest tak wpisane, że sędziów wybiera się, zgłasza się trzy miesiące przed upływem kadencji sędziego ustępującego, tak aby opinia publiczna, kandydat, parlament mieli czas na podjęcie decyzji. Państwo proponujecie powrót do regulaminowego trybu 30 dni, co oznacza, że jak zgłasza się na 30 dni przed upływem kadencji, to wybór najczęściej jest 5–10 dni przed objęciem urzędu. To jest bardzo zła zmiana - nie ma czasu na dyskusję nad kandydatem, z kandydatem, parlament nie ma czasu na to, żeby zapoznać się z jego dorobkiem, orzeczeniem i wszystko robione jest na chybcika. Dlatego wnosimy o to, żebyście się państwo zastanowili i powrócili do terminu...</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#PosełRobertKropiwnicki">... trzech miesięcy, bo wtedy jest na to czas. I pytam wnioskodawców: Dlaczego boicie się czasu na ocenę kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-90">
<u xml:id="u-90.0" who="#Marszałek">Ja myślę, że to chodzi o inną wizję, a nie o obawę, panie pośle. Ale nie ma odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-90.1" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Pan marszałek jest tylko PiS-u.)</u>
<u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Poseł Ewa Kopacz: To nie do pana marszałka.)</u>
<u xml:id="u-90.3" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-90.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-90.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-90.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-90.7" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Za głosowało 126 posłów, przeciw - 294, wstrzymało się 5 posłów.</u>
<u xml:id="u-90.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-90.9" who="#Marszałek">W 6. poprawce wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 19 ust. 1 i 2.</u>
<u xml:id="u-90.10" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-90.11" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-90.12" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-90.13" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-90.14" who="#Marszałek">Głosowało 425 posłów. Za głosowało 35 posłów, przeciw - 273 posłów, wstrzymało się 117 posłów.</u>
<u xml:id="u-90.15" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-90.16" who="#Marszałek">W 7. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 4.</u>
<u xml:id="u-90.17" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 8.</u>
<u xml:id="u-90.18" who="#Marszałek">Do zadania pytania zgłosił się pan poseł Krzysztof Brejza z klubu Platforma Obywatelska.</u>
<u xml:id="u-90.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Spokojnie.)</u>
<u xml:id="u-90.20" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Brejza: Jeszcze chwila i będzie Trybunał Konstytucyjny.)</u>
<u xml:id="u-90.21" who="#Marszałek">Czas, standardowo przy tego typu pytaniach, wyznaczam na 1 minutę.</u>
</div>
<div xml:id="div-91">
<u xml:id="u-91.0" who="#PosełKrzysztofBrejza">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-91.1" who="#PosełKrzysztofBrejza">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ja liczyłem osobiście na to, że po tych przerwach uda się zamówić jakieś opinie, jednak dojdziecie państwo do takiego wniosku, że bez ekspertów tak ważnej ustawy nie przyjmiemy.</u>
<u xml:id="u-91.2" who="#PosełKrzysztofBrejza">Mówiliśmy o naruszeniu zasady podziału władz, ale po co jest ta zasada podziału władz? Tego dotyczy też ta zmiana. Po to, żeby chronić wolności obywateli, ponieważ wolności obywateli wykuwają się z dialogu władz, a to, co państwo proponujecie, to jest monolog jednego środowiska politycznego. Zasada ma chronić obywateli przed błędami rządzących, ale w waszym mniemaniu wy jesteście bezbłędni. To jest bardzo niebezpieczne poczucie.</u>
<u xml:id="u-91.3" who="#PosełKrzysztofBrejza">Moje pytanie, i bardzo proszę o odpowiedź: W którym miejscu w konstytucji, w którym artykule znajduje się wskazanie, że to prezydent ma decydować o rozpoczęciu kadencji sędziego? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-91.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-91.5" who="#komentarz">(Poseł Cezary Tomczyk: Jakaś odpowiedź?)</u>
<u xml:id="u-91.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Cisza!)</u>
</div>
<div xml:id="div-92">
<u xml:id="u-92.0" who="#Marszałek">Dziękuję panu posłowi.</u>
<u xml:id="u-92.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-92.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
<u xml:id="u-92.3" who="#komentarz">(Poseł Stefan Niesiołowski: Odpowiedź!)</u>
<u xml:id="u-92.4" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-92.5" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-92.6" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-92.7" who="#Marszałek">Głosowało 424 posłów. Za głosowało 114 posłów, przeciw - 296 posłów, wstrzymało się 14 posłów.</u>
<u xml:id="u-92.8" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-92.9" who="#Marszałek">W 8. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują skreślić dodawany ust. 1a w art. 21, pozostawić w brzmieniu dotychczasowym art. 136 i art. 137 oraz skreślić dodawany art. 137a.</u>
<u xml:id="u-92.10" who="#Marszałek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 9. i 10.</u>
<u xml:id="u-92.11" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-92.12" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-92.13" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-92.14" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-92.15" who="#Marszałek">Głosowało 423 posłów. Za głos oddało 39 posłów, przeciw - 272, wstrzymało się 112 posłów.</u>
<u xml:id="u-92.16" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-92.17" who="#Marszałek">W 9. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 5.</u>
<u xml:id="u-92.18" who="#Marszałek">W tym punkcie o głos prosi pan poseł Borys Budka.</u>
<u xml:id="u-92.19" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Pan minister.)</u>
</div>
<div xml:id="div-93">
<u xml:id="u-93.0" who="#PosełBorysBudka">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-93.1" who="#PosełBorysBudka">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ja od razu zadam pytanie do kolejnej poprawki, żeby dwa razy nie wychodzić. My w tej poprawce chcemy usunąć absurd legislacyjny, to znaczy coś, co w ogóle jest niedopuszczalne, czyli zmianę przepisów, które już były skonsumowane przez Sejm poprzedniej kadencji.</u>
<u xml:id="u-93.2" who="#PosełBorysBudka">Ale mam pytanie do pani premier. Czy pani premier wie - wiem, że ma specjalnego sekretarza od monitorowania mediów, w tym mediów społecznościowych - że te państwa propozycje wywołały już również reakcję komisarza praw człowieka Rady Europy?</u>
<u xml:id="u-93.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
<u xml:id="u-93.4" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: O rany!)</u>
<u xml:id="u-93.5" who="#PosełBorysBudka">Czy pani wie, że państwa... Godzina 15.28 - myślę, że pan sekretarz stanu już odpowiednio zaćwierka, być może tutaj zadziałacie. Ale chciałem powiedzieć, że państwo tymi propozycjami podważacie już nie tylko naszą pozycję w Unii Europejskiej,</u>
<u xml:id="u-93.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-93.7" who="#PosełBorysBudka">... ale szerzej.</u>
<u xml:id="u-93.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Na świecie.)</u>
<u xml:id="u-93.9" who="#PosełBorysBudka">Dlatego mam pytanie: Czy pani premier jest tego świadoma? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-93.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-93.11" who="#komentarz">(Poseł Cezary Tomczyk: Odpowiedź?)</u>
</div>
<div xml:id="div-94">
<u xml:id="u-94.0" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-94.1" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-94.2" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-94.3" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za głosowało 145 posłów, przeciw - 271, wstrzymało się 3 posłów.</u>
<u xml:id="u-94.4" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-94.5" who="#Marszałek">W 10. poprawce do art. 1 wnioskodawcy proponują skreślić zmianę 6.</u>
<u xml:id="u-94.6" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-94.7" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-94.8" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-94.9" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-94.10" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za głosowało 145 posłów, przeciw - 273 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-94.11" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-94.12" who="#Marszałek">W 11. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 2.</u>
<u xml:id="u-94.13" who="#komentarz">(Poseł Robert Kropiwnicki: Z pytaniem.)</u>
<u xml:id="u-94.14" who="#Marszałek">Czy pan poseł?</u>
<u xml:id="u-94.15" who="#komentarz">(Poseł Robert Kropiwnicki: Tak.)</u>
<u xml:id="u-94.16" who="#Marszałek">Pan poseł Kropiwnicki.</u>
<u xml:id="u-94.17" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-95">
<u xml:id="u-95.0" who="#PosełRobertKropiwnicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest takie najgorsze tworzenie prawa, jakie sobie można wyobrazić ad personam...</u>
<u xml:id="u-95.1" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Skurkiewicz: Ha, ha, ha.)</u>
<u xml:id="u-95.2" who="#PosełRobertKropiwnicki">...w konkretnej sprawie, dla konkretnych osób. Chcecie pozbawić funkcji prezesa i wiceprezesa prof. Andrzeja Rzeplińskiego i prof. Stanisława Biernata, dlatego że przeciwstawiają się temu, co mówicie. Bronią niezależności trybunału, bronią niezależności sędziowskiej i wolności jako takiej Trybunału Konstytucyjnego. Nie wolno takich rzeczy robić. Tym bardziej proszę zwrócić uwagę...</u>
<u xml:id="u-95.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Sam się śmieje z tego, co mówi.)</u>
<u xml:id="u-95.4" who="#PosełRobertKropiwnicki">...że kadencja prof. Rzeplińskiego kończy się w najbliższych miesiącach. Nie chcecie poczekać. Spieszy się wam, żeby szybko zamanifestować, że macie większość.</u>
<u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jak wam, tak jak wam.)</u>
<u xml:id="u-95.6" who="#PosełRobertKropiwnicki">I chcecie bardzo porządnych, uczciwych ludzi ukarać za to, że mieli odwagę mówić prawdę. Chcecie w ten sposób zastraszyć też wszystkich sędziów, że dla nich też możecie zrobić specjalną ustawę, którą przegłosujecie i którą będziecie forsować na siłę.</u>
<u xml:id="u-95.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
<u xml:id="u-95.8" who="#PosełRobertKropiwnicki">Dlaczego chcecie pozbawić porządnych sędziów funkcji w tak gwałtowny sposób? To jest pytanie do wnioskodawców. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-95.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-95.10" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: Chcą dyktatury.)</u>
</div>
<div xml:id="div-96">
<u xml:id="u-96.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-96.1" who="#komentarz">(Poseł Marek Ast: Może odpowiem...)</u>
<u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj.)</u>
<u xml:id="u-96.3" who="#Marszałek">Poseł sprawozdawca, tak?</u>
<u xml:id="u-96.4" who="#Marszałek">Odpowiada poseł sprawozdawca pan Marek Ast.</u>
<u xml:id="u-96.5" who="#Marszałek">Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-97">
<u xml:id="u-97.0" who="#PosełMarekAst">Panie pośle! Odpowiem jako poseł sprawozdawca, dlatego że wczoraj poseł wnioskodawca na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej bardzo wyraźnie w uzasadnieniu przedstawił intencje tego projektu i jego założenia. W żadnym z założeń nie było tego rodzaju intencji, które przypisuje temu projektowi poseł Kropiwnicki, tak że stanowczo w tym momencie chcę zaprzeczyć...</u>
<u xml:id="u-97.1" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: A jakie?)</u>
<u xml:id="u-97.2" who="#komentarz">(Poseł Magdalena Kochan: A jakie? Jak można tak kłamać?)</u>
<u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Dlaczego zmieniacie prezesa?)</u>
<u xml:id="u-97.4" who="#PosełMarekAst">...aby w jakimkolwiek punkcie uzasadnienia tego projektu i uzasadnienia posła wnioskodawcy kierowano się tego rodzaju intencjami.</u>
<u xml:id="u-97.5" who="#komentarz">(Głos z sali: O co chodzi?)</u>
<u xml:id="u-97.6" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Skowrońska: Zamach.)</u>
<u xml:id="u-97.7" who="#PosełMarekAst">Nie ma tego rodzaju intencji i nie ma tego rodzaju zamiarów, aby w jakikolwiek sposób odgrywać się, mścić się na sędziach Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-97.8" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Ale jakie są intencje, człowieku...)</u>
<u xml:id="u-97.9" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: To jaka jest intencja?)</u>
<u xml:id="u-97.10" who="#PosełMarekAst">Uznajemy wysokie kwalifikacje sędziów Trybunału Konstytucyjnego i w żadnej mierze tych kwalifikacji nie podważamy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-97.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-97.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo.)</u>
</div>
<div xml:id="div-98">
<u xml:id="u-98.0" who="#Marszałek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-98.1" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-98.2" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 11. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-98.3" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-98.4" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-98.5" who="#Marszałek">Głosowało 420 posłów. Za głosowało 144 posłów, przeciw - 275 posłów, wstrzymał się 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-98.6" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-98.7" who="#Marszałek">W 12. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 3.</u>
<u xml:id="u-98.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-98.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 12. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-98.10" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-98.11" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-98.12" who="#Marszałek">Głosowało 419 posłów. Za głosowało 123 posłów, przeciw - 295, wstrzymał się 1 poseł.</u>
<u xml:id="u-98.13" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
<u xml:id="u-98.14" who="#komentarz">(Poseł Sławomir Neumann: Panie marszałku...)</u>
<u xml:id="u-98.15" who="#Marszałek">Pan przewodniczący Neumann, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-99">
<u xml:id="u-99.0" who="#PosełSławomirNeumann">Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu klubu Platformy prosić o 5 minut przerwy, żebyśmy mogli spokojnie opuścić salę przed tym głosowaniem.</u>
<u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-99.2" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Pawłowicz: Uciec?)</u>
</div>
<div xml:id="div-100">
<u xml:id="u-100.0" who="#Marszałek">Zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-100.1" who="#komentarz">(Posłowie Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska opuszczają salę)</u>
<u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Poseł Waldemar Andzel: Nie wracajcie.)</u>
<u xml:id="u-100.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 11 do godz. 17 min 13)</u>
<u xml:id="u-100.4" who="#Marszałek">Jeżeli nikt z państwa posłów nie będzie miał nic przeciwko temu, to skrócę przerwę. Państwo pozwolą, że będziemy kontynuować obrady, punkt 15.</u>
<u xml:id="u-100.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-100.6" who="#Marszałek">Tylko prosiłbym pana posła Jasińskiego i panów posłów Babalskiego i innych o zajęcie miejsc.</u>
<u xml:id="u-100.7" who="#Marszałek">Wznawiam obrady.</u>
<u xml:id="u-100.8" who="#Marszałek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-100.9" who="#Marszałek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy w brzmieniu z druku nr 20, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
<u xml:id="u-100.10" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Wszyscy, przez aklamację.)</u>
<u xml:id="u-100.11" who="#Marszałek">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-100.12" who="#Marszałek">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-100.13" who="#Marszałek">Głosowało 268 posłów. Za głosowało 268 posłów, nikt nie głosował przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-100.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-100.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Jednogłośnie!)</u>
<u xml:id="u-100.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
<u xml:id="u-100.17" who="#komentarz">(Poseł Izabela Kloc: Aścik, Aścik!)</u>
<u xml:id="u-100.18" who="#Marszałek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-100.19" who="#Marszałek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 1. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-100.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
<u xml:id="u-100.21" who="#komentarz">(Poseł Iwona Ewa Arent: Do domu!)</u>
<u xml:id="u-100.22" who="#Marszałek">Informuję, że do oświadczeń nikt się nie zgłosił.</u>
<u xml:id="u-100.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Waldek! Waldek!)</u>
<u xml:id="u-100.24" who="#Marszałek">Na tym kończymy 1. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
<u xml:id="u-100.25" who="#Marszałek">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
<u xml:id="u-100.26" who="#Marszałek">Porządek dzienny 2. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 25 i 26 listopada 2015 r., został paniom i panom posłom doręczony.</u>
<u xml:id="u-100.27" who="#Marszałek">Zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-100.28" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
<u xml:id="u-100.29" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 17 min 14)</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>