text_structure.xml
32.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dzień dobry. Witam serdecznie. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym (druk nr 277). Uzasadnia pan poseł Wiesław Janczyk. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">W związku z niezgłoszeniem wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 25 lutego 2016 r. skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym z druku sejmowego nr 277 do Komisji Finansów Publicznych do pierwszego czytania. Zgodnie z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie może się odbyć nie wcześniej niż 7. dnia od doręczenia posłom druku projektu, chyba że Sejm lub Komisja postanowią inaczej. Proponuję przystąpienie do pierwszego czytania bez zachowania siedmiodniowego terminu. Czy ktoś jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja postanowiła przystąpić do pierwszego czytania bez zachowania siedmiodniowego terminu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy z druku nr 277. Bardzo proszę pana posła Wiesława Janczyka – przedstawiciela wnioskodawców, o uzasadnienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam zaszczyt reprezentować wnioskodawców w zakresie projektu ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym zawartym w druku nr 277. Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych zmienił zasady księgowania składek, jakie ponoszą banki i instytucje finansowe na rzecz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Te uniwersalne przepisy mogą spowodować również dużą zmianę w zakresie sposobu liczenia kosztów, jakie banki ponoszą w związku z tworzeniem i wnoszeniem wpłat do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w taki oto sposób, że bez względu na to, czy nastąpiła zapłata tych kwot, mogłyby one być księgowane w ciężar kosztów. Spowodowałoby to daleko idące konsekwencje w skali roku, bo nawet niewniesienie tych opłat umożliwiałoby to, że wyliczone kwoty miałyby wpływ na wynik finansowy, a w konsekwencji również na to, że wiele z dziś funkcjonujących w Polsce banków musiałoby być objętych programem naprawczym. Zatem ta nowela ma na celu zharmonizowanie kwot i wydatków w ujęciu kalendarza rocznego w taki sposób, aby przypisać ten obowiązek do pozycji kwartalnych rozliczeń, a nie rocznych. Taki jest cel tego projektu, taki jest zamysł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Warto, żebyśmy w tej dyskusji, panie przewodniczący, rozstrzygnęli dwie rzeczy albo je objaśnili, jako że przychyliliśmy się do niezachowania siedmiodniowego terminu. Zatem, po pierwsze, chciałabym rozróżnić banki i spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe. Jeśli chodzi o banki rozliczające się według MSR, to w tym zakresie można uznać za zasadne wytyczne dotyczące sposobu rozliczania i momentu, w którym one zostaną uznane za koszt. To jest pierwsza sprawa. Instytucje finansowe takie, jak SKOK i banki spółdzielcze, rozliczają się według ustawy o rachunkowości, i tak do 31 marca mają ustalony wymiar wpłaty i obciążają koszty na koniec każdego miesiąca w wysokości jednej dwunastej tego odpisu. A zatem, po pierwsze, chciałabym zapytać, czy ten przepis, bo nie mieliśmy czasu na taką dłuższą kwerendę, będzie dotyczył po pierwsze banków rozliczających się w systemie MSR? To jest pierwsze moje pytanie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Drugie pytanie dotyczy sprawy ustalania w okresach kwartalnych przez zarząd BFG stawek opłaty zarówno obowiązkowej jak i opłaty ostrożnościowej. To są dwa elementy. Dzisiaj, na początku roku wiemy, jak to wygląda. Co prawda, starano się wskazać, jakie są powody, ale one nie są wylistowane. W przypadku pogorszenia się czy biorąc pod uwagę ryzyko – tak najogólniej powiedziałabym –wysokość kwartalnej opłaty może być ustalana. Zatem po pierwsze, dzisiejsza stawka, która jest znana instytucjom finansowym, może być po pierwszym kwartale zmieniona. Czy zatem wnosząc projekt – kieruję to do pana wnioskodawcy – nie powinniśmy w tym zakresie zastanowić się, czy tych warunków nie powinniśmy doprecyzować? Zdaję sobie sprawę z tego, że Bankowy Fundusz Gwarancyjny, mając wypłaty, a procedujemy jeszcze drugi projekt ustawy, w którym mówimy, że wpłaty minimalne na BFG mają wynosić 0,8, ale czy w tym zakresie nie będziemy wykraczać poza takie rozwiązanie, że w sytuacjach trudnych, kiedy będziemy mieć do czynienia z upadłościami, bo dwa sektory wnoszą różne wpłaty za upadłości: spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, jeżeli wypłaci się środki gwarantowane tym, którzy oszczędzają, nie dokonują dodatkowych wpłat, z tytułu upadłości banku wszystkie banki składają się i wnoszą standardowo całą kwotę, jaka była obciążona wypłatą dotyczącą środków gwarantowanych… Zatem chciałabym zapytać może pana ministra, jak w tym zakresie państwo ten problem postrzegacie?</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PoselKrystynaSkowronska">I ostatnia sprawa, która w tej ustawie jest wskazana, to jest – podoba mi się, załóżmy, mogę mówić we własnym imieniu – to, że banki, które dzisiaj płacą, a są w systemach ochrony, płacą połowę opłaty na Bankowy Fundusz Gwarancyjny i że w przypadku wyjścia będą płaciły całą opłatę, ale to dotyczy art. 2, który dotyczy roku 2016. Trudno mi było, pobieżnie czytając, wskazać, czy po roku 2016 te rozwiązania będą obowiązywać? Czy dotyczy to tylko incydentalnie 2016 r. czy ten 2016 r. traktujemy w art. 2 jako przepis przejściowy? Chciałabym uzyskać odpowiedź na to pytanie.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PoselKrystynaSkowronska">I ostatnie pytanie. Wskazuje się, zarówno w przypadku tej podstawowej opłaty na BFG jak i tej ostrożnościowej, górną wysokość stawki podwyższenia stanowiąca 0,6%. To dotyczy zarówno opłaty na BFG jak i opłaty ostrożnościowej wnoszonej do BFG. Chciałabym zapytać, czy w jakich sytuacjach państwo rozważcie wprowadzenie tej stawki, bo w porównaniu do dzisiejszej stawki ten przypis, jego górna granica określona ustawowo jest jednak mimo wszystko bardzo wysoka.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">To są wszystkie moje pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo pani przewodniczącej. Czy są jeszcze inne zgłoszenia w dyskusji? Nie widzę. Zamykam dyskusję. Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowPiotrNowak">Dzień dobry. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, dziękuję bardzo. Jeśli chodzi o art. 2 tak, jak pani przewodnicząca powiedziała, to jest artykuł przejściowy. W ogóle same zmiany, które zostały wywołane, mamy świadomość, że zostały wywołane interpretacją ESMA z września 2015 r. i to jest zabieg taki, żeby z końcem pierwszego kwartału nie było z tym problemów. Natomiast nowa ustawa o BFG toczy się w podkomisji i tam będą zapisy, które będą… Tak. Więc przepis art. 2 to generalnie przepis przejściowy.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowPiotrNowak">Jeśli chodzi o stawkę 0,6, to taka stawka była do tej pory w ustawie o BFG. To jest, mamy tego świadomość, stawka, którą stosować się będzie, że tak powiem, w ciężkich czasach. To jest opcja, jak to nazywamy, na trudne czasy. Obecnie z tego, co pamiętam, ona wynosi 0,15 i nie będzie ulegała żadnej zmianie, więc mamy tutaj do czynienia z utrzymaniem tego co było.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowPiotrNowak">Jeśli chodzi o kwestie księgowe, to może pani dyrektor Dadacz odniesie się do banków i instytucji, które to obowiązuje, które podlegają BFG i podlegają polskim standardom rachunkowości. Według naszej wiedzy tam nic się nie zmienia, ale jeśli można, pani dyrektor Dadacz precyzyjnie odpowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuRachunkowosciiRewizjiFinansowejMinisterstwaFinansowJoannaDadacz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, otóż ustawa o BFG będzie dotyczyła tych instytucji, które zarówno stosują międzynarodowe standardy rachunkowości jak i polskie przepisy, czyli ustawę o rachunkowości. Jeżeli chodzi o te instytucje, które stosują ustawę o rachunkowości, będą one mogły nadal rozliczać w czasie, czyli na przestrzeni roku, te zobowiązania z tytułu uiszczania opłat, nawet jeżeli będzie zmiana mówiąca o tym, że będą to opłaty kwartalne, ale w przeciągu kwartału co miesiąc po jednej trzeciej tej opłaty kwartalnej będą mogły rozliczać w kosztach na zasadach dotychczasowych na podstawie polskich przepisów zgodnie z zasadą współmierności przychodów i kosztów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Czy pani przewodnicząca chciałaby jeszcze dopytać?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Dzisiaj nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. W związku z tym stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Proponuję przystąpić do rozpatrzenia projektu ustawy. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">W związku z powyższym przystępujemy do rozpatrzenia ustawy. Czy są zastrzeżenia do tytułu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Tytuł został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Rozpatrujemy art. 1. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję uprzejmie. Panie przewodniczący, art. 1 podzielony jest na zmiany. Sugestia Biura Legislacyjnego, jeżeli można, jest taka, aby procedować ten artykuł zmianami. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. W takim razie przystępujemy do rozpatrywania zmianami. Zmiana 1. Czy są zastrzeżenia do zmiany1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 1 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany 2. Czy są zastrzeżenia? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 3. Czy są zastrzeżenia? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, jeżeli można, otóż od zmiany 3 w kilku miejscach w literach będą pojawiały się konieczne naszej ocenie zmiany poleceń nowelizacyjnych. To jest czysto techniczna robota. Wykona ją Biuro Legislacyjne. Sygnalizuję tylko w tym miejscu, bo to jest pierwszy taki przypadek, w którym trzeba połączyć dwie podzmiany ze sobą. To się będzie również pojawiało później, więc nie będę już tego typu zmian sygnalizował. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Rozumiem, że Komisja upoważnia Biuro Legislacyjne do przeprowadzenia tego typu zmian. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 3 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 4. Nie widzę zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 4 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-15.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 5. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję uprzejmie. Tutaj w zmianie 5 mamy drobną uwagę. Otóż chodzi o to, że jesteśmy przeciwni uchyleniu ust. 1 i ust. 5. Dotyczą one przepisów, które już wyekspirowały. Zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej tego typu przepisy powinny być pozostawione w ustawie, nie należy ich uchylać. Jeżeli więc Wysoka Komisja zgodzi się, proponowalibyśmy wykreślenie tych podzmian i pozostawienie tych artykułów w treści ustawy. To będzie lit. a i lit. f, jeżeli chodzi o podzmianę do zmiany 5. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiej propozycji Biura Legislacyjnego? …Tak, w zmianie 5. Nie ma sprzeciwu wobec propozycji przyjęcia sugestii Biura Legislacyjnego. W związku z tym ta propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przechodzimy do zmiany 6. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 6 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do zmiany 7. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 7 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do zmiany 8. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 8 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do zmiany9. Pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Wskazano, że tę opłatę na rzecz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego jak również opłatę ostrożnościową można będzie podwyższyć do 0,6%. Sam pan minister wskazał, że to jest czterokrotność dzisiaj wnoszonej składki. Czy nie należałoby rozważyć – i taki wniosek stawiam – żeby ta stawka wynosiła 0,3%, czyli dwukrotność dzisiejszej stawki? W każdym czasie wskazana jest lex specialis w przepisach przejściowych dotycząca możliwości podwyższenia. Chcę powiedzieć, że dzisiaj wskazując taką wysokość opłaty, nadmiernie bez wskazywania na dodatkową potrzebę, bez przedyskutowania tego z sektorem ta nadzwyczajna opłata ustalona byłaby na stosunkowo wysokim poziomie. Zatem mówię, że czterokrotność dzisiejszej to ryzyko. Proponuję, żeby to była dwukrotność dzisiejszej opłaty. Taką poprawkę składam. Zaraz uzupełnię. Proponuję, aby zarówno w zmianie 9 jak i 11 w art. 1 ta stawka wynosiła 0,3%. Taką poprawkę wnoszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Pan przewodniczący Janczyk.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselWieslawJanczyk">Dziękuję bardzo. Poprosiłbym o wyjaśnienie trybu, w jakim może nastąpić podniesienie do maksymalnej wysokości tej stawki, o powiedzenie o kompetencjach, w jaki sposób odbywa się ustalenie tego najwyższego poziomu. Czyje to są kompetencje?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Proszę o odpowiedzi na oba pytania. Przepraszam, jeszcze… Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselGrzegorzDlugi">Ja mam uwagę do wniosku pani przewodniczącej. Mianowicie – w zasadzie zwracam się do niej – czy nie lepszym rozwiązaniem nie byłoby jednakowoż nieobniżanie tej maksymalnej stawki, a tylko zmiana polegająca na tym, żeby to nie była opinia prezesa, lecz żeby to odbywało się za zgodą? Wtedy jednak wyłączamy to spod decyzji rządu. Jeżeli byłaby naprawdę sytuacja nadzwyczajna, a może być, to jednak pozostawiłbym tę wysoką możliwość, natomiast żeby to nie było w rękach tylko i wyłącznie rządu, bo to oczywiście może mieć różne konotacje. Wobec tego, gdybyśmy zmienili treść tego przepisu i dali uprawnienie prezesowi NBP, aby to nie była jego opinia, lecz zgoda, to w tym momencie trudniej będzie to uzyskać, ale w sytuacjach zagrożenia systemu prawdopodobnie uzyskalibyśmy ten sam efekt bez konieczności zmian ustawowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na wszystkie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Jeśli chodzi o pytanie przewodniczącego Janczyka, to gdy zostaną wyczerpane środki w funduszu ochrony środków gwarantowanych – to jest sytuacja taka bardzo kryzysowa – wtedy Minister Finansów, dążąc do zachowania stabilności systemu, żeby ludzie, żeby depozytariusze mieli świadomość, że są pieniądze na wypłatę depozytów i że nawet gdy pojawią się problemy, to te środki będą, ma prawo podnieść tę składkę do 0,6%, żeby te fundusze zostały uzupełnione, żeby zapewnić bezpieczeństwo środków. Mamy wszyscy świadomość, że depozytariusze trzymają tak długo pieniądze w banku, jak długo są pewni, że mogą je wypłacić, kiedy chcą. To jest fundament bankowości opartej na finansowaniu się poprzez depozyty. Więc to jest ten przypadek.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Jeśli chodzi o obecne zapisy mówiące o tym, że chodzi o opinię Narodowego Banku Polskiego, i o to, dlaczego to Minister Finansów podejmuje decyzję, to środki w Bankowym Funduszu Gwarancyjnym są zaliczane do finansów publicznych, więc to Minister Finansów decyduje, a nie Narodowy Bank Polski. Takie fundamenty przyjęto już wiele lat temu. Takie opinie były i ta sprawa jest już zamknięta. Nie ma co w tej chwili do tego wracać.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Jeżeli chodzi natomiast o składkę w wysokości 0,6%, to jesteśmy skłonni przychylić się do propozycji pani przewodniczącej obniżającej ją do 0,3% z tego względu, że tu jest kwartalnie. Składka w wysokości 0,3% może być przyjęta. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">W związku z powyższym… Żebyśmy teraz dobrze przegłosowali. Głosujemy poprawkę do zmiany 9 polegającej na zmianie 0,6 na 0,3. Tak, panie ministrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Kto jest za przyjęciem takiej poprawki? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Proszę o wyniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaWozniak">30 za, 0 przeciw, 3 wstrzymujące się.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka została przyjęta. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 7 wraz z poprawką? Nie widzę. Przepraszam, chodziło mi o zmianę 9. Nie ma sprzeciwu wobec przyjęcia zmiany 9 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 9 wraz z poprawką została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania zmiany 10. Czy jest sprzeciw? Nie widzę. Zmiana 10 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Procedujemy zmianę 11. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tutaj jest również poprawka tego typu, jak w zmianie 9 – oplata w wysokości 0,3%.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Jak najbardziej jest zgoda na przyjęcie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki polegającej na zmianie z 0,6 na 0,3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 11 wraz z poprawką? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 11 wraz z poprawką została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany 12. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Krótkie pytanie. Czy to jest pierwszy przepis penalizacyjny dotyczący nieterminowej wpłaty na rzecz BFG?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy pan minister odpowie?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Bardzo proszę o doprecyzowanie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie mam przed sobą tekstu ustawy matki, zatem chciałabym zapytać, czy taki sam przepis… Jak na dzisiaj uregulowana jest kara za nieprzekazanie w terminie środków na BFG i czy dotychczas ta sprawa była uregulowana?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorJacekPedzisz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, obecny przepis art. 42a obowiązuje w ustawie o funduszu gwarantowanym i dotyczy penalizacji niewniesienia opłaty rocznej. Natomiast ta zmiana, jeżeli dobrze odczytujemy intencje, polega na penalizacji niewniesienia opłaty kwartalnej, czyli tej, która wynika z nowelizacji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Jak rozumiem, wątpliwości zostały rozwiane.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia zmiany 12? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Zmiana 12 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Przystępujemy do procedowania art. 2. Biuro Legislacyjne przedstawiło poprawki. Tak, poprawki. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję pięknie. Panie przewodniczący, otóż w naszej ocenie przepis ten wymaga znacznego doprecyzowania. W związku z tym przedstawiliśmy poprawkę, którą uzgodniliśmy wspólnie ze stroną rządową. To są tylko i wyłącznie zapisy doprecyzowujące rozwiązania przewidziane w tym przepisie przejściowym w taki sposób, aby było jasno określone, o jaki podmiot chodzi, o jakie opłaty, w jakim okresie, tak aby cała ta regulacja była w tej chwili konsekwentnie precyzyjna i pełna. Jeżeli chodzi o szczegółowe rozwiązania, to jestem gotów udzielić odpowiedzi na pytania państwa posłów. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawki zaproponowane przez Biuro Legislacyjne zostały dostarczone. Pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Tak, przyjmujemy je i zgadzamy się z nimi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy są jeszcze inne wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Tak, pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Bardzo proszę – pytanie, pani przewodnicząca Skowrońska.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Jesteśmy w procesie legislacyjnym i opłaty na rzecz BFG powinny być wniesione do 30 marca tego roku. W tym przypadku mówimy również o dodatkowych 10 dniach od daty wejścia w życie ustawy. Moje pytanie jest praktyczne. Co by się stało, bo ja rozumiem, że omówiliśmy wystarczająco ten temat, ustawa jest incydentalna, wydaje się, że te terminy zostaną zachowane….Gdyby to był ten termin 10 dni na wniesienie, czyli jeżeli ustawa wejdzie w życie 27 marca, załóżmy, i prezydent ją podpisze, 10 dni to jest do któregoś kwietnia, zatem czy… Bo banki, jak sądzę, są przygotowane. Dla banków, które są na MSR, jest rozwianie korzystniejsze. Czy do drugiego czytania… Mam taką prośbę, żeby zastanowić się, jeżeli z arytmetyki wyjdzie, żeby ten termin nie musiał wynosić 10 dni. Zachowajmy… Mówię, że idę po rygorze. To wcale nie będzie lepiej tylko gorzej, ale zachowalibyśmy taki termin 31 marca, ponieważ wszystkie instytucje, które są na krajowych rozwiązaniach rachunkowości, będą wnosiły tę opłatę. Chodzi o to, żeby to było w tym samym czasie. Przedstawiam taką prośbę do pana ministra do zastanowienia się w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Dobrze, jak najbardziej przemyślimy to.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Przystępujemy do procedowania. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki do art. 2 ust. 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki do ust. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki 3polegającej na skreśleniu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-50.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-50.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki do ust. 4? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-50.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-50.8" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia poprawki do ust. 5? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-50.9" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Poprawka została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-50.10" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego art. 2 z poprawkami? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-50.11" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-50.12" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 3? Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, drobna techniczna uwaga. Ze względu na to, że w tej chwili posługujemy się już dziennikiem elektronicznym, nasza uwaga jest taka, żeby ustawa wchodziła w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, aby nie doszło do takiej sytuacji, że tekst w formie elektronicznej pojawi się w ciągu dnia i część osób, która skorzysta z niego wcześniej, i część osób, która skorzysta później, będzie miała różne teksty ustawy. To jest więc taka formuła, która zapewnia bezpieczeństwo, że wszystkie osoby będą korzystały z tekstu tej samej treści. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Pan minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuwMFPiotrNowak">Dobrze. Jedyna obawa byłaby, gdyby to był piątek 31 marca i nastąpiłby weekend. Chodzi o to, żeby to nie wypadło 1 kwietnia. Ale tu widzę, że nie będzie problemu, więc dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 3 z poprawką zaproponowaną przez Biuro Legislacyjne? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Art. 3 wraz z poprawką Biura Legislacyjnego został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">W związku z tym czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia całego druku nr 277 z przyjętymi poprawkami? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-54.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Stwierdzam, że propozycja zmiany ustawy została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-54.4" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Oczywiście, jak mówiliśmy wcześniej, Biuro Legislacyjne zostało upoważnione do dokonania tych poprawek redakcyjnych, językowych i legislacyjnych. Sprzeciwu w tej sprawie nie widzę.</u>
<u xml:id="u-54.5" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Na posła sprawozdawcę proponuję pana wiceprzewodniczącego Janczyka. Czy jest sprzeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-54.6" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Komisja wyznaczyła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-54.7" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejJaworski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Serdecznie dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>