text_structure.xml
41.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości z prezesem Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa panem Marcinem Dziurdą. Pani minister Joanna Schmid dołączy do nas niebawem. W tej chwili odpowiada na pytania posłów na sali sejmowej.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia wobec niewniesienia zastrzeżeń. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje: pkt 1 – wybór zastępcy przewodniczącego Komisji – Klub Prawo i Sprawiedliwość zgłosił kandydaturę pana posła Marka Suskiego na miejsce, które zwolnił pan poseł Jacek Kurski w związku z uzyskaniem mandatu deputowanego do Parlamentu Europejskiego, pkt 2 – rozpatrzenie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 2163) w zakresie: 1) części budżetowej 36 – Skarb Państwa, a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) dotacje podmiotowe z zał. nr 11, c) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 12; 2) części budżetowej 74 – Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa, a) dochody i wydatki z zał. nr 1 i 2, b) zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z zał. nr 12; 3) przychody i rozchody budżetu państwa z zał. nr 3 – w zakresie przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowania.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam przyjęcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do punktu pierwszego – wybór zastępcy przewodniczącego Komisji. Jak wspomniałem, Klub Prawo i Sprawiedliwość zgłosił kandydaturę pana posła Marka Suskiego. Otrzymałem stosowne pismo. Rozumiem, że pan poseł Marek Suski wyraża zgodę na kandydowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselMarekSuski">Przyznaję, że było to ze mną uzgodnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Rozumiem, że padła odpowiedź twierdząca.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy ktoś z państwa chciałby zadać pytanie kandydatowi? Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Czerwiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Moje pytanie może wydać się retoryczne. Znamy pana posła Marka Suskiego z różnych, niekiedy barwnych wystąpień. Chciałbym zapytać, czy pan poseł deklaruje wolę pozytywnego działania na rzecz tworzenia dobrego wizerunku Komisji i rozwiązywania trudnych problemów?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Czy są inne pytania do pana posła Suskiego? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę, panie pośle o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselMarekSuski">Szanowni państwo, jeśli chodzi o dobro, to przede wszystkim mam na uwadze dobro kraju. Chciałbym, aby wizerunek Sejmu i Komisji był jak najlepszy. Mogę zadeklarować współpracę z tym zakresie. Rozmawialiśmy o tym na posiedzeniu prezydium Komisji z panem przewodniczącym i jego zastępcami. Obiecałem również, że jeśli będę prowadził posiedzenia – a to może się zdarzyć, bo niekiedy posiedzenia prowadzą zastępcy przewodniczącego – to będę je prowadził bezstronnie i obiektywnie.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselMarekSuski">Natomiast nie jestem w stanie przestać być posłem opozycji. Nie mogę tego obiecać. Od urodzenia mam cięty język. Będę starał się hamować na tyle, żeby nikomu nie ubliżać, czy nikogo nie dezawuować. Jednak nie mogę obiecać, że stanę się BBWR. Nie możecie państwo tego oczekiwać. Jeżeli nie jesteście w stanie głosować za kimś, kto potrafi – nawet ostro – krytykować rząd, to trudno. Sądzę, że jest lepiej dla kraju, jeśli istnieje dobra opozycja, która kontroluje działania rządu. Nawet najlepszy rząd popełnia błędy. Władza demoralizuje, a władza absolutna demoralizuje absolutnie. Jeżeli istnieje opozycja, która wytyka błędy, to jest to z korzyścią dla kraju. Deklaruję, że zawsze będę miał na względzie dobro kraju, które niekiedy może nie być zbieżne z dobrem koalicji.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselMarekSuski">W poprzedniej kadencji Sejmu przewodniczący Komisji Skarbu Państwa pan Aleksander Grad niemal „baseballem” okładał rząd Prawa i Sprawiedliwości. Takie jest prawo opozycji.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselMarekSuski">W Komisji Skarbu Państwa pracuję już 8 lat. Trzecią kadencję jestem członkiem Komisji. W tym czasie zmieniali się przewodniczący i zmieniały się koalicje. Może kiedyś będzie koalicja PO-PiS, będziemy w innych rolach, to dam się poznać z innej – pewnie lepszej – strony. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Czy są inne pytania do pana posła Suskiego? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem kandydatury pana posła Marka Suskiego na stanowisko zastępcy przewodniczącego Komisji Skarbu Państwa? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">9 głosów za, 11 przeciw, 2 wstrzymujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Kandydatura została odrzucona.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przechodzimy do punktu drugiego. Pani minister Joanna Schmid przybyła właśnie na posiedzenie Komisji. Proponuję jednak rozpocząć od omówienia części budżetowej 74 – Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Panie przewodniczący, szanowni państwo, zmiana budżetu nie jest łatwa dla urzędów i jednostek Skarbu Państwa. Z jednej strony zrozumiała jest konieczność cięć, a z drugiej – Prokuratoria jest o tyle trudnej sytuacji, że 12 czerwca br. weszła w życie nowelizacja ustawy, która znacznie zwiększyła kompetencji i zakres zadań Prokuratorii Generalnej. Sądzę, że zmiana budżetu przedłożona Sejmowi i Komisji stanowi dobry kompromis.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Projekt zmiany ustawy budżetowej na 2009 r. przewiduje zmniejszenie wydatków Prokuratorii o 741 tys. zł, czyli o blisko 3% w stosunku do planu pierwotnego. Oszczędności zostały dokonane w trzech obszarach.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Pierwszy – to wynagrodzenia. Zmniejszeniu uległ fundusz nagród. Zgodnie z ustawą fundusz nagród wynosił 3% od łącznej wysokości wynagrodzeń. Będzie zmniejszony do 1%, co stanowi oszczędność 230 tys. zł. Odpowiednio zmniejszone zostaną pochodne od wynagrodzeń. Kwoty zostały wymienione w materiale przedłożonym Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Drugie źródło oszczędności – to wydatki majątkowe, czyli § 6060, które zostały zmniejszone o 133 tys. zł do symbolicznej kwoty 77 tys. zł. Takie zmniejszenie było możliwe dzięki temu, że Prokuratoria jest nowym urzędem. Zatem podstawowe zakupy inwestycyjne zostały dokonane w poprzednich latach. Rozbudowa systemu komputerowego może być przesunięta na lepsze czasy, kiedy będą większe możliwości budżetowe.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Pozostałe oszczędności dotyczą zakupu towarów i usług, czyli § 4210. Postaraliśmy się w możliwie największym stopniu ograniczyć wydatki na zakup materiałów biurowych, wydatki na materiały eksploatacyjne, meble, prenumeratę czasopism. Cięcia są bardzo duże, wynoszą 1/3 planowanego budżetu, tj. 150 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Wejście w życie nowelizacji ustawy przewidującej rozszerzenie zadań Prokuratorii nastąpiło nieco później niż przewidywaliśmy, bo 12 czerwca br. Zatem o 19 tys. zł zostały zmniejszone wydatki na podróże służbowe, których w 2009 r. będzie mniej niż zakładaliśmy. Zwiększony napływ nowych spraw będzie miał miejsce w II półroczu 2009 r.</u>
<u xml:id="u-10.6" who="#PrezesProkuratoriiGeneralnejSkarbuPanstwaMarcinDziurda">Reasumując – planowane oszczędności w części budżetowej 74 – Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa wynoszą łącznie 741 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Proszę panią minister Joannę Schmid o przedstawienie części budżetowej 36 – Skarb Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Panie przewodniczący, szanowni państwo, bardzo przepraszam za spóźnienie, ale odpowiadałam na pytania w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Planowane dochody budżetowe w części 36 zostały zwiększone z kwoty 2.888.450 tys. zł do kwoty 7.488.453 tys. zł, tj. o 4.608.003 tys. zł. Zwiększone zostały dochody z tytułu wpłat dywidend o kwotę ponad 4.300.000 tys. zł. Zatem łącznie dochody z tytułu dywidend wynoszą 7.170.000 tys. zł. Druga pozycja po stronie dochodów – to kwota 6615 tys. zł z tytułu realizacji transakcji sprzedaży nieruchomości na potrzeby przedstawicielstwa dyplomatycznego Kataru.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Dochody z tytułu dywidend uchwalone przez walne zgromadzenia, które odbyły się do dnia 30 czerwca br., wynoszą 4.275.600 tys. zł. Chodzi o spółki KGHM, Polską Grupę Energetyczną, Totalizator Sportowy, PKO BP. Planowane są również wpływy z dywidendy z Zakładów Azotowych Puławy, których rok obrotowy kończy się 30 czerwca br. Stosownej uchwały walnego zgromadzenia można spodziewać się za 3-4 miesiące. Ponadto, jeżeli pan prezydent podpisze nowelizację ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, to można będzie wypłacić dywidendę z Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych i Giełdy Papierów Wartościowych, co spowoduje wzrost dochodów budżetowych z tytułu dywidend.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">W ustawie budżetowej na 2009 r. w części 36 – Skarb Państwa zaplanowano wydatki na łączną kwotę 88.832 tys. zł. Zgłoszone przez ministra skarbu państwa ograniczenia wydatków wynoszą 10.283 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Jednocześnie w projekcie ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. zostało ujęte nowe zadanie realizowane przez Ministerstwo Skarbu Państwa, tj. zakup nieruchomości z przeznaczeniem na siedzibę ambasady Kataru. Na ten cel zostały przyznane dodatkowe środki na 2009 r. w kwocie 7381 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Po uwzględnieniu tych zmian kwota wydatków w planie budżetu Ministerstwa Skarbu Państwa wynosi prawie 86 mln zł.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Zmiany wielkości wydatków w 2009 r. dotyczą działów: dział 750 – Administracja publiczna – zmniejszenie o kwotę 4883 tys. zł oraz zwiększenie – w związku z nowymi zadaniami – o kwotę 7381 tys. zł, czyli następuje zwiększenie wydatków o prawie 2,5 mln zł; dział 758 – Różne rozliczenia – zmniejszenie o kwotę 400 tys. zł, zmniejszeniu ulegają wydatki na prywatyzację spółek programu NFI; dział 851 – Ochrona zdrowia – zmniejszeniu ulega kwota zaplanowanych na 2009 r. wydatków na modernizację tężni w Uzdrowisku Ciechocinek z 5730 tys. zł do 4230 tys. zł, tj. o 1,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-12.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Zmniejszone zostają również dotacje podmiotowe. Dotacja podmiotowa na Rzecz Zakładu Unieszkodliwiania Opadów Promieniotwórczych w Otwocku-Świerku została zmniejszona z planowanej kwoty 5200 tys. zł kwoty 3200 tys. zł, czyli o 2 mln zł. Została również zmniejszona dotacja podmiotowa dla Polskiej Agencji Prasowej z kwoty 4 mln zł do kwoty 2,5 mln zł, czyli o 1,5 mln zł.</u>
<u xml:id="u-12.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Zatrudnienie i wynagrodzenia nie ulegają zmianie.</u>
<u xml:id="u-12.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Przychody z prywatyzacji planowane w ustawie budżetowej na 2009 r. nie ulegają zmianie i wynoszą 12 mld zł brutto. Natomiast w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 9 stycznia 2009 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń zdrowotnych zmienia się sposób rozdysponowania przychodów z prywatyzacji. Na zasilenie Funduszu Rezerwy Demograficznej planowany jest odpis w wysokości ponad 3,6 mld zł. Stąd zmniejszeniu ulega kwota przychodów netto do kwoty ponad 2,7 mld zł.</u>
<u xml:id="u-12.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaJoannaSchmid">Przekazałam najważniejsze informacje dotyczące projektu nowelizacji ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części 36 – Skarb Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Pan poseł Andrzej Jaworski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Dlaczego tak nagle pojawiło się nowe zadanie dotyczące zakupu nieruchomości z przeznaczeniem na siedzibę ambasady Kataru? Jaki jest cel realizacji tej inwestycji w tym roku, kiedy ogranicza się wydatki?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselMarzennaDrab">Z czego wynika ograniczenie wydatków na realizację inwestycji w Uzdrowisku Ciechocinek? Jakie zadania nie zostaną zrealizowane? Przypominam, że chodzi o kwotę 1,5 mln zł. Czy realizacja pierwotnie zaplanowanych inwestycji zostanie przeniesiona na następne lata? Czy też te inwestycje nie będą realizowane? W jaki sposób zostaną wykorzystane środki zaoszczędzone na inwestycji w Ciechocinku? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Pan poseł Józef Rojek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJozefRojek">Chciałbym poruszyć kwestię przychodów z prywatyzacji. Ta pozycja nie została zmieniona.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PoselJozefRojek">W jaki sposób Ministerstwo Skarbu Państwa zamierza zrealizować zaplanowaną kwotę 12 mld zł? Jaka kwota została już zrealizowana? Jakie działania zamierza podjąć resort w tym półroczu?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proszę o kolejne pytania. Pan poseł Józef Racki, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJozefRacki">Chciałbym zapytać o ambasadę Kataru. W dochodach ujęto kwotę z realizacji transakcji sprzedaży nieruchomości na potrzeby przedstawicielstwa dyplomatycznego Kataru, jednocześnie w wydatkach ujęto kwotę na zakup nieruchomości przeznaczonych na siedzibę ambasady. Czy ta transakcja będzie przeprowadzona w ciągu jednego roku, czy też nieruchomość zostanie oddana w zarząd Katarowi? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselDawidJackiewicz">Pani minister, proszę o rozwinięcie kwestii planowanych dochodów z dywidend. Z jakich podmiotów uwzględniono wpływy? Jakie podmioty – nie znam harmonogramu walnych zgromadzeń – są brane pod uwagę? Jak planowana kwota wpływów z tytułu dywidend ma się do pierwotnego planu?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselDawidJackiewicz">Drugie pytanie dotyczy zakupu nieruchomości dla przedstawicielstwa dyplomatycznego Kataru. Dlaczego taka pozycja została uwzględniona w budżecie Ministerstwa Skarbu Państwa w tym roku, w którym poszukujemy oszczędności? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Bardzo proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Nowe zadania dotyczące zakupu nieruchomości z przeznaczeniem na potrzeby przedstawicielstwa dyplomatycznego Kataru wynikają z nowelizacji ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami, która weszła w życie 1 stycznia 2009 r. Nowelizacja przyznaje ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa nowe zadania w zakresie gospodarowania nieruchomościami wchodzącymi w skład zasobu Skarbu Państwa, o których mowa w art. 60a ustawy. Planowany zakup nieruchomości z przeznaczeniem na siedzibę ambasady Kataru wynika bezpośrednio z tych zadań.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Chciałbym jednak zaznaczyć, że ta transakcja jest neutralna z punktu widzenia budżetu. Kwota została ujęta zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków. Zatem środki wpłyną i wpłyną.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Planowane na 2009 r. przychody z prywatyzacji wynoszą 12 mld zł. Na dzień dzisiejszy wykonanie wynosi 1,8 mld zł. Wliczam w to juz podpisaną umowę z Vattenfalem, dotyczącą tzw. resztówki w Górnośląskim Zakładzie Energetycznym.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Czy planowana kwota 12 mld zł zostanie zrealizowana? Sytuacja jest trudna, ale jesteśmy zdeterminowani, aby ją zrealizować. Na najbliższe miesiące planowane są projekty dotyczące sektora energetycznego. Spółka ENEA – pierwszy etat prywatyzacji miał miejsce w ubiegłym roku. W listopadzie ub.r. spółka została upubliczniona na giełdzie. Na dzień dzisiejszy Skarb Państwa dysponuje ok. 70% akcji spółki. W ciągu najbliższych miesięcy te akcje mają zostać zbyte na rzecz branżowego inwestora strategicznego. Obecnie doradca prywatyzacyjny sporządza odpowiednie analizy, które umożliwią wybór formy prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Zaawansowany jest proces prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych. Otrzymaliśmy oferty wiążące od czterech największych giełd światowych. W ciągu najbliższych dni zapadną decyzje, które z tych giełd zostaną umieszczone na tzw. krótkiej liście i zostaną dopuszczone do kolejnego etapu prywatyzacji.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Wymieniłam największe projekty, przewidziane do realizacji w bieżącym roku. Planujemy również realizację wielu drobnych projektów.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Jeśli chodzi o Uzdrowisko Ciechocinek, to zwracam uwagę, że po zmniejszeniu dotacja podmiotowa wynosi 4230 tys. zł. W 2007 r. dotacja wynosiła 1977 tys. zł, w 2008 r. – 1971 tys. zł. Zatem już po zmniejszeniu dotacja dla Uzdrowiska Ciechocinek w 2009 r. jest ponad dwukrotnie większa w stosunku do lat poprzednich.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Pan poseł Dawid Jackiewicz pytał o szczegółowy wykaz dotyczący dywidend. Dochody z tytułu dywidend uchwalone przez walne zgromadzenia do 30 czerwca br. wynoszą 4.275.600 tys. zł, z czego kwota z zysków z 2008 r. wnosi 3.307.000 tys. zł, a dywidenda z kapitałów – 968.600 tys. zł. Pierwotnie planowano wpływy z dywidend na niższym poziomie – 2.870.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-22.8" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Projekty nowelizacji ustawy budżetowej zakłada uzyskanie wpływów z dywidend od 164 spółek. Największe kwoty z tytułu dywidend zostaną uzyskane od KGHM – 976 mln zł z zysku 2008 r., Polskiej Grupy Energetycznej – 941,8 mln zł, w tym 509 mln zł po stronie zysków, 432 mln zł dywidenda z kapitałów, Totalizator Sportowy – 546 mln zł, w tym z zysku 246 mln zł, z kapitałów – 300 mln zł. 30 czerwca br. walne zgromadzenie zdecydowało o podziale zysków PKO BP. Zarząd spółki proponował wcześniej, aby cały zysk na poziomie prawie 3 mld zł przeznaczyć na dywidendę. Walne zgromadzenie zdecydowało przeznaczeniu 34% zysku na wypłatę dywidendy.</u>
<u xml:id="u-22.9" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Planowane są również wypłaty dywidendy z Zakładów Azotowych Puławy oraz dywidenda zaliczkowa z PKO BP oraz prawa poboru, łącznie w kwocie 1 mld zł. Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy PKO BP w dniu 30 czerwca br. przyjęło uchwałę o możliwości wypłaty dywidendy zaliczkowej. Po zarejestrowaniu będzie podjęta stosowna decyzja. Uchwała i jej wykonanie jest bezpośrednio związane z emisją akcji.</u>
<u xml:id="u-22.10" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Skarb Państwa posiada w tej spółce 52%. Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy podjęło decyzję, że najpierw nastąpi wypłata dywidendy z zysku za 2008 r., czyli 34%, potem nastąpi emisja akcji, podwyższenie kapitału o 5 mld zł w ten sposób, że Skarb Państwa nie utraci bezpośredniej albo pośredniej kontroli nad spółką – myślimy o Banku Gospodarstwa Krajowego – a następnie wypłata dywidendy zaliczkowej bądź wypłata dywidendy z kapitału w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-22.11" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Projekt nowelizacji ustawy budżetowej przewiduje – o czym wspomniałam – kwoty dywidendy z Giełdy Papierów Wartościowych i Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych, łącznie 586 mln zł. Jest to jednak uzależnione od decyzji pana prezydenta w sprawie podpisania małej nowelizacji ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Ustawa została skierowana do Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał nie wydał jeszcze orzeczenia. Natomiast 22 czy 23 lipca upływa termin podpisania przez pana prezydenta tej ustawy. Ustawa umożliwia wypłatę dywidendy z Giełdy Papierów Wartościowych i Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych.</u>
<u xml:id="u-22.12" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Jeżeli doliczyć CIT od pozostałych akcjonariuszy, którzy uczestniczą w zysku w związku z wypłatą dywidendy, to kwota dochodów zwiększyłaby się o 1 mld zł. Nie jest to wprawdzie pozycja w budżecie, która dotyczy bezpośrednio części budżetowej 36 – Skarb Państwa. Niemniej jednak do kwoty ponad 7 mld zł należałoby dodać kwotę 1 mld zł w związku z dodatkowymi dochodami akcjonariuszy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. W drugiej części dyskusji chęć zabrania głosy zgłosili: pan przewodniczący Dawid Jackiewicz, pan poseł Andrzej Jaworski, pani poseł Marzenna Drab, pan poseł Józef Rojek, pan senator Krzysztof Majkowski. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Zamykam listę mówców. Pan poseł Dawid Jackiewicz, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselDawidJackiewicz">Dziękuję za odpowiedź, pani minister, ale w sprawie dywidend chciałbym uzyskać jeszcze jedną informację – jaki jest relacja dywidend pobranych przez Skarb Państwa do dywidend pobranych w tym samym czasie przez pozostałych akcjonariuszy.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PoselDawidJackiewicz">Druga sprawa dotyczy zakupu nieruchomości dla przedstawicielstwa dyplomatycznego Kataru. Rozumiem, że ta kwestia jest w zakresie kompetencji ministra skarbu państwa. Pytałem, dlaczego w tym roku następuje tego typu transakcja? Czy ma to związek z ostatnimi transakcjami na dostawę gazu, które zawierało z Katarem państwo polskie?</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PoselDawidJackiewicz">Pani minister wspomniała o neutralności transakcji dotyczącej nieruchomości dla budżetu Ministerstwa Skarbu Państwa. Chciałabym zwrócić uwagę, że przewiduje się wydatkowanie w tym roku z tego tytułu kwoty 7381 tys. zł. Nie wiem, w jaki sposób bilansuje się to przedsięwzięcie. Wprawdzie planuje się pozyskanie 6600 tys. zł ze sprzedaży innych nieruchomości. Różnica między tymi kwotami wynosi ok. 700 tys. zł. Zatem bilansowanie nie jest do końca takie oczywiste, jak przekonywała pani minister. Chciałabym zaznaczyć, że przedstawicielstwo dyplomatyczne Kataru docelowo będzie kosztować 21 mln zł, rozłożone na najbliższe 3 lata. Zatem tym bardziej interesują mnie przyczyny dokonania tej transakcji w tak specyficznym momencie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselAndrzejJaworski">Chciałbym doprecyzować kwestię poruszoną przez pana przewodniczącego Jackiewicza. Wszelkie przedsięwzięcia w dyplomacji planowane są z dość dużym wyprzedzeniem. Jest to bardzo delikatny temat. Nagłe pojawienie się inwestycji w ciągu roku na kwotę 21 mln zł wymaga konkretnego uzasadnienia. Wyjaśnienie, że ta kwestia należy do kompetencji ministra skarbu państwa nie jest wystarczające. Prosimy o wyjaśnienia, dlaczego nagle pojawia się tego rodzaju inwestycja. Z jakich źródeł przewiduje się pozyskanie kwoty 21,5 mln zł w ciągu najbliższych lat?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselMarzennaDrab">Chciałabym zapytać o spółkę ENERGA. Wiem, że w Polsce jest podzielony rynek energetyczny. Pani minister powiedziała, że 70% udziałów Skarbu Państwa w tej spółce ma zostać sprywatyzowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Chodzi o spółkę ENEA.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselMarzennaDrab">Czy dobrze zrozumiałam, że Skarb Państwa zamierza zbyć całe 70% akcji? Jeżeli tak, to czy resort posiada program, który przewiduje jednak kontrolę Skarbu Państwa nad jakąś częścią sektora energetycznego? Przyznam, że ze zdziwieniem wysłuchałam wypowiedzi pani minister. Może okazać się, że niebawem Skarb Państwa może stracić kontrolę nad ostatnim bankiem polskim. Obawiam się, że analogicznie Skarb Państwa może stracić kontrolę nad sektorem energetycznym, bardzo ważnym i strategicznym dla każdego kraju, w tym dla Polski.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan poseł Józef Rojek.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJozefRojek">Dziękuję, panie przewodniczący. Moje pytania wyczerpali: pan poseł Jackiewicz i pan poseł Jaworski.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Bardzo proszę, pan senator Krzysztof Majkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Chciałbym zadać pani minister dwa pytania. Pierwsze dotyczy doprecyzowania informacji dotyczącej dochodów budżetu państwa z prywatyzacji. Otóż, na posiedzeniu senackiej Komisji Gospodarki Narodowej w lutym czy marcu pani minister mówiła, że ok. 60-70% planowanych przychodów z prywatyzacji ma pochodzić ze sprzedaży sektora elektroenergetycznego.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Jeżeli w czasie kryzysu, będą coraz większe problemy z pozyskaniem inwestora strategicznego – w tym miejscu pozwolę sobie poprawić panią poseł Drab, chodzi nie o spółkę ENERGA, lecz o spółkę ENEA – to pojawia się pytanie, czy Ministerstwo Skarbu Państwa w celu uzyskania kwoty 7–8 mld zł ze sprzedaży sektora elektroenergetycznego, zamierza poddać procesowi prywatyzacji w różnych formach większą liczbę podmiotów? Czy też okaże się, że wpływy z prywatyzacji będą zdecydowanie mniejsze na koniec roku?</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Pani minister wspomniała, że dochody z dywidendy w zdecydowanej większości pochodzą z sektora – nazwijmy – wydobywczo-energetycznego. Na pierwszym miejscu KGHM, na drugim – PGE. Moje pytanie dotyczy PGE. Otóż, w ubiegłym tygodniu Parlamentarny Zespół ds. Energetyki gościł na wyjazdowym posiedzeniu w Elektrowni Turów i w Kopalni Turów. Podczas prezentacji szefowie zarówno kopalni, jak i elektrowni, wskazywali na konieczność uruchomienia po 2009 r. procedury dotyczącej wybudowania nowego bloku energetycznego o mocy 500-800 megawatów, który zastąpiłby trzy bloki przewidziane do likwidacji po 2009 r.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#SenatorKrzysztofMajkowski">Elektrownia Turów posiada zainstalowaną moc w granicach 1900 megawatów. Po 2009 r. będzie musiała zlikwidować 1/3, czyli musimy liczyć się ze spadkiem zatrudnienia o 1/3 i spadkiem wydobycia w Kopalni Turów o 1/3. Czy zasadne jest odprowadzanie dywidendy w wysokości prawie 1 mld zł, jeżeli dyrektorzy elektrowni i kopalni twierdzą, że budowa nowego bloku jest niezbędna do dalszego funkcjonowania tego kompleksu? Obecnie nie ma szans na sfinansowanie tego zadania inwestycyjnego ze środków PGE. Wybudowanie bloku o mocy 800 megawatów to wydatek 6-7 mld zł. Odprowadza się dywidendę do Skarbu Państwa, a potem będziemy szukać – myślę, że w sposób chaotyczny – środków na budowę bloku. Jeżeli co roku dywidenda PGE wynosiłaby 1 mld zł, to można byłoby zrealizować tę inwestycję z tych środków. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję. Ostatni mówca pan poseł Marek Suski, po czym zamykam dyskusję. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselMarekSuski">Chciałbym zapytać o szczegółowe wyliczenia dotyczące dywidend. Czy można byłoby otrzymać zestawienie tabelaryczne z porównaniem wielkości dywidend odprowadzanych w latach ubiegłych, choćby sprzed 3 lat. Mielibyśmy porównanie z okresem rządów Prawa i Sprawiedliwości, kiedy pobór dywidendy był nazywany drenażem. Czy obecny pobór dywidendy jest jeszcze drenażem, czy już zarzynaniem spółek Skarbu Państwa? Czy obecna koalicja jest rzeźnikiem spółek Skarbu Państwa, bo na to wygląda?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PoselMarekSuski">Prosiłbym też o informację, jakie inwestycje zostaną zaniechane w spółkach Skarbu Państwa z powodu poboru tak dużych dywidend. Jakie będą konsekwencje tego zaniechania? Słyszeliśmy, że w energetyce być może okaże się, że za 3 lata zamiast przyrostu energii nastąpią niedobory energii.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PoselMarekSuski">Prosiłbym o informację na piśmie. Nie jestem w stanie zapamiętać wypowiedzi pani minister. Zresztą przypuszczam, że pani minister nie jest w stanie przedstawić teraz tej kwestii w ujęciu tabelarycznym. Mam nadzieję, że 2 tygodnie wystarczą na sporządzenia i przekazanie takiej informacji. Co prawda jest przerwa wakacyjna, ale będziemy funkcjonować. Myślę, że ta informacja będzie przydatna do wniosku o wotum nieufności dla ministra Aleksandra Grada, który zamierzamy zgłosić po przerwie wakacyjnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Lista mówców została wyczerpana. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Jeśli chodzi o nieruchomość przeznaczoną na potrzeby przedstawicielstwa dyplomatycznego Kataru, to chciałabym zwrócić uwagę, że już w czerwcu 2007 r. władze Kataru zdecydowały o uruchomieniu placówki dyplomatycznej w Warszawie. Zatem te działania nie są nagłe, wynikają z decyzji, która zapadła przed dwoma laty. Obecnie konieczne jest podjęcie działań mających na celu zapewnienie stałej siedziby dla przedstawicielstwa dyplomatycznego Kataru w Polsce.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Realizacja nowego zadania ma charakter strategiczny dla działań prywatyzacyjnych rządu. Była przedmiotem uzgodnień na szczeblu premierów Polski i Kataru. Chciałabym ponownie podkreślić, że punktu widzenia budżetu jest to operacja neutralna. Różnica 700 tys. zł, o której wspomniał pan poseł, to podatek VAT. Nieruchomość zostanie przekazana administracji Kataru odpłatnie z uwzględnieniem bonifikaty, która zostanie określona w terminie późniejszym.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Jeśli chodzi o dywidendy, to – myślę, że nie mylę się – w spółkach z mniejszościowym, poniżej 50% udziałem Skarbu Państwa, pozostali akcjonariusze uzyskali z tytułu dywidend kwotę ok. 4,6 mld zł.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">W kwietniu 2008 r. Rada Ministrów zatwierdziła plan prywatyzacji na lata 2008–2011. Zgodnie z tym dokumentem 700 podmiotów zostało przeznaczonych do prywatyzacji. Minister skarbu państwa przygotowuje na posiedzenie Rady Ministrów dniu 28 lipca br. korektę do planu prywatyzacji na II półrocze 2009 r oraz 2010 r. Korekta planu na II półrocze 2009 r. nie oznacza zmiany planowanych na bieżący rok planowanych przychodów z prywatyzacji w kwocie 12 mld zł.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Spółki będą ponownie przedmiotem analizy w aspekcie narzędzi prywatyzacyjnych. Jak państwo zapewne wiecie, otrzymaliśmy dodatkowo nowe narzędzie, jakim jest aukcja. Dotychczas, zgodnie z ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji, można było maksymalnie 10% akcji zbyć poprzez tryb aukcyjny. Obecnie można w tym trybie zbyć nawet 100% akcji.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Pojawiły się również nowe możliwości z punktu widzenia pewnych działań prowadzonych przez Giełdę Papierów Wartościowych. Chodzi o nowe rynki. Będą możliwości zbywania akcji spółek Skarbu Państwa poprzez new connect i treasury market.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Korekty, które minister Skarbu Państwa przedstawi Radzie Ministrów będą dotyczyły II półrocza 2009 r. i 2010 r. W 2010 r. planuje się przychody z prywatyzacji w wysokości 10 mld zł.</u>
<u xml:id="u-36.7" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Odpowiadając na pytania dotyczące sektora bankowego, chciałabym zaznaczyć, że w przypadku PKO BP nie chodzi o utratę kontroli. Jeżeli mówimy o podwyższeniu kapitału o 5 mld zł, to Skarb Państwa zachowa pakiet kontrolny. Chodzi o emisję z prawem poboru, czyli skierowaną do obecnych akcjonariuszy. Zatem Skarb Państwa czy Bank Gospodarstwa Krajowego będą uczestniczyły w emisji tak, aby 52-procentowy pakiet kontrolny został zachowany.</u>
<u xml:id="u-36.8" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Jeśli chodzi o spółki sektora elektroenergetycznego, to – jak powiedziałam – ENEA jest prywatyzowana w tym roku. Działania dotyczące wyboru doradcy i trybu prywatyzacji zostały już rozpoczęte. Skarb Państwa zamierza zbyć cały pakiet akcji.</u>
<u xml:id="u-36.9" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Wypłata dywidendy jest tym bardziej uzasadniona w aspekcie prywatyzowanej spółki. Nie ma sensu prywatyzować gotówki i przekazywać inwestorowi spółkę z gotówką. W pierwszej kolejności powinna być realizowana wypłata dywidendy dla akcjonariusza, jakim jest Skarb Państwa.</u>
<u xml:id="u-36.10" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">W sektorze elektroenergetycznym funkcjonują cztery grupy: ENEA, Polska Grupa Energetyczna, TAURON oraz ENERGA. W 2010 r. mają być prywatyzowane TAURON i ENERGA.</u>
<u xml:id="u-36.11" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">TAURON, zgodnie ze strategią ministra gospodarki, miał być prywatyzowany poprzez Giełdę Papierów Wartościowych. Jeżeli jednak zostaną uzyskane odpowiednie zgody, TAURON będzie poddany prywatyzacji na rzecz inwestora branżowego strategicznego, podobnie jak ENERGA.</u>
<u xml:id="u-36.12" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Polska Grupa Energetyczna jest bardzo zaawansowana w procesie prywatyzacji w trybie wejścia na giełdę. W ostatnim kwartale br. – jeżeli warunki na to pozwolą – spółka zostanie upubliczniona na giełdzie. Nie będzie to zbycie akcji Skarbu Państwa. Skarb Państwa będzie miał nadal pakiet kontrolny, nieco mniejszy, ponieważ nastąpi podwyższenie kapitału.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania. Proponuję pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie omawianym przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pan poseł Suski zgłasza sprzeciw. Bardzo proszę, panie pośle o uzasadnienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselMarekSuski">Tak drakońskie obdzieranie ze skóry, bo nie golenie owieczek, jest po prostu zarzynaniem spółek Skarbu Państwa. Uniemożliwi to realizację inwestycji niezbędnych w tych spółkach. Z tego powodu jest to zbyt daleko idący drenaż spółek, sięganie w przesadnej ilości po najtańsze środki na inwestycje spółek. Spółki będą musiały zaciągać kredyty i emitować obligacje. Jest to najdroższy pieniądz. Majątek Skarbu Państwa zostanie znacznie zredukowany.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselMarekSuski">Przedłożone propozycje są zbyt daleko idące. Jest to wbrew zapowiedziom Platformy Obywatelskiej na temat gospodarowania własnością Skarbu Państwa. Dlatego jesteśmy przeciw pozytywnej opinii proponowanych zmian w budżecie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Pani minister, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPJoannaSchmid">Chciałabym jeszcze odpowiedzieć na pytanie pana posła dotyczące dywidend. Zwracam uwagę, że walne zgromadzenie akcjonariuszy podejmując decyzję o podziale zysku i wypłacie dywidendy, analizuje sytuację finansową spółek, plan inwestycyjny oraz konsekwencje wypłaty środków na sytuację spółek. Zatem analiza tych czynników poprzedza decyzję o wypłacie dywidendy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselMarekSuski">Sądzę, że analizowały to, co się stało z prezesem Jerzym Pruskim. Później już łatwiej poszło.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Rozumiem, że pan poseł Suski nie zmienia swojego stanowiska.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywną opinią projektu ustawy o zmianie ustawy budżetowej na 2009 r. w omawianym zakresie? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się? Proszę o przedstawienie wyników.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#SekretarzKomisjiIwonaKubaszewska">14 głosów za, 5 przeciw, brak wstrzymujących.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Musimy jeszcze wskazać przedstawiciela Komisji, który zaprezentuje naszą opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Proponuję pana posła Zbigniewa Konwińskiego. Pan poseł wyraża zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Zatem Komisja upoważniła pana posła Zbigniewa Konwińskiego do przedstawienia opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczacyposelTadeuszAziewicz">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>