text_structure.xml 130 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam kworum. Wymóg kworum będę sprawdzał jeszcze przed głosowaniami. Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje po pierwsze, rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2007 r. (druk nr 566) wraz z analizą NIK. Dotyczy to Części budżetowej 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich. Zatrzymamy się na razie na tym. Referuje przedstawiciel RPO, koreferentem jest natomiast pan poseł Zbigniew Wassermann. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcaRzecznikaPrawObywatelskichMarekZubik">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, na wstępie chciałbym przeprosić za nieobecność pana Rzecznika Praw Obywatelskich, ale odbywa on zagraniczny wyjazd służbowy i powierzył mi zadanie zaprezentowania przed Wysoką Komisją syntetycznego ujęcia sprawozdania z wykonania budżetu za ubiegły rok.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#ZastepcaRzecznikaPrawObywatelskichMarekZubik">Rok 2007 był drugim rokiem V kadencji RPO, był rokiem wzmożonej, intensywnej pracy. Na podstawie tego, co zaprezentowaliśmy w syntetycznej informacji o realizacji budżetu w 2007 r., zauważyliśmy poważny, zwiększony wpływ spraw indywidualnych – wyszło prawie 70% liczby spraw problemowych podjętych przez RPO. W miniony piątek RPO prezentował przed Wysokim Sejmem informację dotyczącą jego działalności w 2007 r., a wcześniej na posiedzeniu Wysokiej Komisji omawiał szczegółowo zadania i podjęte inicjatywy, także oceny przestrzegania praw człowieka i obywatela w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#ZastepcaRzecznikaPrawObywatelskichMarekZubik">W dzisiejszym wystąpieniu chciałbym zwrócić uwagę na jedno z najważniejszych zadań zrealizowanych w minionym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przepraszam pana panie ministrze, chcę tylko poinformować kolokwialnie, że stawiło się kworum, także żeby dla wszystkich było jasne, jest już kworum. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcaRPOMarekZubik">Za zgodą Sejmu 15 czerwca 2007 otworzono zespół terenowy pełnomocnika RPO w Katowicach, który objął terytorialnie swoim zakresem województwa śląskie, świętokrzyskie i małopolskie. W założeniu, wzorem wcześniej utworzonych placówek we Wrocławiu i Gdańsku, instytucja ma spełniać oczekiwania społeczne związane ze skargami na naruszenie przez organy publiczne praw i wolności jednostek. Otwarcie na południu kraju zespołu terytorialnego stworzyło dodatkową szansę dla pokrzywdzonych obywateli, których nie stać, albo nie mają odwagi, by przyjechać do Warszawy. W okresie 4 miesięcy działalności pełnomocnika terytorialnego otrzymał on ponad 400 nowych spraw. Zespół terenowy przyjął 280 interesantów, 440 osobom natomiast udzielił telefonicznej porady.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#ZastepcaRPOMarekZubik">Personel tego zespołu wynosił 10 osób – zgodnie z planem i w kolejnych latach nie przewiduje się zwiększenia zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#ZastepcaRPOMarekZubik">W roku 2007 na wynagrodzenia, wyposażenia miejsc pracy, szkolenia pracowników, opłaty eksploatacyjne, pocztowe, służbowe, inne wydatki związane z działalnością pełnomocnika w Katowicach i nowego zespołu terenowego przeznaczono z budżetu RPO kwotę 816.000 złotych, stanowiło to 3% całego budżetu. Ok. 40% tych kosztów to wydatki jednorazowe na wyposażenie siedziby. Ze sprawozdania pełnomocnika terenowego w Katowicach za 2007 r. wynika, że omawiana inicjatywa miała duży wpływ na poszerzanie skuteczności działań RPO. W 66% spraw podjętych do prowadzenia przeprowadzono szybkie interwencje na miejscu w urzędach administracji terenowej i instytucjach publicznych. Nawiązano ścisłą współpracę z biurami porad obywatelskich – w Piekarach Śląskich, Rudzie Śląskiej, Zabrzu i studencką poradnią prawną Uniwersytetu Śląskiego. Wiele stowarzyszeń, fundacji, organizacji obywatelskich z regionu zostało zapoznanych z działalnością RPO i włączyło się w świadczenie bezpłatnej obywatelskiej pomocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#ZastepcaRPOMarekZubik">Pełnomocnik terenowy wielokrotnie prezentował dorobek i instytucję RPO w czasie specjalnych konferencji, seminariów i warsztatów naukowych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#ZastepcaRPOMarekZubik">Z punktu widzenia całości budżetu chciałbym nadmienić, że NIK ocenił go pozytywnie. Dochody budżetu wynosiły 382% planu ze względu na wystąpienie nieplanowanych zwrotów środków w minionym roku odprowadzonych do Skarbu Państwa (np. rozliczenie z tytułu ubezpieczeń majątkowych i społecznych, refundacje kosztów podróży zagranicznych).</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#ZastepcaRPOMarekZubik">Wydatki w wysokości 30.304.000 zł dokonywane były w sposób celowy i oszczędny, umożliwiający terminową realizację zadań. Wykonanie wydatków wynosiło 99% planu. W 100% nie zostały wykonane wydatki na wynagrodzenia osobowe ze względu na 10-miesięczny wakat na stanowisku zastępcy RPO. Środki te zostały zwrócone do budżetu państwa. Niższe od planowanych były wydatki na usługi telekomunikacyjne po korzystnej renegocjacji umowy na dzierżawę łączy internetowych i ograniczeniu w korzystaniu ze służbowych telefonów komórkowych i stacjonarnych.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#ZastepcaRPOMarekZubik">Zatrudnienie zostało wykonane w 96,6% planu w wysokości 252 etatów ze względu na przesunięcie o 3 miejsca naboru do zespołu terenowego w Katowicach. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto pracowników z umów o pracę wynosiło 5271 zł. Na podkreślenie zasługuje fakt, że przy dużej dyscyplinie wykonania zatrudnienia i wynagrodzeń osobowych towarzyszyła duża reorganizacja w Biurze RPO. Połączone zostały zespoły prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, a problematykę zespołu prawa rodzinnego przejęły trzy inne jednostki organizacyjne. Koordynacja działań na rzecz ochrony praw dziecka i rodziny została powierzona pełnomocnikowi RPO ds. rodziny. W działalności Biura RPO w 2007 r. zastrzeżenia NIK odnosiły się do następujących kwestii: stwierdzono, że dokumentacja dotycząca polityki rachunkowości jest niekompletna i konieczne jest jej dostosowanie do wymogów ustawy o rachunkowości, wskazano na potrzebę zmiany sposobu klasyfikacji wydatków przy planowaniu i finansowaniu zakupów środków trwałych oraz sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych. Krytycznie oceniono wprowadzenie w ciągu roku zmiany zakresu rzeczowego wydatków majątkowych i zalecono realizację planowanych zakupów inwestycyjnych. Uwagi i wnioski NIK zostały przyjęte do realizacji, o czym RPO poinformował w odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne z dnia 18 kwietnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#ZastepcaRPOMarekZubik">Przedstawiając powyższą informację, proszę Wysoką Komisję o pozytywną ocenę wykonania budżetu przez RPO za 2007 r. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. W zakresie Części budżetowej 08 – Rzecznik Praw Obywatelskich koreferuje pan poseł Zbigniew Wassermann. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w 2008 r. w części budżetowej 08 uzyskano dochody wielkości 38.200 zł wobec planowanych dochodów w wysokości 10.000 zł. Najistotniejszą pozycję wpływów stanowił zwrot nadpłaconych składek ZUS 31.800 zł, który wpłynął także na przekroczenie dochodów. W części wydatków zrealizowane wydatki w kwocie 30.304.000 zł, czyli ok. 99% planu z ustawy budżetowej, przy czym w tej sferze decyzją RPO dokonano przeniesienia wydatków między poszczególnymi paragrafami na kwotę 957.000 zł, stanowiącą ok. 3,1% ogółu wydatków. Na niższą realizację wydatków złożyło się niewykorzystanie stosunkowo niewielkich kwot w większości pozycji budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselZbigniewWassermann">W świetle szczegółowych informacji o realizacji wydatków, planowane wysokości wydatków w większości nie budziły zastrzeżeń. Struktura środków, które były realizowane w 2007 r. nie odbiegała od dotychczasowych. Dominującą pozycję stanowiły środki na wynagrodzenie, a także ich pochodne (67% wydatków), w dalszej kolejności wydatki na opłaty czynszowe, pomieszczenia biurowe, zakup usług, zakup materiałów, wyposażenie, wynagrodzenie bezosobowe oraz wydatki majątkowe. W ramach wydatków majątkowych, które wyniosły ok. 1.600.000, znajdowały się wyłącznie wydatki na zakupy inwestycyjne, przede wszystkim sprzęt komputerowy (w kwocie 574.900 zł), a także na oprogramowanie i jego konserwację, sprzęt biurowy, sprzęt techniczny. Zakres rzeczowy wydatków majątkowych określony w planie finansowym podlegał zmianom w trakcie wykonywania budżetu. Były to istotne zmiany, bowiem łącznie dotyczyły kwoty 358.000 zł, co stanowiło 22,1% zrealizowanych wydatków majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselZbigniewWassermann">Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto (z kwotami dodatkowego rocznego wynagrodzenia) wynosiło 5941 zł i wzrosło w stosunku do poprzedniego roku o 3,1%.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselZbigniewWassermann">Budżet był realizowany w sprzyjających warunkach, wydatki były wyższe w porównaniu z 2006 r. o 5,3%, było uzasadnione, była już o tym mowa, utworzeniem nowego oddziału zamiejscowego w Katowicach.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselZbigniewWassermann">Wykonanie budżetu zostało ocenione pozytywnie przez NIK, chociaż wnoszono zastrzeżenia – dotyczyły one przede wszystkim przesunięć w sferze wydatków.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselZbigniewWassermann">Panie przewodniczący, rekomenduję pozytywne wykonanie budżetu w dziale 08.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję, panie pośle. Przechodzimy do Części budżetowej 04 – Sąd Najwyższy. Tutaj mamy uzupełnienie w części „dochody i wydatki” o dochody własne. Oczywiście są limity zatrudnienia. Referuje Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego. Witam serdecznie pana prof. Lecha Gardockiego i bardzo proszę o przedstawienie wykonania budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PierwszyPrezesSaduNajwyzszegoLechGardocki">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o dochody SN, które jak wiadomo nie stanowią w tym planie finansowym jakichś najważniejszych części naszej działalności, to zostały one wykonane w wyższej wysokości niż zaplanowana. Planowaliśmy 404.000 zł, osiągnęliśmy 820.900 zł. Wynika to głównie ze spłat pożyczek na cele mieszkaniowe sędziów, które wpływają czasami wcześniej. Sędziowie są zobowiązani uiszczać określone raty, mogą to zrobić wcześniej, stąd nie jest to łatwe do sprognozowania i stąd ta znaczna nadwyżka.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PierwszyPrezesSaduNajwyzszegoLechGardocki">Jeśli chodzi o wydatki budżetowe, to 2007 r. był dla nas bardzo trudnym rokiem, dlatego że zaplanowaliśmy je w naszym planie budżetu na 72.427.000 zł, jednak w trakcie prac w Sejmie odjęto nam 5 milionów, w Senacie też 5 milionów. W rezultacie w ustawie budżetowej wyniosły one 61.927.000 zł, a więc mniej prawie o 3 miliony w porównaniu z 2006 r., co jest dosyć nietypowe, aby te planowane wydatki ulegały zmniejszeniu. Było to źródłem pewnych naszych kłopotów. W związku z tym wystąpiliśmy o kwotę 750.000 zł z rezerwy budżetowej, ale zanim otrzymaliśmy odpowiedź na nasze wystąpienie, okazało się, że w drodze porozumienia między Pierwszym Prezesem SN i Prezesem IPN otrzymaliśmy po Rzeczniku Interesu Publicznego kwotę 876.000 zł, która pozostała niewykorzystana i tym samym zrezygnowaliśmy z tego wniosku dotyczącego rezerwy budżetowej. Przy takim planie finansowym wydatków nic dziwnego, że zostały one wykonane niemal w 100% (dokładnie 99,6%).</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PierwszyPrezesSaduNajwyzszegoLechGardocki">Te wydatki były wydatkami, które wymagały pewnej zmiany, jeśli chodzi o strukturę. Mianowicie musieliśmy rezygnować z pewnych wydatków majątkowych, zakupu wysokiej jakości kserokopiarek, zakupu sprzętu informatycznego, czy wymiany zużytych samochodów na nowe itd. Kwoty, które były zaplanowane na te cele, były przez nas przekazywane na wydatki bieżące, jako, że ten nasz gmach musi jakoś funkcjonować, zwłaszcza że SN pokrywa wszystkie wydatki, a dopiero później otrzymuje zwrot od współużytkowników tego gmachu, tzn. od Sądu Apelacyjnego w Warszawie i od IPN.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PierwszyPrezesSaduNajwyzszegoLechGardocki">Zapadały liczne decyzje Pierwszego Prezesa SN, w wyniku których przekazano środki finansowe z wydatków majątkowych na wydatki bieżące, na które składają się płace, pochodne płac, koszty eksploatacji, ochrony, usług telekomunikacyjnych, remontów itd.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PierwszyPrezesSaduNajwyzszegoLechGardocki">Jeśli chodzi o etaty, to w SN zostały one wykorzystane w mniejszym zakresie, niż to było zaplanowane. Jeśli chodzi o etaty pracowników administracji i obsługi, to związane to było z dużym ruchem kadrowym w grupie asystentów i poszukiwaniem nowych asystentów. Co jakiś czas są wakaty. Podobna sytuacja wystąpiła w zakresie etatów mnożnikowych, dotyczących sędziów SN oraz sędziów delegowanych do Biura Studiów i Analiz. Chciałbym też powiedzieć, że dokładny opis zakupów materiałów i usług, zaliczanych do wydatków bieżących stanowiących największą część naszych wydatków, można znaleźć z dokładnym wyliczeniem kwot na stronie 15.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PierwszyPrezesSaduNajwyzszegoLechGardocki">Jeśli chodzi o wydatki, na których trochę zaoszczędziliśmy, to były wydatki zaplanowane na działalność Trybunału Stanu. Przewidywaliśmy bardziej aktywną działalność TS, ale okazało się, że była ona zmniejszona z powodów od nas niezależnych i w związku z tym mogliśmy przesunąć pewną kwotę na bieżące wydatki SN, a w rezultacie tego przesunięcia z funduszu pozostałym po Rzeczniku Interesu Publicznego, mogły być możliwe również pewne wydatki majątkowe, zwłaszcza na utrzymanie i zakup sprzętu na funkcjonowanie naszego systemu informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#PierwszyPrezesSaduNajwyzszegoLechGardocki">To jest to, co chciałem w skrócie powiedzieć, podkreślając, że był to trudny rok ze względu na niespodziewane dla nas zmniejszenie puli wydatków w porównaniu z rokiem poprzednim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Pan poseł Chmielewski – koreferat. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawChmielewski">Szanowna Komisjo, szanowni goście, budżet SN w mojej ocenie był wykonywany w 2007 r. w dobry sposób i w związku z tym zasadny jest wniosek, aby przyjąć sprawozdanie z wykonania tej części budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselStanislawChmielewski">Zastrzeżenia, które zostały ewentualnie zgłoszone przez NIK, sprowadzają się do kwestii zatrudnienia (wykonywania etatów, mówiąc „na skróty”), z tym że przedłożone w tym zakresie przez wykonawcę budżetu wyjaśnienia uznano za wystarczające i w tym zakresie nie zgłoszono negatywnej oceny. Trzeba na pewno podkreślić, że wykonywanie tego elementu budżetu, który jest istotną częścią, napotyka na szereg trudności, przede wszystkim zaś związane to jest z koniecznością znalezienia odpowiednich kandydatów – zarówno na stanowiskach „obsługowych”, jak i na stanowiskach orzeczniczych. Wszystko to wiąże się z pewną oceną tych ludzi, co wymaga czasu, a ponadto ci ludzie muszą być odpowiednimi kandydatami.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselStanislawChmielewski">Jeżeli chodzi o dochody, to jest tu istotna rozbieżność między planem a wykonaniem, ale moim zdaniem, nie jest to rzecz negatywna. Po prostu jeżeli są tutaj zobowiązania, to wierzyciel musi przyjąć spłatę wcześniej, jeśli ktoś chce to zrobić, nawet z powodów, które mogą być nieznane dla wierzyciela. Trudno z tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselStanislawChmielewski">Co do wydatków to uważam, że zmniejszenie planu na etapie uchwalania budżetu, a potem także sposób wykonania tego budżetu wymagał dużej odpowiedzialności ze strony wykonawcy. Tak było i w związku z tym nie można tutaj postawić żadnej negatywnej oceny. Należy wręcz stwierdzić, że sposób wykonywania był elastyczny, a jednocześnie dostosowany do bieżących potrzeb, które wynikały, jak się okazuje również z tego, że wzrastają ceny usług i towarów.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselStanislawChmielewski">W tej sytuacji, podkreślając również to, że sposób przygotowania informacji z wykonania tej części budżetu jest, moim zdaniem, bardzo jasny (zarówno w wymiarze kwotowym, jak i opisowym) składam wniosek o zarekomendowanie przyjęcia budżetu przez SN w Części 04.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, jako że rozpatrzyliśmy już sprawozdanie z wykonania budżetu biura RPO i SN, proponuję, że o ile nie usłyszę sprzeciwu, niezależnie od tego, że podjęta przez nas uchwała będzie jedna, to żeby po każdym sprawozdaniu każdego organu władzy publicznej były pytania i głosowania, tak aby nie trzymać tutaj przedstawicieli tych wszystkich organów do końca. Ułatwimy im to. Dla wszystkich czas jest drogi.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Chciałem zadać pytanie, czy do sprawozdania i do koreferatu dotyczących realizacji budżetu RPO w 2007 r. panie i panowie posłowie mają jakieś pytania? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystąpimy zatem do głosowania – kto z pań i panów posłów po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz po uzyskaniu wyjaśnień przedstawiciela RPO jest za tym, aby pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu w 2007 w Części budżetowej 08, proszę o podniesienie ręki. Ile jest głosów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">12 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Tym samym zaopiniowaliśmy tę cześć budżetu pozytywnie (12 głosów za – 0 głosów przeciw – 0 głosów wstrzymujących się). Dziękuję bardzo zastępcy pana rzecznika i jego ekipie. Możecie państwo zostać, ale nie ma takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przechodzimy do punktu drugiego – część budżetowa 04 (SN). Czy panie i panowie macie pytania, uwagi? Nie widzę. Zatem przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz uzyskaniu wyjaśnień Pierwszego Prezesa SN pana prof. Lecha Gardockiego jest za tym, aby pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu w 2007 r. w Części budżetowej 04 dotyczącej SN, proszę o podniesienie ręki. Ile jest głosów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">12 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Tym samym pozytywnie zaopiniowaliśmy tę część budżetu (12 głosów za – 0 głosów przeciw – 0 głosów wstrzymujących się). Dziękuję panu prezesowi i jego ekipie. Jeżeli macie państwo ograniczony czas, to dziękuję bardzo za przybycie.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przechodzimy teraz do Części budżetowej 05 – Naczelny Sąd Administracyjny. Tutaj również dotyczy to dochodów i wydatków oraz limitów zatrudnienia. Widzę, że jest pan były prezes – tak to mogę określić, bo nie do końca wiem jaką funkcję sprawuje teraz – Roman Hauser. Proszę o przedstawienie referatu, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WiceprezesNaczelnegoSaduAdministracyjnegoRomanHauser">Dziękuję bardzo. Aktualnie jestem wiceprezesem NSA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przepraszam panie prezesie, że tak nie konotuję. Dla mnie był pan zawsze i jest nadal osobą niezwykle ważną w NSA. Tak myślałem, że jest pan wiceprezesem, ale nie byłem pewny. Pan jest w NSA zawsze – tzn. od 20 lat, no od 18. Który to był rok, kiedy pan został wybrany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WiceprezesNSARomanHauser">Sędzią NSA jestem od 1991 r., prezesem zostałem w maju 1992 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czyli 17 lat. Proszę pana prezesa Romana Hausera o referat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WiceprezesNSARomanHauser">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o dochody NSA w 2007 r., to były one planowane na kwotę 24.000.000 zł, wykonanie wyniosło ok. 23.810.000 zł, czyli 99,2% realizacji. Udało się prawie idealnie zaplanować dochody NSA. Przypominam, że dochody NSA to głównie dochody powstałe z wpisów wnoszonych od skarg do wojewódzkich sądów administracyjnych i od skarg kasacyjnych wnoszonych do NSA oraz zwrotu pożyczek mieszkaniowych udzielanych sędziom wojewódzkich sądów administracyjnych i NSA.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WiceprezesNSARomanHauser">Gdy chodzi o wydatki NSA, to planowane one były na poziomie ok. 339 milionów zł, natomiast wykonane zostały w kwocie ok. 320 milionów złotych. Różnica między planowanymi wydatkami a ich realnym wykonaniem wymaga pewnego komentarza.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WiceprezesNSARomanHauser">Ta różnica powstała głównie w sferze zatrudnienia w NSA i wojewódzkich sądach administracyjnych. Plan obejmował zatrudnienie 719 osób objętych tzw. mnożnikowym systemem wynagradzania oraz 1524 pozostałych pracowników. W grupie tzw. „mnożnikowców” zatrudnienie średnioroczne wyniosło 685 etatów i było niższe od planowanego o 34 etaty. W grupie urzędników zatrudnienie średnioroczne wyniosło 1453 etaty i było niższe od stanu planowanego o 81 etatów, z tym że na koniec 2007 r. to zatrudnienie było ogółem niższe tylko o 19 etatów. Skąd bierze się ta różnica w planowaniu i wykonaniu budżetu NSA i wojewódzkich sądów administracyjnych. Miałem już wielokrotnie na posiedzeniach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wskazywać na bardzo złożoną procedurę naboru sędziów do sądów. Nie tylko sądów administracyjnych, ale wszystkich sądów, w tym także sądów powszechnych. Ta procedura jest tak rozłożona w czasie, uczestniczy w niej tak wiele podmiotów, że nie ma nigdy gwarancji, że to, co jest zaplanowane, uda się zrealizować. Od momentu podjęcia zarządzenia przez Prezesa NSA o publikacji w „Monitorze Polskim” wakującego stanowiska w sądzie administracyjnym, do aktu powołania przez Prezydenta RP, w zależności od różnych sytuacji procedury sądowej, mija niekiedy 8–9 miesięcy. Trudno tu mówić o jakimkolwiek zawinieniu, te czynności materialno-techniczne powodują, że jest to tak długi proces i w związku z tym skoro te etaty są przewidziane, a nie ma tego powołania, to przesuwa się to w czasie. Jednocześnie konsekwentnie od lat dbamy w NSA, aby zatrudnianie urzędników sądowych było związane z powoływaniem nowych sędziów, bo odnosimy, tak jak ma to miejsce w całym wymiarze sprawiedliwości, zatrudnienie pracowników administracyjnych do etatów sędziowskich, które otrzymujemy w budżecie corocznym. Tak więc jest to wyjaśnienie, jeśli chodzi o różnicę w wykonaniu budżetu państwa. Chciałbym poinformować, że na ukończeniu jest inwestycja w zakresie budowy nowej siedziby NSA. Sądzimy, że pod koniec października lub na początku listopada nastąpi otwarcie nowej siedziby NSA, co wydatnie poprawi możliwości orzecznicze NSA.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WiceprezesNSARomanHauser">Chciałbym poinformować, że dziś średni okres oczekiwania na rozstrzygnięcie sprawy w pierwszej instancji, a więc przed wojewódzkim sądem administracyjnym uległ dalszemu skróceniu i obecnie wynosi 3–4 miesiące. To jest orzekanie na bieżąco. Można powiedzieć, że ta reforma sądownictwa administracyjnego, którą przeprowadziliśmy, dała efekty. Nie ma oczekiwania na rozstrzygnięcie spraw w wojewódzkich sądach administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#WiceprezesNSARomanHauser">Trzecie informacja – jesteśmy bardzo dumni, że udało nam się w 2007 r. doprowadzić do tego, że na stronie internetowej NSA powszechnie i nieodpłatnie są dostępne wszystkie orzeczenia NSA i wojewódzkich sądów administracyjnych. Tak więc obywatele chcący zapoznać się z tym, co dzieje się w orzecznictwie NSA i wojewódzkich sądów administracyjnych, mają pełny dostęp do tego orzecznictwa.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#WiceprezesNSARomanHauser">W konkluzji wnoszę o przyjęcie sprawozdania NSA.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie prezesie, proszę o koreferat pana posła Jerzego Kozdronia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselJerzyKozdron">Szanowny panie przewodniczący, panie prezesie, mam niewątpliwą przyjemność wnosić do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu z 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselJerzyKozdron">Nie będę powtarzał tego, co powiedział już pan prezes Hauser odnośnie do wydatków i dochodów. Chciałbym natomiast zwrócić uwagę, o ile udało mi się dobrze to słyszeć, na taką rzecz – w ustawie budżetowej na 339 milionów zł gros tych wydatków stanowią wynagrodzenia z pochodnymi – ok. 208 milionów zł, czyli wynagrodzenia pracowników i sędziów sądów administracyjnych. Do tego mamy ok. 44 miliony zł przeznaczone na wydatki o charakterze eksploatacyjnym oraz wydatki majątkowe, czyli wydatki inwestycyjne. Tymi wydatkami, poza inwestycją dotyczącą budowy siedziby NSA, która będzie prawdopodobnie, jak to wynika ze sprawozdania, zakończona w roku bieżącym, jest również remont i adaptacja radomskiego wydziału zamiejscowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselJerzyKozdron">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie wykonania ustawy budżetowej również dlatego, że jest pozytywna opinia NIK, która stwierdziła w jednoznaczny sposób, że dochody budżetowe były pobierane rzetelnie i ewidencjonowane, jak również wydatki były dokonywane w sposób celowy i oszczędny, zgodnie w z ustawą o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselJerzyKozdron">Prezes NSA sprawował prawidłowy nadzór i kontrolę nad wykonaniem ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PoselJerzyKozdron">Nie stwierdzono, w każdym razie błędy były niewielkie i dotyczyły błędów w księgach rachunkowych, przy czym zostały one skorygowane przez sam sąd. Reasumując, wnoszę jak na wstępie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Zwracam się do pań i panów posłów – czy są pytania do pana profesora bądź do pana posła? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy zatem do głosowania – kto z pań i panów jest, po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz uzyskaniu wyjaśnień pana wiceprezesa NSA prof. Romana Hausera, za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu państwa w 2007 w Części budżetowej 05 (NSA), proszę o podniesienie ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">13 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Tym sam sprawozdanie zaopiniowaliśmy pozytywnie (13 głosów za – 0 przeciw – 0 wstrzymujących się). Panie prezesie, bardzo zapraszamy do pozostania, jeśli natomiast pańska ekipa chciałaby opuścić posiedzenie, to nie zatrzymujemy.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Szanowni państwo, przystępujemy do analizy Części budżetowej 06 – Trybunał Konstytucyjny. Referuje, jak rozumiem, pan sędzia Janusz Niemcewicz. Mogę tak powiedzieć, bo jest to oficjalny tytuł – oficjalny kandydat na funkcję Prezesa TK. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WiceprezesTrybunaluKonstytucyjnegoJanuszNiemcewicz">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, planowane dochody w roku 2007 zostały osiągnięte w wysokości 156.800 zł, co stanowiło 165% planowanych wartości. Te nadwyżki zostały osiągnięte głównie w tych dziedzinach, które trudno jest przewidzieć. Chodzi zwłaszcza o rozliczenia z ZUS za poprzedni okres, a także sprzedaż wyeksploatowanych składników majątkowych. Co do wydatków, to szczegółowe dane znajdują się na 7 stronie naszego sprawozdania, do którego się odwołuję. Wydatki zostały wykonane w wysokości 96,8%. Mimo tych oszczędności wszystkie cele budżetowe, zarówno w zakresie zadań o charakterze stałym, jak i utrzymania działalności TK oraz całej infrastruktury zostały wykonane.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#WiceprezesTrybunaluKonstytucyjnegoJanuszNiemcewicz">Oszczędności, które zostały zwrócone do budżetu państwa, wynikają zwłaszcza z efektywności gospodarowania, a także wiążą się z korzystnymi wynikami przeprowadzonych przetargów. W szczególności zwracam uwagę na oszczędności, które osiągnęliśmy w zakresie odpłatności za usługi telekomunikacyjne. Wynika to z wyboru nowego operatora na skutek przetargu i racjonalizowania systemu rozliczeń.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#WiceprezesTrybunaluKonstytucyjnegoJanuszNiemcewicz">Wyniki kontroli dotyczące wykonania budżetu TK są pozytywne. Nieliczne drobne uwagi dotyczyły kwestii technicznych, księgowo-rachunkowych. Zalecenia NIK zostały już wykonane.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#WiceprezesTrybunaluKonstytucyjnegoJanuszNiemcewicz">Kończąc, proszę o przyjęcie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Proszę o zabranie głosu koreferenta – pana posła Stanisława Rydzonia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselStanislawRydzon">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie prezesie, przypadł mi po raz kolejny zaszczyt opiniować wykonanie budżetu przez TK w Części 06. Podobnie jak w ubiegłym roku po przeanalizowaniu dokumentów otrzymanych z TK, dokumentów NIK oraz opinii zleconej przez Sejm chciałbym prosić Komisję o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu przez TK.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselStanislawRydzon">Według opinii NIK TK prawidłowo ewidencjonował, pobierał oraz odprowadzał dochody do budżetu państwa. NIK nie stwierdziła wydatków niecelowych, niegospodarnych, a także nie stwierdziła nieprawidłowości w zakresie udzielania zamówień publicznych. W toku kontroli stwierdzono, że prezes TK sprawował prawidłowo nadzór i kontrolę nad wykonaniem budżetu.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselStanislawRydzon">Podobne wnioski wynikają z opinii zleconej, wykonanej na potrzeby organów Sejmu. Chciałbym dodać jeszcze od siebie, tak jak powiedział przed chwilą pan prezes, dochody TK stanowią niewielką część budżetu, co wynika z faktu, że TK nie jest nastawiony na działalność dochodową. Dochody pochodzą ze sprzedaży wydawnictw, sprzedaży opracowań, orzecznictwa oraz innych rozliczeń (np. w ubiegłym roku – sprzedaż 3 używanych samochodów, które zostały wycofane). Podstawową częścią budżetu są wydatki, co jest oczywiste i jasne.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PoselStanislawRydzon">Reasumując, proszę Wysoką Komisję o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie pośle. Czy panie i panowie posłowie mają pytania do pana prezesa i do pana posła? Pan poseł Marek Wikiński – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję, panie przewodniczący. Jestem przedstawicielem Komisji Finansów Publicznych. Mam pytanie – jakie wydatki były finansowane z funduszu dyspozycyjnego prezesa TK (kwota 46.500 zł)?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WiceprezesTKJanuszNiemcewicz">Są to koszty delegacji obejmujące także koszt przyjęcia delegacji zagranicznych, koszt delegacji zagranicznych sędziów TK i koszt ogólnych wydatków związanych z recepcją, z wydatkami polegającymi na utrzymywaniu kontaktów przez TK z innymi organami państwa oraz z gośćmi zagranicznymi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WiceprezesTKJanuszNiemcewicz">Niezależnie od tego, przez cały ubiegły rok odbywało się kilka bardzo dobrze przyjętych przez opinię zagraniczną konferencji naukowych. W związku z tymi konferencjami ponoszone były również wydatki z funduszu reprezentacyjnego, ponieważ w związku z tymi konferencjami przyjmowaliśmy gości zagranicznych. Wykładowcami na tych seminariach byli goście z zagranicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy to jest wystarczająca odpowiedź, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy są inne pytania bądź wypowiedzi? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz uzyskaniu wyjaśnień pana sędziego Janusza Niemcewicza dotyczących TK jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu państwa w 2007 r. w Części budżetowej 06 (TK), proszę o podniesienie ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">15 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał od głosu? Nie widzę. Zaopiniowaliśmy pozytywnie (15 głosów za – 0 głosów przeciw – 0 głosów wstrzymujących się).</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Panie prezesie, jeżeli ma pan ochotę pozostać, to proszę bardzo, ale jeżeli państwo macie inne zajęcia, to jesteście państwo wolni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do Części budżetowej 10 – Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. Jak rozumiem, obecny jest pan Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych – pan Michał Serzycki. Proszę pana Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych Michała Serzyckiego o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychMichalSerzycki">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, mój budżet w porównaniu z poprzednikami jest bardzo ubogi, jest bardzo mały, więc nie będę go omawiał zbyt długo.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychMichalSerzycki">Dochody były zrealizowane w wysokości 27.000 zł. Nie jest to istotna część całego budżetu. Dochody pochodziły ze zwrotu wydatków z ubiegłych lat.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychMichalSerzycki">Jeśli zaś chodzi o wydatki, to plan zakładał wydatki na poziomie 12.391.000 zł, wykonanie zaś było na poziomie 98% – 12.139.300 zł. Największą pozycją są wynagrodzenia, które w stosunku do 2006 r. wzrosły o 7%. Tutaj chciałbym powiedzieć, skąd wziął się ten wzrost. Wynika on z wypłaty odpraw emerytalnych i odpraw dla zwolnionych pracowników pionu ochrony, ponieważ podjęliśmy decyzję, w świetle której zrezygnowaliśmy z ochrony etatowej, a w zamian mogliśmy zatrudnić pracowników merytorycznych. Istotną rzeczą jest także fakt, że planowana liczba zatrudnionych pracowników wynosiła 120 etatów, wykonaliśmy natomiast tylko 111 etatów. Wynikało to z kilku czynników, które chciałbym szerzej omówić. Po pierwsze – mamy dużo osób znajdujących się na urlopach macierzyńskich, również kilka osób na trwałych zwolnieniach chorobowych. To powodowało, że bardzo trudno było znaleźć zastępstwo na parę miesięcy spośród chętnych prawników, którzy chcieliby przyjść do pracy. Zmieniła się także sytuacja na rynku – nie ma już takiej potrzeby pracy jak kiedyś, jest więcej ofert pracy i w związku z tym szukamy prawników i rzeczywiście mamy z tym problem, ponieważ nie jesteśmy aż tak atrakcyjni dla dobrych prawników jak firmy z sektora prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#GeneralnyInspektorOchronyDanychOsobowychMichalSerzycki">Czynsz to kolejna duża część naszego budżetu, ponieważ wynajmujemy powierzchnię w Intraco (łącznie 1370 metrów kwadratowych) – miesięcznie płacimy 85.000 zł czynszu (ok. 62 zł za metr kwadratowy). Jest to jak na razie spółka Skarbu Państwa. NIK pozytywnie oceniła wykonanie naszego budżetu, ja również prosiłbym panie i panów posłów o pozytywne zaopiniowanie wykonania naszego budżetu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję, panie ministrze. Proszę o koreferat pana posła Krzysztofa Maciejewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, omawianie wykonania budżetu przez GIODO jest dla mnie wielką przyjemnością. Nie jest on zbyt obszerny, ale ta przyjemność wynika stąd, że wszystkie opinie są bardzo pozytywne. Chociażby już w drugim zdaniu opinii BAS jest napisane, że w świetle kontroli NIK dokumentacja budżetowa nie budzi zastrzeżeń, przekazuje rzetelny obraz dochodów i wydatków. Pan Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych praktycznie wszystko omówił – budżet to dochody i wydatki: dochody to jest rzecz bardzo znikoma (27.000 zł, które również w świetle opinii NIK było trudno przewidzieć – kwota ta dotyczyła bowiem zwrotu środków na realizację pewnego programu), wydatki, mimo że wykonane zostały w 98%, to zostały generalnie w 100% dobrze wykonane w ubiegłym roku.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PoselKrzysztofMaciejewski">Żeby wszystko tak pięknie nie wyglądało, to ja zawsze reaguję na tę część, która dotyczy wykorzystania pieniędzy przeznaczonych na wynagrodzenia. Tutaj ta część nie była wykorzystana w 100% w stosunku do planu, mimo, że o 8,8% wzrosły wynagrodzenia (pan Sarzycki był uprzejmy już o tym mówić). W 100% zostały wykorzystane środki w ramach wydatków majątkowych – wydano je na sprzęt biurowy i sprzęt komputerowy, co świadczy o tym, że te środki zostały bardzo dobrze przewidziane. Generalnie rzecz biorąc, aby nie rozwodzić się, podobnie jak wszystkie inne instytucje, uważam, że ten budżet był wykonany bardzo dobrze. Stąd też moja prośba, aby Komisja przyjęła tę opinię bez uwag. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są pytania do pana Generalnego Inspektora lub pana posła? Proszę bardzo – pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Mam uprzejme pytanie do pana Sarzyckiego – w materiale na str. 9 mamy informację: „Wynagrodzenia osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w 2007 r. wykonano w kwocie 489.000 zł i w porównaniu z rokiem 2006 zmniejszyły się o 21.000 tj. o 4,1%. Ja rozumiem, że te 489.000 zł to jest kwota, którą otrzymały dwie osoby objęte mnożnikowym systemem wynagrodzeń, czyli zgodnie z opracowaniem NIK (załącznik nr 3, str. 13) średnie przeciętne wynagrodzenie na jednego tego typu pracownika wynosi 20.384 zł. Proszę powiedzieć, z czego wynika ta różnica 21.000 zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#GIODOMichalSerzycki">Jeżeli chodzi o osoby objęte mnożnikowym systemem naliczania płac, to jest to sytuacja tego typu, iż przez pewien okres mieliśmy na etatach dwóch zastępców, tzn. jednego zastępcę, który odchodził (wiadomo, że okres wypowiedzenia wynosi 3 miesiące) i drugiego zastępcę, obecnego tutaj pana Andrzeja Lewińskiego. Te 3 miesiące powodowały, że trzeba było po prostu wypłacić należne pieniądze z tytułu okresu wypowiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselMarekWikinski">W części moja ciekawość została zaspokojona, natomiast przeglądałem wszystkie części działu „sprawiedliwość” i te wynagrodzenia są znacząco wyższe, porównując je chociażby ze średnim wynagrodzeniem sędziego TK, co przed chwilą omawialiśmy – tam ta średnia wynosi ok. 15 tysięcy złotych. Średnia płaca w biurze GIODO jest znacznie wyższa. Z czego to wynika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#GIODOMichalSerzycki">Tzn. średnia płaca w Biurze GIODO to 5200 zł bez mojego uposażenia. Jeżeli chodzi o „erkę”, to ja mam wynagrodzenie na poziomie podsekretarza stanu i tutaj wydaje mi się, że będzie to nawet mniej, bo ja mam ok. 12 tysięcy zł, więc jeśli pan mówił o 15 tysiącach, to ja czuję się trochę źle potraktowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GlownaksiegowawBiurzeGIODOAgnieszkaWisniewska">W ubiegłym roku, oprócz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Gdyby była pani uprzejma, to prosiłbym o mówienie głośniej i do mikrofonu. Proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GlownaksiegowawBiurzeGIODOAgnieszkaWisniewska">Agnieszka Lisiewska, główna księgowa w Biurze GIODIO. Wynagrodzenia „erki” były zwiększone właśnie dlatego, że przez długi czas były wypłacane dla dwóch zastępców. Ponadto zastępca, który odszedł, otrzymał 6-miesięczne wynagrodzenie jako odprawę emerytalną. Właśnie to zwiększyło średnią wynagrodzeń. W sprawozdaniach podajemy pełne etaty. Nie mogliśmy podać „2 i pół etatu”, więc znalazły tam się 2 etaty. Stąd pieniądze podzielone na dwa etaty dały taką dużą kwotę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Panie pośle Wikiński – czy to wyjaśnienie jest wystarczające?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie przewodniczący, jest to wystarczające, ponieważ w tych materiałach, którymi dysponuję, jest pewna nieścisłość związana z liczbą etatów przeliczeniowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dobrze. Czy są inne pytania, wypowiedzi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania – kto z pań i panów posłów, po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz uzyskaniu wyjaśnień pana Generalnego Inspektora, jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu państwa w 2007 r. w Części budżetowej 10 (GIODO), proszę o podniesienie ręki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">15 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Budżet zaopiniowaliśmy pozytywnie (15 głosów za – 0 głosów przeciw – 0 głosów wstrzymujących się). Dziękuję bardzo panie ministrze, także pańskim współpracownikom. Przechodzimy do rozpatrywania Części 13 – Instytut Pamięci Narodowej – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto będzie relacjonował ze strony IPN?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#SekretarzKomisjiBarbaraOrlinska">Jeszcze nie dotarł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dobrze, w takim razie zostawimy to na boku. Przejdziemy do Części budżetowej 15 – Sądy powszechne. Tutaj mamy dochody, wydatki, gospodarstwa pomocnicze, dochody własne, limity zatrudnienie. Referuje Minister Sprawiedliwości – jak widzę, obecny jest pan minister Cichosz. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarianCichosz">Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wykonanie budżetu państwa w Części 15 w zakresie dochodów przedstawia się następująco – dochody zostały wykonane w kwocie 1.935.647.000 zł, co stanowi wskaźnik procentowy 101,2%. Wykonanie wydatków natomiast wynosi 98,23%.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarianCichosz">Wydatki w pierwszej kolejności przeznaczone zostały na realizację ustawowych zadań związanych ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości. W tej kwocie niemal 60% stanowią wydatki związane z wypłatą wynagrodzeń dla sędziów.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarianCichosz">W ubiegłym roku podjęto szereg działań organizacyjnych. Miały one na celu poprawę organizacji wymiaru sprawiedliwości. Te zmiany organizacyjne dotyczyły głównie utworzenia w skali kraju kilku sądów rejonowych. Ponadto kontynuowany był proces informatyzacji sądów, w tym informatyzacji wydziałów gospodarczych sądów oraz program informatyzacji ksiąg wieczystych. Przyczyniło się to w zdecydowanej mierze do poprawy obsługi interesantów, do przyspieszenia procesu udostępniania danych z tego zakresu. Ponadto kontynuowano działania zmierzające do podniesienia sprawności postępowań sądowych, w tym szczególnie w sądach gospodarczych. Polegało to między innymi na racjonalizacji wykorzystania kwalifikacji sędziowskich, a głównie tworzeniu zespołów obsługujących sędziego. Sędzia ma być orzecznikiem, ma decydować o istocie sprawy, natomiast cały proces przygotowawczy ma być powierzony (jest to proces, który był kontynuowany w 2007 r.) osobom obsługującym sędziego, czyli urzędnikom, asystentom sędziego. Podejmowano także działania ukierunkowane na zmianę warunków pracy sądów poprzez tworzenie nowych, lepszych warunków lokalowych. Znakomicie polepszyła się baza lokalowa w ubiegłym roku dzięki zwiększeniu nakładów na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciMarianCichosz">To były główne tezy, które obrazują sposób, zarówno realizacji dochodów, jak i wydatkowania środków publicznych. Bardzo proszę Szanowną Komisję o przyjęcie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie ministrze. Koreferentem jest pan poseł Andrzej Dera. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PoselAndrzejDera">Dziękuję panie przewodniczący. Panie ministrze, Szanowna Komisjo – swoje wystąpienie zacznę od oceny NIK, która kontrolowała ten obszar i tutaj czytam ocenę ogólną z wykonania budżetu za rok 2007 w Części – Sądy powszechne: „w wyniku przeprowadzonych kontroli NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa przez Ministra Sprawiedliwości oraz przez wszystkich dysponentów na obszarze poszczególnych apelacji. W toku kontroli stwierdzono, że zarówno minister sprawiedliwości, jak i dyrektorzy sądów apelacyjnych prawidłowo sprawowali nadzór nad wykonaniem budżetu państwa za rok 2007. Prowadzone były okresowe oceny z wykonania zadań, realizacji dochodów i wydatków oraz wstępne oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych stosownie do postanowień art. 47 ust. 2 ustawy o finansach publicznych i ustalonych procedur kontroli finansowych. W wyniku szczegółowego kontrolowania dochodów i wydatków nie stwierdzono nieprawidłowości w prowadzeniu, gromadzeniu i odprowadzaniu dochodów oraz dokonywania wydatków nielegalnych, niecelowych i niegospodarnych. Stwierdzone w toku kontroli uchybienia nie miały zasadniczego znaczenia dla realizacji dochodów i wydatków budżetowych.”</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PoselAndrzejDera">Teraz przejdę do oceny dochodów i wydatków. Jeżeli chodzi o dochody, to zostały one nieznacznie przekroczone od planowanych o kwotę ok. 22 tysięcy zł. Dominującym źródłem wpływów w tej części są wpływy z różnych opłat (opłaty i koszty sądowe uiszczane na rzecz Skarbu Państwa z tytułu postępowania sądowego oraz opłaty za czynności egzekucyjne i opłaty za zabezpieczenie należności). Te źródła stanowią ok. 77% ogółu dochodów zrealizowanych w tej części budżetu.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PoselAndrzejDera">Drugą istotną kategorią są grzywny, mandaty i inne kary pieniężne od ludności, które stanowią ok. 17% ogółu dochodów w tej części. Także nie ma tutaj zastrzeżeń do części dochodowej.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PoselAndrzejDera">Jeżeli chodzi o wydatki, to realizacja tych wydatków kształtowała się na poziomie 98,2% w stosunku do planu wydatków. Tutaj, co jest bardzo istotne, w tej sferze od kilku lat obserwuje się znaczący wzrost w sferze zatrudnienia w obsłudze sędziów, a także poprawy jakości infrastruktury sądów, o czym przed chwilą mówił pan minister. Ten kierunek należy ocenić bardzo pozytywnie, bo szanowni państwo, w 2007 w zakresie zakupów inwestycyjnych nastąpił wzrost wydatków w stosunku do 2006 r. o 62%. Jest to bardzo znacząca kwota w budżecie tego resortu. Największy wzrost dotyczył zakupów budynków, zakupu sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem. Wypada, aby ten kierunek był w najbliższych latach kontynuowany, bo w tej dziedzinie mieliśmy bardzo dużo do zrobienia i w dalszym ciągu jest jeszcze dużo do zrobienia, dlatego ten kierunek należy ocenić bardzo pozytywnie, również w obszarze zatrudnienia. To co jest znamienne w 2007 r. – nastąpiło zwiększenie środków na wynagrodzenia, ale proszę zwrócić uwagę, jaki jest szczegółowy podział tych środków na wynagrodzenia. Zatrudnienie zwiększono o 150 etatów sędziowskich, ale także o 820 etatów asystentów sędziego. Jest to kierunek, który jest bardzo dobrze odbierany przez środowisko sędziowskie, ponieważ sędzia ma być przede wszystkim orzecznikiem i te wszystkie czynności administracyjne, których dzięki zwiększeniu tych etatów asystentów, etatów referendarskich nie będzie musiał wykonywać sędzia. Podniosło to zdecydowanie wydajność sędziów. Jest to bardzo dobry kierunek i należałoby w dalszym ciągu w następnych latach kontynuować ten dobry trend.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#PoselAndrzejDera">Powiem jeszcze dla celów statystycznych, żeby państwo wiedzieli, że w tym roku zwiększono zatrudnienie o 1520 etatów urzędniczych oraz 350 etatów kuratorskich, tak że reasumując, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu za 2007 r. w Części 15 – Sądy powszechne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy do pana ministra są jakieś pytania? Widzę, że pytanie chce zadać pan poseł Marek Wikiński z Komisji Finansów Publicznych. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie ministrze – na stronie 29 mamy informację dotyczącą przeciętnych wynagrodzeń osobowych bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego. Proszę powiedzieć, czy sędziowie tak jak posłowie nie mają wypłacanej „trzynastki”, czy po prostu nie jest to ujmowane statystycznie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">To są panie pośle tzw. dane statystyczne, one nie zawierają tej części, ale posłowie mają prawo do tzw. „13 pensji”...</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">My nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Sędziowie – przepraszam za błąd. Dotyczy to oczywiście sędziów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Posłowie, panie ministrze, w poprzedniej kadencji. Chcę niestety powiedzieć, w latach 2001–2005 poddali się populizmowi niektórych innych posłów i sami sobie zlikwidowali „13”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Oczywiście był to lapsus z mojej strony. Przepraszam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Rządziło wtedy takie ugrupowanie, które nazywa się SLD. Wiadomo, kto winny. Teraz</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Głos z sali:</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">...ale na wniosek PO.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Tak, na wniosek PO – dokładnie. PiS jak zawsze nie miał z tym nic wspólnego. Teraz proszę pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Jeszcze tylko chciałbym uściślić swoją wypowiedź – te kwoty nie zawierają składek emerytalnych i rentowych. Ta grupa zawodowa, podobnie jak prokuratorzy, nie uiszcza takich składek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuje bardzo. Nie ma już innych pytań. Czy są inne wypowiedzi? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Szanowne panie i panowie posłowie – kto z państwa, po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz uzyskaniu wyjaśnień pana ministra sprawiedliwości, jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu państwa w 2007 w Części budżetowej 15 – Sądy powszechne, proszę o podniesienie ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">14 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Zaopiniowaliśmy tę część budżetu pozytywnie (14 głosów za – 0 głosów przeciw – 0 głosów wstrzymujących się).</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Teraz rozpatrzymy sprawozdanie z realizacji Części budżetowej 37 – Sprawiedliwość, Części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 72 oraz przychody i wydatki państwowych funduszy celowych, takich jak Plan finansowy Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej oraz Plan finansowy Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Rozpatrzymy je łącznie. Referuje pan minister Marian Cichosz. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie. Chciałbym tylko wnieść tutaj sprostowanie – Część budżetowa 83 – Rrezerwy celowe w zakresie pozycji 72 nie dotyczą zakresu funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, a IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">W takim razie przepraszam. Ja mam tutaj tak napisane. Powiem tak jak poprzednio – jak zawsze winę biorę na siebie, choć nie jest to moja wina. Tak mam napisane. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Szanowni państwo, część 37, mówiąc najogólniej, dotyczy głównie dochodów i wydatków dwóch pionów – obejmuje to obszar służby więziennej i więziennictwa oraz dochodów i wydatków powszechnych jednostek prokuratury. To są te zasadnicze obszary, które wchodzą w zakres finansowania Części 37.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Dochody w Części 37 zrealizowane zostały w ubiegłym roku w wysokości 138,2%, natomiast wykonanie dochodów budżetowych w Części 37 – Sprawiedliwość wyniosło 97,71%. Pragnę zwrócić uwagę, że wydatki w tej części budżetowej przeznaczono głównie na kontynuację procesu informatyzacji prokuratur oraz wdrażanie Systemu Informatycznego Prokuratur (SIP). Jest to sieć, która pozwala na zdecydowane ulepszenie procesu komunikowania się wewnątrz prokuratury, jak i do odbierania danych niezbędnych do funkcjonowania prokuratury z Krajowego Rejestru Karnego, Krajowego Rejestru Sądowego, PESEL-u, REGON-u, Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Ponadto w ubiegłym roku poniesione wydatki przyczyniły się istotnie do podniesienia poziomu bezpieczeństwa w zakładach karnych i aresztach śledczych, a także, co chcę podkreślić z całą mocą – łagodzenia skutków przeludnienia w zakładach karnych. Realizujemy program pozyskania 17 tysięcy miejsc w jednostkach penitencjarnych i ubiegły rok był kolejnym, drugim rokiem realizacji tego programu. W ten sposób udało się uzyskać ponad 4 tysiące miejsc niezbędnych w tej niezwykle skomplikowanej sytuacji związanej z przeludnieniem w jednostkach penitencjarnych.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Jeżeli chodzi o fundusze celowe – Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej i Fundusz Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy, to łączna kwota przychodów tych funduszy celowych wyniosła w 2007 r. 24.224.000 zł, czyli stanowi to 144% wielkości zaplanowanej w budżecie, a zatem przychody zostały przekroczone o 44%. Przychodami Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej są środki pochodzące z potrąceń z wynagrodzenia przysługującego pracującym skazanym oraz z wykonania kar dyscyplinarnych, zapisów i darowizn. Przychody tego funduszu w ubiegłym roku wyniosły 20.531.000 zł, zaś wydatki wyniosły 15.983.000 zł.</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Chciałbym poinformować przy okazji, iż przewidujemy istotną reformę Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej. Ma ona polegać na tym, że źródłami dochodów tego bardzo niezbędnego w trakcie resocjalizacji funduszu byłyby również nawiązki orzekane przez sąd, które w tej chwili są dystrybuowane zupełnie w inny sposób.</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#SekretarzstanuwMSMarianCichosz">Dziękuję bardzo i proszę o przyjęcie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Poproszę o koreferat pana posła Andrzeja Derę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselAndrzejDera">Panie przewodniczący, panie ministrze, koleżanki i koledzy, powiem w kilku słowach na temat realizacji budżetu w Części 37 – Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselAndrzejDera">Otóż generalnie wykonanie budżetu przebiegało sprawnie także dlatego, że był to kolejny korzystny rok pod względem finansowym dla wymiaru sprawiedliwości. W tym roku uruchomiono w strukturze prokuratury pion do spraw zwalczania przestępczości zorganizowanej, kontynuowano informatyzację prokuratur, zwiększono efektywność wykorzystania kadry poprzez wyrównanie zatrudnienia prokuratorów w okręgach stosownie do obciążenia pracą oraz poprzez ograniczanie liczby etatów orzeczniczych na rzecz zwiększania etatów urzędników i innych pracowników. Zwiększono również zatrudnienie w więziennictwie i realizowano program pozyskania 17 tysięcy miejsc w jednostkach organizacyjnych w więziennictwie w latach 2006–2009. Budżet ten był poddany kontroli NIK. NIK pozytywnie ocenił wykonanie budżetu w 2007 r. oraz wykonanie Planu finansowego Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy z małymi zastrzeżeniami, o których powiem za chwilę. NIK również pozytywnie oceniła wykonanie Planu finansowego Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej. W toku kontroli stwierdzono, że zarówno Minister Sprawiedliwości jak i dyrektor generalny Służby Więziennej prawidłowo sprawowali nadzór nad wykonaniem budżetu za ubiegły rok oraz nad wykonaniem Planu finansowego Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy. Prowadzone były okresowe oceny wykonania zadań, realizacji dochodów i wydatków oraz wstępne oceny celowości zaciągniętych zobowiązań finansowych stosownie do postanowień art. 47 ust. 2 ustawy o finansach publicznych i ustalonych procedur kontroli finansowej. W wyniku szczegółowego badania dochodów nie stwierdzono nieprawidłowości w prowadzeniu, pobieraniu, odprowadzania dochodów oraz dokonywania, za wyjątkiem dwóch przypadków, wydatków nielegalnych, niecelowych i niegospodarnych. Stwierdzone w toku kontroli uchybienia nie miały zasadniczego wpływu na realizację dochodów i wydatków budżetowych. W zakresie wykonania Planu finansowego Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły naruszenia zasad i trybu działania dotacji określonych w art. 130 ustawy o finansach publicznych na łączną kwotę 983.000 zł. Chodziło tu o to, że nie zostało to zrobione w trybie przetargu.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselAndrzejDera">Teraz przejdę do dochodów. Dochody znajdują się na stosunkowo niskim poziomie, bo w tym dziale planowane były na poziomie 41.400.000 zł, a wykonane zostały na poziomie 57.000.000 zł. Tym samym wykonanie mamy tutaj na poziomie znacznie większym, ale patrząc na cały budżet w tej części, trzeba powiedzieć, że nie ma to większego znaczenia i tutaj nie będę omawiał szczegółowo realizacji tych dochodów za ubiegły rok. Skupię się na wydatkach. Otóż realizację wydatków w 2007 roku należy ocenić pozytywnie, gdyż w stosunku do planu po zmianach wydatki najważniejszego merytorycznego działu we wszystkich ważnych rozdziałach wykonano blisko w 100%, co jest bardzo dobrym wyznacznikiem realizacji budżetu, a to co jest istotne w porównaniu z 2006 r., to fakt, że ten plan wydatków był o blisko 16% większy. Na uwagę zwraca bardzo dobra realizacja wydatków inwestycyjnych. One zawsze stanowią pewien problem, bo wiemy, jakie są trudności przy realizacji tych wydatków. Po pierwsze, były one dwukrotnie wyższe niż w 2006 – wyniosły w ubiegłym roku ponad 450 milionów złotych (dokładna kwota to 461.900.000 zł). Co ważne, 304.000.000 zł były przeznaczone na budownictwo inwestycyjne, a ponad 157 milionów na zakupy inwestycyjne. Trzeba powiedzieć, że w 2007 r. w tym dziale realizowanych było aż 178 zadań inwestycyjnych. Na szczególną uwagę zasługuje realizacja programu pozyskania 17 tysięcy miejsc w jednostkach organizacyjnych więziennictwa. Na 2007 r. zaplanowano oddanie 3833 miejsc, a udało się zrealizować w sumie ponad 4400 miejsc zakwaterowania dla osadzonych w zakładach karnych. Wiemy, że problem ten jest w tej chwili bardzo poważny z uwagi na orzeczenie TK. Jest to konieczne, aby ten program był dalej realizowany, gdyż w innym wypadku nasze państwo będzie płaciło poważne kwoty odszkodowania dla osób osadzonych.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselAndrzejDera">Również bardzo pozytywnie trzeba przyjąć wydatki na zakup sprzętu komputerowego i oprogramowania. Nastąpił tutaj bardzo wyraźny wzrost poziomu. Dzisiaj możemy już mówić o tym, że powoli zbliżamy się do sytuacji, że sądy i prokuratury nie odstają od innych instytucji państwowych.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselAndrzejDera">Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to w budżecie stworzono ponad 2200 dodatkowych etatów, z czego 1009 dla funkcjonariuszy więziennictwa, 165 etatów dla pracowników cywilnych więziennictwa, zwiększono liczbę etatów prokuratorskich o 327, zaś liczbę etatów urzędników prokuratorskich o 450, a liczbę etatów asystentów prokuratorów o 204. O 113 etatów zwiększyła się liczba analityków kryminalnych i o 20 etatów liczba członków korpusu służby cywilnej. Przeciętne zatrudnienie było w 2007 r. wyższe niż w 2006 r. o 5%. Teraz chciałbym jeszcze państwu powiedzieć na temat gospodarki pozabudżetowej. Otóż w 2007 w ramach tej części funkcjonowało 9 zakładów budżetowych i 48 gospodarstw pomocniczych. W trakcie roku zlikwidowano 2 gospodarstwa pomocnicze, przy czym dotacje z budżetu państwa otrzymywały 24 gospodarstwa pomocnicze (zakłady poprawcze i schroniska dla nieletnich z przeznaczeniem na wdrożenie nieletnich do pracy społecznie użytecznej i przygotowanie do zawodu). Przychody w tych zakładach budżetowych wyniosły ponad 10 milionów zł, zaś w gospodarstwach pomocniczych ponad 542 miliony zł i były niższe od planowanych o odpowiednio 14,5%. Także wydatki w tych jednostkach były niższe od zakładanych. Jeżeli chodzi o dochody gromadzone w resorcie, to one wynosiły ponad 15 milionów i pochodziły głównie z działalności wykraczającej poza zakres działalności podstawowej jednostek organizacyjnych więziennictwa (spadki, darowizny, odszkodowania itd.).</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PoselAndrzejDera">Ostatnie kwestia, którą trzeba omówić, to Fundusz Pomocy Postpenitencjarnej. Pan minister mówił, że w tym funduszu będą przygotowywane zmiany. Otóż to, co jest istotne i to co wynikało z kontroli NIK, to zarzut nieuwzględnienia stanu środków pozostających na rachunku sądów i zakładów karnych realizujących wydatki funduszu oraz przekazanie dotacji na kwotę 983.000 zł jednostkom pozarządowych ośrodków funduszu bez zawarcia stosownych umów cywilnoprawnych. Także to był taki zarzut, który NIK stwierdziła, niemniej jednak ocena NIK była pozytywna w zakresie realizacji tego funduszu, poza stwierdzeniem tej nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PoselAndrzejDera">Reasumując – panie przewodniczący, wnoszę, aby Komisja zaopiniowała pozytywnie wykonanie budżetu w Części 37 – Sprawiedliwość. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy w tym zakresie, a więc w zakresie Części budżetowej 37 – Sprawiedliwość, a także w zakresie przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych – Planu finansowego Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej i Planu finansowego Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy są pytania, wypowiedzi pań i panów posłów? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy do głosowania – kto z pań i panów posłów po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz uzyskaniu wyjaśnień pana wiceministra sprawiedliwości Mariana Cichosza jest za pozytywnym zaopiniowaniem wykonania budżetu państwa w 2007 w Części budżetowej 37 – Sprawiedliwość oraz w części dotyczącej przychodów i wydatków państwowych funduszy celowych – Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej oraz Funduszu Rozwoju Przywięziennych Zakładów Pracy, proszę o podniesienie ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">14 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Nie widzę. Przyjęliśmy pozytywną opinię. Panie ministrze, jeśli chciałby pan zostać, to prosimy, ponieważ omawiana obecnie kwestia będzie dotyczyć Krajowej Rady Sądownictwa. Część budżetowa 52 – Krajowa Rada Sądownictwa, proszę o przedstawienie sprawozdanie. Widzę panią sędzię Irenę Piotrowską. Proszę bardzo. Przepraszam bardzo – referował będzie pan przewodniczący. Gdyby mógł się pan przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiceprzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaRomanKeska">Na wstępie chciałbym przypomnieć, że Krajowa Rada Sądownictwa uzyskała samodzielność budżetową z dniem 1 stycznia 2007 r. Budżet na 2007 r. był pierwszym budżetem samodzielnej KRS.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WiceprzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaRomanKeska">W budżecie zaplanowano wydatki w kwocie 6.684.000 zł, wykonano je w 75,2%, nie wykonano natomiast w prawie 25%. Jeśli chodzi o najwyższy odsetek niewykonania, to odnosi się on do wydatków majątkowych, które zostały wykonane tylko w 35,5%. Jeśli chodzi o świadczenia na rzecz osób fizycznych, to zostały one wykonane w 81,5%. Jeśli chodzi o wydatki bieżące, to zostały one wykonane w 87,5%.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WiceprzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaRomanKeska">Jeśli chodzi o dochody w budżecie KRS. Nie były one zaplanowane. Jakie były powody niewykonania planu finansowego w zakresie wydatków? Głównym powodem był problem siedziby. Wówczas gdy KRS nie posiadała samodzielności budżetowej, działała w ramach Kancelarii Prezydenta, korzystała z pomieszczeń w tejże kancelarii, zresztą korzysta z nich do chwili obecnej. Z chwilą uzyskania tej samodzielności, zresztą w dość niezwykłych okolicznościach – dowiedzieliśmy się o tym bowiem właściwie dopiero 1 stycznia 2007 r. (samodzielność zgodnie z ustawą mieliśmy uzyskać 1 stycznia 2007 r., natomiast Sejm przesunął ten moment o 3 lata, następnie Senat odrzucił tę propozycję, a Sejm ponownie nie uchwalił jej). Wszystko to działo się pod koniec grudnia 2006 r. Na początku 2007 r. Kancelaria Prezydenta oświadczyła, że musimy szukać sobie nowej siedziby. Były z tym duże problemy. Zawarliśmy umowę najmu z kancelarią, dotychczas z tych pomieszczeń korzystaliśmy nieodpłatnie. Jednocześnie rozpoczęliśmy poszukiwania siedziby. Okazały się bardzo trudne. Zwracaliśmy się do prezydenta miasta stołecznego Warszawy, zwracaliśmy się do ministra spraw wewnętrznych i administracji. Okazało się, że takich pomieszczeń nie ma. W związku z tym rozpoczęliśmy poszukiwania na własną rękę. Pomieszczenia znaleźliśmy w byłej siedzibie Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego. Problem tylko polegał na tym, że bardzo długo oczekiwaliśmy na zgodę na zawarcie umowy najmu, którą wydał w końcu Minister Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WiceprzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaRomanKeska">Mieliśmy nadzieję, że te pieniądze na wydatki majątkowe w dużej części przeznaczone na czynsz najmu zostaną wydane w 2007 r. na remont tej siedziby, jednak okazało się to niemożliwe z różnych przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WiceprzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaRomanKeska">W tej chwili w siedzibie trwa końcowa część remontu. Mamy nadzieję, że pod koniec lipca, może na początku sierpnia wprowadzimy się do tej siedziby. Z tego tytułu 966.800 zł nie zostało wykorzystane. Jeżeli chodzi o inne wydatki – w tej chwili warunki lokalowe są trudne. KRS planowała zatrudnienie dodatkowej liczby osób, z tym że okazało się to niemożliwe, ponieważ tych ludzi po prostu nie ma gdzie „posadzić”. Jeśli chodzi o niewydanie pieniędzy na wydatki bieżące – nie byliśmy w stanie zakupić chociażby sprzętu komputerowego, ponieważ w tej chwili nie ma go gdzie ustawiać i w sytuacji, w której za chwilę będzie nowa siedziba, nie było sensu ustawiania tego sprzętu w starej siedzibie.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WiceprzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaRomanKeska">To są właściwie główne powody, dla których nie wykorzystaliśmy środków w kwocie 1.650.400 zł. Zapoznaliśmy się z informacją na temat wyników kontroli przeprowadzonej przez NIK na początku tego roku. Wiemy o tym, że ocena wykonania budżetu przez KRS jest negatywna. Głównym powodem był chyba pośpiech. Kiedy okazało się, że staliśmy się podmiotem samodzielnym budżetowo, to trzeba było bardzo szybko znaleźć główną księgową. Znaleźliśmy taką osobę, ale okazała się ona osobą nieodpowiedzialną, o czym dowiedzieliśmy się mniej więcej w lipcu-sierpniu, kiedy okazało się, że ona nie prowadzi wielu urządzeń ewidencyjnych w prawidłowy sposób. Z tą osobą rozstaliśmy się, od sierpnia rozpoczęło się naprawianie tego, co zepsuła ta osoba. Przed kontrolą NIK-u przewodniczący KRS złożył zawiadomienie o naruszeniu dyscypliny budżetowej przez byłą panią księgową.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#WiceprzewodniczacyKrajowejRadySadownictwaRomanKeska">To właściwie wszystko, co miałbym do powiedzenia. Nie chcę szczegółami zabierać czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Proszę o zabranie głosu koreferenta pana posła Andrzeja Derę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselAndrzejDera">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo – mam dosyć trudne zadanie. Po raz pierwszy spotykam się z sytuacją, że jest mi bardzo trudno przedstawić jednoznaczną ocenę, ale przedstawię to, co udało się zebrać w tej materii. Otóż na ocenę wykonania budżetu w tej części musi być nałożona kwestia dotychczasowego planowania budżetowego wykonywana przez dysponenta oraz fakt, że jest to faktycznie nowa instytucja, która dopiero w 2007 r. uzyskała samodzielność budżetową. Z tym wiąże się brak doświadczenia w sferze samodzielnego funkcjonowania. Planowanie budżetowe na 2007 r. pozwalające odtworzyć się na podstawie projektu ustawy budżetowej, również sprawozdanie z wykonania budżetu uzasadniają tezę o niedopasowaniu planu budżetowego do rzeczywistych potrzeb wynikających z funkcjonowania KRS. Zjawisko to mogło wystąpić w praktyce z uwagi na częściową autonomię budżetową i objęcie planu finansowego prostym włączeniem do projektu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselAndrzejDera">Ta teza wydaje się być również potwierdzona przez dysponenta sprawozdania opisowego dotyczącego wykonania budżetu za 2007 r. Zjawiskiem pozwalającym się obserwować jest w szczególności znaczące rozchodzenie się wielkości zawartych w ustawie budżetowej i jej wykonaniu występujące w niemal każdym elemencie planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselAndrzejDera">Oczywistość tej obserwacji pogłębiana jest przez brak zadowalających wyjaśnień dotyczących tego stanu rzeczy. Jak wydaje się, dysponent w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej składa wnioski odnośnie do kwot, których nie był w stanie zagospodarować i racjonalnie wykorzystać. Ta tendencja może zaznaczyć się także w kontekście budżetu na 2008 r., co uzasadnia wniosek, aby szczególnie dokładnie przeanalizować budżet tej jednostki na 2009 r. Jakkolwiek w sferze podejmowania decyzji przez Sejm uzasadnione wydaje się wzięcie pod uwagę faktu, że dysponent po raz pierwszy samodzielnie realizował wydatki w tej części budżetu państwa, natomiast z analizy Biura Analiz Sejmowych nie wynika, iż byłaby to wystarczająca przesłanka, aby pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu w tej części. Negatywna jest także ocena NIK. Przeczytam w całości ocenę ogólną, żeby niczego nie pominąć: „NIK oceniła negatywnie wykonanie budżetu państwa za 2007 r. w Części 52 – KRS. Stwierdzone nieprawidłowości dotyczą niegospodarnego wydatkowania kwoty 203.600 zł z tytułu najmu niewykorzystywanych pomieszczeń nowej siedziby KRS oraz niecelowego zakupu programu komputerowego FK na kwotę 9400 zł. Stwierdzono nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg rachunkowych KRS w 2007 r., w tym wpływające na wiarygodność sprawozdań bieżących i rocznych z wykonywania planu wydatków o łącznej wartości 52.000 zł. Na koniec 2007 r. nie przeprowadzono inwentaryzacji drogą porównania danych ksiąg rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji realnej wartości składników majątku. W okresie od stycznia do listopada 2007 r. nie sporządzono sprawozdań z wykonania planów budżetowych Rb–27. KRS nieterminowo dokonała wpłaty do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. NIK pozytywnie oceniła działania podjęte przez przewodniczącego KRS, które zmierzały do poprawienia funkcjonowania kontroli finansowej, o czym mówił pan wiceprzewodniczący. Dotychczasowy główny księgowy został zwolniony, a 15 października 2007 r. zatrudniony został audytor wewnętrzny na 1/4 etatu oraz rozpoczęto dostosowanie systemu finansowo-księgowego KRS do przepisów ustawy o rachunkowości.” Faktem jest, że opinia NIK jest negatywna, opinia BAS również nie jest opinią pozytywną, więc pozostawiam szanownej Komisji podjęcie stosownej decyzji. Dla mnie jest to tym bardziej trudne, że jestem członkiem KRS i o szczegółach prowadzonych działań tak naprawdę dowiedzieliśmy się dopiero w sprawozdaniu finansowym. To, co powiedział pan przewodniczący, wybór księgowej był nietrafny, co okazało się dopiero po połowie roku i tak naprawdę wszystko to, co działo się w drugiej części roku, było próbą posprzątania po tej osobie, która po prostu wykazała się brakiem fachowości, rzetelności itd. Ocena rzutuje na całość funkcjonowania KRS.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselAndrzejDera">Panie przewodniczący – pan pozwoli, że w tym momencie nie będę wskazywał konkretnej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dobrze. Dziękuję, panie pośle. Czy są pytania lub wypowiedzi w tej sprawie? Proszę – pan poseł Olas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselStanislawOlas">Chciałbym zapytać, czy te wady, które zostały nam tutaj pokazane przez samego przedstawiciela KRS, jak również w wyniku przedstawienia opinii NIK, zostały usunięte?</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#PoselStanislawOlas">Nie mogę zrozumieć – jeżeli w trakcie roku zakupuje się dwa programy komputerowe w kilkumiesięcznym odstępie, to chciałbym zapytać przedstawiciela KRS, ewentualnie przedstawiciela księgowości tej instytucji, czy ten nowy program jest już dostosowany do potrzeb, czy też nie, czy znów będą nieprawidłowości w wykonaniu budżetu za 2008 r.? Chciałbym jeszcze zapytać, czy dokonano ponownej kontroli wykonania budżetu za 2007 r. w ciągu ostatnich 5 miesięcy tego roku i czy możemy mieć pewność, że te ustalenia, których dokonała NIK, zostaną wprowadzone w życie? Chciałbym mocno przypomnieć, że NIK w swoim ostatecznym wyniku negatywnie oceniła funkcjonowanie KRS, jeżeli chodzi o wydatkowanie środków. Także te przykłady, które podałem, są tylko niektórymi zarzutami postawionymi przez NIK, ale przecież trzeba powiedzieć, że opłacanie czynszu za pomieszczenia, które nie były przez kilka miesięcy użytkowane, to także zbyteczne wydatki.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#PoselStanislawOlas">Biorąc pod uwagę ostateczną ocenę, będę głosował przeciwko przyjęciu tego sprawozdania, a jeżeli uzyskam odpowiedzi po ponownej kontroli, to może zmienimy zdanie, ale w późniejszym terminie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę – pan poseł Kozdroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselJerzyKozdron">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam pytanie do KRS – na podstawie tego, co usłyszałem, to tutaj głównym winowajcą była główna księgowa. Natomiast ktoś nad tą główną księgową sprawuje nadzór i kontrolę – czy władze KRS wyciągnęły również wnioski w stosunku do siebie za brak nadzoru i kontroli nad działalnością finansową i przestrzeganiem ustawy o finansach publicznych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący – pan zabierze głos, czy też główny księgowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WiceprzewodniczacyKRSRomanKeska">Jeśli chodzi o pierwsze pytanie, to proponowałbym główną księgową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Proszę bardzo, tylko gdyby była pani uprzejma przedstawić się i mówić do mikrofonu, bo nagrywamy wszystko. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#GlownaksiegowawBiurzeKRSEwaStaniszewska">Obecny program w pełni spełnia wymogi jednostki budżetowej, generuje sprawozdawczość, jak również...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przepraszam bardzo. Proszę mówić bliżej do mikrofonu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GlownaksiegowawBiurzeKRSEwaStaniszewska">W trakcie kontroli ten system naprawczy i rezygnacja z pierwszego programu, który nie sprawdził się w jednostce, jest dowodem na to, że zostały podjęte kroki w celu ujednolicenia. Musieliśmy zrobić w ten sposób, że pierwsze 8 miesięcy musieliśmy zaksięgować ponownie i scalić na nowym programie dwa okresy (wrzesień – grudzień i styczeń – sierpień). To udało nam się już w trakcie kontroli, natomiast w momencie, gdy kontrola przystąpiła do badania, takiej zaszłości jeszcze nie mieliśmy. Ona została dokonana i ten program jest dobrym programem. W trakcie tej kontroli kontrolerzy nie mieli żadnych uwag. Co do tego pierwszego jak najbardziej – on nie pozwolił nawet wyprowadzić sald na tyle, aby można było w tym nowym programie zaksięgować saldami tych operacji, których dokonano w przeciągu tych pierwszych 8 miesięcy. Także ja tutaj jestem zdziwiona, że jest propozycja ponownej kontroli. Przecież de facto odnośnie do tego programu i rachunkowości, która została już wyprowadzona na tyle, że pozwoliła skontrolować całość naszych wydatków i gospodarkę finansową, kolejna kontrola chyba nie jest celowa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy pan przewodniczący chciałby jeszcze zabrać głos? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WiceprzewodniczacyKRSRomanKeska">Tak. Jeżeli chodzi o wyciągnięcie jakichś konsekwencji – powiem od razu, że z informacją NIK zapoznaliśmy się dopiero w dniu dzisiejszym, gdyż wczoraj została ona nam dostarczona. KRS jest organem kolegialnym, zbiera się mniej więcej raz w miesiącu. Poprzednie posiedzenie skończyło się w ubiegłym tygodniu i w lipcu odbędzie się posiedzenie prezydium, na którym te kwestie zostaną poruszone. Zrelacjonuję wówczas to, co działo się dzisiaj podczas posiedzenia Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Jeśli nie ma więcej pytań i wypowiedzi do sprawozdania w Części budżetowej 52, to przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest za tym, aby po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów i uzyskaniu wyjaśnień przewodniczącego KRS i głównej księgowej KRS pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu państwa roku 2007 w Części 52 – KRS, proszę o podniesienie ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">0 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciwny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">10 głosów przeciw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">4 głosy wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Wydaliśmy negatywną opinię (0 głosów za – 10 głosów przeciw – 4 głosy wstrzymujące się) i tak zostanie to przedstawione. Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu, pani sędzi i pani głównej księgowej.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przechodzimy w tej chwili do Części budżetowej 13 – Instytut Pamięci Narodowej –Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu jednocześnie z częścią budżetową 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 72. Witam serdecznie pana prezesa IPN Janusza Kurtykę, proszę o sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejJanuszKurtyka">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, w roku 2007, jak miałem już okazję mówić na naszym spotkaniu poświęconym sprawozdaniu merytorycznemu, budżet IPN przeżywał szereg zmian związanych z prowadzonymi przez parlament pracami dotyczącymi zmiany tzw. ustawy lustracyjnej i ustawy nowelizującej ustawę o IPN. Dlatego też w trakcie roku budżetowego budżet IPN został zwiększony. Państwo pozwolą, że przedstawię swoje uwagi, dzieląc w relacji budżet na budżet, który IPN miał na podstawie ustawy budżetowej z poprzedniego roku, osobno omawiając tzw. rezerwę lustracyjną, którą otrzymaliśmy na mocy decyzji w ciągu 2007 r. i osobno omawiając wykorzystanie rezerwy na regulację wynagrodzeń, która również w trakcie 2007 r. została przyznana IPN w drodze rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejJanuszKurtyka">Ustawa budżetowa ustalała budżet IPN na poziomie kwoty 172.358.000 zł. Rezerwa lustracyjna przeznaczona na realizację ustawy lustracyjnej przyznana w trakcie roku opiewała na sumę 15.430.000 zł, wreszcie rezerwa na regulację wynagrodzeń przyznana na mocy wspomnianego już przeze mnie rozporządzenia RM opiewała na sumę 20.000.000 zł, a zatem łącząc wszystkie podane przeze mnie wielkości, budżet IPN ukształtował się na poziomie 207.788.000 zł. Pragnę jednak zaznaczyć, iż IPN nie dysponował tym budżetem od początku roku, bowiem te dwie pozostałe części zostały mu przyznane w trakcie roku budżetowego. Wykonanie planu wydatków budżetu w IPN przedstawia się następująco. Otóż w tej pierwszej grupie, w ramach budżetu przyznanego IPN w drodze ustawy, Instytut wykonał budżet na poziomie 96%. W drugiej grupie (rezerwa lustracyjna) IPN wykonał budżet na poziomie 75% – zaraz wyjaśnię, dlaczego – wreszcie w trzeciej grupie dotyczącej regulacji wynagrodzeń, IPN wykonał budżet na poziomie 99%. Łącznie wydatki IPN zostały zrealizowane na poziomie 94,4%. Jeżeli państwo pozwolicie, dlaczego rezerwa budżetowa – będąca częścią składową wielkości podanych przeze mnie powyżej – została wykonana na poziomie 75%.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejJanuszKurtyka">Otóż ustawa lustracyjna i nowelizacja ustawy o IPN weszły w życie na dobrą sprawę dopiero we wrześniu ubiegłego roku. Dopiero wówczas zatem IPN mógł przystąpić do wydawania pieniędzy przeznaczonych na działalność związaną z tymi nowymi zadaniami. W efekcie nie udało się wykonać pełnego planu zatrudnienia w Biurze Lustracyjnym IPN. Nie wykonaliśmy limitu zatrudnienia prokuratorów w Biurze Lustracyjnym, nie udało się także dokonać wszystkich przedsięwzięć organizacyjnych, dlatego też w tym konkretnym dziale IPN wykonał budżet na poziomie 75%. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że całościowe wykonanie budżetu znajduje się na poziomie 94,4%. IPN uzyskał także zgodę Ministra Finansów na przeniesienie na rok bieżący środków na wydatki niewygasające w wielkości 5.473.000 zł. Pragnę poinformować, że te sumy zostaną prawie w całości wydane. IPN, realizując swój budżet, przede wszystkim dążąc do realizacji zadań inwestycyjnych, ukierunkował je przede wszystkim na modernizację, rozbudowę i budowę obiektów zabezpieczających potrzeby lokalowe instytutu oraz na modernizację infrastruktury IPN, o czym za chwilę. Jeżeli chodzi o zadania inwestycyjne i remontowe, realizowaliśmy w 2007 r. następujące przedsięwzięcia: przede wszystkim dokończenie remontu i przebudowy budynku centrali IPN przy ul. Towarowej, następnie rozbudowę siedziby w Białymstoku, zakończenie przebudowy obiektu delegatury w Radomiu, zakończenie rozbudowy delegatury w Kielcach, modernizację budynku delegatury we Wrocławiu wraz z zagospodarowaniem terenu, ukończenie przebudowy obiektu delegatury w Szczecinie. Te działania inwestycyjne były związane z faktem, że IPN dopiero w ciągu dwóch ostatnich lat mógł niejako „dopędzić” czas i wykonać działania modernizacyjne, inwestycyjne, które mogłyby zabezpieczyć wykonywanie zadań. Jeszcze do niedawna IPN musiał zadowalać się powierzchnią przeznaczoną do pracy, która była znacznie mniejsza, była po prostu ciasnota.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejJanuszKurtyka">Druga grupa wydatków to zakupy inwestycyjne związane głównie z wdrażaniem systemów informatycznych usprawniających prace z zasobem archiwalnym oraz przeznaczonych na uzbrojenie nowych stanowisk pracy. Jeśli chodzi o system informatyczny, to dotyczy to modernizacji sieci wewnętrznej IPN w skali ogólnopolskiej, rozpoczęcie prac nad archiwum cyfrowym i wreszcie przygotowanie IPN do udostępniania materiałów udostępnionych przez archiwum w Badarosen w końcu 2007 r. Te prace dotyczące przystosowania do wykorzystywania materiałów z Badarosen trwają jeszcze w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejJanuszKurtyka">Na sprzęt komputerowy IPN wydał 7.317.000 zł, na oprogramowanie 2.687.000 zł, na pozostały sprzęt 6.331.000 zł, na środki transportu 1.100.000 zł, na zakup nieruchomości 2.600.000 zł. Pragnę również poinformować państwa, że w 2007 r. przeciętne zatrudnienie w IPN wyniosło 779 osób, w tym 118 prokuratorów i było wyższe w stosunku do 2006 r. o 415 osób, a więc znacząco wzrosło. Przeciętne wynagrodzenie przypadające na jednego pracownika w IPN z uwzględnieniem prokuratorów i z uwzględnieniem 13-tej pensji wyniosło 4681 zł, w tym przeciętne wynagrodzenie prokuratora – 9535 zł. Jak państwo doskonale wiecie, wynagrodzenie prokuratorów określane jest na podstawie odrębnych przepisów. Przeciętne wynagrodzenie pracownika IPN bez udziału prokuratorów wyniosło, z uwzględnieniem 13-tej pensji, w roku sprawozdawczym 4280 zł. Według stanu na 31 grudnia 2007 r. w IPN pracowało 2065 osób, w tym 135 prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejJanuszKurtyka">Jak co roku IPN kontrolowany był przez NIK. Ocena ogólna NIK została nam przedstawiona i NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa przez IPN. Uznała, że prezes IPN sprawował prawidłowo nadzór i kontrolę nad wykonaniem budżetu oraz uznała, że wydatki, w ogóle budżet był kształtowany zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zwróciła też uwagę, iż używana przez Prezesa IPN karta płatnicza powinna być zarejestrowana nie w gospodarstwie pomocniczym IPN, a w IPN. Oczywiście nie dotyczy to kwestii finansowych, a kwestii formalnych. IPN oczywiście tę uwagę IPN uwzględnił i teraz sytuacja kształtuje się w taki sposób, w jaki życzyli sobie kontrolerzy z NIK.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#PrezesInstytutuPamieciNarodowejJanuszKurtyka">Kończąc, chciałbym przedstawić kalkulacje oceny końcowej NIK – tutaj pozwolę sobie zacytować: „nieprawidłowości w dochodach nie wystąpiły, ocena w dochodach cząstkowych – pozytywna, ocena wydatków cząstkowych – pozytywna, ocena końcowa – pozytywna.” Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Proszę panią poseł Marzenę Wróbel o koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselMarzenaWrobel">Szanowni państwo, NIK wydał pozytywną ocenę wykonania budżetu za 2007 r. w stosunku do IPN. Podobnie pozytywna jest opinia BAS dotycząca realizacji Części budżetowej 13.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselMarzenaWrobel">Uchybienie, które się pojawiło, a o którym mówił pan prezes, nie miało wpływu na wykonanie budżetu. W zasadzie pan prezes bardzo szczegółowo zrelacjonował sprawozdanie. Mogę tylko odnieść się do zmiany w planie wydatków budżetowych – jak państwo zapewne pamiętacie, zwłaszcza ci, którzy byli posłami w poprzedniej kadencji Sejmu, IPN miał w 2007 r. zwiększony plan finansowy o kwotę 15.430.000 zł, drugie zwiększenie dotyczyło kwoty 20.000.000 zł. Pierwsze dofinansowanie było związane z powiększeniem się zadań w implikacji nowelizacji ustawy o IPN. Drugie zwiększenie było przeznaczone na sfinansowanie wzrostu wynagrodzeń wynikające z wejścia w życie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 marca 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#PoselMarzenaWrobel">Niewykorzystanie w pełni pierwszej rezerwy celowej, niewykorzystanie środków w wysokości 3.827.000 było związane z wyrokiem TK z 11 maja 2007 r., który stwierdził niezgodność z Konstytucją RP niektórych regulacji tzw. „ustawy lustracyjnej”, oraz o IPN. Wyrok TK wpłynął na ograniczenie wykonywania niektórych zadań, a mianowicie zaprzestano prac nad katalogami osób będących „osobowymi źródłami informacji” oraz osób „traktowanych jako osobowe źródło informacji”, zahamowaniu uległy prace nad katalogiem „osób pokrzywdzonych” i zatrzymane zostały prace nad gromadzeniem, weryfikowaniem, skanowaniem i upublicznieniem oświadczeń. Ograniczono także ilość postępowań lustracyjnych w związku z decyzją TK, który podważył wzór oświadczenia lustracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselMarzenaWrobel">Generalnie opinie zarówno moje, jak i BAS-u i NIK-u na temat realizacji budżetu są pozytywne, dlatego proszę o pozytywne rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są inne wypowiedzi pań i panów posłów? Pan poseł Marek Wikiński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo. Mam kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PoselMarekWikinski">Pytanie pierwsze – czy w kontekście orzeczenia TK nie byłoby uczciwsze podziękowanie za pracę tym ponad pół tysiąca ludziom zatrudnionym do pracy w określonym celu, który jak wiadomo z orzeczenia TK nie zostanie wykonany? Po drugie – panie prezesie, cytuję materiał ze strony 15: „W 2007 r. przeciętne wynagrodzenie brutto w IPN, w porównaniu z 2006 r. wzrosło o 21,3%.” Jest to największa dynamika wzrostu ze wszystkich instytucji, którymi zajmuje się Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Z czego to wynikało? Kolejne pytanie – pan wspomniał o karcie płatniczej, str. 13 raportu NIK, cytuję: „w 2007 r. prezes IPN dysponował płatniczą kartą kredytową. Właścicielem rachunku było gospodarstwo pomocnicze, które dokonywało rozliczenia transakcji, a następnie obciążało kosztami z tego tytułu centralę IPN. W 2007 r. wydatkowano ponad 37 tysięcy złotych przy użyciu płatniczej karty kredytowej”. Proszę powiedzieć – na co zostały wydane te środki, czy nie uważa pan, że bardziej uczciwa byłaby taka sytuacja, w której byłoby to finansowane i użytkowane od razu przez IPN?</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#PoselMarekWikinski">Następne pytanie wynika z załącznika nr 3 (str. 17) – przeciętne miesięczne wynagrodzenie w tzw. „erce” – osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe – wzrosło w porównaniu z rokiem 2006 o 38,4% do 18.917 zł. Proszę uprzejmie wyjaśnić przyczyny tego wzrostu, bowiem z taką porównywalną sytuacją statystyczną mieliśmy do czynienia w GIODO, ale te wątpliwości zostały rozwiane.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#PoselMarekWikinski">Ostatnie już zagadnienie to wykonanie planu finansowego gospodarstwa pomocniczego IPN. W par. 0840 widnieje pozycja w kwocie 1.527.093,63 zł. Jest to pozycja, która obejmowała sprzedaż publikacji – książek i czasopism, z czego sprzedaż dla IPN wyniosła niewiele ponad 1 milion. Proszę powiedzieć, czy ta pozostała kwota jest kwotą uzyskaną ze sprzedaży książek i czasopism na wolnym rynku? Kolejna sprawa to par. 4300 – zakup usług pozostałych – w kwocie ok. 1600 tys. zł. W tym par. zostały ujęte opłaty za parking, mycie, przeglądy serwisowe samochodów, usługi pocztowe, wywóz śmieci. Prosiłbym, aby do czasu rozpatrywania tej części budżetowej przez Komisję Finansów Publicznych dokonać szczegółowego rozbicia par. 4300 na poszczególne wydatki. Zapytam wprost: czy gospodarstwo pomocnicze przy druku książek płaci honoraria autorskie autorom książek? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Dziękuję bardzo. Mam nadzieję, że odpowiadając na te wszystkie pytania, postaram się odpowiadać w taki sposób, w jaki one były zadawane.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Panie pośle – liczba 400 pracowników, którzy zostali przyjęci do pracy w IPN, nie wiązała się tylko z nowymi zadaniami lustracyjnymi. Oczywiście w znaczącej części wiązała się z tymi zadaniami, jednak pragnę zwrócić uwagę na to, że obecnie w Biurze Lustracyjnym IPN, w każdym oddziale IPN jest przeciętnie tylko 2 prokuratorów. Pozostały personel tego biura to pracownicy merytoryczni, przede wszystkim historycy, których obowiązkiem jest przygotowywanie nakazanych przez ustawę 4 katalogów, które IPN ma obowiązek publikować. Jest to zatem katalog osób publicznych, czy też informacje o tym, w jaki sposób osoby publiczne były odnotowywane w aktach bezpieki, katalog osób rozpracowywanych przez bezpiekę, katalog funkcjonariuszy oraz katalog aparatczyków partyjnych. Jest to olbrzymia praca wymagająca skoordynowania i weryfikacji w skali ogólnopolskiej i do tej pracy potrzebne są z całą pewnością dosyć liczne kadry.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Poza tym archiwum IPN od ok. 2 lat, włącznie z bieżącym rokiem, odnotowuje gwałtowny wzrost zainteresowania archiwaliami. W ciągu pierwszych 3 miesięcy tego roku ilość zapytań kierowanych przez służby specjalne do IPN była taka sama jak w ciągu całego roku poprzedniego. Jest to liczba dynamicznie rosnąca. Ilość zadań, które IPN musi realizować na potrzeby nie tylko państwa, ale również wszystkich podmiotów wymienionych w ustawie,gwałtownie wzrosła. Konieczne było zatrudnienie nowych ludzi, którzy mogliby sprostać tym nowym zadaniom.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Pan poseł pytał o wzrost wynagrodzeń – wynika on z rozporządzenia RM. W IPN średnie wynagrodzenie było stosunkowo niskie jak na warszawskie warunki i w ogóle ogólnopolskie. Obecnie wynosi ono, jak już mówiłem, 4281 zł, a więc nie jest to jak sądzę suma zbyt wysoka. Na przełomie 2006 i 2007 mieliśmy do czynienia z narastającym odpływem pracowników związanym właśnie z tymi relatywnie niskimi pensjami. Dlatego wzrost wynagrodzenia jest zauważalny, ale powiedziałbym, że te wynagrodzenia startowały ze stosunkowo niskiego pułapu.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Pan poseł pytał o wydatki z karty – otóż wszelkie delegacje i wyjazdy prezesa są opłacane właśnie z tej karty. Oczywiście wszystko to podlega bardzo szczegółowym rozliczeniom dokonywanym przez Biuro Budżetu, Finansów i Kadr IPN.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Pan poseł pytał o gospodarstwo pomocnicze. Przepraszam, konsultuję się z panią główną księgową. Ta wielkość, o której pan mówi, dotyczy rzeczywiście sprzedaży na zewnątrz. Pragnę poinformować, że dochody gospodarstwa pomocniczego, jeżeli są osiągane, wyglądają w ten sposób, że po zapłaceniu podatku 50% jest od razu odprowadzane do budżetu państwa, natomiast gospodarstwo pomocnicze zachowuje sobie pozostałe 50%. Pan poseł pytał także o to, czy gospodarstwo pomocnicze płaci honoraria? Otóż pracownicy IPN nie pobierają honorariów. Wszystkie prace przygotowywane przez pracowników IPN przygotowywane są w ramach obowiązków służbowych i pensji, którą pobierają. Honoraria są pobierane w sytuacji, gdy do jakichś działań zatrudniane są osoby niebędące pracownikami IPN, np. jeżeli IPN wydaje słownik biograficzny, to pracownicy IPN piszący do tego słownika biograficznego nie mają honorariów, natomiast „uczeni zewnętrzni” otrzymują honoraria.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Pan poseł Marek Wikiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselMarekWikinski">Dziękuję bardzo, panie prezesie. Pewnie w tym natłoku pytań nie odnotował pan pytania dotyczącego załącznika nr 3 (str. 17 sprawozdania NIK), które dotyczyło osoby piastującej kierownicze stanowisko państwowe. Chodziło mi o to, z czego wynika tak dynamiczny wzrost uposażenia z 13.667 zł do prawie 19 tysięcy zł. Rozumiem, że tą osobą zajmującą kierownicze stanowisko państwowe jest pan prezes. Z czego wynikał wzrost o 38,4% pańskiego wynagrodzenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Panie pośle – moje wynagrodzenie rzeczywiście wynosi 13.667 zł, natomiast w roku sprawozdawczym Kolegium IPN przyznało prezesowi nagrodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselMarekWikinski">Przepraszam, czyli ta nagroda wynosiła ok. 60 tysięcy zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">...ale to w skali miesięcznej, czyli roczna musiałaby wynosić razy 12.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselMarekWikinski">Wychodzi ok. 60 tysięcy zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Panie prezesie, prosimy o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">To była nagroda roczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PoselMarekWikinski">Panie prezesie, w jakiej wysokości? Czy ja dobrze liczę – 5300 zł pomnożone przez 12 miesięcy, to jest grubo ponad 60 tysięcy zł. Czy taką nagrodę roczną pan uzyskał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">To była suma ok. 30 tysięcy, o ile dobrze pamiętam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PoselMarekWikinski">Z czego wynika różnica dotycząca tych pozostałych 30 tysięcy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">To były dwie nagrody półroczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PoselMarekWikinski">Czyli ich suma wynosi ponad 60 tysięcy zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PoselMarekWikinski">Dobrze, to jeszcze w kontekście pańskiej wypowiedzi, że średnie wynagrodzenie wynosi 4281 zł. Proszę uprzejmie pokazać mi, w jaki sposób zostało ono wyliczone, bo w tej tabeli (załącznik nr 3) wszystko zostało bardzo ładnie wyspecyfikowane przez NIK. Może po kolei przeczytam: jest kwota 4925 zł, 18.917 zł, później mamy 4667 zł, potem 11.595 (prokuratorzy i sędziowie), później mamy 4450 zł, później mamy 4013 zł, a na końcu mamy sędziów i prokuratorów (rozumiem, że w terenowych placówkach) – 9062 zł. Ja nigdzie nie odnotowywuję tej liczby 4281 zł. Z czego ona wynika?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Jeśli pan pozwoli, to oddam głos głównej księgowej, ponieważ są to bardzo szczegółowe kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Poproszę o to, aby pani przedstawiła się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#GlownaksiegowawIPNMonikaStaniszewska">Monika Staniszewska, już wyjaśniam. To wynagrodzenie, które podał pan prezes, jest to wynagrodzenie według Rb-70, w którym akurat wynagrodzenie w wysokości średnio 4281 zł jest wynagrodzeniem dla osób objętych mnożnikowym systemem wynagradzania (zarówno pracownicy centrali, jak i oddziałów), natomiast średnie wynagrodzenie w wysokości 9535 zł jest wynagrodzeniem prokuratorów zatrudnionych w centrali i w oddziałach. Natomiast wynagrodzenie w kwocie 4629 zł jest średnim wynagrodzeniem wszystkich pracowników IPN – zarówno pracowników objętych mnożnikowym systemem wynagradzania, prokuratorów, jak i prezesa.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#GlownaksiegowawIPNMonikaStaniszewska">Po prostu są to informacje przedstawione w różny sposób i stąd te różnice. W zestawieniu NIK-u jest podział na pracowników centrali i na pracowników oddziałów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Jeszcze może pan poseł Wikiński, a później pan poseł Kozdroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselMarekWikinski">Ja, dziękując oczywiście panu prezesowi, że zechciał oddać głos pani głównej księgowej, rozumiem, że jest to iloczyn wszystkich pracowników pomnożonych przez ich wynagrodzenia, a później uśredniony przez liczbę zatrudnionych, czy tak? Mamy po prostu tę średnią w centrali razem z terenem. Wtedy wychodzi 4281 zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#GlownyksiegowywIPNMonikaStaniszewska">Tak, średnia nie jest wyliczana ze średniej, tylko po prostu z sumy wynagrodzenia podzielonej przez przeciętne zatrudnienie w 2007 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Panie pośle, zwracam się do pana posła Wikińskiego – czy wystarczy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#PoselMarekWikinski">Na dzisiaj tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Teraz pan poseł Kozdroń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PoselJerzyKozdron">Ja chciałbym zwrócić się powtórnie do pana prezesa Kurtyki, gdyż jakoś przemknęliśmy nad tą nagrodą. Panie prezesie – kto panu przyznaje tę nagrodę roczną i na czyj wniosek, bo nie bardzo wiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrezesIPNJanuszKurtyka">Panie pośle, to są kwestie, które są poza prezesem IPN. Decyzje o tym podejmuje Kolegium IPN.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Wystarczy? Dziękuję bardzo. Czy w tej sprawie są inne pytania i wypowiedzi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Zatem przechodzimy do głosowania – szanowne panie i panowie posłowie, kto z państwa, po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz uzyskaniu wyjaśnień prezesa IPN, jest za pozytywnym zaopiniowaniem budżetu państwa w roku 2007 w Części budżetowej 13 – IPN – Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu i w Części budżetowej 83 Rezerwy celowe w zakresie pozycji 72, proszę o podniesienie ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">12 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">3 głosy wstrzymujące się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Zaopiniowaliśmy wykonanie budżetu w tej części pozytywnie (12 głosów za – 0 głosów przeciw – 3 głosy wstrzymujące się). Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Drodzy państwo, mamy jeszcze jeden punkt: rozpatrzenie sprawozdania z działalności NIK za 2007 r. w zakresie Departamentu Administracji Publicznej oraz Departamentu Budżetu i Finansów. Chciałem zapytać, czy musimy to robić dzisiaj? Są państwo z NIKu, więc zrobimy to dzisiaj. Panie Danielu, proszę tylko powiedzieć, że będzie krótkie opóźnienie.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję, panie prezesie. Drodzy państwo – zanim zaczniemy sprawozdanie NIK-u, to musimy wybrać posła-sprawozdawcę, który przedstawi opinię Komisji na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Panie pośle Kozdroń, chcemy wybrać pana na przedstawiciela Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, który na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych przedstawi opinię. Zgoda? Kto jest za tym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">16 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przegłosowaliśmy już opinię nr 4, przechodzimy do opinii nr 5.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Przystępujemy teraz do rozpatrzenia sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli za 2007 r. w zakresie Departamentu Administracji Publicznej oraz Departamentu Budżetu i Finansów. Kto z Departamentu Administracji Publicznej będzie to przedstawiał?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Proszę bardzo się przedstawić i przedstawić sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Panie przewodniczący, na początku chciałbym bardzo serdecznie podziękować za podzielenie naszych opinii wynikających z kontroli budżetu za rok 2007, które leżały w kręgu zainteresowań Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Swoje sprawozdanie chciałbym podzielić na 2 części. Najpierw chciałbym krótko i ogólnie omówić działalność NIK-u, a następnie to, co leży w gestii sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a więc kwestia naszej kontroli wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Oprócz kontroli wykonania budżetu państwa w 2006 r. w 88 częściach budżetowych oraz w rozpoczętych kontrolach budżetowych za rok 2007 NIK zaplanowała na 2007 r. 67 kontroli koordynowanych, takich, które są realizowane przez więcej niż jedną naszą jednostkę, czyli np. przez departament z centrali oraz delegatury terenowe. Oprócz kontroli planowych, NIK objęła kontrolami doraźnymi w ramach 128 tematów 326 jednostek. Te kontrole doraźne były prowadzone w celu wstępnego zbadania tematu będącego przedmiotem kontroli planowej, sprawdzenia wykonania wniosków z poprzednich kontroli, rozpatrzenia skarg, czy też jako reakcja na zalecenie komisji sejmowych i senackich oraz pism posłów i senatorów (23 tematy), a także w związku z pismami innych organów. Do końca ubiegłego roku przedłożono Wysokiej Izbie w formie stosownych informacji w wyniku 160 kontroli realizowanych zarówno w 2006, jak i w 2007 – spośród tych kontroli 9% stanowiły te, które dotyczyły problematyki szeroko pojętego bezpieczeństwa (działy: obrona narodowa, sprawy wewnętrzne, sprawiedliwość). W wyniku kontroli, którymi w 2007 r. objęliśmy łącznie niemal 2900 jednostek, ujawniliśmy nieprawidłowości w wymiarze finansowym na kwotę prawie 8400 mln zł, zaś wymierne korzyści finansowe wyniosły ponad 700 milionów zł i wyrażały się one w oszczędnościach uzyskanych w wyniku naszych kontroli w postaci pożytków z należnych środków, a także innych nieutraconych pożytków.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Jeżeli chodzi o zawiadomienia o przestępstwach i naruszeniach dyscypliny finansów publicznych, to w ubiegłym roku skierowaliśmy 129 takich zawiadomień, w tym 81 do prokuratur, a ponadto 8 wniosków o ukaranie do sądów grodzkich. Te zawiadomienia dotyczyły głównie przestępstw dotyczących ksiąg rachunkowych, poświadczenia nieprawdy w dokumentach lub fałszowania dokumentów i posługiwania się nimi, nadużycia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w wyniku czego nastąpiła szkoda majątkowa, a także przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego działającego na szkodę interesu publicznego lub prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">W 2007 zostaliśmy powiadomieni o zakończeniu postępowań w 38 sprawach, w tym w 29 przypadkach odmówiono wszczęcia lub umorzono postępowanie. W takich przypadkach złożyliśmy 23 zażalenia, z których 7 uwzględniono, 5 nie zostało uwzględnionych, a odnośnie do pozostałych nie zostaliśmy jeszcze poinformowani.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Ponadto w ubiegłym roku NIK skierowała do właściwych organów 151 zawiadomień w sprawie 249 przypadków naruszenia dyscypliny finansów publicznych i postępowaniami w tych sprawach było objętych 199 osób.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">W wielu prowadzonych kontrolach NIK stwierdziła, że źródłem nieprawidłowości są niedomagania systemowe, których usunięcie jest możliwe poprzez zmianę prawa. W związku z tym w ubiegłym roku w 29 informacjach o wynikach kontroli przedstawiliśmy 47 wniosków de lege ferenda, w tym 33 wnioski dotyczyły zmiany przepisów rangi ustawowej. Wg stanu na 21 stycznia bieżącego roku zrealizowane zostały tylko 3 wnioski. Spośród niezrealizowanych najistotniejsze dotyczyły zmian w przepisach ustawowych dotyczących usprawnienia funkcjonowania służby granicznej, kompleksowego uregulowania tematyki kompleksowego planowania przestrzennego oraz zmian w ustawie o transporcie kolejowym dotyczących funkcjonowania Służby Ochrony Kolei.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Należy wspomnieć o dużym udziale NIK w pracach legislacyjnych parlamentu na poziomie komisji i podkomisji sejmowej, a także na etapie przygotowywania projektów ustaw i rozporządzeń przez rząd. W ubiegłym roku zaopiniowaliśmy 115 takich rządowych projektów. Z ważniejszych można wymienić prace przy przygotowaniu rządowego projektu ustawy o bankowym funduszu gwarancyjnym, gdzie zgłaszano szereg propozycji zmian zapewniających doprecyzowanie projektu i projektu ustawy o finansach publicznych, gdzie nasze uwagi dotyczyły głównie regulacji z zakresu audytu wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Warto też wspomnieć o podejmowanych w całej izbie działaniach mających na celu doskonalenie kontroli i te działania koncentrowały się w ubiegłym roku, podobnie jak we wcześniejszych latach, na płaszczyźnie teoretycznej w zakresie opracowania strategii oraz wytycznych metodycznych w celu zapewnienia odpowiednio wysokiej kontroli jakości, a na płaszczyźnie praktycznej stosowania w kontroli technik informatycznych, podręcznika kontrolera, wprowadzenia systemu dbałości o jakość kontroli opartego o normę ISO 9000, przeglądach partnerskich wewnętrznych, polegających na ocenie pracy jednostki organizacyjnej przez pracowników innej jednostki, a także przez inne organy kontroli państw europejskich – wspomnę tutaj o tego typu kontroli przeprowadzonej przez najwyższy organ kontroli Danii. W zakresie zarządzania zasobami ludzkimi działania nasze koncentrowały się na wprowadzeniu przejrzystych zasad naboru pracowników na zasady naboru otwartego, a także na intensyfikacji systemu szkoleń oraz ocenach kwalifikacyjnych pracowników. Chcę powiedzieć, że zagadnieniu kontroli jakości poświęcony był jeden z trzech tematów kongresu najwyższych organów kontroli państw europejskich, który odbył się na początku tego miesiąca w Krakowie.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">A teraz o naszej działalności bezpośrednio dotyczącej wymiaru sprawiedliwości – chcę powiedzieć, że tutaj mamy bardzo ograniczone pole działania, gdyż nasze kontrole mogą dotyczyć tylko funkcjonowania administracji oraz realizacji budżetu w tym zakresie. Te kontrole były przeprowadzane przez nasze 3 jednostki – mianowicie przez departament budżetu i finansów, departament administracji publicznej oraz delegaturę warszawską. Chcę powiedzieć, że ta delegatura przeprowadziła szereg kontroli między innymi budżetowych, mimo że nie jest w programie. Pozytywna ocena w tym zakresie została zaprezentowana w oddzielnych informacjach, chciałbym jednak wspomnieć, że niektóre z innych kontroli prowadzonych przez nas w 2007 r. w różnym stopniu dotyczyły zagadnień funkcjonowania struktur administracyjnych, jednostek sektora finansów publicznych. Ich wyniki mogą posłużyć także usprawnieniu funkcjonowania jednostek podległych resortowi sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">W ubiegłym roku NIK przedstawiła Sejmowi dwie informacje o wynikach kontroli bezpośrednio dotyczących problematyki wymiaru sprawiedliwości. Pierwsza z nich dotyczyła kontroli wykonywania przez gminę zadań z zakresu ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej, której celem była ocena prawidłowości przyznawania i wypłacania zaliczek alimentacyjnych, skuteczności egzekwowania od dłużników alimentacyjnych zwrotów zaliczek wypłaconych uprawionym, a także wykorzystywania przez organy gminy ustawowych uprawnień w przypadku bezskutecznej egzekucji tych należności. W tej kontroli pozytywnie oceniliśmy przyznawanie i wypłacanie przez organy gmin zaliczek alimentacyjnych, natomiast uznaliśmy, że organy te w niewystarczającym stopniu korzystały z ustawowych uprawnień do działań dyscyplinujących wobec dłużników alimentacyjnych. Zwracaliśmy też uwagę na niezwykle niską skuteczność odzyskiwania należności od dłużników należności z tytułu wypłacania tych zaliczek alimentacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Druga informacja pochodziła z kontroli przeprowadzonej w zakresie prawidłowości przygotowania przebiegu realizacji i rozliczania inwestycji w resorcie sprawiedliwości, w wyniku której chociaż generalnie ocena była pozytywna, to jednak stwierdziliśmy istotne nieprawidłowości polegające na naruszeniu przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz Prawo budowlane. W dalszym ciągu występowały problemy z realizacją zadań z udziałem przywięziennych zakładów pracy. Zamówienia im udzielane były znacznie droższe niż w przypadku realizacji zamówienia przez podmioty zewnętrzne. Korzystając z uprzywilejowanej pozycji na rynku, zakłady te szeroko stosowały proste i zyskowne pośrednictwo, zlecając zadania kolejnym podmiotom, co nie spełniało podstawowego celu funkcjonowania takich zakładów i zatrudniania osób skazanych.</u>
          <u xml:id="u-139.11" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Generalnie należy jednak stwierdzić, że w świetle przeprowadzonej kontroli resort sprawiedliwości, biorąc pod uwagę ogromną skalę, funkcjonuje na dobrym poziomie. Mówię tutaj o sprawach finansowych oraz o funkcjonowaniu administracji, gdyż powtarzam jeszcze raz, że w zakresie działań merytorycznych NIK nie ma uprawnień do prowadzenia kontroli.</u>
          <u xml:id="u-139.12" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Na podkreślenie zasługuje również, co sobie bardzo cenimy, reagowanie kierownictwa na ujawniane nieprawidłowości i taką reakcję obserwujemy już w trakcie prowadzenia kontroli, czyli te działania są podejmowane już w wyniku stwierdzonych bezpośrednio w trakcie kontroli nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-139.13" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Są tutaj ze mną pani dyrektor Czesława Rudzka-Lorenc, dyrektor Departamentu Administracji Publicznej, pan Mieczysław Kosmalski – dyrektor Delegatury Warszawskiej, pan Marek Sikorski – zastępca dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów, które to jednostki przeprowadzały kontrole, o których była dziś mowa. Jeżeli byłyby pytania, to sądzę, że będziemy w stanie na nie odpowiedzieć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję bardzo panie prezesie. Czy są pytania ze strony pań i panów posłów. Jak nie ma, to będziemy głosowali opinię. Będzie to opinia nr 5 dla Komisji Kontroli Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniu w dniu 19 czerwca 2008 r. rozpatrzyła sprawozdanie z działalności Departamentu Administracji Publicznej oraz Departamentu Budżetu i Finansów NIK w roku 2007 w zakresie problematyki dotyczącej działania Komisji. Komisja pozytywnie oceniła powyższe sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za taką opinią, proszę o podniesienie ręki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#SekretarzKomisjiDanielKedzierski">15 głosów za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Kto jest przeciw? Zero. Kto się wstrzymał? Zero. Dziękuję bardzo. Drodzy państwo, otrzymaliśmy jeszcze informację, że w związku z pismem prezesa NIK o podjęciu prac nad przygotowaniem planu pracy NIK na 2009 r. uprzejmie prosimy o przekazywanie sugestii Komisji dotyczących tematów, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych w przyszłym roku. Proszę panie i panów posłów i jednocześnie informuję, że Komisja ma czas do 30 czerwca, aby bezpośrednio do Komisji do spraw Kontroli Państwowej przekazać takie propozycje, tak że czasu jest niemało. Moja prośba – jak państwo wiecie, 24 czerwca we wtorek o godzinie 17.00 w sali nr 12 w budynku G spotykamy się z członkami Komisji Praw Obywateli i Konsumentów Rady Nordyckiej. Bardzo proszę wszystkie panie i panów posłów o przybycie, bardzo ważne, aby ta dyskusja była w jak najszerszym gronie. Dziękuje bardzo. Zamykam to posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Panie przewodniczący, jeszcze w wolnych wnioskach jedna rzecz, można?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Dotyczy to tylko tej Komisji. Chciałem poinformować Wysoką Komisję, że podkomisja do sprawy rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny nie zdąży przedstawić sprawozdania do 24 czerwca ze względu na to, że nie wpłynęły jeszcze opinie ekspertów, o które wystąpiliśmy, i w związku z tym jest serdeczna prośba, aby prezydium Komisji poinformowało o tym fakcie pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Dziękuję. Mamy to w protokole. Panie pośle – poprosić o termin, do kiedy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Sądzę, że do następnego posiedzenia Sejmu sprawozdanie zostanie przedstawione.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Myślę, że od razu poprośmy do 15 lipca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselGrzegorzKarpinski">Tak będzie najlepiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw wobec takiego stanowiska Komisji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#PoselJerzyKozdron">Ja proponuję do końca lipca, ponieważ materia objęta zmianami jest bardzo poważna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PrzewodniczacyposelRyszardKalisz">Czy jest sprzeciw, aby wystąpić o termin do końca lipca? Nie widzę. Takie pismo zostanie wystosowane. Zamykam posiedzenie Komisji. Chciałbym serdecznie podziękować panu prezesowi, paniom i panom z NIK. Przepraszam za ten pośpiech, ale nakładają nam się posiedzenia Komisji. Kolejne posiedzenie Komisji o godzinie 12:45.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>