text_structure.xml 203 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam pana ministra Stanisława Gawłowskiego wraz ze współpracownikami. Będziemy się starali intensywnie pracować i w miarę racjonalnie wykorzystywać czas, więc proszę mi wybaczyć, że nie będę każdego indywidualnie witał. Witam oczywiście szanowne koleżanki i kolegów parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Sekretariat proszę o sprawdzenie kworum. Dziękuję, na sali jest kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Szanowni państwo, zanim przejdziemy do zatwierdzenia porządku obrad, uważam za właściwe, byśmy, pamiętając o naszym zacnym koledze, który nas kilka dni temu opuścił, uczcili minutą ciszy pamięć pana posła Mariana Golińskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, otrzymaliście w formie pisemnej projekt porządku obrad, który jest dość obszerny, ale w zasadzie można się ograniczyć do stwierdzenia, iż dotyczy rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za rok ubiegły w zakresie części będących w zainteresowaniu naszej Komisji oraz rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych lub innych substancji (druki nr 1936 i 1978).</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Nie wiem, czy wszyscy państwo otrzymali właśnie w takiej kolejności porządek obrad, bo pierwotnie kolejność punktów była odwrotna.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Czy do zaproponowanego porządku obrad są jakieś uwagi lub propozycje? Uprzedzam jednak, że w dniu dzisiejszym, z racji na pewien harmonogram prac, nie byłoby słusznym rozszerzanie porządku, bowiem nasza praca i tak będzie dość długotrwała.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Zgłasza się pan poseł Gosiewski – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, w dniu dzisiejszym w Nadleśnictwie Chojnów Wilcze Doły odbywa się uroczystość z okazji 75-lecia Lasów Państwowych. Czy nie należałoby rozważyć, aby około 12.30 przerwać to posiedzenia Komisji i kontynuować je po kolejnym posiedzeniu, które jest zaplanowane na godzinę 15.00, i zorganizować jakiś transport, żebyśmy mogli wrócić na godzinę 15.00? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Szanowny panie pośle, ja oczywiście poddam ten wniosek – jeżeli taka będzie pana intencja – pod głosowanie, aczkolwiek obawiam się, że w pierwszym rzędzie jesteśmy zobowiązani do pracy w ramach parlamentu, a w drugim rzędzie, jeśli to możliwe,  do świętowania i korzystania z zaproszeń naszych współpracowników.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dzisiaj nie będzie to możliwe i mam nadzieję, że nasi współpracownicy w osobach wszystkich leśników nam to wybaczą, bo obradujemy dziś nad bardzo ważnymi tematami, a co istotne, jesteśmy determinowani terminami narzuconymi nam zarówno przez regulamin Sejmu, jak i przez pana marszałka na podstawie tegoż regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Tak więc, panie pośle, myślę, że jeśli ktoś będzie musiał niezbędnie, bo np. jego droga zawodowa to uzasadnia, tam się udać – to bardzo proszę. Oczywiście była albo przyszła droga zawodowa. Natomiast nie ma takiej możliwości ani potrzeby, żeby cała Komisja in gremio tam się udawała.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Panie pośle, czy takie wyjaśnienie z mojej strony i taką propozycję pan przyjmuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Z konieczności tak. Prosiłbym tylko prezydium, aby tego typu uroczystości, które są wyjątkowo istotne dla wielu z nas, były brane pod uwagę przy planowaniu posiedzeń Komisji, abyśmy mogli w tych uroczystościach uczestniczyć. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Będę starał się, abyśmy w prezydium to uwzględniali, jak pan poseł powiedział. Dziękuję bardzo za wyrozumiałość.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przystępujemy do realizacji porządku obrad, gdyż nie zauważyłem jakiegokolwiek zastrzeżenia, co do przedstawionego projektu. Uznaję porządek dzienny za przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do realizacji pkt I, który brzmi: „Rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r.(druk nr 2031) wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie:” i dalej mamy wymienione części budżetowe. Będziemy je omawiali po kolei w następujący sposób: najpierw głos będzie zabierał pan minister lub wskazana osoba, ale tylko po to, by pewne kwestie uwypuklić albo uzupełnić to, co jest zawarte w materiale pisemnym, następnie krótki koreferat posła koreferenta, ewentualne wypowiedzi ze strony zainteresowanych instytucji – i tu proszę o zgłaszanie chęci zabrania głosu, bo ja nie będę wskazywał, kto ma zabrać głos w danej sprawie – oraz naturalnie ze strony parlamentarzystów.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Nie słyszę sprzeciwu wobec takiego sposobu procedowania, zatem proszę, panie ministrze, o krótką informację na temat części budżetowej 22 – Gospodarka wodna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSrodowiskaStanislawGawlowski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, nie ukrywam, że mam pewien dyskomfort, bo chciałem omówić całe sprawozdanie, ale jeśli pan przewodniczący zaznaczył, że mają to być tylko uwagi, to powiem tak: materiał jest wyczerpujący. Jednak jeśli mógłbym powiedzieć kilka zdań więcej, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Oczywiście, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Zadanie realizowane w części 22 – Gospodarka wodna w 2008 r. były realizowane przez 15 jednostek sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W ustawie budżetowej na 2008 r. dochody ustalono w wysokości 10 mln 270 tys. zł, a zrealizowano w wysokości 18 mln 858 tys. zł. Jest to poziom 0,02% budżetu państwa po stronie dochodów, więc ta wielkość tak naprawdę jest zupełnie bez znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Wyższa skala dochodów była spowodowana większą niż przewidywano wpłatą do budżetu części zysku gospodarstw pomocniczych, m.in. z tytułu sprzedaży energii elektrycznej w małych elektrowniach wodnych oraz zbycia praw majątkowych do świadectw pochodzenia energii odnawialnej, kar za bezumowne korzystanie z gruntu oraz kar umownych z tytułu nienależytego wykonania umowy, większych wpływów za dzierżawy terenów na cele rekreacyjne, gospodarcze i rolne w wyniku podpisanych nowych umów, większe ilości sprzedanego drewna oraz zużytego oleju hydraulicznego.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Wymieniam te powody, ale tak naprawdę to są rzeczy, które bardzo trudno zaplanować i przewidzieć.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Wydatki w części 22 – Gospodarka wodna w ustawie budżetowej na 2008 r. zaplanowano w kwocie 409 mln 726 tys. zł. W ciągu roku plan uległ zmianie i ostatecznie wyniósł 485 mln 377 tys. zł, z czego 44 mln stanowiły środki na realizację projektów z udziałem środków unijnych, tj. 9,1%.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dopiero pod koniec roku Ministerstwo Finansów wyraziło zgodę na wykorzystanie części środków z przeznaczeniem na finansowanie projektów unijnych, np. przygotowanie dokumentacji technicznych pod projekty realizowane w tym obszarze.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Zrealizowane wydatki w 2008 r. wynosiły 434 mln 644 tys. zł, w tym wydatki niewygasające – 16 mln 643 tys. zł, co stanowiło 89,5% planu po zmianach. Natomiast uwzględniając blokadę wydatków, wykonanie wynosiło 95,9%.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W strukturze wydatków największą pozycję stanowiły wydatki realizowane w dziale 710 – Działalność usługowa, które wyniosły 393 mln 127 tys. zł, tj. 88,6% planu po zmianach. Pozostałe wydatki zrealizowane były w dziale 750 – Administracja publiczna oraz w dziale 752 – Obrona narodowa. W pierwszym wypadku wydatki zrealizowano na poziomie 99,9%, a w drugim – 97,5%.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W ramach dotacji przeznaczono środki na finansowanie Państwowej Służby Hydrologicznej – 26 mln 186 tys. zł, co było związane z kosztami usuwania skutków powodzi w 2007 r. oraz z kosztami sieci obserwacyjno-pomiarowej Państwowej Służby Hydrologiczno-Meteorologicznej – 76 tys. zł, z kosztami wybranych zadań Państwowej Służby Hydrologicznej – 2 mln 500 tys. zł oraz kosztami związanymi z procesem odtworzenia majątku Państwowej Służby Hydrologiczno-Meteorologicznej – 19 mln 948 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Największe inwestycje zrealizowane w tej części, związane z gospodarką wodną, to „Budowa zbiornika wodnego Świnna Poręba”, dokończenie budowy stopnia wodnego „Malczyce”, „Budowa zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz Dolny”, realizacja budowli regulujących na Odrze swobodnie płynącej – rzeka Odra Zachodnia w ramach „Programu Odra 2006”.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W ramach zakupów inwestycyjnych poniesiono wydatki na kwotę 90 mln 426 tys. zł na zadania związane z modernizacją Wrocławskiego Węzła Wodnego oraz – w ramach Programu dla Odry – modernizację rzeki Nysa Kłodzka, a także dokumentacją dotyczącą modernizacji stopnia wodnego Chróścice również na Odrze.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jeśli chodzi o gospodarstwa pomocnicze i dochody własne, to w części budżetowej 22 działa 6 gospodarstw pomocniczych, w tym 5 przy regionalnych zarządach gospodarki wodnej oraz 1 przy Krajowym Zarządzie Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dochody własne były realizowane przez 4 jednostki budżetowe z trzech źródeł powstawania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Przychody gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych w 2008 r. wyniosły ogółem 42 mln 20 tys. zł. Stanowiło to 98,1% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Wydatki gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych w 2008 r. wyniosły ogółem 36 mln 592 tys. zł i zostały zrealizowane na poziomie 94,8% kwoty planowanej po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W 2008 r. gospodarstwa pomocnicze funkcjonujące w części 22 osiągnęły dodatni wynik finansowy, w związku z tym zysk do podziału wyniósł 4 mln 312 tys. zł, z czego należna wpłata do budżetu stanowi 2 mln 156 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dochody własne zrealizowane w 2008 r. w ramach części 22 – Gospodarka wodna pochodziły z dwóch źródeł: z odszkodowań i wpłat za utracone lub uszkodzone mienie, będące w zarządzie bądź użytkowaniu jednostki budżetowej oraz z opłat egzaminacyjnych za wydawanie świadectw i certyfikatów, jak również za sprawdzanie kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jeśli chodzi o zatrudnienie i wynagrodzenia w 2008 r., to w jednostkach budżetowych kształtowały się następująco: Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej – zatrudnione 72 osoby, wynagrodzenia 5 mln 369 tys. zł, regionalne zarządy gospodarki wodnej – zatrudnienie 2551 osób, wynagrodzenia 98 mln 972 tys. zł, Ministerstwo Środowiska – zatrudnienie 9 osób, wynagrodzenia 721,5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Zatrudnienie i wynagrodzenia w gospodarstwach pomocniczych kształtowało się następująco: zatrudnienie 319 osób, kwota wynagrodzeń – 13 mln 451 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Informacje podałem w iście telegraficznym skrócie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Posłem koreferentem przy tej części budżetowej jestem ja.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Jak pan minister powiedział, przedstawiony materiał jest dość obszerny i szczegółowy – momentami wręcz w sposób fotograficzny. Dlatego tylko w 2-3 kwestiach prosiłbym o pewne wyjaśnienia i to nawet nie ze strony pana ministra, ale bardziej ze strony przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Jesteśmy tu nie po to, żeby dyskutować na temat planu budżetu, który był – wszyscy się chyba z tym zgodzimy – daleko niewystarczający w stosunku do potrzeb. Tu nasuwa się pytanie, ale nie będę go tu oficjalnie zadawał, bo to nie czas i miejsce – jakie będą „przymiarki” na rok przyszły?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Jeśli chodzi o wydatki, pan minister powiedział o powodach niewykonania ich w takim stopniu, w jakim byłoby to pożądane. Te powody są zresztą wskazane na str. 3 i chodzi tu m.in. o opóźnienie w realizacji zadań „Kompleksowe zabezpieczenie przeciwpowodziowe Żuław” oraz „Modernizacja Wrocławskiego Węzła Wodnego”. Jednak największa pozycja związana z zablokowaniem środków, związana jest z późnym wydaniem opinii Ministra Finansów dotyczącej możliwości wydatkowania środków na przygotowanie projektów planowanych do realizacji w ramach programów operacyjnych NSRO – chodzi o kwotę 30 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">W związku z tym pytanie: jakie są tego powody oraz kiedy rozpoczęło się opiniowanie, kiedy ta opinia została wydana i jeśli trwało to dłużej niż miesiąc, to czym było to spowodowane?</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Do pana ministra mam też prośbę, aby rozszerzył nieco informację na temat pkt a) i pkt c), a zwłaszcza perspektyw, czyli jakie podjęto działania, żeby w roku bieżącym uniknąć tego typu mankamentów.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Apelowałem wcześniej o krótkie wypowiedzi, więc do tego ograniczam swój zestaw pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dziękuję bardzo. Najpierw pkt c), czyli instytucja wdrażająca, jaką był Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej dla osi priorytetowej III, związanej m.in. z ochroną przeciwpowodziową.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Tu był jeden zasadniczy powód – Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej był kompletnie nieprzygotowany do realizacji zadań związanych z wdrażaniem tej osi. Zdecydowaliśmy, że to zadanie przejmie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jako instytucja wyspecjalizowana i realizująca już te zadania w tym obszarze. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Po drugie, był też powód pośredni. Otóż część inwestycji jest realizowanych przez regionalne zarządy gospodarki wodnej i te nadzoruje KZGW, więc tu nastąpiłby pewien dualizm. Poza tym część z tych zadań to są zadania, które nie mają nic wspólnego z gospodarką wodną, bo są tam zadania realizowane przez Państwową Straż Pożarną czy też Głównego Inspektora Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dlatego jesteśmy przekonani, że dużo lepiej z tymi sprawami poradzi sobie Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jako wyspecjalizowana jednostka. Stąd właśnie ta decyzja dotycząca przeniesienia. I rzeczywiście Narodowy Fundusz radzi sobie z tym dzisiaj bardzo dobrze.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Natomiast co do pkt a) „Kompleksowe zabezpieczenie przeciwpowodziowe Żuław” to w tej chwili jesteśmy po różnych rozstrzygnięciach dotyczących właśnie tego programu. Zadanie zostało podzielone na 6 części. Na liście indykatywnej znajdzie się 6 niezależnych zadań, które będą kompleksowo ujęte jedną oceną strategiczną dla tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Te zadania będziemy realizować z partnerami właściwymi, tzn. tymi, którzy zarządzają określonymi wodami na danym terenie. Tak więc jest to albo województwo pomorskie, albo województwo kujawsko-pomorskie, albo jest to miasto Gdańsk, albo jest to miasto Elbląg, albo Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w wojewódzkie pomorskim.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jesteśmy już po uzgodnieniach z JASPERS w tej części. Pakiet działań dotyczący projektów technicznych itd. Trwa, i w mojej ocenie inwestycja związana z zabezpieczeniem przeciwpowodziowym Żuław realnie ruszyła z miejsca.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dodam, że ona tak naprawdę rok temu była kompletnie nieprzygotowana i nieprzemyślana. Dzisiaj wszystkie istotne rzeczy z tym związane są już „dopięte na ostatni guzik”.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Natomiast co do modernizacji Wrocławskiego Węzła Wodnego, to tutaj również musieliśmy podjąć działania, które tę inwestycję dzielą na 2 części, czyli inwestycję realizowaną na wodach, którymi administruje i zarządza Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu oraz Dolnośląski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W tej chwili jest tam sporządzana dokumentacja, są sporządzane raporty i oceny oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Początkowo wydawało się, iż ta inwestycja była dużo lepiej przygotowana niż Żuławy. Niestety, okazało się, iż żaden z projektów technicznych nie posiadał oceny oddziaływania na środowisko – zgodnie z prawem unijnym – w związku z tym nie było możliwości finansowania. Stąd musieliśmy całą procedurę dla tych inwestycji rozpocząć jeszcze raz. Te prace trwają. Myślę, że ta inwestycja w tej chwili nie stanowi jakiegoś większego zagrożenia, co do terminu zakończenia.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Przypominam, że z Bankiem Światowym mamy podpisaną umowę i termin zakończenia tej inwestycji przewidziany jest na 2014 r. Odpowiednie instytucje zostały tu powołane i te instytucje, zgodnie z umową z Bankiem Światowym, działają. W tej chwili wybierany jest konsultant – zgodnie z wymogami Banku Światowego. Dotyczy to Wrocławskiego Węzła Wodnego i Raciborza Dolnego, bo akurat tak ta umowa jest sporządzona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Czy Ministerstwo Finansów zechce jeszcze coś dodać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowAgnieszkaKlos">Dzień dobry. Agnieszka Kłos – Ministerstwo Finansów. Chciałabym tylko krótko  odnieść się do środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowAgnieszkaKlos">Minister Finansów wydawał decyzje na uruchomienie środków z rezerwy celowej na finansowanie projektów, które były w fazie przygotowania w ramach nowych programów unijnych. Należało tu wykazać szczególną ostrożność przy wydatkowaniu tych środków, bowiem istniało zagrożenie, że nie będą realizowane dochody z tego tytułu – czyli nie było jeszcze podpisanych preumów.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PrzedstawicielkaMinisterstwaFinansowAgnieszkaKlos">W związku z tym przekazywanie środków na ten cel wiązałoby się też z nieterminową realizacją dochodów, w przypadku, gdyby takie umowy nie zostały podpisane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jeśli mogę, to spróbuję wyjaśnić o co chodzi. Otóż generalnie sprowadza się do tego,  że można uruchamiać finansowanie dla projektów unijnych dopiero po podpisaniu preumowy. Ale żeby podpisać preumowę, projekt musi być odpowiednio przygotowany.  Wymagane są też nakłady na ten cel. Jeżeli nie uruchomilibyśmy nakładów ze środków unijnych, to Minister Środowiska miałby w tej pozycji zero.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W związku z tym mieliśmy do rozstrzygnięcia: czy istnieje możliwość wydawania pieniędzy ze środków unijnych – również z tej rezerwy części krajowej – na inwestycje, dla których nie ma podpisanej jeszcze preumowy. Z kolei ażeby podpisać preumowę – jak powiedziałem – potrzebowaliśmy odpowiednio przygotować dokumentację techniczną.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jednym słowem znaleźliśmy się w takiej dziwnej kwadraturze koła, ale Ministerstwo Finansów – na podstawie tego, że te projekty były ujęte na liście inwestycji kluczowych – uznało, po wszelkich szczegółowych wyjaśnieniach, iż tego typu możliwości istnieją.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Na początku taka zgoda została udzielona dla inwestycji w obszarze środowisko, w części dotyczącej Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”, ale później również i dla innych inwestycji z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Sprawa wydaje się, że błaha, ale na pewno zasadnicza dla tych projektów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Rozumiem, że nie mamy tutaj do czynienia z opóźnieniem czy też jakąś zwłoką w działaniu czy też kłopotach we współpracy z poszczególnymi resortami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Nie, nie było żadnych problemów. Tylko początkowo taka była przyjęta procedura dla programów operacyjnych w Polsce. Ta procedura funkcjonowała od 2005 r. bądź  od 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">W tym stanie rzeczy pozwolę sobie zakończyć swoją wypowiedzieć. Otóż po uzyskaniu wyjaśnień rekomenduję Komisji przyjęcie pozytywnej opinii dla wykonania budżetu państwa w 2008 r. w części 22 – Gospodarka wodna. Taki jest mój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos dotyczący tej części budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselAnnaPaluch">Pozwolę sobie tylko na krótką uwagę, bo to nie jest temat, do którego jakoś specjalnie się przygotowywałam.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselAnnaPaluch">Żuławy to sprawa dość odległa od mojego okręgu wyborczego, ale chciałabym nawiązać do interpelacji, którą sobie pozwoliłam złożyć do pana ministra w sprawie opóźnień w projektach z zakresu gospodarki wodnej. Tu niejako potwierdza się, iż to „majstrowanie’ przy listach indykatywnych i opóźnienia tym spowodowane niestety przełożyły się na taki, a nie inny wynik finansowy czy efekt skuteczności wdrażania projektów.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PoselAnnaPaluch">Pozwolę sobie przypomnieć, że co najmniej 10 projektów z zakresu gospodarki wodnej wyrzuconych z listy i przywróconych po roku, to powód opóźnienia w wydawaniu pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PoselAnnaPaluch">Nie odnoszę się tu konkretnie do Żuław, ale do priorytetu „gospodarka wodna”. Dlatego przy głosowaniu nad tą częścią wstrzymam się od głosu – nie należy bowiem uznawać osiągniętego efektu za zadowalający. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Zgłasza się jeszcze pan minister – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Te projekty, o których wspomniałem, nigdy nie zostały usunięte z listy indykatywnej. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Po drugie – wydatki, które realizujemy w tej chwili dotyczą tylko i wyłącznie tych projektów, które zostały wyłonione w trybie konkursowym. Projekty, które zostały umieszczone na liście projektów kluczowych, czyli te, które zostały, były najlepiej przygotowane, a i tak są słabiej przygotowane niż te, które zostały wyłonione w trybie konkursowym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Czy możemy jeszcze wysłuchać krótkiej opinii ze strony Najwyższej Izby Kontroli? Wiem, że na sali jest wiceprezes NIK pan Józef Górny, a zatem jeśli jest taka potrzeba, to bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Dziękuję bardzo. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie z zastrzeżeniami wykonanie budżetu państwa za 2008 r. w części 22 – Gospodarka wodna.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Nie będę mówił o pozytywach, natomiast skupię się na wypunktowaniu kilku nieprawidłowości, które stwierdziliśmy w trakcie kontroli.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Jeżeli chodzi o część 22, to mieliśmy zastrzeżenia do sprawozdania budżetowego za 2008 r. Nieprawidłowości stwierdziliśmy m.in. w KZGW – dysponencie III stopnia, gdzie kontrola wykazała, że sprawozdania jednostkowe Rb-28 nie odzwierciedlały zapisów księgowych znajdujących się na koncie 130 – wydatki budżetowe, co wskazuje na naruszenie dyscypliny finansów publicznych – zgodnie z ustawą o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">W tej sprawie NIK przygotowuje zawiadomienie do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych przy Ministrze Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Pozytywnie ale z zastrzeżeniami zaopiniowaliśmy wiarygodność ksiąg rachunkowych w KZGW, RZGW w Warszawie oraz RZGW w Krakowie z uwagi na stwierdzone uchybienia w tym zakresie, o jakich wcześniej mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Zastrzeżenia mamy również do nierzetelnej oceny zapotrzebowania na środki z rezerw celowych. W części 22 ze środków siedmiu pozycji rezerw celowych, wydatkowano zaledwie niecałe 88% bez wydatków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Mamy również zastrzeżenia do nietrafnego prognozowania dochodów. W części 22 stwierdziliśmy niemal dwukrotne przekroczenie planu dochodów uzyskanych przez siedem regionalnych zarządów gospodarki wodnej, w tym największe przekroczenie nastąpiło w Regionalnym Zarządzie Gospodarki Wodnej w Gdańsku, gdzie dochody zrealizowano w wysokości czterokrotnie wyższej niż prognozowano.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliJozefGorny">Tyle odnośnie do części 22. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Nie widzę innych zgłoszeń. Zadaję zatem pytanie: czy jest sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania wykonania budżetu państwa w 2008 r. w części 22 – Gospodarka wodna?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Z dyskusji wynika, że co najmniej jedna z pań wstrzymuje się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Zatem poddaję pod głosowanie wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu państwa w 2008 r. w części 22 – Gospodarka wodna.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? (7)</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (3)</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (2)</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa  za 2008 r. w części 22– Gospodarka wodna.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do omówienia części budżetowej 41 – Środowisko. Panie ministrze, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Zadania w części 41 – Środowisko realizowane były przez 79 jednostek sektora finansów publicznych, w tym 54 jednostki budżetowe, 24 gospodarstwa pomocnicze – z tego 23 gospodarstwa pomocnicze przy parkach narodowych i 1 gospodarstwo pomocnicze przy Ministerstwie Środowiska – oraz 1 zakład budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W trakcie 2008 r. powstała – na mocy ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jej ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko – nowa jednostka budżetowa: Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska i 16 regionalnych dyrekcji ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Ponadto od 1 stycznia 2008 r. Minister Środowiska przejął prowadzenie 10 średnich szkół leśnych.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dochody w części 41 w ustawie budżetowej na 2008 r. zaplanowano w wysokości 41 mln 328 tys. zł. Zrealizowano dochody w wysokości 67 mln 446 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W strukturze zrealizowanych dochodów w części 41 największy udział miały dochody zrealizowane w dziale 710 – Działalność usługowa – w kwocie 34 mln 835 tys. zł, w dziale 020 – Leśnictwo – w kwocie 26 mln 154 tys. zł oraz w dziale 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody – w kwocie 5 mln 91 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Przyczyną wyższego wykonania dochodów było ponadplanowe podpisanie, na wniosek przedsiębiorców, 13 umów na ustanowienie użytkowania górniczego, a także planowana od 2009 r. zmiana przepisów dotycząca uprawnień geologicznych, która spowodowała zwiększenie zainteresowania geologów egzaminami przeprowadzanymi na dotychczas obowiązujących przepisach.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Natomiast w dziale Leśnictwo największy wpływ na przekroczenie planu dochodów miały dochody uzyskane z tytułu sprzedaży lasów i gruntów Skarbu Państwa, w tym w gminie Świecie – w związku z inwestycją o dużym znaczeniu dla środowiska.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Wpływ na wyższe wykonanie dochodów miało także uzyskanie wyższych niż zakładano wpływów z najmu lokali w wyniku obniżenia kosztów własnych utrzymania budynków.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Wydatki w części 41 – Środowisko zaplanowano w ustawie budżetowej na 2008 r. w kwocie 605 mln 841 tys. zł. Po dokonanych zmianach w trakcie roku wydatki zostały zwiększone do kwoty 691 mln 462 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Ponadto Minister Środowiska, na podstawie art. 154 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia  30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, wydał decyzje w sprawie blokady wydatków w części 41 na łączną kwotę 319 mln 790 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Przyczyny dokonania blokady wydatków były następujące:</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">– opóźnienia realizacji Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko” z przyczyn niezależnych od Ministra Środowiska oraz niezakończony audyt zgodności, prowadzony przez instytucję certyfikującą – blokada dotyczyła 300 mln 920 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">– niewykorzystane przez Ministra Środowiska środki w kwocie 18 mln 17 tys. zł na realizację pomocy technicznej dla instytucji wdrażających z powodu braku akceptacji Rocznego Planu działań przez I instytucję Zarządzającą;</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">– otrzymanie przez Biebrzański Park Narodowy dofinansowania z Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków na sfinansowanie części kosztów realizacji projektu „Ochrona wodniczki w Polsce i w Niemczech”, co spowodowało nadmiar środków budżetowych wcześniej przewidzianych na to zadanie w wysokości 19 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">– w wyniku końcowego rozliczenia zadania pn. „Stacja Edukacyjna Wigry – Muzeum Wigierskiego Parku Narodowego, etap I” pozostały wolne środki w kwocie 53 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-25.15" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">– w wyniku weryfikacji listy projektów kluczowych Programu Operacyjnego „„Innowacyjna Gospodarka”” projekt zgłoszony przez Główny Inspektorat Ochrony Środowiska pn. „System Informatyczny resortu Ochrony Środowiska w szczególności System Informatyczny Inspekcji Ochrony Środowiska EKOINFONET” został usunięty i nie uzyskał akceptacji w kolejnym etapie zgłaszania projektów w ramach POIG – zablokowana kwota 563 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.16" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Zrealizowane wydatki w 2008 r. wyniosły 365 mln 849 tys. zł. W strukturze wydatków w części 41 największy udział stanowiły wydatki działu 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska – 141 mln 832 tys. zł, działu 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody – 79 mln 31 tys. zł, działu 750 – Administracja publiczna – 58 mln 499 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.17" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jeśli chodzi o zakłady budżetowe, gospodarstwa pomocnicze i dochody własne, to w 2008 r. w części 41 budżetu państwa funkcjonował 1 zakład budżetowy i 24 gospodarstwa pomocnicze, w tym 23 gospodarstwa pomocnicze przy parkach narodowych i 1 gospodarstwo pomocnicze przy Ministerstwie Środowiska, 1 zakład budżetowy,czyli Centralny Ośrodek Doskonalenia Kadr Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej podległy Ministrowi Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-25.18" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Przychody zakładu budżetowego w 2008 r. wyniosły ogółem 7 mln 299 tys. zł, co stanowiło 100,5% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-25.19" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Wydatki zakładu budżetowego wyniosły ogółem 7 mln 299 tys. zł i zostały zrealizowane na poziomie 100,5% kwoty planowanej po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-25.20" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Stan środków obrotowych, czyli aktywa bieżące netto na początek i koniec 2008 r. wynosiły 204 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.21" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W 2008 r. dokonano wpłaty z tytułu nadwyżki środków obrotowych za 2007 r. w wysokości 40 tys. zł. Wyliczona nadwyżka środków obrotowych za 2008 r. wynosi 60 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.22" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Przychody gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych w 2008 r. wyniosły ogółem 86 mln 663 tys. zł i były wyższe o 0,9% od kwoty planowanej po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-25.23" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Wydatki gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych w 2008 r. wyniosły ogółem 84 mln 19 tys. zł i były niższe o 0,9% kwoty planowanej po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-25.24" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Po dokonaniu rozliczeń za 2008 r. gospodarstwa pomocnicze zamknęły rok zyskiem w kwocie 2 mln 166 tys. zł, z czego należna wpłata do budżetu stanowi 1 mln 83 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.25" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dochody własne pochodzące z 6 tytułów na początku roku wynosiły 577 tys. Łączne wpłaty na rachunek dochodów własnych wynosiły 10 mln 745 tys. zł, tj. 104,3% wielkości planowanej.</u>
          <u xml:id="u-25.26" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Zatrudnienie i wynagrodzenia w 2008 r. w części 41 kształtowało się następująco: Biuro Nasiennictwa Leśnego – zatrudnienie 10 osób, kwota wynagrodzeń 560 tys. zł, Ministerstwo Środowiska – zatrudnienie 450 osób, kwota wynagrodzeń 30 mln 333 tys. zł, szkoły leśne – zatrudnienie 355 osób, kwota wynagrodzeń 12 mln 387 tys. zł, internaty szkół leśnych – zatrudnienie 227 osób, kwota wynagrodzeń 6 mln 790 tys. zł, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska – zatrudnienie 141 osób, kwota wynagrodzeń 7 mln 938 tys. zł, Centrum Informacji o Środowisku – zatrudnienie 11 osób, kwota wynagrodzeń 450 tys. zł, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska i 16 regionalnych dyrekcji ochrony środowiska – zatrudnienie średnioroczne (urząd funkcjonuje od 15 listopada 2008 r.) 62 osoby, kwota wynagrodzeń 2 mln 678 tys. zł, parki narodowe – zatrudnienie 1109 osób, kwota wynagrodzeń 48 mln 408 tys. zł</u>
          <u xml:id="u-25.27" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jeśli chodzi o zatrudnienie i wynagrodzenia w zakładach pomocniczych, to w Zakładzie Obsługi Ministerstwa Środowiska – zatrudnienie wynosi 43 osoby, kwota wynagrodzeń – 1 mln 678 tys. zł, natomiast w gospodarstwach pomocniczych przy parkach narodowych – zatrudnienie 485 osób, kwota wynagrodzeń 14 mln 976 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.28" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Z kolei w zakładzie budżetowym – Centralny Ośrodek Doskonalenia Kadr Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej – zatrudnienie 33 osoby, kwota wynagrodzeń 1 mln 37 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-25.29" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. W tej części koreferentem jest pan poseł Gosiewski, którego proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. Analizując sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w części 41 – Środowisko, należy stwierdzić, iż planowane dochody zostały zdecydowanie przekroczone – aż o 90%. W poszczególnych jednostkach wykonanie dochodów w stosunku do planu przedstawia się wyjątkowo źle.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJerzyGosiewski">W dziale 801 – Szkoły zawodowe narzucony plan dochodów mógł być wykonany zaledwie w 19%. Nadmierny plan narzucony został również w dziale 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza, bowiem wykonano go w niespełna 70%.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Najgorsze wskaźniki w tym zakresie przedstawiają się w parkach narodowych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Wykonanie planu dochodów w Pienińskim Parku Narodowym wynosi 1072%, w Drawieńskim Parku Narodowym 1280%, a w Białogórskim Parku Narodowym aż 2674% w stosunku do kwot zaplanowanych.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PoselJerzyGosiewski">Z kolei w dziale 900 dochody zrealizowano aż w 68.660%.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Czy ktoś to analizuje? Czy ktoś z tego wyciąga wnioski? Kto odpowiada za tak nierzetelne planowanie? Mam nadzieję, że aż takie anomalie w planowaniu w przyszłości nie będą miały miejsca.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PoselJerzyGosiewski">Wydatki w dziale 41 – Środowisko, zwiększono w trakcie roku i ostateczny plan wynosił 691,5 mln zł. Plan ten, niestety, został wykonany zaledwie w 53%. Najgorzej w tym zakresie jest w dziale 900.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PoselJerzyGosiewski">Minister łącznie zablokował 320 mln zł, ponieważ rząd – jak twierdzi Ministerstwo Środowiska – nie mógł poradzić sobie z wyegzekwowaniem zakończenia audytu zgodności prowadzonego przez instytucję certyfikującą.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PoselJerzyGosiewski">Minister Środowiska nie wykorzystał także środków w wysokości 18 mln zł, ponieważ – jak sam twierdzi – nie było akceptacji Rocznego Planu działań przez Instytucję Zarządzającą.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PoselJerzyGosiewski">Poza tym kluczowy program „System Informatyczny Inspekcji Ochrony Środowiska EKOINFONET” nie uzyskał akceptacji w ramach Programu Operacyjnego „Innowacyjna Gospodarka”. Utrudni to funkcjonowanie Inspekcji Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PoselJerzyGosiewski">Kto za to odpowiada, że tak źle funkcjonują służby w Ministerstwie Środowiska?  Co zrobił w tym zakresie sam pan minister?</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#PoselJerzyGosiewski">W dziale 925 najlepiej sytuacja przedstawia się w gospodarstwach pomocniczych, które dobrze funkcjonują. Nie wolno im tylko w tym przeszkadzać.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#PoselJerzyGosiewski">Zatrudnienie w dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska w 2008 r. wzrosło o 61 osób, czyli aż o 40%, a efektów nie widać. Przypominam, że właśnie w tym dziale Minister Środowiska zablokował łącznie 314 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#PoselJerzyGosiewski">W uzasadnieniu zarówno ogólnym, jak i w poszczególnych działach, Ministerstwo Środowiska ciągle podkreśla, że brak wykonania wielu niezbędnych i planowanych działań nastąpiło z przyczyn niezależnych od resortu.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#PoselJerzyGosiewski">Kto zatem jest winien tego, że opóźniona jest realizacja Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”? Kto jest winien, że nie zakończono audytu zgodności prowadzonego przez instytucję zarządzającą? Kto zaproponował złe rozwiązania prawne w kilku rządowych ustawach i przeforsował je w parlamencie?</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#PoselJerzyGosiewski">Dlaczego utworzono nowe instytucje – dyrekcje środowiska – a jednocześnie nie stworzono im dotychczas warunków do funkcjonowania? Dodam, że w niektórych regionalnych dyrekcjach brak jest lokali i właściwej organizacji. Nie rozwiązano wielu problemów kadrowych i logistycznych, a czas ucieka.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#PoselJerzyGosiewski">Biorąc to wszystko pod uwagę, składam wniosek o negatywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w części 41 – Środowisko, głównie w dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#PoselJerzyGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję za koreferat. Może najpierw wysłuchamy głosów innych parlamentarzystów, potem poproszę o opinię Najwyższą Izbę Kontroli, a na końcu poproszę pana ministra Gawłowskiego o odniesienie się do uwag i pytań – szczególnie pana posła Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Czy są jakieś zgłoszenia ze strony parlamentarzystów? Czy Najwyższa Izba Kontroli zechce przedstawić opinię do wykonania budżetu w tej części?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Najwyższa Izba Kontroli przedstawiła informację o wynikach kontroli wykonania budżetu państwa w części 41 – Środowisko, dlatego nie będę szczegółowo omawiał wyników kontroli. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na pewne – naszym zdaniem najważniejsze – aspekty, które z tej kontroli wynikają.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Zacznę od tego, że Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie z zastrzeżeniami opiniuje wykonanie budżetu państwa za 2008 r. w części 41 – Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">I tu dwa zdania na temat skali ocen. Otóż przy ocenie wykonania budżetu państwa stosujemy skalę trójstopniową, mianowicie: pozytywną – to jest ta najwyższa – pozytywną z zastrzeżeniami oraz negatywną. Tutaj mamy średnią, środkowa ocenę: pozytywną z zastrzeżeniami.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Najwyższa Izba Kontroli opiniuje bez zastrzeżeń sprawozdanie budżetowe za 2008 r. w części 41 – Środowisko, a także wiarygodność ksiąg rachunkowych, skuteczność funkcjonowania procedur kontroli finansowej, poprawność formalną dowodów i zapisów księgowych w Ministerstwie Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Nie wnosimy uwag do realizacji budżetu państwa przez jednostki objęte kontrolą w zakresie przekazywania dochodów budżetowych na wyodrębniony rachunek bankowy Ministerstwa Finansów, dokonywania płatności składek należnych Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych i wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Nie wnosimy też uwag do terminowego zwrotu do budżetu państwa niewykorzystanych w ubiegłym roku środków budżetowych w łącznej kwocie niemal miliona złotych.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Natomiast jeśli chodzi o nieprawidłowości stwierdzone w trakcie kontroli, to można je podzielić na kilka grup.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Po pierwsze, zwracamy uwagę na niestaranne planowanie realizacji zadań i wydatkowanie środków. I tu przykład. Otóż w części 41 w dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska w rozdziale 90011 – Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z przyznanych środków w wysokości 312 mln wykorzystano zaledwie 607 tys. zł, czyli 0,2% przyznanych środków.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Zastrzeżenia nasze budzi też nierzetelna ocena zapotrzebowania na środki z rezerw celowych. W tym zakresie w części 41 ze środków dwunastu pozycji rezerw celowych wydatkowano zaledwie 77% bez wydatków niewygasających.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Zastrzeżenia mamy również do niskiego wykorzystania w części 41 środków Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Norweskiego Mechanizmu Finansowego, gdzie wykorzystanie wyniosło zaledwie 61,5%.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Duże zastrzeżenia mamy do tego, iż w części 41 niemal 21 mln zł planowanej dotacji na realizację zadań w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko” w całości przeniesiono do wydatków niewygasających z upływem roku budżetowego 2008, co świadczy o nierzetelnym planowaniu zadań w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Zupełnie niecelowym było również pobranie przez Ministra Środowiska zaliczki w drugiej połowie października na realizację konferencji w sprawie zmian klimatu, gdyż zaliczka była prawie 3,5-krotnie wyższa od zrealizowanych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Zwracamy również uwagę na nietrafne prognozowanie dochodów. W części 41 stwierdziliśmy ponad 1,5-krotnie przekroczenie planu dochodów.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Jeśli chodzi o ogólne uwagi, to Najwyższa Izba Kontroli od lat obserwuje tendencje znacznego przekraczania prognozowania dochodów oraz zawyżania planowanych wydatków. To nie jest jednorazowe zjawisko. Ono powtarza się od lat. W naszej ocenie oznacza to niską jakość planowania budżetowego przez dysponentów części 41.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Konsekwencją takiego planowania wydatków jest niewykorzystywanie środków, głównie w związku z niedostatecznym przygotowaniem zadań lub ich niepełną realizacją. Szczególnie w finansowaniu zadań ze środków rezerw celowych. Nie wykorzystuje się również w pełni środków z Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Norweskiego Mechanizmu Finansowego, a także środków w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">W celu wyeliminowania stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości Najwyższa Izba Kontroli, niezależnie od realizacji wniosków zawartych w wystąpieniach pokontrolnych, skierowała do Ministra Środowiska wnioski o charakterze systemowym. Mamy nadzieję, że ich wdrożenie, realizacja przyczyni się do wyeliminowania tych nieprawidłowości, które tu zasygnalizowaliśmy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Panie ministrze, prosiłbym o odniesienie się do tych różnych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dziękuję bardzo. Większość tych uwag dotyczy niewykonania wydatków związanych z realizacją zadań i dofinansowania w części dotyczącej Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Otóż dla pewnego porządku chcę przypomnieć, że budżet na 2008 r. de facto został zaplanowany w okresie, kiedy premierem w Polsce był Jarosław Kaczyński. Powtarzam – przypominam to dla porządku.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Przypominam również, że po raz pierwszy posiedzenie Komitetu Monitorującego Program Operacyjny „Infrastruktura i Środowisko” odbyło się 6 marca 2008 r. i dopiero wtedy przyjęto po raz pierwszy dokumenty, na podstawie których można było przystąpić do układania listy indykatywnej albo rozstrzygania i wyłaniania w procedurze konkursowej beneficjentów, których projekty mogą być realizowane. Wynika to z ustawy o rozwoju. Ta ustawa dość jednoznacznie mówi, że komitet monitorujący określa kryteria, na podstawie których wyłania się beneficjentów bądź określa się kryteria w trybie konkursowym, na podstawie których umieszcza się zadania do finansowania na liście projektów kluczowych.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Tak więc cały proces wdrażania Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko” na tym etapie wyłaniania, mógł wystartować dopiero po 6 marca 2008 r., bo dopiero wtedy odbyło się pierwsze posiedzenie komitetu monitorującego – mimo że program jest na lata 2007-2013 i mimo że proces przygotowania i wdrażania rozpoczęto dużo wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">To oczywiście musiało rzutować na realizację wszystkich tych działań związanych z Programem Operacyjnym „Infrastruktura i Środowisko”. To musiało wpłynąć na to, że wyłanianie beneficjentów w trybie konkursowym musiało zająć trochę czasu. Pamiętajmy bowiem, że beneficjenci projektów kluczowych muszą przygotować odpowiednie dokumentacje, żeby umowy mogły być podpisane, a potem żeby mogły otrzymać dofinansowanie ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Projekty, które zostały na liście projektów kluczowych po weryfikacji, były najlepiej przygotowane, ale i tak – z punktu widzenia realizacji całej procedury – są to projekty dużo słabiej przygotowane niż te, które zostały wyłonione w trybie konkursowym. Potem to oczywiście „wyszło” i w efekcie nie było możliwe wykorzystanie tam środków.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Innego rodzaju sytuacja jest w tym roku, bo w planowaniu budżetu na 2009 r. jest przewidziana dużo mniejsza kwota w rezerwie będącej bezpośrednio w dyspozycji Ministerstwa Środowiska. Jest rezerwa ogólna w dyspozycji Ministerstwa Finansów na finansowanie zadań związanych z realizacja przedsięwzięć z udziałem środków unijnych. Tak więc tego typu sytuacja już się nie powtórzy.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Co do uwag związanych ze złym planowaniem dotyczącym szkół leśnych, to informuję, iż to planowanie było oparte na informacjach przekazywanych przez dyrekcje szkół leśnych. Przypomnę, że my odpowiadamy za szkoły leśne od 1 stycznia 2008 r. i informacje przez nich przekazane były dla nas podstawą do planowania. Jeśli one okazały się kompletnie nietrafne, to efekt końcowy jest taki, że również w budżecie okazały się nietrafione.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Co do dużych dochodów w części dotyczącej parków narodowych – zdarzają się rzeczy, które są trudno przewidywalne, np. kataklizmy. Jeżeli są wiatrołomy, to następuje sprzedaż drewna w tego tytułu i są to przychody, których po prostu nie da się zaplanować. Nie da się zaplanować, że coś się zdarzy.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jeśli chodzi o uwagi dotyczące Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, to jeśli poda się kwotę procentowo, to rzeczywiście ona robi ogromne wrażenie, ale kiedy się popatrzy na kwotę faktyczną, to zwracam uwagę, że zaplanowano dochody na poziomie 1 tys. zł, a zrealizowano na poziomie 37 tys. zł i wynikało to z rzeczy, które też trudne były do przewidzenia, bo była to np. wpłata ze sprzedaży zużytego samochodu – 7 tys. zł. Oczywiście w teorii można było przewidzieć, że ten samochód zostanie sprzedany nie za 1 tys., ale za 7 tys. zł, czy też, że nastąpi zwrot środków z pomocy przedakcesyjnej, ale proszę pamiętać, że my tutaj operujemy w sumie niewielkimi kwotami i tak naprawdę, jeśli ujmuje się to procentowo, to nawet drobna kwota może tworzyć bardzo duże wielkości.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Powtarzam – z punktu widzenia całości budżetu te kwoty są naprawdę bez znaczenia, ale oczywiście pozwalają na to, żebyśmy podtrzymywali dyskusję na temat realizacji budżetu.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jeszcze raz powtórzę – gdybyśmy pominęli te wielkości związane z realizacją projektów Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”, to wydatki zostały zrealizowane na poziomie 95%, czyli to planowanie tak naprawdę jest tu w miarę precyzyjne. Można powiedzieć, że gdyby było 100%, to byłoby bardzo precyzyjne, a skoro jest 95%, to jest w miarę precyzyjne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. W trybie ad vocem zgłasza się pan poseł Gosiewski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Szanowny panie ministrze, rozśmieszyło nas wszystkich prowadzenie tej analizy, jaką pan przedstawił, tzn. że planuje się sprzedaż samochodu za 100 tys. zł, a sprzedaje za 20 tys. zł i później robi się zmiany planu. Przecież to śmieszne. Nie można robić takich analiz i twierdzić, że wykonało się zadanie.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Najgorsze w tym wszystkim, panie ministrze, jest to, że zablokowaliście 50% środków i nie wiadomo, czy resort środowiska je otrzyma. Na to nie można się zgodzić. Tym bardziej że teraz mamy trudną sytuację.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PoselJerzyGosiewski">Powtarzam – takich analiz proszę nie przedstawiać, bo one są śmieszne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Jeszcze pan minister chce zabrać głos – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Ta kwota dotyczy wyceny, a nie sprzedaży, więc jeśli coś jest śmieszne to znaczy, że procedura w skali kraju jest śmieszna. No cóż, można się z tego śmiać – gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Podkreślam – wszyscy tak w Polsce robią, bez wyjątku. A gdyby było inaczej, to Najwyższa Izba Kontroli by to kwestionowała. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Po drugie, pokrycie i wkład własny dla środków unijnych był w ubiegłym roku, jest w tym roku i będzie za rok. Tak więc te pieniądze na inwestycje związane ze środowiskiem trafią gdzie trzeba – uspokajam pana posła, proszę się nie martwić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Gosiewski, o ile pamiętam, nie zgłaszał wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Złożyłem wniosek. Dokładnie powiedziałem tak: „Biorąc to wszystko pod uwagę składam wniosek o negatywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w części 41 – Środowisko, głównie w dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska.” Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Zgłaszam wniosek przeciwny. Oczywiście poddamy te wnioski pod głosowanie. Najpierw wniosek pana posła Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto z państwa jest za negatywnym zaopiniowaniem sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2008 r. w części 41 – Środowisko? (5)</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (9)</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że wniosek pana posła Gosiewskiego upadł. W związku z tym przystąpimy do głosowania nad wnioskiem zgłoszonym przeze mnie.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Widzę, że panie z sekretariatu kiwają głowami, że nie ma takiej potrzeby, ale ja uważam, że jest. Może Biuro Legislacyjne wypowie się w tej kwestii. Czy jest na sali przedstawiciel Biura Legislacyjnego? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Moim zdaniem, jest potrzeba przegłosowania drugiego wniosku, bo przecież ktoś może się wstrzymać od głosu i może nie zapaść żadna decyzja. Dlatego dla uniknięcia wszelkich wątpliwości przegłosujmy ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2008 r. w części 41 – Środowisko? (9)</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (5)</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za 2008 r. w części 41 – Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego, czyli omówienia środków bezzwrotnych z programów pomocy przedakcesyjnej Unii Europejskiej itd., itd. – chodzi o ppkt 3 z pkt I porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Proszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to pani dyrektor Hadjiraftis przedstawi krótką prezentację na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Bardzo proszę pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, panie ministrze i wszyscy obecni na sali.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Dosłownie w kilku zdaniach powiem jak w 2008 r. wyglądała sytuacja i jak wygląda na dzień dzisiejszy, ponieważ minęło już prawie pół roki i myślę, że ma to istotne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Swoją wypowiedź ograniczę do Norweskiego Mechanizmu – tym bardziej że była tu uwaga w tej sprawie – tzn. jak był wdrażany w 2008 r. oraz do Funduszu Spójności 2000-2006.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Jeśli chodzi o Fundusz Spójności, mamy 88 projektów inwestycyjnych, a do zagospodarowania 2 mld 850 mln euro. Jest to kwota, która dotyczy 80%, które musimy zaabsorbować do końca 2010 r., plus 20% po 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Na dzień dzisiejszy mówimy o skończonych 2 projektach – w Pile i w Białymstoku.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Uprzedzając pytanie, dodam, iż 9 projektów jest już na etapie zakończenia w tym roku. Okres zakończenia pozostałych przedłuża się do 2010 r. Dodam, że wśród tych projektów jest bardzo dużo takich, które już są prawie skończone.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Ten termin 2010 r. wynika z gwarancji, którą wykonawcy chcą mieć jeszcze w okresie rozliczeniowym Funduszu Spójności. 66 projektów ma wszystkie kontrakty podpisane.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Jeżeli chodzi o realizacje w ubiegłym roku, to najlepiej pokazuje to kolejny wykres, z którego wynika, iż w 2008 r. wzięliśmy rekordową kwotę w wysokości 20% całego grantu.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Czasami Minister Środowiska spotyka się z krytyką na temat tempa absorpcji środków. Myślę, że gdyby osoby, które zajmowały się na początku tego programu, były tak odpowiedzialne jak teraz Minister Środowiska, to nie mówilibyśmy na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Zaległości, jakie skumulowały się do 2006 r. musimy w tej chwili nadrabiać. W rezultacie w tej chwili absorbujemy 20% środków, a przez pierwsze sześć lat zaabsorbowano zaledwie 14% środków.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Powtarzam – to, co ktoś przez 6 lat nie mógł zrobić, my nadrabiamy z nadwyżką przez 1 rok. Skutkuje to tym, że nie ma żadnych zagrożeń, jeżeli chodzi o kwotę zaabsorbowania środków. Jak państwo widzicie na wykresie zakontraktowana kwota – 80% środków – do 2010 r. zostanie zrealizowana. W tym roku nie planujemy, by pozostałe 20% zostało zaabsorbowane – jest to zgodne z naszym budżetem. Robimy wszystko, by wywiązać się z tych założeń. Na dzień dzisiejszy mamy przekroczone 56%.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Dynamika utrzymuje się na tym samym poziomie, co w zeszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Chciałabym podkreślić, że Komisja Europejska zatwierdza nasze wnioski pewnymi partiami, bo ma dwa miesiące na to, by odpowiedzieć nam – odnośnie do wysłanych certyfikowanych wydatków – czy te pieniądze będą zatwierdzone. W zasadzie w tej materii nie następują żadne nieprawidłowości. Naprawdę te wnioski są bardzo dobrze przygotowane i w zasadzie żaden z tych wniosków nie jest nam odsyłany.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Chciałabym też podkreślić, że w poniedziałek byliśmy na spotkaniu w Luksemburgu, gdzie obroniliśmy 5 projektów przed korektami finansowymi. W efekcie te projekty nie będą miały zabranych żadnych pieniędzy. Myślę, że jest to nasz sukces – przede wszystkim beneficjentów, którzy przetargi przeprowadzają bez zarzutu, w sposób wiarygodny.</u>
          <u xml:id="u-41.14" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Jeśli chodzi o podsumowanie, to, jak już powiedziałam, 2008 r. zakończył się dwudziesto– procentową absorpcją ogólnego grantu. Na koniec ubiegłego roku mieliśmy 49%, a na dzień dzisiejszy mamy 56%. Realizujemy wszystkie projekty i pomagamy wszystkim chętnym, jak tylko się do nas zgłoszą, w każdej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-41.15" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Tak więc zapewniamy państwa posłów, że mamy absorpcję tych środków pod kontrolą.</u>
          <u xml:id="u-41.16" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Jeżeli chodzi o Mechanizm Norweski, chciałabym odeprzeć zarzut postawiony przez Najwyższą Izbę Kontroli, dotyczący planowania.</u>
          <u xml:id="u-41.17" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Ministerstwo Środowiska – mówię to z pełną świadomością – jest jednostką najlepiej realizującą absorpcję środków w ramach Mechanizmu Norweskiego. Na spotkaniu z przedstawicielami Ambasady Norwegii zostaliśmy pochwaleni. Podkreślano, iż Polska najlepiej absorbuje środki, a Ministerstwo Środowiska jest najlepszą instytucją pośredniczącą.</u>
          <u xml:id="u-41.18" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Na dzień dzisiejszy mamy zaabsorbowane prawie 40% grantu. Na wykresie wyraźnie widać, jaka jest dynamika absorpcji tych środków.</u>
          <u xml:id="u-41.19" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Natomiast jest inna kwestia. Otóż bez względu na to, jak bardzo prosimy, apelujemy do państw-darczyńców, żeby Grant Offer Lester przekazywany był nam w szybkim tempie po przesłaniu wniosku do zaakceptowania przez państwa-darczyńców, czekamy na decyzję bardzo długo, czasami nawet rok. Skutkowało to tym, że wysyłane wnioski w czerwcu w ubiegłym roku – albo nawet i wcześniej – nie wróciły do nas do grudnia i nie mogliśmy uruchomić tych środków dla określonych projektów.</u>
          <u xml:id="u-41.20" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Wykres pokazuje liczbę zakończonych projektów. Jeszcze w ubiegłym roku było ich tylko 5, w tej chwili na koniec lipca jest już 10, a wszystkie pozostałe są w takim stanie zaawansowania, że nie ma żadnego zagrożenia, aby którykolwiek nie był zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-41.21" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Na dzień dzisiejszy, według planów płatności przygotowanych przez beneficjentów absorbujących te środki, mamy wykorzystaną kwotę w zasadzie w 100%. Tu podkreślam, iż rok zakończenia absorpcji tych środków to 2011 r., a więc jest to rok dłużej niż dla FS.</u>
          <u xml:id="u-41.22" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Dynamika wygląda mniej więcej w ten sposób, iż sądzę, że na koniec bieżącego roku przekroczymy 51%. Następny rok to kolejne 30%, a reszta pozostaje na ostatni rok.</u>
          <u xml:id="u-41.23" who="#DyrektorDepartamentuInstrumentowFinansowychMSGrazynaHadjiraftis">Bardzo dziękuję za umożliwienie mi tej prezentacji. Dostarczyliśmy też państwu obszerny materiał pisemny, który informuje o różnych innych kwestiach, jakich tu nie poruszono. Dziękuję bardzo. Oczywiście jeśli będą pytania – chętnie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo za tę rzeczową i treściwą prezentację. Czy są pytania? Zgłasza się pani poseł Paluch. Przepraszam – jeszcze koreferat, a więc najpierw pan poseł Krzyśków, a potem pani poseł Paluch. Proszę o koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Dziękuję bardzo. Te kłopoty zapewne dlatego, że jestem w zastępstwie pani poseł Jolanty Hibner, która miała ten temat referować.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Po takim wstępie trudno wyrazić negatywną opinię, w związku z tym chciałbym tylko dokonać pewnej analizy dokumentów przedstawionych przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselAdamKrzyskow">Pierwsza rzecz, która się nasuwa, to należałoby w przyszłości – bo ta wiedza jest nam bardzo potrzebna, są to dla nas bardzo cenne informacje – jakoś zestandaryzować te informacje. Otóż w trochę innym formacie mamy informacje na temat Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego i Norweskiego Mechanizmu Finansowego, a trochę w innym formacie i w innym zakresie mamy pozostałe informacje. Wydaje się, że ktoś powinien nad tym czuwać i to koordynować – tym bardziej że większość tych informacji została powielona bardzo w wyczerpującym materiale dotyczącym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselAdamKrzyskow">Mówię o tym dlatego, że przy szczegółowych analizach mogą się pojawiać jakieś nieścisłości i pewne pytania co do zakresu, bo np. Narodowy Fundusz przedstawia pewne rzeczy w ujęciu kasowym: ile wypłacił, a tu z kolei jest to przedstawione w ujęciu planowania. Stąd mogą rodzić się jakieś wątpliwości. Dlatego lepiej byłoby zestandaryzować tę bazę.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselAdamKrzyskow">Jeśli chodzi o Norweski Mechanizm Finansowy, autor informacji zadał sobie wiele trudu, żeby przedstawić jego działania, definicje – jednym słowem, by przybliżyć posłom całość tego zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselAdamKrzyskow">Rozpisane są poszczególne nabory i poszczególne alokacje. I tu chciałbym zwrócić uwagę na pozycję 24 listy projektów w ramach I naboru 2005 r., czyli Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej „Zagórze” w Sosnowcu, gdzie wskazane jest województwo dolnośląskie. To chyba jakaś pomyłka?</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselAdamKrzyskow">Mogą się tu również pojawić pytania co do zawartości merytorycznej samych projektów, które budzą duże zainteresowanie, jak chociażby projekt dotyczący propagowania czystego biznesu w Polsce, gdzie przewidziane jest wydatkowanie 1 mln euro.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselAdamKrzyskow">Istotna uwaga dotyczy też tego, że Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk w Krakowie otrzymał grant na projekt „Optymalizacja wykorzystania zasobów sieci Natura 2000 dla zrównoważonego rozwoju w Karpatach”. Myślę, że przy omawianiu spraw związanych z Naturą 2000 będzie szereg pytań o źródła finansowania, więc wskazuję, iż jest to jedno z takich źródeł.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselAdamKrzyskow">W pozycji 47 tego naboru z 2005 r. mamy Gminę Wierzbica w woj. lubelskim. Niestety, tajemnicą jest owiana wielkość dofinansowania programu termomedernizacyjnego w tej gminie, ponieważ rubryka nie zawiera żadnej wielkości.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselAdamKrzyskow">Autorzy opracowania podsumowują informacje w sposób jednoznaczny. Myślę, że beneficjenci kształcą się, doszkalają i jakość wniosków, sposób ich przygotowania jest coraz lepszy z każdym kolejnym naborem. W związku z tym również instytucje wdrażające polepszają jakość swojej pracy, nabierają doświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PoselAdamKrzyskow">Wypada tylko pogratulować oceny dokonanej przez komitet monitorujący i przez przedstawicieli państw darczyńców.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#PoselAdamKrzyskow">Jeśli chodzi o „Środki Przejściowe”, to – jak już wspomniałem – informacja jest bardziej skromna, ale zwrócę uwagę na Środki Przejściowe 2004 r., gdzie kwota 2,5 mln euro jest przeznaczona na „Opracowanie planów denaturalizacji siedlisk przyrodniczych i siedlisk gatunkowych na obszarach Natura 2000”. Taka informacja też rodzi pytanie: w jaki sposób te pieniądze są wykorzystywane i jakie są szanse na opracowanie i wdrażanie planów ochronnych na Natura 2000? Myślę jednak, że przy omawianiu kolejnych punktów porządku dziennego będziemy właśnie o tym mówić.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#PoselAdamKrzyskow">Co do Funduszu Spójności, to ta dynamika rzeczywiście cieszy. Wykres, który był prezentowany i jest na str. 14 opracowania, wskazuje jednoznacznie na wzrost dynamiki wykorzystania środków. Wypada tylko trzymać kciuki za to, żeby faktycznie całość tych środków została wykorzystana.</u>
          <u xml:id="u-43.13" who="#PoselAdamKrzyskow">Mamy w tym zakresie pewne doświadczenia, przygotowanie beneficjentów również jest coraz lepsze.</u>
          <u xml:id="u-43.14" who="#PoselAdamKrzyskow">Nie pokuszę się o omawianie projektów frazowanych, czyli projektów wieloetapowych, ponieważ w planie pracy Komisji mamy bliższe przyjrzenie się projektowi dotyczącemu zaopatrzenia w wodę i oczyszczaniu ścieków w Warszawie. Będzie zatem okazja, żeby w sposób szczegółowy omówić te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-43.15" who="#PoselAdamKrzyskow">Na pewno sytuacja jest złożona, trudna i często wymaga podejmowania szybkich, ryzykownych decyzji. Trzeba jednak to robić i do tego tematu na pewno wrócimy.</u>
          <u xml:id="u-43.16" who="#PoselAdamKrzyskow">Jeśli chodzi o Program Operacyjny „Infrastruktura i Środowisko”, informacja jest dość skrótowa. Myślę, że dość nieszczęśliwe są sformułowania odnośnie do trybu indywidualnego, bowiem mniej istotne jest, kto i kiedy ogłasza tryb indywidualny niż to, czego to dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-43.17" who="#PoselAdamKrzyskow">Mamy tu też opracowanie planów ochronnych dla obszarów Natura na terenie Polski. Myślę, że warto byłoby poinformować, jakich kwot to dotyczy i kto będzie realizatorem tego projektu. Natomiast mniej istotne jest to, czy ogłaszała to pani minister na konferencji prasowej, czy też w innych okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-43.18" who="#PoselAdamKrzyskow">Chciałbym też przekazać uwagę natury technicznej skierowaną do autorów tych opracowań. Otóż apelowałbym o stosowanie jednolitych mian. Mamy tu do czynienia z walutą w złotych i w euro – co jest oczywiste – natomiast jeśli już zdecydowano się na podawanie kwot w tysiącach złotych, to niech tak będzie już we wszystkich opracowaniach, bo np. na str. 7 przeszliśmy już na miliardy złotych, a za chwilę mamy miliony i tysiące.</u>
          <u xml:id="u-43.19" who="#PoselAdamKrzyskow">Powtarzam – zestandaryzujmy to i niech ktoś w Ministerstwie Środowiska sczyta te wszystkie dokumenty, bo reprezentujecie państwo jedną instytucję i ta sprawa wymaga ujednolicenia.</u>
          <u xml:id="u-43.20" who="#PoselAdamKrzyskow">Jeśli chodzi o program LIFE+, to odnotowujemy znaczny wzrost zainteresowania. I dobrze, bo jest to bardzo istotny i ważny program.</u>
          <u xml:id="u-43.21" who="#PoselAdamKrzyskow">Jeśli chodzi o pomoc techniczną, to – moim zdaniem – również zastosowano niezbyt szczęśliwe sformułowanie odnośnie do przeznaczenia środków na szkolenie „organów administracji publicznej”. Może lepiej byłoby, gdyby było to szkolenie pracowników, bo te „organy administracji publicznej” trudno szkolić. Można je restrukturyzować, likwidować bądź powoływać, natomiast ze szkoleniem może być różnie.</u>
          <u xml:id="u-43.22" who="#PoselAdamKrzyskow">Myślę, że do tego tematu wrócimy przy omawianiu działalności Narodowego Funduszu, ale generalnie trzeba stwierdzić, że cieszy wzrost absorpcji tych środków. Uczymy się wszyscy. Uczą się beneficjenci, więc i przy przygotowywaniu następnych dokumentów starajcie się państwo, żeby jak najwięcej informacji przekazać posłom, bo my również chcemy poszerzać swą wiedzę, aby przekazywać ją z kolei wyborcom.</u>
          <u xml:id="u-43.23" who="#PoselAdamKrzyskow">Biorąc to wszystko pod uwagę, rekomenduję Wysokiej Komisji pozytywne zaopiniowanie przedłożonych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Bardzo proszę – pani poseł Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Tytuł tego punktu, do którego wysłuchaliśmy tak płomiennego wystąpienia pani dyrektor i łagodną ocenę pana posła koreferenta brzmi: „Środki bezzwrotne pochodzące z programów pomocy przedakcesyjnej UE, środki pochodzące z UE w ramach programu Transition Facility (Środki Przejściowe), środki na realizacje Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, środki z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności” itd., itd.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselAnnaPaluch">Oczywiście pani dyrektor musiała mieć płomienne wystąpienie, aby pokazać nam, że „krzywa rośnie”. Ja przypomnę, że już Wojciech Młynarski śpiewał za komuny głębokiej o krzywej, która rośnie.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselAnnaPaluch">Słyszę głosy, że to nie ma nic do rzeczy. Otóż ma, proszę państwa, bo trzeba tu brać pod uwagę fakty i liczby.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselAnnaPaluch">Te środki, o których mówiłam, to są środki, które przechodzą przez budżet państwa. One są wykazane jednoznacznie w środkach, które stanowią dotację budżetową. Ponieważ Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w systemie wdrażania funduszy unijnych ma swoją określoną rolę, więc w planie Narodowego Funduszu bardzo łatwo odnaleźć zbiorczo te środki.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselAnnaPaluch">Na str. 32 mamy tabelę funduszu celowego, gdzie ujęte są kolejne zmiany dotacji z budżetu państwa. To jest właśnie ta kwota, o której tu sumarycznie mówimy. Są to wszystkie środki dodane i pokazane „czarno na białym”. Ta kwota jest przewalutowana, przeliczona na złotówki.</u>
          <u xml:id="u-45.5" who="#PoselAnnaPaluch">Przypomnę, że w planie na 2008 r. – przedstawionym 14 sierpnia 2007 r. – ta kwota wynosiła 412 mln 50 tys. zł i po roku – dokładnie 19 sierpnia 2008 r. – w planie funduszu celowego została zmniejszona do kwoty 113 mln 908 tys. zł, tzn. została zmniejszona o prawie 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-45.6" who="#PoselAnnaPaluch">Dlatego jeżeli chcemy jednoznacznie mówić o planach i o ich wykonaniu, to powinniśmy odnosić się do kwoty pierwotnie planowanej. Bo kilka stron później – bodajże na str. 44 – mamy w tabeli wykonanie i ta kwota w planie na 2008 r. wynosi już 113 mln 908 tys. zł, czyli kwota jest już liftingowana, a wykonanie wynosi 69 mln 612 tys. zł, czyli wynosi 61%.</u>
          <u xml:id="u-45.7" who="#PoselAnnaPaluch">Jeśli to wszystko odniesiemy do wartości początkowej, to okaże się, że wykonanie będzie kilkunastu procentowe. I to jest clou całej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-45.8" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym się też odnieść do kwestii kolejnej. Otóż to jest bardzo nieładna praktyka, takie żonglowanie kwotami, dodawanie kwot. Ja rozumiem, że Program Operacyjny „Infrastruktura i Środowisko” poniósł całkowitą porażkę w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-45.9" who="#PoselAnnaPaluch">Tu przypominam, że w styczniu 2008 r. mówiliśmy o tym, że taka sytuacja będzie. I okazuje się, że mamy sytuację, jak w kawale o góralu: „prorok cy co?”.</u>
          <u xml:id="u-45.10" who="#PoselAnnaPaluch">No cóż, mówiliśmy i rzeczywiście sprawa tak się ma, a w tej chwili jesteśmy świadkami dziwnych zabiegów kreatywnej księgowości, że dodaje się kilka różnych źródeł finansowania po to, żeby jakieś kwoty wykazać w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-45.11" who="#PoselAnnaPaluch">Przykład – Mechanizm Norweski. Powtarzam – to jest bardzo zła praktyka, żeby łączyć kilka różnych źródeł finansowania i nie wykazywać w szczegółach jakie są konkretne wykonania w pewnych tytułach. Powodem tego jest – moim zdaniem – to, że Program Operacyjny „Infrastruktura i Środowisko” padł.</u>
          <u xml:id="u-45.12" who="#PoselAnnaPaluch">Przypominam również, że środki Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu OEG nie mają jakichś miażdżąco wysokich wykonań. Zwracam uwagę, że nabór I przeprowadzony 30 listopada 2005 r. – jak wynika z przedłożonego sprawozdania, gdzie mamy dość jasno wyłożoną procedurę i zestawienie, chociaż w tak rozproszony sposób, że trzeba sobie to wszystko zagregować, żeby uzyskać właściwy obraz – zakończył się złożeniem 692 wniosków, z czego akceptacje darczyńców uzyskało 88 wniosków, a kwota alokacji wynosiła około 46 mln euro i te środki powoli, powoli są uruchamiane. I to właśnie dzięki temu jakieś kwoty mogły być przedstawione, jako wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-45.13" who="#PoselAnnaPaluch">Kolejny nabór odbył się 16 kwietnia 2007 r. Złożono wówczas 369 wniosków, z czego 37 uzyskało pozytywną opinię darczyńców i miało szansę na realizację. Alokacja wynosi tu 45 mln euro. Tak więc te kwoty też mogą być wykazane. I skromniutka trzecia alokacja, gdzie złożono 31 wniosków, z czego nie wiadomo, ile z nich uzyskało akceptację. Trudno więc mówić o jakimś oszałamiającym efekcie przy wdrażaniu tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-45.14" who="#PoselAnnaPaluch">Mówię o tym z takimi szczegółami tylko dlatego, żeby pokazać, iż fundusze europejskie mają swoją bezwładność. Nie będę tu już truizmów mówiła o Funduszu Spójności, który od wielu lat jest realizowany, gdzie wnioski stopniowo są realizowane i gdzie kwoty „idą”, a każdy, kto stykał się z wdrażaniem pieniędzy europejskich, wie, że im bliżej końca alokacji, tym dynamika powinna być większa i tym łatwiej powtarzalność procedur sprawia, że kwoty rosną i przerabia się je szybciej.</u>
          <u xml:id="u-45.15" who="#PoselAnnaPaluch">Reasumując moją krótką wypowiedź, bo nie jestem koreferentem, ale podzieliłam się tylko swoimi wątpliwościami, powiem krótko, że niestety jest to absolutna klęska i porażka, więc będę oczywiście przeciwko przyjęciu pozytywnej opinii Komisji na temat przedstawionego materiału. Nie chodzi o szczegółowość materiałów – chociaż o to też – ale o to, iż nie jest to dobra praktyka takie dodawanie różnych alokacji różnych źródeł pochodzenia pieniędzy, żeby wykazać jakieś kwoty różne od zera.</u>
          <u xml:id="u-45.16" who="#PoselAnnaPaluch">Generalnie można określić efekt działania w 2008 r. jako porażkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. A zatem jeszcze oddamy głos – jeśli jest taka potrzeba – przedstawicielowi Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Czy pan prezes uważa za niezbędne zabranie głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Wobec takiej propozycji, to nie uważamy za niezbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na wątpliwości zgłoszone przez panią poseł Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Usłyszeliśmy bardzo poważne zarzuty: kreatywna księgowość, liftingowanie, retuszowanie.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Pani poseł, jeżeli pani ma taką wiedzę, to oczekuję, że zaraz po zakończeniu posiedzenia – zwracam uwagę, że jesteśmy na posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej – złoży pani odpowiednie doniesienie do prokuratury. Jeżeli nie, to oczekuję, że pani przeprosi.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Ja nie umiem odpowiadać inaczej niż tak jak pokazywała wskaźniki pani dyrektor Hadjirafis. One są oczywiste i ewidentne.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Ja rozumiem, że niektórych cieszyłoby bardzo, gdyby nie było wzrostu i gdybyśmy nie radzili sobie ze sprawami, a ponieważ radzimy sobie i rozwiązujemy realne problemy, to rozumiem, że to panią poseł smuci, bo im gorzej byłoby, to tym lepiej. Przykro mi z tego powodu. I to jest cały mój komentarz.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Jeśli chodzi o Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, to pani prezes Skucha wyjaśni wszystkie zależności dotyczące przepływów przez Narodowy Fundusz i dlaczego te tabele różnią się od tego, co przekazywała pani dyrektor Hadjirafits.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Dodam tylko, że one mają bardzo jasne i głębokie uzasadnienie i każdy, kto odrobinę się w tym orientuje, będzie wiedział, o co chodzi i dlaczego się różnią. Ci, którzy nie wiedzą, mogą takie rzeczy opowiadać, jak przed chwilą słyszeliśmy.</u>
          <u xml:id="u-49.6" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Co do tej historii POIiŚ i „klęski” 2008 r. Otóż jak wszyscy tu siedzący na sali wiemy, Program Operacyjny „Infrastruktura i Środowisko” obejmuje lata 2007-2013. Rząd Polski miał czas na przygotowanie się do realizacji tegoż programu od 1 stycznia 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-49.7" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W 2007 r. zrealizowano w tym obszarze zero. A jeżeli zrealizowano zero i dopiero w 2008 r. odbyło się pierwsze posiedzenie komitetu monitorującego, to znaczy, że od tego punktu mogliśmy wyznaczyć start.</u>
          <u xml:id="u-49.8" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Przykro mi, że 2007 r. i lata wcześniejsze zmarnowano. Dlatego te uwagi proszę skierować do kogoś innego – właściwymi adresatami są zupełnie inni ludzie, pani poseł. I tylko tyle w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że ad vocem zgłasza się pani poseł Paluch. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję bardzo panie przewodniczący. Panie ministrze, ja nie mam powodów, by pana przepraszać za cokolwiek. Ja sobie pozwoliłam zacytować z materiałów, które państwo nam przedstawiliście, dane z tabeli 4 na str. 32 „dotacje z budżetu państwa” w tym 412 mln 50 tys. zł pod datą 14 sierpnia 2007 r. i po roku zmieniona kwota na 113 mln 908 tys. zł, która widnieje pod datą 19 sierpnia 2008 r. Jest to kolumna 4 i kolumna 7 tej tabeli. Natomiast w kolumnie 8 pokazane jest minus 298 mln 142 tys. zł. To jest właśnie zmniejszenie dotacji z budżetu państwa, które sumarycznie odpowiada programowi, o którym tu mówimy.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselAnnaPaluch">Pozwoliłam też sobie zacytować wartości z tabeli 5 na str. 44, gdzie znowu w przychodach jest podane wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselAnnaPaluch">Abstrahując od tego, że w innym układzie jest zrobiony plan, w innym wykonanie – co utrudnia odczytanie właściwych kwot i trzeba się trochę pomęczyć, żeby dojść istoty rzeczy – pozwolę sobie zacytować, że wykonanie w 2008 r. – kolumna 5 tejże tabeli – wynosi 69 mln 612 tys. zł, a wartość procentowa 0,61%.To nie jest wartość, która mówi o faktycznym wykonaniu, bo nie jest odniesiona do kwoty w pierwotnej wersji planu, tylko w ostatniej jego wersji. I tyle te liczby mówią.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselAnnaPaluch">Ja je zinterpretowałam tak jak zinterpretowałam. W innych miejscach sprawozdania mamy jasno powiedziane, że Program Operacyjny „Infrastruktura i Środowisko” ma wykonanie zero w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselAnnaPaluch">Przypomnę jeszcze raz, że półtora roku temu z okładem, czyli w styczniu 2008 r. na posiedzeniach Komisji, po wyrzuceniu list indykatywnych, przestrzegaliśmy przed takim obrotem sprawy. Niestety „słowo stało się ciałem”. Dlatego naprawdę nie mam za co przepraszać.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselAnnaPaluch">Ja tylko przypominam, że mamy do wydania na priorytety środowiskowe 5 mld euro i zostało tylko troszkę więcej niż połowę czasu – zostało nam 5 lat na wydanie tych pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PoselAnnaPaluch">Jeżeli pan minister jest optymistą i sądzi, że sobie z tym poradzimy i że wydamy te pieniądze, to gratuluję optymizmu. I na tym zakończę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Jeszcze pani prezes dwa zdania – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Zdanie wyjaśnienia. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Pani poseł, pani tutaj nie zauważa, że zupełnie inną ścieżką finansową „chodzą” fundusze spójności, które nie są w planie i nie są dotacją rozwojową, tak jak Program Operacyjny „Infrastruktura i Środowisko”. W związku z tym te dane, które są w tej tabeli, o której pani poseł mówi, absolutnie nie oddają tego, czym zajmował się Narodowy Fundusz i tego, co prezentowała pani dyrektor Hadjirtaftis.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Dlatego bardzo proszę nie narażać Narodowego Funduszu na utratę dobrego imienia, bo plan, który został przygotowany w 2007 r. był absolutnie nie do zrealizowania, m.in. dlatego, że Program Operacyjny „Infrastruktura i Środowisko” został podpisany dopiero na koniec grudnia. Stąd pobożne życzenia, które były w połowie 2007 r. – jak ma wyglądać realizacja Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko” i jakie kwoty dotacji rozwojowej będą wydatkowane przez Narodowy Fundusz – były absolutnie nie do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Natomiast jeśli chodzi o Fundusz Spójności, to on nie jest ujmowany w dotacji rozwojowej. On cały czas idzie zupełnie inną ścieżką, bo to jest stara Perspektywa.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WiceprezeszarzaduNarodowegoFunduszuOchronySrodowiskaiGospodarkiWodnejMalgorzataSkucha">Tak więc to nie jest kreatywna księgowość Narodowego Funduszu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Pani poseł – zwracam się do pani poseł Paluch – myślę, że każdy już powiedział to, co miał do powiedzenia i Komisja wyrobiła sobie pogląd.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przypominam, że pan poseł Krzyśków zgłosił wniosek o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w zakresie szeroko pojętych środków pomocowych, które są opisane w ppkt 3 pkt I porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? (9)</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (6)</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w zakresie ww. środków pomocowych, przy 9 głosach za, 6 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 25  – Program dla Odry 2006 oraz pozycji 42 – realizacja sieci Natura 2000.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Panie przewodniczący, jeżeli mogę, to w części dotyczącej Natury poproszę o wypowiedź pana Michała Kiełsznię – generalnego dyrektora ochrony środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dobrze. Ja jeszcze raz prosiłbym, aby nie odczytywać czy streszczać materiałów, które Komisja w dużej ilości otrzymała. Proszę o wskazywanie tych rzeczy, które wydają się najistotniejsze albo wymagają rozwinięcia. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#GeneralnydyrektorOchronySrodowiskaMichalKielsznia">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Dwa słowa na temat wykorzystania rezerwy celowej dotyczącej Natury 2000.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#GeneralnydyrektorOchronySrodowiskaMichalKielsznia">Wykonano następujące zadania. Po pierwsze dokonano inwentaryzacji obszarów ptasich w celu ustalenia wartości przyrodniczych, a także ustalenia przedmiotów ochrony, tak aby możliwe było łatwiejsze zarządzanie tymi obszarami, poprzez stosowanie ocen oddziaływania na środowisko przez inwestorów jak również poprzez możliwość skonstruowania planów ochrony dla 17 obszarów spornych – były to obszary sporne w tym znaczeniu, że Komisja Europejska uważała, iż powinniśmy je powołać, a rządy wcześniejsze ich nie powołały.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#GeneralnydyrektorOchronySrodowiskaMichalKielsznia">Drugie zadanie, które zostało wykonane, to dokończenie wyznaczania sieci Natura 2000, w zakresie sieci siedliskowej. W tym celu powołano zespoły specjalistów, które w każdym regionie dokonywały oceny, które obszary powinny znaleźć się w sieci – tak aby zachować w jak największym stopniu przedmiot ochrony, a także żeby nie kolidowało to z rozwojem społeczno-gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#GeneralnydyrektorOchronySrodowiskaMichalKielsznia">Następna część została przeznaczona na weryfikację badań nad siecią siedliskową w ujęciu krajowym, czyli tak aby dokonać analizy, czy nasza sieć jest pod kątem wystarczalności i reprezentywności geograficznej, czego wymaga od nas Komisja Europejska, wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#GeneralnydyrektorOchronySrodowiskaMichalKielsznia">Kolejnym zadaniem był zakup serwerów, zakup sprzętu informatycznego. Zakup ten był dokonany w celu uporządkowania systemu informacji, a właściwie rozpoczęcia budowy systemu informacji o środowisku, który także ma pomóc w zarządzaniu tym środowiskiem przez organy, które są do tego upoważnione, a także w dokonywaniu ocen oddziaływania na środowisko przez inwestorów i samorządy.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#GeneralnydyrektorOchronySrodowiskaMichalKielsznia">Były to główne zadania, które wykonaliśmy dzięki środkom z tej rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#GeneralnydyrektorOchronySrodowiskaMichalKielsznia">Jeśli chodzi o wykonanie i przesunięcie pewnej części na środki niewygasające na 2009 r., to było spowodowane tym, że przystępowaliśmy do tworzenia sieci siedliskowej Natura 2000 z pewną wiedzą. Praca WZS-ów wzbogaciła tę wiedzę i konieczna stała się dodatkowa analiza obszarów, stąd to przesunięcie badań na kolejny rok.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#GeneralnydyrektorOchronySrodowiskaMichalKielsznia">Dzisiaj mogę powiedzieć, że jesteśmy na etapie kończenia tego wyznaczania. W tej chwili te obszary są w analizie w opinii gmin. Po tym zaopiniowaniu przystąpimy do dalszej analizy wewnętrznej i w sierpniu, wrześniu wyślemy tę listę obszarów siedliskowych do Komisji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W tej części jest jeszcze Program dla Odry 2006. materiały są przedłożone, ale jeśli trzeba coś dopowiedzieć, to jest tu pan Stanisław Zięba z Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Programu dla Odry 2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Bardzo proszę, jeśli jest taka potrzeba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#DyrektorBiuraPelnomocnikaRzadudoSprawProgramudlaOdryStanislawZieba">Panie przewodniczący, oczywiście mógłbym przedstawić przebieg i wykorzystanie rezerwy celowej, będącej w dyspozycji Pełnomocnika Rządu w 2008 r., ale w ocenie naszej materiał przygotowany dla Wysokiej Komisji w sposób pełny i wyczerpujący odnosi się do tej sprawy i nie mamy nic szczególnego do uzupełnienia, ani też żadnych zastrzeżeń w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. W tej części nie mamy posła koreferenta. Czy ktoś z parlamentarzystów, z Najwyższej Izby Kontroli lub przedstawiciel innych instytucji chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">W tym stanie rzeczy stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 25 i 42.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? (9)</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (4)</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w części 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 25 i 42.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego, czyli do omówienia programów wieloletnich w zakresie pozycji 28 – program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2010, 51 – Program dla Odry 2006 realizowany w latach 2002-2016.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Panie ministrze, proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Szczegółowa informacja została państwu przedstawiona w formie pisemnej, więc nie mam już nic do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. W tej części również nie mamy posła koreferenta. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">W związku z tym składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2008 r. dotyczącego programów wieloletnich w zakresie poz. 28 i 51. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tego wniosku? Nie słyszę sprzeciwu, rozumiem, że Komisja przyjęła mój wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselAnnaPaluch">Ktoś jednak mógł się wstrzymać od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Ja zadałem pytanie, czy ktoś jest przeciwko temu wnioskowi. Taka jest praktyka.  Czy ktoś jest przeciwny takiemu sposobowi procedowania w tym punkcie? Bo przy kolejnych oczywiście będziemy przeprowadzali pełne głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Rozumiem, że pani poseł wstrzymuje się od głosu, a zatem przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tego wniosku? (9)</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (4)</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w zakresie programów wieloletnich określonych w poz. 28 i 51.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do omówienia kolejnej części budżetowej, części 68 – Państwowa Agencja Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Informację będzie tu przedstawiał prezes Państwowej Agencji Atomistyki. Bardzo proszę o zabranie głosu przez pana prezesa albo przez upoważnioną przez niego osobę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowejAgencjiAtomistykiJanuszWlodarski">Dziękuję bardzo. Janusz Włodarski – dyrektor generalny Państwowej Agencji Atomistyki. Przepraszam bardzo za nieobecność pana prezesa, ale w tej chwili bierze udział w posiedzeniu Rady Naczelnej Organizacji Badań Jądrowych w Genewie i powierzył mi obowiązek przedstawienia państwu podsumowania budżetu za 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowejAgencjiAtomistykiJanuszWlodarski">W tej części budżetowej dochody wyniosły 128 tys. zł chociaż nie były planowane. Pochodziły one głównie ze zwrotu niewykorzystanych dotacji, ze zwrotu przez Komisję Europejską wydatków poniesionych w roku poprzednim oraz z tytułu nadwyżki dochodów własnych za 2007 r. stanowiących dochód 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowejAgencjiAtomistykiJanuszWlodarski">W 2008 r. funkcjonował rachunek dochodów własnych, które stanowiły opłaty za egzamin niezbędny do uzyskania uprawnień, umożliwiający zatrudnienie na stanowiskach mających istotne znaczenie dla zapewnienia bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowejAgencjiAtomistykiJanuszWlodarski">W tym wypadku nadwyżka dochodów własnych na dzień 31 grudnia 2008 r. wyniosła 131 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowejAgencjiAtomistykiJanuszWlodarski">Jeśli chodzi o wydatki, to budżet (po zmianach) Państwowej Agencji Atomistyki wynosił 90 mln 168 tys. zł i został wydatkowany głównie na sfinansowanie składek członkowskich do organizacji międzynarodowych, do których należy Rzeczypospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowejAgencjiAtomistykiJanuszWlodarski">Wydatki bieżące poniesione zostały na dofinansowanie zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej kraju. Dofinansowano w tym zakresie Instytut Energii Atomowej, Centralne Laboratorium Ochrony Radiologicznej, Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych w Otwocku-Świerku i Centrum Onkologii w Warszawie, jak również kilka pomniejszych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowejAgencjiAtomistykiJanuszWlodarski">Jeśli chodzi o koszty związane z funkcjonowaniem Państwowej Agencji Atomistyki, to wyniosły one niewiele ponad 9 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowejAgencjiAtomistykiJanuszWlodarski">Przeciętne zatrudnienie w 2008 r. w Agencji wyniosło 86 etatów.</u>
          <u xml:id="u-67.8" who="#DyrektorgeneralnyPanstwowejAgencjiAtomistykiJanuszWlodarski">Kolejną pozycją związaną z wydatkami były wypłaty świadczeń dla byłych pracowników Zakładów Produkcji Rud Uranu w Kowarach oraz koszty związane z informacją społeczną i na szkolenia obronne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję panu dyrektorowi. W tej części koreferentem jest pan poseł Krzyśków – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Dziękuję. Panie przewodniczący, panie ministrze. Zabieram głos w zastępstwie śp. posła Mariana Golińskiego.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Realizacja budżetu w zakresie części budżetowej 68 – Państwowa Agencja Atomistyki nie budzi zastrzeżeń. Pozytywnie również została oceniona przez Najwyższą Izbę Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselAdamKrzyskow">Ja tylko zwrócę uwagę, iż na budżet wynoszący ponad 89 mln zł aż 69 mln zł stanowią składki do instytucji międzynarodowych, a więc jest to jednoznaczne przeznaczenie środków budżetowych i zostało ono zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselAdamKrzyskow">Jedyne co może rodzić pytania, to informacja zawarta na str. 13 dotycząca wynagrodzeń, gdzie podano wskaźnik wzrostu o 21%, w stosunku do 2007 r. Czy te płace w poprzednim roku były aż tak zaniżone, czy też jest inny powód tego wzrostu wynagrodzeń?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PoselAdamKrzyskow">Jak wynika z informacji zakres działań Państwowej Agencji Atomistyki jest bardzo szeroki. Mieści się w tym chociażby wypłacanie zasiłków dla byłych pracowników kopalni rud uranu.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselAdamKrzyskow">Moje zainteresowanie – na co zwracam państwu uwagę – wzbudziło działanie 1.4, czyli „Tworzenie i koordynacja polityki”. W pierwszej chwili sądziłem, że jest to związane z elektrownią jądrową, ale odpowiedź znalazłem na str. 4, iż celem tego działania jest „zapewnienie sprawnego funkcjonowania Państwowej Agencji Atomistyki i sprawnej obsługi pracowników”.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselAdamKrzyskow">I to tyle. Jak już powiedziałem, w większości wydatkowanie tych środków nie budzi zastrzeżeń, większość z nich jest kierowana jako składki do różnych międzynarodowych instytucji. W związku z tym poddaję pod rozwagę Wysokiej Komisji pozytywne zaopiniowanie przedłożonej informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Myślę, że w drugiej połowie roku chętnie zapoznamy się ze stanowiskiem pełnomocnika rządu, który szczegółowo zajmuje się węższym zakresem działania niż dość szeroki zakres działań Państwowej Agencji Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Panie dyrektorze, jeśli jest potrzeba udzielenia jakiejś odpowiedzi, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Zanim jednak oddam panu głos chciałbym państwu zadać proceduralne pytanie. Otóż według regulaminu Sejmu możemy prowadzić obrady w pkt II dzisiejszego porządku, dotyczącym rozpatrzenia dwóch poprawek do projektu ustawy o emisjach bez udziału – jeśli państwo się na to zgodzą – przedstawiciela ministerstwa w randze sekretarza lub podsekretarza stanu.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Zwracam się do państwa z prośbą, byśmy zwolnili obu panów ministrów z obowiązku uczestniczenia przy rozpatrywaniu ww. poprawek. Dodam, że opinia do obu poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania projektu ustawy 2 tygodnie temu jest wyrażona na piśmie. W związku z tym wydaje się, że udział obu panów ministrów nie jest niezbędny. Stąd moja propozycja. Oczywiście, jeśli będzie jakiś gwałtowny sprzeciw ze strony państwa posłów, to będziemy się dalej zastanawiać, jak ten problem rozwiązać.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Nie słyszę sprzeciwu. Bardzo państwu dziękuję za wyrozumiałość. Kontynuujemy omawianie części budżetowej 68 – Państwowa Agencja Atomistyki. Oddaję panu głos, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DyrektorgeneralnyPAAJanuszWlodarski">Dziękuję bardzo. Dosłownie dwa zdania. Jeśli chodzi o zmianę funduszu wynagrodzeń, to głównie wynikało to ze skutków finansowania procesu wartościowania stanowisk służby cywilnej i dodatków specjalnych, czyli ze zmian przewidzianych dla całej administracji.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#DyrektorgeneralnyPAAJanuszWlodarski">Jeśli chodzi o formułowanie polityki, to dotyczy to budżetu zadaniowego. Jest to zadanie przewidziane w całym procesie budżetowania zadaniowego. Natomiast chciałbym podkreślić, że Agencja zajmuje się głównie nadzorem nad bezpieczeństwem i ochroną radiologiczną. W związku z czym nasz udział w rozwoju energetyki jądrowej jest oczywiście bardzo ograniczony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś zgłoszenia? Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przypominam, że pan poseł Krzyśków zgłosił wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu państwa w 2008 r. w części budżetowej 68 – Państwowa Agencja Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? (11)</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2008 r. w zakresie części 68 – Państwowa Agencja Atomistyki, przy 11 głosach za i braku głosów przeciw oraz wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do omówienia części 85 – Budżety wojewodów w zakresie działów: 020, 900 i 925.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o kilka słów komentarza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuFinansowaniaSferyBudzetowejMinisterstwaFinansowEwaPaderewska">Ewa Paderewska – Ministerstwo Finansów. Szczegółowe informacje dotyczące wykonania dochodów i wydatków w działach: Leśnictwo, Gospodarka komunalna i ochrona środowiska oraz Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody zostały przekazane Wysokiej Komisji. Jeżeli w ocenie pana przewodniczącego celowe jest przedstawienie skrótowych informacji tym zakresie, to jestem gotowa to zrobić. Do dodania nie mam nic.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Ja skieruję to pytanie do członków Komisji. Jeżeli ktoś z państwa życzy sobie, żeby przeczytać tę informacje i każdą z pozycji komentować, to oczywiście tak możemy to zrobić. Nie widzę jednak takiego zapotrzebowania, wystarczył nam materiał pisemny. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">W tej części koreferentem jest pan poseł Gosiewski, któremu oddaję głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo. W dziale 020 – Leśnictwo w części budżetowej 85 dochody pochodzące głównie z grzywien są znikome. To zjawisko jest prawidłowe.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Wydatki w tym dziale były zaplanowane na niskim poziomie – zaledwie w wysokości 400 tys. zł. Ze względu na brak inicjatywy ze strony wojewodów oraz trudne i skomplikowane procedury wydawania tych środków założony niski plan nie został w pełni wykonany.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PoselJerzyGosiewski">W dziale 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska dochody wykonano z nadwyżką.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselJerzyGosiewski">Wydatki zaplanowano w wysokości 130 mln zł, ale w trakcie roku zwiększono je o 50% do kwoty 191 mln 500 tys. zł. Świadczy to o złym planowaniu.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#PoselJerzyGosiewski">W trakcie debaty przed zatwierdzeniem planu budżetu na 2008 r. wielu z nas twierdziło – i słusznie – że pierwotny plan w tej części jest zdecydowanie za niski.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselJerzyGosiewski">Taki sam, choć w nieco mniejszym stopniu, problem złego planowania występuje również w zakresie zatrudnienia i wynagrodzenia w omawianym dziale. Przy ustalaniu pierwotnego budżetu wielu z nas postulowało o zwiększenie wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych gospodarki komunalnej i ochrony środowiska. W tej grupie pracowników o kilkanaście procent zwiększono wynagrodzenia, ale i tak nie zniwelowało to negatywnej różnicy w stosunku do pracujących w innych resortach.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PoselJerzyGosiewski">W dziale 900 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody dochody są niskie. Planowanie, uwzględniając nawet to, że są to niskie kwoty, jest niewłaściwe, a przede wszystkim wyjątkowo ostrożne.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#PoselJerzyGosiewski">Planowanie w wydatkach, uwzględniając korekty planu, w porównaniu z dotychczas omawianymi, jest w tym dziale najbardziej właściwe.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#PoselJerzyGosiewski">Gorzej wygląda analiza wykonania planu w stosunku do pierwotnej ustawy budżetowej w poszczególnych województwach. Tu różnice są ogromne. Na przykład w województwie wielkopolskim wydatki na rezerwaty i pomniki przyrody zaplanowano w kwocie 28 razy większej niż wykonano.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#PoselJerzyGosiewski">Wynagrodzenia, podobnie jak w dziale poprzednim, słusznie zostały zwiększone, ponieważ plan pierwotny w tym zakresie był zdecydowanie zbyt niski.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#PoselJerzyGosiewski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Stawiam wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w 2008 r. w zakresie działów 020 – Leśnictwo, 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska oraz działu 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary chronionej przyrody w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów, z uwagą, że planowanie budżetu w tych działach było nierzetelne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję, panie pośle. To jest dowód na to, że nasza Komisja jest jedną z najmniej „upartyjnionych” komisji. Bardzo dziękuję za ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Może są jakieś wątpliwości, mimo wniosku pana posła Gosiewskiego? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">W tej sytuacji mogę chyba zadać sakramentalne pytanie: czy ktoś z państwa jest przeciwko przyjęciu pozytywnej opinii dla realizacji budżetu państwa w 2008 r. dla części 85 – Budżety wojewodów w zakresie działów 020, 900 i 925? Nie słyszę sprzeciwu. Zatem wniosek pana posła Gosiewskiego został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do ppkt 8 w pkt I porządku dziennego, czyli omówienia przychodów i wydatków narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Proszę o prezentację materiału ze strony pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo. Króciuteńko chciałabym przedstawić informację na temat sprawozdania z działalności Narodowego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Zacznę od przychodów, które wyniosły w ubiegłym roku ponad 1 mld 890 mln zł i były wyższe o 404 mln zł, czyli o 27% niż planowano po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Ponieważ pani poseł podkreślała zmiany planów w trakcie roku, więc będę się odnosiła w niektórych przypadkach do tego, co zostało zaplanowane pierwotnie i do tego,  co zostało zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o realizację planów w stosunku do planu pierwotnego, to przychody zostały zrealizowane o 106 mln 446 tys. zł powyżej tego planu, czyli plan został przekroczony o 5,9%. W stosunku do 2007 r. przychody wyniosły ponad 35% więcej.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Koszty utrzymania – na co chcę zwrócić uwagę – przy tak drastycznym wzroście wydatków ponoszonych przez Narodowy Fundusz na inwestycje ekologiczne były niższe niż w 2007 r., pomimo wzrostu zatrudnienia. Zwracam na to uwagę, bo rozumiem,  że istotnym elementem pochylenia się nad działalnością instytucji publicznych jest efektywne wykorzystywanie środków i oszczędne nimi gospodarowanie.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Tak więc o 3 mln 136 tys. zł wydaliśmy mniej na swoje utrzymanie niż w 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jakie były wydatki, które w zestawieniu z 2006 r., 2007 r., mają tu państwo przedstawione? Generalnie kwota z 3 mld zł wydanych w 2007 r. została zwiększona  do 4 mld 675 mln zł. Na planszy przedstawiona jest struktura.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">I tu wyjaśniam pani poseł, że ten niebieski prostokąt, gdzie jest 2 mld 349 mln zł,  to jest kwota, której nie przedstawiamy w naszym planie w załączniku do ustawy budżetowej. To jest przepływ z Funduszu Spójności i on nie jest liczony jako dotacja rozwojowa – czyli to idzie na innych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Tu chciałabym zwrócić państwa uwagę na drastyczny wzrost, w stosunku do roku ubiegłego, o ponad 1 mld zł wydatkowanych środków w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeśli chodzi o wydatki własne Narodowego Funduszu, bezpośrednie dotacje, to również widać prawie dwukrotny wzrost.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o wydatkowanie środków z Europejskiego Funduszu Rozwoju – przede wszystkim chodzi o SPO WKP – też jest prawie dwukrotny wzrost.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Można to porównywać – bo żeby nie było zarzutów, że my, manipulując liczbami, zmieniamy dramatycznie plan i nie uwzględniamy tego – i dlatego pokazujemy również plan działalności.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Przypominam, że Narodowy Fundusz, zgodnie z ustawą, działa na podstawie dwóch planów: plan finansowy, który jest załącznikiem do ustawy budżetowej, i plan działalności, który pokazuje szczegółowe informacje dotyczące kierunków wydatkowania środków.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Ten plan działalności jest przyjmowany przez zarząd i radę nadzorczą, a plan finansowy jest przyjmowany również przez państwa, jako Komisję.</u>
          <u xml:id="u-77.14" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Przypominam, że w ubiegłym roku dokonywana była zmiana planu – również z aprobatą Komisji Ochrony Środowiska i Komisji Finansów Publicznych, czyli w trybie art. 152. Tak więc nie odnosimy się tutaj do danych pierwotnych, tylko pokazujemy ten zatwierdzony – również przez Komisję Ochrony Środowiska i Komisję Finansów Publicznych – plan finansowy.</u>
          <u xml:id="u-77.15" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jak państwo widzicie, realizacja dotacji ogólnych ze środków Narodowego Funduszu wzrosła z około 50% do prawie 90%. Prawie dwukrotnie wzrosły kwoty wydatkowane, czyli nie tylko jest wzrost procentowy, ale również i kwotowy.</u>
          <u xml:id="u-77.16" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Dalej pokazujemy podział na dotacje inwestycyjne i dotacje nieinwestycyjne. Również i w tych zakresach realizacja jest na poziomie ponad 80%. Mamy ponad dwukrotny wzrost wydatków w tym zakresie, zanotowany w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-77.17" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Dalej pokazujemy finansowanie zwrotne, które obrazuje zarówno pożyczki inwestycyjne i saldo pożyczek na zachowanie płynności finansowej – czyli dla projektów finansowanych z Komisji Europejskiej, które częściowo finansujemy naszymi środkami, po to, żeby zapłacone faktury mogły być przedstawione do rozliczenia ze środków unijnych. Tu również mamy realizacje prawie na poziomie 90% i wzrost w stosunku do 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-77.18" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">W 2008 r. nie było wydatków kapitałowych, które w tym zakresie nie występowały w planie po korekcie.</u>
          <u xml:id="u-77.19" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Realizacja pożyczek inwestycyjnych była na poziomie 92%, a wzrost kwotowy wyglądał następująco: z ponad 779 mln zł w 2007 r. do ponad 895 mln w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-77.20" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jest zmiana w saldzie pożyczek na zachowanie płynności finansowej. Tu chcę podkreślić, że zobowiązania z tego tytułu wynoszą ponad 1 mld 300 mln zł. Te wypłaty głównie będą blokowały środki Narodowego Funduszu na tzw. płatność końcową, czyli dla tych projektów, które zaawansowanie będą miały powyżej 80%, my będziemy jakby ostoją stabilności finansowej, ponieważ Komisja Europejska te ostatnie 20% środków będzie przekazywała dopiero po przyjęciu raportu końcowego.</u>
          <u xml:id="u-77.21" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Chciałabym też zwrócić uwagę na wzrost finansowania ze środków zagranicznych, co było już częściowo przedmiotem dyskusji, z poziomu 1 mld 476 mln zł w 2007 r. do 2 mld 676 mln w 2008 r. Największy w tym udział jest środków Funduszu Spójności.</u>
          <u xml:id="u-77.22" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jak już pani dyrektor Hadjiraftis przedstawiała, osiągnęliśmy ten poziom realizacji po prawie dziewięciu latach, bo pierwsze wnioski ISPA składane były w 1999 r. W tej chwili Narodowemu Funduszowi i beneficjentom pozostało półtora roku na wydatkowanie prawie 50% środków, więc nakład pracy będzie musiał być spory, żeby to, co zostało zrobione w ciągu 9 lat, teraz wydatkować w ciągu 1,5 roku.</u>
          <u xml:id="u-77.23" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Chcę również zwrócić państwa uwagę na fakt, iż przyrost środków na funduszu podstawowym jest bardzo nieznaczny, w stosunku do 2007 r.: ze 101 mln zł do 114 mln zł. Gdyby przyszli beneficjenci, zgodnie z zawartymi umowami, to zabrakłoby nam pieniędzy na koncie, ponieważ zobowiązania w tym zakresie byłyby prawie dwukrotnie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-77.24" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Ten znaczący czerwony prostokąt na wykresie to są środki 12 subfunduszy. I tu chciałabym podziękować Komisji, że zgodnie z tym, co proponowaliśmy, parlament przyjął takie rozwiązanie, iż jest możliwość uwolnienia subfunduszu wrakowego. Właśnie z tego subfunduszu Minister Środowiska19 listopada uwolnił nam 950 mln zł, dzięki czemu na ponad 609 mln zł jest już przygotowany i zatwierdzony program ratunkowy dla projektów z Funduszu Spójności. Umowy są już podpisane i w tym roku ponad 400 mln zł z tego subfunduszu zostało już uruchomionych.</u>
          <u xml:id="u-77.25" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli będą jakiekolwiek pytania – bardzo proszę. Na razie dziękuję za uwagę.  To wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Pan poseł Adam Krzyśków wygłosi krótki koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselAdamKrzyskow">Postaram się, żeby był krótki. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, który obchodził jubileusz 20-lecia, pełni funkcję kasjera Ministra Środowiska. W związku z tym te liczne „szuflady”, w których zgromadzone są te pieniądze, powodują, iż nie zawsze mamy w pełni jasność i przejrzystość, ile faktycznie w tym Funduszu znajduje się pieniędzy – co zresztą pani prezes już podnosiła.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#PoselAdamKrzyskow">Po lekturze tego sprawozdania, które jest bardzo obszerne i ujmuje sprawy funkcjonowania Funduszu w sposób przekrojowy i bardzo szczegółowy, mam kilka uwag.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#PoselAdamKrzyskow">Szczegółowy schemat organizacyjny, zawarty na str. 10, uzmysławia nam, czym się Narodowy Fundusz zajmuje i jak rozbudowaną ma strukturę.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#PoselAdamKrzyskow">Majątek netto Narodowego Funduszu zwiększył się z 6 mld do 7 mld 214 mln zł.  Te nowe wyzwania, nowe zadania nakładane na Narodowy Fundusz są powodem stałej pracy nad optymalizacją struktury, konieczność reorganizacji i zatrudniania nowych fachowców. Stąd ważna sprawa związana z usprawnianiem procesów i struktury organizacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#PoselAdamKrzyskow">Tu dodam, że nie wiem, czy była potrzeba tak szczegółowej informacji na ten temat, ale skoro już państwo to zrobiliście, to przytoczę, że na str. 23 czytamy: „W celu zapewnienia realizacji celów ustawowych podejmowane były działania zmierzające do poprawy kompetencji kadry Narodowego Funduszu m.in. poprzez budowę systemu motywacyjnego (m.in. na podstawie przeprowadzonej oceny kadry kierowniczej metodą 360º)”. Rodzi się pytanie: o co chodzi z tymi 360º?</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#PoselAdamKrzyskow">Bardzo ciekawa sprawa dotyczy wykazania w ujęciu finansowym zysku w wysokości 934 mln zł. To jest bardzo istotna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#PoselAdamKrzyskow">Dalej można przeczytać bardzo ciekawą informację przy analizie finansowania ochrony środowiska w przekroju województw. Posłowie z różnych regionów mogą tu uzyskać informację, czy Narodowy Fundusz nie jest przypadkiem tylko mazowieckim czy śląskim funduszem ochrony środowiska. Mamy tu wyjaśnienie, że właśnie tu są największe problemy i te sprawy, które trzeba uporządkować. Dowiadujemy się też, że siedziba wielu organizacji korzystających z finansowania znajduje się w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#PoselAdamKrzyskow">Na str. 55 mamy diagramy dotyczące transferu środków na przedsięwzięcia z zakresu ochrony wód. Nasze odczucia, jeśli chodzi o kierowanie tych środków do województw, które „stoją” na wodzie, mogą być różne.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#PoselAdamKrzyskow">W materiale zostały przywołane dane z realizacji planu finansowania ochrony środowiska według dziedzin, a w każdej z tych dziedzin podane są przykłady konkretnych przedsięwzięć. I tu zwracam uwagę na uprzywilejowaną sytuację Nadleśnictwa Tuczno, które bardzo często się tu pojawia.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#PoselAdamKrzyskow">Mówię o tym dlatego, że mamy do czynienia z Narodowym Funduszem, który powinien realizować cele o znaczeniu narodowym, strategicznym i skupiać się na realizacji właśnie takich zadań.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#PoselAdamKrzyskow">Ja nie jestem prezesem Narodowego Funduszu tylko koreferentem, a zwracam na to uwagę, bo akurat to mnie zainteresowało, dlaczego akurat tutaj jest taki stopień szczegółowości.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#PoselAdamKrzyskow">Na str. 61 podany jest przykład – w ramach dotacji nieinwestycyjnych – w dziale górnictwo „Wydawanie miesięcznika Wyższego Urzędu Górniczego »Bezpieczeństwo Pracy i Ochrona Środowiska w Górnictwie« – 60 tys. zł” i następny przykład „Bezpieczeństwo Pracy Ochrona Środowiska w Górnictwie – 11 tys. zł”. Czy to jest to samo wydawnictwo? O co tu chodzi w tym wszystkim?</u>
          <u xml:id="u-79.12" who="#PoselAdamKrzyskow">Na str. 63 zamieszczony jest diagram kołowy zatytułowany: „Finansowanie ochrony środowiska wg dziedzin w 2008 r.” Nie wiem, czy jest to trafny tytuł, bo mamy tu – oprócz takich dziedzin jak np. Górnictwo, Ochrona powietrza czy Geologia – Umorzenia pożyczek i kredytów oraz Dopłaty do odsetek. Wydaje się, że jest to trochę „groch z kapustą”, bo albo przedstawiamy coś według dziedzin, albo według rodzajów udzielonego finansowania. Być może jest to jakieś przeoczenie.</u>
          <u xml:id="u-79.13" who="#PoselAdamKrzyskow">Zwracam też uwagę, iż na str. 65 mamy informację, iż kasa wypłaciła 973 tys. zł na „Optymalizację wykorzystania zasobów sieci Natura 2000” – myślę, że jest to pozytywny przykład.</u>
          <u xml:id="u-79.14" who="#PoselAdamKrzyskow">Szanowni państwo, wprawdzie omawialiśmy już gospodarkę wodną, ale na str. 81 sprawozdania mamy przywołany Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie i „wykonanie dokumentacji dotyczącej kompleksowej rekonstrukcji Kanału Augustowskiego”, gdzie kwota dotacji wynosi 3 mln 136 tys. zł. Czy tyle wydano? Pytam dlatego, bo wydaje się, iż jest dość poważna kwota.</u>
          <u xml:id="u-79.15" who="#PoselAdamKrzyskow">Na str. 82 mamy podpunkt „Udział Narodowego Funduszu w realizacji zadań Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych”. Myślę, że to jest temat na kolejne nasze spotkanie, żeby w sposób bardziej szczegółowy o tym porozmawiać. Zwracam jednak tu uwagę na stosowanie różnych zmian w przedłożonej informacji. Tu na przykład mamy miliony złotych, a obok tysiące złotych. To powinno być ujednolicone.</u>
          <u xml:id="u-79.16" who="#PoselAdamKrzyskow">Jeśli chodzi o ważniejsze umowy zawarte w 2008 r., dotyczące ochrony przyrody, to mamy tu wymienione przedsięwzięcie pn. „Przygotowanie planu ochrony Bieszczadzkiego Parku Narodowego”, na realizację którego przekazano prawie 2,5 mln zł. Chciałbym dowiedzieć się, czy to jest dopiero plan, czy też jest to już przygotowanie projektu i czy będzie to wymagało kolejnych środków.</u>
          <u xml:id="u-79.17" who="#PoselAdamKrzyskow">Z kolei po lekturze str. 91 nasuwa się uwaga, że ta informacja jest może zbyt szczegółowa, a Narodowy Fundusz zajmuje się zbyt drobnymi sprawami, ponieważ znowu pojawia się Gmina Tuczno, gdzie zakończono budowę sieci kanalizacji sanitarnej o długości 2060m w miejscowości Płociczno. Wydaje się, iż powinno to być zadanie powiatowego funduszu bądź też wojewódzkiego funduszu, a nie Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. To samo dotyczy uregulowania gospodarki ściekowej na terenie obrębu ochronnego Woźna w Białowieskim Parku Narodowym „poprzez budowę przydomowej oczyszczalni ścieków”.</u>
          <u xml:id="u-79.18" who="#PoselAdamKrzyskow">Na str. 92 znowu mamy wymienioną Gminę Tuczno w ważniejszych przedsięwzięciach zakończonych w 2008 r., gdzie na realizację przedsięwzięcia pn. „Ochrona wód, środowiska i przyrody” przeznaczono dotację w kwocie 1 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-79.19" who="#PoselAdamKrzyskow">To wszystko budzi ciekawość – o czym wspomniałem wcześniej – cóż tam się stało w tym Tucznie: jakaś katastrofa ekologiczna, czy inne rzeczy, że tam tak prężnie działamy?</u>
          <u xml:id="u-79.20" who="#PoselAdamKrzyskow">Na str. 100 mamy wymienione przedsięwzięcia związane z zapobieganiem klęskom żywiołowym i różnym awariom. W pkt V.8.8. mamy przykłady finansowania przedsięwzięć zakończonych w 2008 r., a wśród nich to, że Komendant Główny Policji w Warszawie zakupił sobie „specjalizowany samochód osobowo-terenowy w policyjnej wersji OK., przeznaczony do działań związanych z ochroną środowiska”, a kwota dofinansowania wyniosła 375 tys. zł. Te 375 tys. zł za samochód terenowy w wersji OK. – nie wiem w dodatku, o co tu chodzi – budzi pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-79.21" who="#PoselAdamKrzyskow">Zastanawiam się też, skąd tu pozycja „Gmina Lipsk – zakup średniego samochodu ratowniczo-gaśniczego do wyposażenia jednostki OSP w Lipsku” z kwotą dotacji 400 tys. zł. Nie chcę być złośliwy, dlatego nie będę podejrzewał, że ten Lipsk znajduje się koło Tuczna.</u>
          <u xml:id="u-79.22" who="#PoselAdamKrzyskow">Duże kwoty wymienione są również na str. 105 – chodzi o ważniejsze umowy zawarte w 2008 r., których beneficjentem był Państwowy Instytut Geologiczny. Na przykład „System Osłony Przeciwosuwiskowej SOPO – kwota dotacji 38 mln zł, „Mapa geośrodowiskowa Polski” – kwota dotacji 37 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-79.23" who="#PoselAdamKrzyskow">Czy to jest jednorazowa dotacja, czy też rokrocznie idą takie nakłady. Pytam o to, bo to są duże środki i chciałbym wiedzieć, czy są dobrze wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-79.24" who="#PoselAdamKrzyskow">Na str. 107 jest informacja na temat Programu 5.4. – wspieranie edukacji. Tu o tyle łatwe jest wyszukiwanie różnych przykładów, że zachowana jest formuła tego programowania. To wnosi jakiś ład – stąd łatwiej mi, jako koreferentowi, poruszać się w tym materiale.</u>
          <u xml:id="u-79.25" who="#PoselAdamKrzyskow">Wśród zadań wymienione jest zadanie 5.4.3. – wspieranie kształcenia kadr na kierunkach związanych z ochroną środowiska. Z tabeli wynika, że została zawarta tylko jedna umowa na 255 tys. zł. Skąd ten brak zainteresowania? Przecież szkół kształcących kadrę związaną z ochroną środowiska jest w Polsce kilkanaście. O co tutaj chodzi?</u>
          <u xml:id="u-79.26" who="#PoselAdamKrzyskow">W tym wspieraniu edukacji brakuje mi działań związanych z powszechną edukacją, dotyczącą gospodarki odpadami – co wielokrotnie było już zgłaszane podczas posiedzeń naszej komisji – działań poprzez media publiczne. Uważam, że trzeba bez końca przypominać o zbieraniu, segregowaniu śmieci.</u>
          <u xml:id="u-79.27" who="#PoselAdamKrzyskow">Jeśli chodzi o inne obszary działalności, to na str. 143 czytamy, iż Narodowy Fundusz na koniec 2008 r. posiadał akcje lub udziały w 57 spółkach. Wśród wielu spółek mamy np. Wytwórnię Salami Igloomeat – Sokołów SA.</u>
          <u xml:id="u-79.28" who="#PoselAdamKrzyskow">Zwracam państwa uwagę na tabelę 80. Okazuje się, iż Narodowy Fundusz posiada akcje/ udziały w firmie KEMIPOL Sp. z o.o. Wartość ewidencyjna tych udziałów/akcji wynosi 517 mln, a Narodowy Fundusz osiągnął z tytułu dywidendy kwotę 2 mln 55 tys. zł. Podobną kwotę, ale przy dużo większym zaangażowaniu, osiągnął z Banku Ochrony Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-79.29" who="#PoselAdamKrzyskow">Rozumiem, że ten KEMIPOL to firma, która produkuje polielektrolity dla oczyszczalni ścieków.</u>
          <u xml:id="u-79.30" who="#PoselAdamKrzyskow">Mówię o tych szczegółach tylko dlatego, że całe opracowanie jest tak ważne, iż warto go doszlifować, żeby oprócz formy miało też poprawną treść.</u>
          <u xml:id="u-79.31" who="#PoselAdamKrzyskow">Na zakończenie pozwolę sobie sformułować wnioski. Otóż po analizie przedłożonego sprawozdania potwierdza się teza o konieczności zmian w prawie ochrony środowiska, która spowoduje uelastycznienie gospodarki prowadzonej przez Narodowy Fundusz – w tym również stworzenie mechanizmu wieloletniego planowania finansowego.</u>
          <u xml:id="u-79.32" who="#PoselAdamKrzyskow">W tej chwili Narodowy Fundusz obsługuje wiele wieloletnich programów, stąd ta projekcja wieloletnia zaangażowania Funduszu w poszczególnych projektach jest ważna i istotna do zbilansowania możliwości Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-79.33" who="#PoselAdamKrzyskow">Myślę, że priorytetem powinno być zmaksymalizowane natężenie działań związanych z wyjściem Narodowego Funduszu ze spółek, zaprzestanie działalności gospodarczej w spółkach. Oczywiście poza Bankiem Ochrony Środowiska, który ma podobną misję.</u>
          <u xml:id="u-79.34" who="#PoselAdamKrzyskow">Sprawą poprawiającą system zarządzania jest opracowanie docelowej optymalnej struktury organizacyjnej z takim jej zaprogramowaniem, która będzie umożliwiała rozbudowę poszczególnych segmentów firmy, w zależności od pojawiających się nowych zleceń, zadań stawianych przez Ministerstwo Środowiska. Tak aby każdorazowo nie rekonstruować całej tej struktury, tylko po prostu rozbudowywać ją.</u>
          <u xml:id="u-79.35" who="#PoselAdamKrzyskow">Istotna sprawa została podniesiona przez Najwyższą Izbę Kontroli – chodzi o niewykorzystanie środków na inwestycje. Te nowe zadania, nowa struktura, nowe pomysły na restrukturyzację firmy nie mogą obejść się bez tych inwestycji. Trzeba dokończyć budowę zintegrowanego systemu informatycznego – bo rozumiem, że to trwa.</u>
          <u xml:id="u-79.36" who="#PoselAdamKrzyskow">Jeszcze raz powtarzam – rola Narodowego Funduszu w realizacji zadań określonych przez politykę ekologiczną państwa, zadań podejmowanych przez Ministra Środowiska, jest nie do przecenienia. Dlatego powinno nam wszystkim zależeć na jak najlepszej pracy Narodowego Funduszu. Myślę, że wszystkim posłom zależy na tym, żeby te środki publiczne były w jak najlepszy sposób i jak najefektywniej wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-79.37" who="#PoselAdamKrzyskow">Pewien niedosyt mam tylko, iż w tym sprawozdaniu mało jest informacji o współpracy z wojewódzkimi funduszami. Wydaje się celowym być postawienie granicy kompetencyjnej, która albo kwotą, albo charakterem zadań będzie delegować zadania typu „wyposażenie w sanitariat leśniczówki” czy innego obiektu do terenowych funduszy, a nie absorbować tym Narodowego Funduszu. Narodowy Fundusz jest od załatwiania spraw strategicznych, narodowych, a nie od pojedynczych drobnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-79.38" who="#PoselAdamKrzyskow">Reasumując – przepraszam za może zbyt długie referowanie, ale materiał jest bardzo obszerny. Wnoszę i rekomenduję Wysokiej Komisji pozytywne zaopiniowanie przedłożonego sprawozdania z działalności Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki wodnej w 2008 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Czy Najwyższa Izba Kontroli miałaby coś do dodania, bo to jest taki specyficzny odrębny temat? Nie widzę zgłoszenia. Bardzo dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Ja nie wiem, czy pan przewodniczący chce, żebym coś powiedział, czy nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">To zależy od pana, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">My jesteśmy od udzielania informacji na życzenie Komisji. Natomiast trudno nam się „wpraszać” z głosem. Natomiast chcę powiedzieć, iż Najwyższa Izba Kontroli oceniła pozytywnie z zastrzeżeniami wykonanie w 2008 r. planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Nasze zastrzeżenia dotyczą niewłaściwego planowania, dużych różnic między tym, co było zaplanowane i wykonane. Natomiast najważniejsze nieprawidłowości naszym zdaniem dotyczyły opóźnień w realizacji zadań Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko” nowej Perspektywy Finansowej 2007-201, bo pomimo iż 2008 r. był drugim rokiem realizacji, podpisano tylko jedną umowę i nie wypłacono żadnych środków. Piszemy o tym w naszej Informacji na str. 26.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Zastrzeżenia mamy do nierozliczania terminowo efektów rzeczowych i ekologicznych osiąganych w wyniku realizacji umów dotacji i pożyczek. Według stanu na dzień 31 grudnia 2008 r. Narodowy Fundusz nie rozliczył efektu rzeczowego w odniesieniu do 112 umów dotacji i 23 umów pożyczek oraz efektu ekologicznego w przypadku 122 umów dotacji i 16 umów pożyczek.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Mieliśmy również uwagi do dofinansowania przedsięwzięć ochrony środowiska i gospodarki wodnej w formie pożyczek płatniczych w kwocie ponad 51 mln zł, co było niezgodne z celami i formą udzielonej pomocy, określonymi w art. 410 i 411 ustawy – Prawo ochrony środowiska. W tym jednak zakresie nie stawiamy wniosku, dlatego że z satysfakcją przyjęliśmy fakt, iż w skierowanym do Sejmu 21 stycznia br. projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska wprowadzono art. 411 ust. 1 pkt 1, który przewiduje, iż finansowanie przedsięwzięć będzie się odbywać przy udziale oprocentowanych pożyczek, w tym także pożyczek przeznaczonych na zachowanie płynności finansowej, współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">I tu jeżeli byśmy mogli apelować, to o to, żeby ta ustawa jak najszybciej weszła w życie, gdyż dzięki temu zniknęłyby te niedogodności, które w tej chwili istnieją.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Zgłaszamy także zastrzeżenia co do należytego nadzoru nad działalnością spółek, w których Narodowy Fundusz był zaangażowany kapitałowo.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Mamy też drobne uwagi w zakresie sporządzania sprawozdania budżetowego, ale to już jest naprawdę drobiazg.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Natomiast niepokój nasz budzi bardzo wysoki stan wolnych środków na koniec 2008 r. wynoszący prawie 2 mld 300 mln zł, ale – jak już była mowa – nie jest to wina Narodowego Funduszu, gdyż są tu ograniczenia ustawowe. Ta sprawa jest również przewidziana w projekcie nowelizowanej ustawy – Prawo ochrony środowiska, więc nasz apel ponawiamy. Dodam, że te nowe propozycje zapisów to efekt naszych wniosków kierowanych od lat w tej sprawie i z satysfakcją stwierdzamy, że zostały przyjęte do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Skierowaliśmy cały szereg wniosków zarówno do Ministra Środowiska, jak i do prezesa zarządu, ale ponieważ są one przytoczone w naszej Informacji, więc nie będę ich tutaj omawiał.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#WiceprezesNIKJozefGorny">Generalnie oceniamy pozytywnie wykonanie planu finansowego Funduszu z tymi zastrzeżeniami, o których mówiłem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. W związku z tym oraz wnioskiem wyrażonym przez posła koreferenta… Przepraszam, zgłasza się pani poseł Paluch – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym zabrać głos, panie przewodniczący i poprosić o wyjaśnienie kilku problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dziękuję. Panie przewodniczący, szanowni państwo. Rzeczywiście sprawozdanie Narodowego Funduszu jest bardzo obszerne. Zostało ocenione przez posła koreferenta, zapoznaliśmy się też z uwagami pana prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Ja chciałabym sobie pozwolić na kilka uwag i prosiłabym o uzupełnienie pewnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselAnnaPaluch">Kwestia pierwsza. Oczywiście mamy plan w wersji planu funduszu celowego, o którym była mowa. Mówiłam już wcześniej, że wiele razy był on zmieniany. Mam tu pewne wątpliwości i chciałabym prosić o jednoznaczną informację, ponieważ jest też coś takiego, jak plan działalności Narodowego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PoselAnnaPaluch">Ile razy w ciągu roku był zmieniany ten plan i do której wersji jest odniesione wykonanie?</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PoselAnnaPaluch">Co do podniesionego przez NIK szacowania środków pieniężnych czy wartości, to pozwolę sobie zwrócić uwagę na jedną kwestię. Otóż w planie funduszu celowego – tabela 5 na str. 44 – mamy podane środki na koniec roku na rachunkach bankowych.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselAnnaPaluch">Podano, że to będzie 50 mln zł i że w postaci papierów wartościowych Skarbu Państwa będzie 856 mln zł itd., a łącznie 906 mln zł 858 tys. zł. Z kolei w sprawozdaniu mamy ostateczne wykonanie środków na koniec roku i mamy tu kwotę 1 mld 793 mln 377 tys. zł, czyli ponad 36-krotnie więcej niż szacowano.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PoselAnnaPaluch">Ja rozumiem jednokrotność, dwukrotność czy pięciokrotność, ale trzydziestosześciokrotność budzi już poważne zdziwienie.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PoselAnnaPaluch">Jest też druga kwestia poruszana również przez NIK, a mianowicie fakt, że ostatecznie wolnych środków – w formie środków na rachunkach i w papierach wartościowych Skarbu Państwa – jest 2 mld 292 mln zł. To jest bardzo duża kwota i odnosimy wrażenie – przynajmniej ja odnoszę takie wrażenie – że Narodowy Fundusz zachowuje się trochę jak rentier, tzn. chce żyć z odsetek od kapitałów, a przecież ma poważne zadanie, bo jest „zbrojnym ramieniem Ministra Środowiska”, które powinno stymulować i dążyć do wykorzystania środków, abyśmy wywiązali się z naszych zobowiązań akcesyjnych. To jest przecież kluczowa kwestia.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PoselAnnaPaluch">I tu pytanie: ile obecnie jest środków na rachunkach bankowych i co Fundusz robi, żeby nie być rentierem, tylko żeby jednak sprawnie wykorzystywać środki?</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#PoselAnnaPaluch">Nie chcę już się powtarzać i odnosić do kwot zawartych w sprawozdaniu, to znaczy łączenia środków z różnych źródeł, ale generalnie mówiąc, to sprawozdanie bardzo trudno „rozczytać”. Wymaga to dużej pracy z naszej strony. Myślę jednak, że tego typu sprawozdania powinny być tak tworzone i w takim układzie, jak tworzy się dane finansowe, tzn. żeby umożliwiały jednoznaczne porównanie tych kwot w poszczególnych pozycjach. To chyba jest elementarny wymóg, żebyśmy mogli sobie wyrobić jasną opinię o skuteczności działania Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PoselAnnaPaluch">Kwestia niezmiernie istotna, to kwestia planu działalności. Prosiłabym o jasną odpowiedź: ile razy zmieniano plan działalności Narodowego Funduszu w 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#PoselAnnaPaluch">Na temat wykonań już wcześniej mówiłam, więc nie będę do tego wracać. Jednak prosiłabym o jednoznaczne rozgraniczenie i rozdzielenie środków, ponieważ Narodowy Fundusz udziela dotacji ze środków własnych, ze środków krajowych, ze środków pochodzących z Unii Europejskiej. Dlatego te trzy tytuły powinny być rozgraniczone.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#PoselAnnaPaluch">Mam też pytanie odnośnie tabeli 8, gdzie mamy podane wydatki z tytułu prowadzonej działalności. W kolumnie trzeciej mamy wykonanie w 2007 r. w kwocie 53 mln 44 tys. zł, a w kolumnie czwartej wykonanie w 2008 r. w kwocie 67 mln 198 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#PoselAnnaPaluch">W kolejnej tabeli – tabeli 9 – w kosztach ogółem w pkt 2 zatytułowanym „Koszty utrzymania organów i biura Narodowego Funduszu kwota wykazana za 2007 r. wynosi 60 mln 466 tys. zł, a za 2008 r. już 67 mln 999 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#PoselAnnaPaluch">Czy mogłabym prosić o komentarz, bo to są pewnego rodzaju rozbieżności.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#PoselAnnaPaluch">W rozdziale III.4. „Wydatki i zakupy inwestycyjne własne” jest podana informacja, że były planowane inwestycje w wysokości 17 mln zł, a wykonano je w wysokości 2 mln zł. Jakie są tego powody? Jakie konkretne zakupy były poczynione?</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#PoselAnnaPaluch">Kwestia kolejna dotyczy jakości sporządzania tego sprawozdania i jednoznaczności wykazywanych kwot. Otóż pozwoliłam sobie prześledzić taki parametr jak „łączna kwota dofinansowania”, bo myślę, że to jest coś, co powinno zostać określone jednoznacznie. Tymczasem w różnych pozycjach tego sprawozdania mamy różne kwoty. Na przykład na str. 11 w rozdziale II.1. czytamy, że przedsięwzięcia ochrony środowiska i gospodarki wodnej zostały zasilone w 2008 r. kwotą 4 mld 674 mln 500 tys. zł, na str. 12 ta kwota jest powtórzona, ale na str. 27 mamy już do czynienia z inną kwotą – 4 mld 675 mln zł, a z kolei na str. 48 mamy do czynienia z jeszcze innymi kwotami. Cytuję: „w Planie działalności na 2008 r. Narodowy Fundusz zaplanował wydatkowanie ze środków własnych i przez niego obsługiwanych łącznie ze wzrostem salda pożyczek na zachowanie płynności finansowej kwoty 4 mld 376 mln 141 tys. zł. Plan ten został zrealizowany w 103%, wydatkowano 45 mld 518 mln 168 tys. zł.”</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#PoselAnnaPaluch">Jak więc widać nawet w sprawozdaniu wykonanym w jednej instytucji, przez jeden zespół pracowników mamy do czynienia z niebagatelnymi rozbieżnościami.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#PoselAnnaPaluch">Dlatego chciałabym uzyskać jednoznaczną informację na temat kwoty planowanej i wypłaconych środków, traktowanych jako łączna kwota dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#PoselAnnaPaluch">I pytanie uzupełniające: czy ta kwota jest podana w planie funduszu celowego? Jeżeli tak, to gdzie ona jest, bo ja jej nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#PoselAnnaPaluch">Mam również pewne wątpliwości dotyczące poziomu umorzeń. W planie funduszu celowego tych umorzeń nie ma, natomiast później widzimy, że tych umorzeń jest na mniej więcej 150 mln zł, czyli ponad siedmiokrotnie więcej niż w 2007 r. Skąd się to bierze? Dlaczego taka polityka jest prowadzona? Czy pani prezes nie obawia się zbyt łatwego wyczerpania zasobów?</u>
          <u xml:id="u-87.20" who="#PoselAnnaPaluch">Pozwolę sobie teraz wrócić do pierwotnego planu funduszu celowego. Nie chce się rozwodzić nad poszczególnymi pozycjami, ale ponawiam swój wniosek o to, żebyśmy dostali plan działalności ze wszystkimi zmianami, bo to nam umożliwi wyrobienie sobie poglądu, jak przedstawiała się działalność Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-87.21" who="#PoselAnnaPaluch">Chciałabym też zwrócić uwagę na informację zawartą na str. 31 w tabeli 3, gdzie podane są kolejne zmiany planu funduszu celowego. W kolumnie siódmej wymieniona jest kwota 1 mld 295 mln zł, jako różnica między kwotą planowaną na początku, czyli w połowie 2007 r., a ostatecznie wprowadzoną do planu kwotą w 2008 r. Myślę, że to jest ten „szczegół”, który powinien zwrócić naszą uwagę.</u>
          <u xml:id="u-87.22" who="#PoselAnnaPaluch">Kolejne pytanie, które mam do pani prezes, dotyczy Funduszu ISPA i Funduszu Spójności. Otóż chcę zwrócić uwagę na fakt, że na kwotę środków planowanych i wypłaconych w 2008 r., w ramach Programu ISPA/Fundusz Spójności miała poważny wpływ zmiana kursu złotego. W związku z tym pytam: przy jakim kursie było sporządzone sprawozdanie z realizacji i jaki wpływ na łączną kwotę dofinansowania miały występujące w 2008 r. różnice kursowe?</u>
          <u xml:id="u-87.23" who="#PoselAnnaPaluch">Tu przypomnę, że był czas, kiedy kurs złotego wynosił niewiele ponad 3, a teraz mamy już 4,5444. To jest dwudziestokilkuprocentowa różnica wartości środków europejskich. Dlatego pytam: jaki to miało wpływ? Proszę o więcej informacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-87.24" who="#PoselAnnaPaluch">Panie przewodniczący, widzę, że pan patrzy już na mnie z nadzieją, że kończę. Nie będę się wyzłośliwiać, ale pan poseł koreferent z wypiekami na twarzy śledził losy inwestycji w Gminie Tuczno, więc tylko powiem, że równie dobrze można byłoby dopytywać się o program z priorytetu III Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”, dotyczącego gospodarki wodnej i projektów na rzece Parsęcie. Nie będę odpłacała „pięknym za nadobne”, ale oczekuję odpowiedzi od pani prezes na wszystkie te pytanie, które zadałam i proponuję, abyśmy ostatecznej opinii o tym sprawozdaniu nie podejmowali, dopóki nie otrzymamy tych materiałów, o które prosiłam. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Pani poseł, jako poseł z Pomorza Zachodniego będę bronił Gminy Tuczno, niezależnie czyj zamek tam stoi – mam na myśli rodzinę von Wedlów, których siedzibą był zamek już 400 lat temu.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Zgłasza się jeszcze pan poseł Gwiazdowski – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PoselKazimierzGwiazdowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Mam bardzo krótkie pytanie. Otóż przeprowadzono już 3 konkursy dla Priorytetu I w POIiŚ. Chciałbym dowiedzieć się, ile zostało zawartych umów z beneficjentami i dlaczego jest tak wolne tempo rozstrzygania tych konkursów. Czy to jest wina po stronie beneficjentów, czy po stronie Narodowego Funduszu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie oraz na zestaw pytań pani poseł Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Na pytania pani poseł Paluch odpowie pani prezes, bo one są bardzo szczegółowe i myślę, że pani prezes spróbuje szczegółowo – przez jakieś 8 godzin – odpowiedzieć i wyjaśnić wszelkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Natomiast co do konkursów przeprowadzanych w ramach Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”, to – jak już mówiłem – po decyzji ustalającej kryteria, podjętej przez komitet monitorujący, dla poszczególnych osi priorytetowych były organizowane konkursy. Te kryteria wymagają jakby trzyetapowości konkursu. Pierwsza jest ocena formalna, potem ocena merytoryczna I stopnia i ocena merytoryczna II stopnia dokonywana przez ekspertów. Wszystko to razem, z punktu widzenia całej procedury, trwa kilka miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">W tej chwili nie pamiętam, ile umów zawarto do dzisiaj – może dopowie potem pani dyrektor Książek. W każdym razie finansowanie jest uruchomione, już transze dla pierwszych projektów idą i pierwsze rozliczenia również będą spływać.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">To, co na ten rok zaplanowaliśmy do wydania, na pewno wydamy.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#SekretarzstanuwMSStanislawGawlowski">Teraz pani dyrektor Książek opowie o tych wszystkich szczegółach, a potem pani prezes Skucha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuProgramuOperacyjnegoInfrastrukturaiSrodowiskoJoannaKsiazek">Dziękuję bardzo. Panie ministrze, panie przewodniczący, szanowni państwo. Ja króciutko uzupełnię informacje, dotyczące priorytetu I.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuProgramuOperacyjnegoInfrastrukturaiSrodowiskoJoannaKsiazek">Ogłoszonych zostało 5 konkursów. W ramach wszystkich konkursów złożono 321 wniosków na ponad 18 mld zł. Formalną ocenę przeszło pozytywnie 139 projektów na łączną kwotę blisko 10 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuProgramuOperacyjnegoInfrastrukturaiSrodowiskoJoannaKsiazek">Wszystkie konkursy cieszą się bardzo dużym zainteresowaniem ze strony potencjalnych beneficjentów. Jak już mówił pan minister – w konkursach rzeczywiście mamy do czynienia ze znacznie lepiej przygotowanymi projektami, niż te z listy indykatywnej.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuProgramuOperacyjnegoInfrastrukturaiSrodowiskoJoannaKsiazek">W większości tych projektów już są poniesione wydatki, które będziemy mogli w najbliższym czasie refundować. Zostały już złożone pierwsze wnioski o płatności, są one rozpatrywane przez instytucje wdrażające.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuProgramuOperacyjnegoInfrastrukturaiSrodowiskoJoannaKsiazek">Wracając do konkretnych danych – zawarliśmy do tej pory 19 umów o dofinansowanie na łączną kwotę 626 mln zł. W najbliższym czasie środki, które są przeznaczone na realizację I osi priorytetowej, zostaną przekazane w formie dotacji rozwojowej do Instytucji Wdrażającej i po zweryfikowaniu przedkładanych przez beneficjentów wniosków o płatność, będą mogły zostać przekazane na konta do konkretnych beneficjentów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Jeszcze pani prezes – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Postaram się – może nie przez 8 godzin – odpowiedzieć na wszystkie szczegółowe pytania. Gdybym zapomniała o którymś z pytań, to nie dlatego, że nie chcę na nie odpowiedzieć, więc proszę ewentualnie o przypomnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PoselAnnaPaluch">W takim razie proszę o pisemną odpowiedź, jeśli się nie da.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Nie, to nie o to chodzi, że się wymiguję, tylko gdybym o jakimś pytaniu zapomniała,  to proszę o przypomnienie jeszcze na dzisiejszym posiedzeniu. My postaramy się udzielić wszystkich możliwych informacji.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Przede wszystkim dziękujemy za współpracę Najwyższej Izbie Kontroli, bo dzięki wieloletnim staraniom Izby o zmiany w prawie mamy nadzieję, że parlament te zmiany przyjmie w miarę szybko – jak postulował pan prezes – żeby od 1 stycznia 2010 r. można było tymi środkami lepiej zarządzać i przeznaczać je bezpośrednio na działania związane z konkretnymi projektami.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">I tutaj od razu odpowiedź dla pani poseł – my rzeczywiście mamy bardzo wysoki stan na koncie. Pani poseł pytała, jak to wygląda na dzisiaj. Otóż na dzisiaj mamy 167 mln zł – to są środki, które mamy do dyspozycji z naszych pieniędzy, tzn. tych statutowych niezaznaczonych warunkiem subfunduszy. Natomiast generalnie mamy 3 mld 255 mln zł – to są środki, które są zgromadzone w 12 subfunduszach. Wydatkowanie tych środków będzie możliwe przy współpracy z odpowiednimi środowiskami, ale w dłuższej perspektywie czasowej.</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Dziękuję Komisji i podkomisji, bo w tym projekcie, który w tej chwili jest procedowany, jest bardzo dobre rozwiązanie dotyczące wieloletnich zobowiązań, tzn. żeby nie likwidować tych subfunduszy, a potraktować je tak jak depozyt, który mamy w banku i żeby środki z tych subfunduszy mogły być czasowo wydatkowane na inne zadania, natomiast żeby nie zmniejszać poziomu tych subfunduszy.</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Bo np. pożyczyliśmy pieniądze z subfunduszu wrakowego i kiedy one wrócą i pojawią się beneficjenci potencjalni, czyli ci, którzy mają nam pomóc w realizacji dyrektywy i w ekologicznym demontażu pojazdów, to my będziemy zmuszeni do stworzenia całego profesjonalnego systemu. Dlatego te środki będą na nich czekały.</u>
          <u xml:id="u-97.5" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Stąd bardzo gorąca prośba o pochylenie się nad tym, co podkomisja ostatnio przyjęła, tzn. żeby był to system wieloletnich zobowiązań. Tak jak bank nie trzyma w konkretnych szufladkach naszych pieniędzy, jeżeli składamy tam depozyt, tylko nimi obraca, tak samo powinno być i w tym wypadku – żeby ustawodawca miał zagwarantowaną pewność, że na te zadania, na które chciał przeznaczyć te pieniądze, docelowo te pieniądze mogły być przeznaczone.</u>
          <u xml:id="u-97.6" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Na pewno te zmiany, które będą wprowadzone – przy współpracy z państwem – będą działały na korzyść Narodowego Funduszu i jego beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-97.7" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Metoda 360º oceny dotyczy tego, że menadżer jest oceniany nie tylko i wyłącznie przez eksperta zewnętrznego, ale jest oceniany przez wszystkie strony, które z nim współpracują. Czyli zarówno przez współpracowników, przez kadrę kierowniczą średniego szczebla, przez administrację, potencjalnych beneficjentów – chodzi o to, żeby z każdej strony na tego menadżera popatrzeć i żeby efekty były lepsze dla wszystkich: i dla beneficjentów, i dla Narodowego Funduszu, jako instytucji.</u>
          <u xml:id="u-97.8" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Przepraszamy za wszystkie uchybienia, które w tym materiale państwo znaleźli,  bo rzeczywiście zdarzają się tego typu przypadki, jak było m.in. ze spółką, że przez te różne miana – raz w milionach, raz w tysiącach – mogło dojść do tego typu zaburzeń. Jeszcze raz przepraszam, postaramy się poprawić w przyszłości i więcej w tym zakresie nie grzeszyć.</u>
          <u xml:id="u-97.9" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o spółki mamy ich 57, ale nie wynika to z tego, że Narodowy Fundusz tak gremialnie wchodził w spółki. Przypominam, że były uregulowania prawne, które powodowały, że jeżeli zakład, który był w upadłości, nie wnosił odpowiedniego poziomu opłat czy kar, które należały się narodowemu i wojewódzkim funduszom, to proporcjonalnie jego udziały były przekazywane w zamian ze te opłaty.</u>
          <u xml:id="u-97.10" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Spółek, które mają dla nas znaczenie, mamy na poziomie 9-10 i nad nimi ten nadzór właścicielski jest wyegzekwowany, zgodnie z zaleceniem Najwyższej Izby Kontroli, i członkowie rady przedstawiają sprawozdania. Tu dziękujemy za te zalecenia, bo one nam też umożliwią weryfikację tych działań.</u>
          <u xml:id="u-97.11" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Generalnie przyjęta strategia, dotycząca udziałów w spółkach, jest następująca,  że chcemy – jak pan poseł sugerował – zostawić Bank Ochrony Środowiska, jako ten, który jest istotnym elementem systemu finansowania ochrony środowiska i wspiera w tym zakresie i naszych beneficjentów i może wspierać również narodowy i wojewódzkie fundusze w realizacji zadań i misji. Natomiast chcielibyśmy, aby pozostałe spółki dokapitalizowały Bank Ochrony Środowiska. Prowadzone są w tym zakresie prace – państwo być może spotkali się z tym w mediach, że taka strategia dokapitalizowania banku tymi spółkami jest brana pod uwagę. Trwa okres wyceny i przygotowywania tego całego procesu. Tak więc na pewno chcemy z tego portfela zrezygnować. To tyle, jeśli chodzi o spółki.</u>
          <u xml:id="u-97.12" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Były pytania dotyczące systemu informatycznego; jakie inwestycje zostały zrealizowane, a jakie nie zostały zrealizowane? Akurat w zeszłym roku opiekowałam się departamentem informatyki i doszliśmy do wniosku, że żadna firma zewnętrzna nie „skroi” nam tak systemu informatycznego w tak wielowątkowej instytucji, jaką jest Narodowy Fundusz – co państwo widzą po sprawozdaniu, gdzie tych zadań jest cała masa i są one finansowane z różnych źródeł na różnych zasadach – i że musi to zrobić nasza wewnętrzna komórka informatyczna, która będzie się wspomagała zewnętrznymi konsultantami.</u>
          <u xml:id="u-97.13" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Stąd też zmniejszenie wydatków inwestycyjnych na zakup gotowego systemu informatycznego, bo taki był pomysł wcześniejszy.</u>
          <u xml:id="u-97.14" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Druga sprawa bardzo istotna, która ma znaczenie kluczowe: dlaczego z 17 mln zł wydatkowano tylko 2 mln zł. Otóż dlatego, że Fundusz mieści się w 3 budynkach stanowiących część kompleksu złożonego z 4 budynków.</u>
          <u xml:id="u-97.15" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Od kilku lat był pomysł, żeby ten czwarty obiekt dokupić, żeby Fundusz stanowił jedną całość. W zeszłym roku okazało się, że oferowana cena przez właściciela czwartego obiektu była tak wysoka – oczywiście zdawał sobie sprawę, ze stoimy „pod murem” i stąd taka cena – że nie było nas stać na zakup tego obiektu. Byłoby to też nierzetelne i nieefektywne wydatkowanie środków i można byłoby podważyć sensowność takiego zakupu.</u>
          <u xml:id="u-97.16" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">W tej chwili nie ma możliwości powrotu do koncepcji zakupu tego czwartego budynku, bo właściciel będzie ten budynek wyburzał. W związku z tym te wydatki, które były zaplanowane na 2008 r. już w 2007 r. nie mogły być skonsumowane – chociaż działaliśmy w tym kierunku, żeby przy tych zadaniach, które Narodowy Fundusz ma i dodatkowych nowych, które będą się pojawiały, móc sobie zagwarantować taką bazę i ewentualnie mieć możliwość również „przygarnięcia” innych instytucji związanych z ochroną środowiska, które nie musiałyby wtedy wynajmować gdzieś lokali, tylko miałby możliwość współpracy z Narodowym Funduszem na miejscu. Niestety, nie jest to możliwe do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-97.17" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli mówimy o współpracy z wojewódzkimi funduszami, to rzeczywiście być może w tym sprawozdaniu jest zbyt mało na ten temat. Natomiast w zeszłym roku przyjęta została wspólna strategia współpracy – zgodnie z ustawą – Prawo ochrony środowiska – pomiędzy narodowym i wojewódzkimi funduszami. Jeżeli Komisja nie ma tego dokumentu, a państwo sobie tego życzycie, to możemy przesłać zarówno strategię Narodowego Funduszu, jak i tę wspólną strategię Narodowego Funduszu i wojewódzkich funduszy na lata 2009– 2012.</u>
          <u xml:id="u-97.18" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Również te ustawowe rozwiązania, o których mówiliśmy wcześniej – projekt jest procedowany przez podkomisję – zawierają wyjście naprzeciw tej współpracy. W tej chwili zapisy w prawie ochrony środowiska mówią o tym, że Narodowy Fundusz i wojewódzkie fundusze mogą przekazywać środki na dotacje i pożyczki dla banków na realizację konkretnych programów i przedsięwzięć. Propozycja jest taka, żeby taki zapis dotyczył wojewódzkich funduszy – co wychodzi naprzeciw oczekiwaniom, żeby te mniejsze czy średnie projekty, na które może nie być stać wojewódzkie fundusze, właśnie na podstawie takich porozumień realizować.</u>
          <u xml:id="u-97.19" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Takim pierwszym projektem, który jest możliwy do realizacji ze względu na funkcjonujące przepisy, jest projekt związany z finansowaniem drugiej części programu odnawialnych źródeł energii. Projekt został przyjęty przez zarząd, będzie skierowany przez radę nadzorczą i to będzie 560 mln zł, które, jako Narodowy Fundusz, będziemy chcieli przekazać wojewódzkim funduszom w ramach porozumień na realizację w terenie tych średnich zadań – między 1 mln zł a 10 mln zł, jeśli chodzi o odnawialne źródła energii.</u>
          <u xml:id="u-97.20" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Była mowa o konieczności planowania wieloletniego. Fundusz w tej chwili finalizuje budowę takiego modelu do zarządzania płynnością w perspektywie 15 lat. A zatem będzie możliwość przedstawienia konsekwencji z podejmowanych decyzji ze zobowiązań, które wynikają z już zawartych umów.</u>
          <u xml:id="u-97.21" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">My – jak państwo może pamiętają dyskusję przy planie finansowym – pomimo tego, że mamy kilka miliardów złotych na koncie, będziemy musieli w tym roku wystąpić – i występujemy – o kredyt na poziomie 500 mln zł, bo inaczej Fundusz utraci płynność finansową, ponieważ nie wszedł jeszcze ten mechanizm, który umożliwia nam korzystanie ze środków subfunduszy. Ustawodawcy w każdej z tych ustaw, dotyczących 12 subfunduszy, wskażą konkretne zadania, na które te środki będą mogły być przekazane. My finansujemy inne zadania, które mogą być finansowane tylko z funduszu statutowego. Tak więc na razie nie mamy możliwości ruszenia tych pieniędzy, bo inaczej narazilibyśmy się na zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-97.22" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Stąd również podkreślam wagę tego projektu ustawy, bo rzeczywiście jest to działanie niegospodarne – zgadzam się z tym – jeśli ma się pieniądze na koncie, a występuje się o kredyt. Niestety, obecny stan prawny do tego nas zmusza.</u>
          <u xml:id="u-97.23" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o zadania, które pan poseł szczegółowo wskazał w sprawozdaniu, to nie jest tak, że my wybieraliśmy konkretne zadania, które nam się bardziej podobały lub nie, tylko każdy z departamentów wybierał te zadania, które były największe kwotowo dla danego zakresu.</u>
          <u xml:id="u-97.24" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli mówimy o Tucznie, to tak się złożyło, że akurat w tych kilku przykładach, które padły, dofinansowanie dla tych przedsięwzięć było w tym aspekcie największe. Były to wnioski, które wpływały w 2007 r. i one były procedowane, a finalizacja następowała w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-97.25" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Chcę tu podkreślić, że decyzje nie zapadały na podstawie lokalizacji, tylko na podstawie merytorycznego zakresu.</u>
          <u xml:id="u-97.26" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o 2060m kanalizacji, to chcę wyjaśnić, iż mamy taki program, że na terenach Natura 2000 dla jednostek – czy to są nadleśnictwa czy dyrekcje parków narodowych – te zadania, bez względu na to, czy to jest związane z gospodarką wodno-ściekową, czy z termomodernizacją, są w zakresie przyrody. One nie startują w normalnych konkursach, bo to rzeczywiście zupełnie różna skala kosztów. Tak to zostało przyjęte poprzednio i my tutaj nie chcemy wszystkiego „wywracać do góry nogami” i odsyłać tych beneficjentów do poszczególnych wojewódzkich czy powiatowych funduszy, bo tam może na to nie będzie środków.</u>
          <u xml:id="u-97.27" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o zakup samochodów, to od wielu lat, na podstawie porozumienia Ministra Środowiska i Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Narodowy Fundusz finansuje co roku kilka takich samochodów ratowniczych. Wybór dokonywany jest na poziomie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji i akceptowany przez Ministra Środowiska – głównie jest to kwestia bezpieczeństwa ekologicznego. Tego typu samochody były również kupowane wcześniej, więc to nie jest żadne odstępstwo od reguł. Te samochody mają pomóc w usuwaniu zanieczyszczeń ekologicznych przy różnego rodzaju zdarzeniach, które na drogach i w innych miejscach mają związek z zanieczyszczeniami ekologicznymi.</u>
          <u xml:id="u-97.28" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Było pytanie o umorzenia. Kwestie umorzeń poruszała i pani poseł, i pan poseł. Sprawa wyglądała w ten sposób, że Narodowy Fundusz w 2005 r. miał specjalny program finansowania Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych, ponieważ chodziło o wykazanie się osiągnięciem pewnego pułapu. Zachęta Narodowego Funduszu polegała na tym, że podpisywał umowy od razu z umorzeniem wpisanym w umowę pożyczki – co było wyjątkiem. Dla beneficjentów, którzy do końca 2005 r. zrealizowali zadanie zgodnie z umową, to umorzenie było jakby wymagane z automatu.</u>
          <u xml:id="u-97.29" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Zarządy poprzednie wprowadziły zasadę, że jeżeli był choćby jeden dzień opóźnienia, albo np. 97 gr niespłacenia w terminie – był taki przypadek – bo beneficjent spłacił odsetki 26 czerwca, a 27 czerwca była zmiana oprocentowania i stopa redyskonta weksla się zmieniła i beneficjent nie zorientował się, że musi dopłacić te 97 gr, to beneficjenci – głównie samorządy i spółki samorządowe – tracili umorzenia na poziomie 1– 1,2 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-97.30" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Po przyjrzeniu się tej sprawie – umorzenia też były pod moją opieką, a współpracowałam z samorządami przez wiele lat – wiem, że tego typu rzeczy są mało zrozumiałe na miejscu przez radnych, którzy nie mogą zrozumieć, iż opóźnienie o jeden dzień czy różnica kilkudziesięciu groszy powoduje, że gmina nie uzyskała umorzenia.</u>
          <u xml:id="u-97.31" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">I to jest jakby jeden aspekt tego, że dokonaliśmy przeglądu tych umorzeń i oszacowaliśmy, że koszt umorzeń z umów – głównie dotyczyło to umów z zamierzchłych czasów – jest na poziomie 212 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PoselAnnaPaluch">Dlaczego to nie jest pokazane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Sytuacja jest tego typu, że w PFC umorzenia wchodzą w dotacje i one w tych dotacjach inwestycyjnych są jako wydatki, bo plan finansowy funduszu celowego jest tak ułożony, że nie ma rubryki, która nazywałaby się „umorzenia”. Natomiast te umorzenia przy zmianie PFC były uwzględnione w dotacjach, m.in. po oszacowaniu tych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Tu dodam, że pomógł nam w tej sprawie proces wygrany przez Gminę Izabelin, bowiem sąd orzekł, że jeśli w umowie jest wpisanie umorzenie, to Fundusz ma to umorzyć i nie dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Tak więc z jednej strony realizowaliśmy strategię oddłużania samorządów, żeby przy korzystaniu ze środków unijnych mogli pozyskiwać w bankach środki na wkład własny, a z drugiej strony była to również realizacja wyroku sądowego, że jeżeli jest w umowie wpisane umorzenie, to mamy to robić, a nie dyskutować. Mam nadzieję, że kwestię umorzeń wyjaśniłam państwu.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Plany działalności były konsekwentnie zmieniane i dostosowywane do zmiany planu finansowego 3 razy.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o to, jakie w tej chwili jest rozgraniczenie tych środków, to my mamy pewne utrudnienie – tu zgadzam się z panią poseł, że być może trudno czyta się to sprawozdanie – bo mamy tak wiele środków, które w planie PFC jedne wchodzą do dotacji rozwojowej i pokazywały się – bo jest zmiana ustawy w tym roku, nie będą się już pokazywały – jako przychody Narodowego Funduszu, a inne nie.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Teraz przychodami Narodowego Funduszu, który pokaże się w PFC, będzie tylko i wyłącznie ta część dotacji, której my jesteśmy beneficjentem, jako Narodowy Fundusz. A zatem, jeśli Narodowy Fundusz korzysta z pomocy technicznej, to tylko to będzie w przychodach. Pozostałe środki nie będą pokazywane jako przychody – czy wojewódzkich funduszy, czy nas – więc będzie jeszcze trudniej zobaczyć, jak to wygląda, bo te środki będą poza planem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">My będziemy ich administratorem – tak jak to jest w przypadku Funduszu Spójności, gdzie państwo nie widzą tego w planie finansowym. My będziemy te środki przekazywać beneficjentom, ale one nie będą przechodziły przez nasz plan finansowy – nas, jako funduszu celowego z osobowością prawną. To samo będzie w przypadku wojewódzkich funduszy.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Zmiana tych przepisów weszła w życie 20 grudnia 2008 r. W związku z tym też będą pewne problemy w 2009 r. z realizacją naszego planu finansowego, ponieważ plan finansowy był przygotowany przed tą zmianą ustawy. Tak więc te kwoty, które będą tam się pokazywały, zupełnie nie będą odpowiadały temu, co powinno być pokazane i prawdopodobnie będziemy musieli zmienić plan finansowy, zgodnie z art. 152, żeby szanowna Komisja i Komisja Finansów Publicznych wyraziły zgodę na dostosowanie planu do aktualnie funkcjonującego prawa. Uprzedzam jednak, że utrudni to przejrzystość przepływu tych środków, o których mówimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PoselAnnaPaluch">To po co była ta zmiana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Nie my jesteśmy jej autorami. Natomiast rozumiem, że Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Ministerstwo Finansów i kilka innych ministerstw pochyliło się nad tym, żeby czytelne było, czyim przychodem są te środki, bo one nie były przychodem Narodowego Funduszu, wojewódzkich funduszy czy innych instytucji, które są instytucjami wdrażającymi dla Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko”.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Tak więc dla czytelniejszego i bardziej przejrzystego operowania, co jest danej instytucji, a co nie jest, wprowadzono taką zmianę.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Kilka słów jeszcze na temat tego, w jaki sposób chcemy, żeby te uwagi, które państwo i Najwyższa Izba Kontroli przekazaliście, były skonsumowane w jak najszybszym czasie.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Otóż zakładamy, że w tym roku plan finansowy na 2010 r. będzie przygotowywany razem z planem działalności. Czyli te problemy, jakie pani poseł sygnalizowała przy przyjmowaniu planu finansowego – że ciężko było wywnioskować z PFC, jak to wszystko „chodzi” i na jakie kierunki chcemy środki wydatkować – nie powinny się już pojawić. Mam nadzieję, że przygotowując w tym roku plan dla Komisji do zaakceptowania, prześlemy również plan działalności, który będzie pokazywał, na co te pieniądze chcemy wydać, bo z samego PFC to nie wynika.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Mam również nadzieję, że te nasze zmiany będą szły w tym kierunku, żeby i dla państwa i dla innych osób czytających nasze sprawozdania była zachowana ta czytelność.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o zmianę kursu złotego, to w pewnym zakresie na pewno ta zmiana kursu wpłynęła na wzrost wydatkowania. Tylko że ta zmiana rozpoczęła się od połowy 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">To nie jest tak, że my jednym kursem przeliczamy wszystko. Każda wypłata każdorazowo jest realizowana według kursu na koniec poprzedniego miesiąca. Tak więc w zależności od tego, kiedy wpłynęły faktury, kiedy były przedstawione do rozliczenia, kiedy spłynęły środki z Komisji Europejskiej, część jest rozliczana w euro, część w złotówkach, bo nie wszyscy beneficjenci mają kontrakty przekazywane w euro.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">My mamy podpisane umowy pożyczek inwestycyjnych i pożyczek płatniczych na zasadzie, że jest to kwota zarówno w euro, jak i limit złotówkowy. W związku z tym jest tu ograniczenie i „zawór bezpieczeństwa”, jeżeli chodzi o środki publiczne.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Mamy kontakt z beneficjentami, którzy kończą kontrakty ze starej perspektywy i z tymi, którzy robią teraz zamówienia publiczne dla Programu Operacyjnego „Infrastruktura i Środowisko” i mogę powiedzieć, że jest dobre dla beneficjentów zjawisko na rynku, bo są dużo niższe kwoty niż te w kosztorysach i że to, co było bardzo dużym minusem dla Funduszu Spójności – ten wzrost kosztów i przekroczenia na poziomie 1 mld 150 mln euro – teraz może być plusem dla POIiŚ.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Mam nadzieję, że nie będzie takiej sytuacji, jak w FS, kiedy była kumulacja przetargów w jednym czasie.</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Nie wiem, czy mam na piśmie pani poseł spróbować pokazać – bo taka analiza była…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PoselAnnaPaluch">Bardzo proszę, bo pytałam też o poprzednie wersje planów finansowych i bardzo chciałabym je dostać, żeby można było to wszystko prześledzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Państwo te plany mieli, bo Komisja opiniowała je przed zmianą planów. W trybie art. 152 Komisja Ochrony Środowiska również pochylała się nad zmianą planu, bo nie ma takiej możliwości, żeby bez państwa akceptacji sama Komisja Finansów Publicznych mogła nam dać zgodę na taką zmianę.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Procedura była taka, że była zgoda Ministra Finansów, Ministra Środowiska, a więc państwo również się nad tym pochylali.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jest przygotowana dla Komisji Europejskiej bardzo szeroka analiza horyzontalna, która pokazuje wpływ różnic kursowych na wzrost wartości realizowanych inwestycji. Jest to dość grube opracowanie. Rozumiem, że pani poseł byłaby tym zainteresowana, więc dostarczymy je do Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Zdaję sobie sprawę, że pani prezes mogłaby jeszcze długo mówić na ten temat, natomiast mam propozycję, żeby odpowiedź pisemna dla pani poseł Paluch dotarła również do sekretariatu Komisji, a wówczas postaramy się – o ile ktoś będzie sobie tego życzył – udostępnić ją innym parlamentarzystom.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Wydaje mi się, że w tym momencie większość z członków Komisji jest już w stanie pojąć decyzję na temat sprawozdania Narodowego Funduszu – choć zdaję też sobie sprawę, że jeszcze długo moglibyśmy rozmawiać i pogłębiać swój stan wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Jedno pytanie. To, co obiecałam pani poseł, to potężna analiza horyzontalna. Jest to dość grube opracowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Wobec tego będzie ono do wglądu w sekretariacie Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Dobrze. Natomiast odpowiedź na piśmie będzie dotyczyła jeszcze ewentualnych szczegółów różnic…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Jeśli pani poseł uważa, że jest to konieczne – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WiceprezesNFOSiGWMalgorzataSkucha">Dobrze, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Bardzo dziękuję. Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem, zgłoszonym w trakcie wygłaszania koreferatu przez pana posła Krzyśkowa, o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania przychodów i wydatków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku? (7)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (2)</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek pana posła Krzyśkowa i pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania przychodów i wydatków w roku ubiegłym Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Pozostał nam wybór posła, który będzie reprezentował opinię naszej Komisji na forum Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">W poprzednich latach zawsze kierowaliśmy się przy tym wyborze tym, żeby był to poseł, który jest także członkiem Komisji Finansów Publicznych. Z tego co pamiętam, członkiem Komisji Finansów Publicznych, a jednocześnie członkiem naszej Komisji, jest pan poseł Jerzy Gosiewski.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Czy pan poseł Gosiewski zechciałby rozważyć i przyjąć propozycję, by zaprezentował nasze stanowisko na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych? Słyszę, że pan poseł wyraził zgodę.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Zatem uznaję, że Komisja zaaprobowała propozycję, by to pan poseł Gosiewski reprezentował nasze stanowisko w sprawie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli w zakresie właściwości naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do realizacji pkt II dzisiejszego porządku obrad. Tym, którzy byli nam pomocni w pkt I – bardzo dziękujemy. Proponuję 30 sekund technicznej przerwy.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych lub innych substancji (druk nr 1978).</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Jak pamiętacie państwo było to ponad 3 tygodnie temu, kiedy w drugim czytaniu zgłoszono 2 krótkie poprawki. Oddam w tej chwili głos panu posłowi Gosiewskiemu, który w imieniu wnioskodawców, uzasadni te poprawki – oczywiście, jeśli jest taka potrzeba, bo uzasadnienie mamy na piśmie, a poprawki są czytelne.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Tak więc jeśli jest potrzeba uzupełnienia tego uzasadnienia, to proszę zrobić to w tej chwili.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Wydaje mi się, panie przewodniczący, że uzasadnienie pisemne poprawek jest wystarczające. Jeżeli będą jakieś pytania – chętnie odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję bardzo. Uzgodniliśmy wcześniej, iż stronę rządową będzie reprezentował, w wersji pisemnej, pan minister Stanisław Gawłowski, którego fizycznie już z nami nie ma. Wszyscy mamy przed sobą szczegółowe uzasadnienie stanowiska rządowego względem zgłoszonych poprawek, podpisane przez pana ministra Gawłowskiego.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stanowisko rządu jest czytelne, klarowne i mówi, iż te poprawki nie są niemożliwe, ale intencja wnioskodawców może być zrealizowana w inny sposób, przy pomocy innych przepisów w innych ustawach. Natomiast w pewnym aspekcie, kiedy jest to niemożliwe, bo łamałoby to prawo albo zdrowy rozsądek, to rzeczywiście chyba aż tak daleko pójść nie możemy. Myślę jednak, że nie takie były intencje wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Chwileczkę poczekamy, aż państwo spokojnie zapoznacie się z rozdanym materiałem.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Sądzę, że już wszyscy zapoznali się z materiałem. Zwracam się do pana posła Gosiewskiego – jako reprezentanta wnioskodawców – z pytaniem: jakie jest państwa stanowisko po zapoznaniu się z materiałem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Podtrzymuję obie poprawki. Odniosę się do stanowiska rządu w stosunku do drugiej poprawki, w którym podniesiono, że nie ma szczegółowej informacji, w jaki sposób mają być zapewnione gwarancje finansowe polskim podmiotom.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselJerzyGosiewski">Oczywiście te sprawy są rozstrzygnięte później w szczegółowych rozporządzeniach i zarządzeniach. Tu chodzi tylko o stwierdzenie w ustawie, że rząd ma prawo udzielać gwarancji finansowych polskim podmiotom realizującym projekty wspólnotowe.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselJerzyGosiewski">W uzasadnieniu, jakie pan minister przedstawił, nie widzę nic wspólnego z tym, co my proponujemy w poprawce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Rozumiem. Czy jakieś inne głosy są w tej sprawie? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Dziękuję bardzo. Przemysław Sadłoń – Biuro Legislacyjne. Rozumiem, że mam się odnieść do obydwu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Tak więc jeśli chodzi o poprawkę nr 1, to mamy dwie drobne uwagi natury legislacyjnej. Poprawka pod względem terminologicznym powinna być chyba poprawiona, bowiem powinno się mówić o „jednostkach redukcji emisji” – tego ostatniego słowa zabrakło. Poza tym zbędny jest chyba wyraz „zrealizowanych”. Należałoby mówić o „realizacji projektów wspólnych wdrożeń poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Podzielam wątpliwości, które przedstawił pan minister w swoim piśmie, dotyczące regulowania spraw, które na poziomie rozporządzenia unijnego są już w tym zakresie uregulowane. To rzeczywiście z punktu widzenia systemowego jest rzeczą niedopuszczalną i z tego punktu widzenia należałoby rozważyć zasadność zgłoszenia tej poprawki. To tyle, jeśli chodzi o poprawkę dotyczącą art. 18.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Natomiast jeśli chodzi o poprawkę nr 2, która polega na dodaniu nowego ustępu w ramach art. 51, to przede wszystkim mam wątpliwość, czy jest to rzeczywiście najbardziej fortunne miejsce na ten przepis. Czy nie powinna to być odrębna jednostka redakcyjna, np. po art. 53?</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">To jednak jest zarzut małego kalibru. Są poważniejsze wątpliwości, które tej poprawki dotyczą. Na przykład – wskazana również w piśmie – nieostrość, która nie tylko sprowadza się do tego, że brak jest szczegółów dotyczących choćby formy udzielanej gwarancji finansowej – czy miałaby to być umowa, czy depozyt? Tego nie wiemy, bowiem nie ma też odesłania, czy te gwarancje należy rozumieć tak jak w ustawie o poręczeniach i gwarancjach udzielanych.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Nie jest też jasne, w jaki sposób należy rozumieć „podmiot polski”. Jest to też pewna nieostrość, która mogłaby utrudniać prawidłowe realizowanie czy stosowanie tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">I z poważniejszych zastrzeżeń to tyle. Z drobniejszych rzeczy, legislacyjno-redakcyjnych, należałoby mówić o „mechanizmie czystego rozwoju”, bowiem ustawa posługuje się liczbą pojedynczą i zamiast o „Rządzie polskim” należałoby mówić o „Radzie Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">Jeżeli wnioskodawcy podzielają nasze uwagi legislacyjno-redakcyjne, a Komisja nie sprzeciwi się, to nie widzę przeszkód, aby w tym zakresie nanieść te korekty na poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Przyjmujemy uwagi redakcyjne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">W tym stanie rzeczy przejdziemy do rozstrzygnięcia. Stanowisko rządu jest dość jasne, ja w pewnym sensie je podzielam i zgłaszam wniosek o odrzucenie obydwu poprawek, jako zbędnych do realizacji intencji w nich wyrażonych, i ten wniosek poddam pod głosowanie – oczywiście do każdej z poprawek odrębnie. Chyba że Biuro Legislacyjne uzna, że właściwe jest głosowanie łączne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#LegislatorPrzemyslawSadlon">W naszym przekonaniu te poprawki absolutnie się nie łączą, więc zasadne jest oddzielne głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do rozstrzygnięcia poprawki nr 1 dotyczącej art. 18, wedle której wnioskodawcy chcą nadać nowe brzmienie ust. 5. Ja złożyłem wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem mojego wniosku? (8)</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (3)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 1.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przechodzimy do poprawki nr 2, dotyczącej art. 51, wedle której wnioskodawcy wnoszą o dodanie nowego ust. 2a, po ust. 2. Tu również złożyłem wniosek o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem ww. wniosku? (8)</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto jest przeciw? (3)</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Kto się wstrzymał od głosu? (0)</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 2.</u>
          <u xml:id="u-120.10" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">A zatem Komisja rekomenduje Sejmowi odrzucenie obydwu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów cieplarnianych lub innych substancji (druki nr 1936 i 1978).</u>
          <u xml:id="u-120.11" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Termin dla UKIE ustalamy do jutra do godziny 10-tej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Jeszcze wybór sprawozdawcy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Za chwilę to zrobimy. Czy pan poseł Gosiewski ma jakieś propozycje w tym zakresie? Nie ma. Do tej pory sprawozdawcą byłem ja, więc jeśli Komisja uzna za stosowne, to dokończę to dzieło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PoselJerzyGosiewski">Wobec tego zgłaszam kandydaturę pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję. Jeśli nie ma innych propozycji, to rozumiem, że Komisja tak postanowiła. Nie słyszę innych propozycji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">W zasadzie należałoby się spodziewać, że na sali będą nasze dwie koleżanki, które wprawdzie nie mają już mandatu posła, ale mają inny mandat, i podziękować im za współpracę. Myślę jednak, że znajdziemy czas, by to zrobić – może w miejscu ich pracy.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#PrzewodniczacyposelArkadiuszLitwinski">Dziękuję wszystkim – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>