text_structure.xml
9.34 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Infrastruktury. Porządek dzienny dotyczy rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz ustawy o drogach publicznych – druki nr 4101 i 4248. Podczas drugiego czytania została zgłoszona jedna poprawka, ale złożona z czterech odrębnych poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z posłów wnioskodawców chce zabrać głos? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJerzyMaterna">Kolejny raz, a właściwie po raz drugi, zgłaszam poprawki. Tym razem zostały zgłoszone podczas drugiego czytania przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Poprawka pierwsza dotyczy art. 13; w ust. 3a po pkt 3 proponuję dodanie pkt 4 w brzmieniu: „4) autobusy niezależnie od dopuszczalnej masy całkowitej”. Chodzi o to, aby z rozporządzenia, które wchodzi w życie 1 lipca tego roku, wykluczyć autobusy z opłat pobieranych elektronicznie za korzystanie z dróg krajowych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselJerzyMaterna">Druga poprawka odnosi się do obwodnic miast, które także miałyby być wyjęte spod tego rozporządzenia. W pierwszym przypadku chodzi o to, żeby nie podrożały bilety za przejazd autobusami, przede wszystkim dowożące dzieci i młodzież do szkół i pracowników do pracy. Mamy w tej sprawie pismo od Izby Gospodarczej, która prosiła o to w imieniu 120 podmiotów. Chodzi głównie o autobusy komunikacji miejskiej, bo to one przede wszystkim odczują podwyżki opłat, a właściwie osoby korzystające z tego rodzaju środka komunikacji. I taka poprawka jest uzasadniona.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselJerzyMaterna">Druga sprawa. Mówimy, że budujemy obwodnice aglomeracji miejskich po to, żeby odciążyć centra miast od ruchu pojazdów ciężarowych. W tym momencie, jeżeli wejdzie w życie elektroniczny system poboru opłat, spowoduje to ruch odwrotny od zamierzonego, czyli centra miast będą zatłoczone ciężkimi samochodami. A nie o to chodziło. Tak w skrócie wyglądają moje poprawki. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Poprawki zostały już dwukrotnie omówione podczas posiedzeń Komisji, poproszę w takim razie o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GlownyInspektorTransportuDrogowegoTomaszPolec">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. W skrócie nasze stanowisko…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proszę krótko czy rząd jest za czy przeciw poprawkom? Pytam poważnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GlownyInspektorTransportuDrogowegoTomaszPolec">Rząd jest przeciw wszystkim czterem poprawkom.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Pan mecenas; proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Panie przewodniczący. To jest oczywiście tylko jedna poprawka, która brzmi: „Art. 2 otrzymuje brzmienie” i dotyczy czterech zmian w różnych artykułach ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Trzy krótkie uwagi; po pierwsze – Biuro Legislacyjne podtrzymuje swoje stanowisko, że naszym zdaniem poprawka wykracza poza zakres przedłożenia poselskiego. Po drugie – dotychczasowa treść art. 13ha ust. 6 brzmi: „Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia drogi krajowe lub ich odcinki, na których pobiera się opłatę elektroniczną.”.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">W zgłoszonej poprawce nie znalazły się wyrazy „na których pobiera się opłatę elektroniczną”. W efekcie rozporządzenie Rady Ministrów, jeśli by poprawka została przyjęta, byłoby nielogiczne. I kolejna sprawa; generalna zasada wynikająca z ustawy jest taka, że nie pobiera się opłaty elektronicznej. A jeżeli ją się pobiera, to Rada Ministrów określa na jakich odcinkach dróg krajowych.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">W związku z tym, aby nie burzyć ciągu logicznego ustawy, ten przepis dotyczący ewentualnego wyłączenia dróg stanowiących ciągi obwodnicowe aglomeracji miejskich, powinien być przepisem materialnym w ustawie. A rozporządzenie Rady Ministrów powinno pozostać bez zmian. Rozporządzenie tylko określa, że za jazdę na których odcinkach dróg krajowych pobierać się będzie opłaty elektroniczne od 1 lipca br. W przepisie materialnym byłoby wskazane, że nie pobiera się opłat za obwodnice miast. Tak więc poprawka druga burzy brzmienie art. 13ha i, moim zdaniem, wykracza poza zakres przedłożenia. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Komisja wyrazi swoje stanowisko w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyMaterna">Jeśli chodzi o twierdzenie, że poprawka wykracza poza zakres przedłożenia, to przypomnę, że Komisja też uznała, że zmiana proponowana w art. 20b wykracza poza ten zakres. Jeśli chodzi o poprawienie zmiany i doprecyzowanie jej treści, to od tego jest Komisja lub ewentualnie można…</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Nie, takie zmiany można zgłosić już podczas kolejnego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselJerzyMaterna">W takim razie dlaczego nie zgłoszono tego problemu podczas pierwszego czytania projektu i w sprawozdaniu Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Dziękuję panu mecenasowi za opinię; wszyscy ją słyszeli. Generalnie regulamin Sejmu zabrania tworzenia takiej sytuacji, w której poprawka zgłoszona podczas drugiego czytania jest ulepszana na posiedzeniu Komisji. Nie ma takiej możliwości. Ustosunkujmy się do tej treści poprawek, które zostały zgłoszone podczas drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Poznaliście państwo stanowisko rządu, poznaliście także stanowisko Biura Legislacyjnego. Przechodzimy zatem do rozstrzygania.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 1. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 1, przy 5 głosach za, 12 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poprawkę nr 2. Znamy opinię rządu, znamy opinię Biura Legislacyjnego. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 2, przy 4 głosach za,13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 3, przy 4 głosach za, 12 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy zmianę nr 4. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawki nr 4, przy 6 głosach za, 13 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby w dalszym ciągu posłem sprawozdawca pozostał pan poseł Jacek Krupa. Poprosimy Ministerstwo Spraw Zagranicznych o przedstawienie opinii o zgodności projektu ustawy z prawem europejskim do jutra, to jest do dnia 9 bm. do godz. 10.00.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek dotyczących projektu ustawy z druków nr 4101 i 42.48. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#PrzewodniczacyposelZbigniewRynasiewicz">Posiedzenie Komisji uważam za zakończone.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>