PPC / ppc

text_structure.xml 663 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 3754 3755 3756 3757 3758 3759 3760 3761 3762 3763 3764 3765 3766 3767 3768 3769 3770 3771 3772 3773 3774 3775 3776 3777 3778 3779 3780 3781 3782 3783 3784 3785 3786 3787 3788 3789 3790 3791 3792 3793 3794 3795 3796 3797 3798 3799 3800 3801 3802 3803 3804 3805 3806 3807 3808 3809 3810 3811 3812 3813 3814 3815 3816 3817 3818 3819 3820 3821 3822 3823 3824 3825 3826 3827 3828 3829 3830 3831 3832 3833 3834 3835 3836 3837 3838 3839 3840 3841 3842 3843 3844 3845 3846 3847 3848 3849 3850 3851 3852 3853 3854 3855 3856 3857 3858 3859 3860 3861 3862 3863 3864 3865 3866 3867 3868 3869 3870 3871 3872 3873 3874 3875 3876 3877 3878 3879 3880 3881 3882 3883 3884 3885 3886 3887 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 10)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Marek Kotlinowski i Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#Marszalek">Przepraszam Izbę za tę kilkuminutową zwłokę w rozpoczęciu posiedzenia, która wyniknęła z przedłużającej się dyskusji na porannym Konwencie Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do obrad.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie posłanki: panią Karolinę Gajewską i panią Beatę Bublewicz.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pani poseł Karolina Gajewska.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#Marszalek">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Polityki Społecznej - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">do Spraw Służb Specjalnych - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Spraw Zagranicznych (bezpośrednio po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka),</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Zdrowia - godz. 11.30.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#Marszalek">Komisja Nadzwyczajna przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 876-A.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Małgorzatę Bartyzel oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 782.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 782, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#Marszalek">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Macedonii o zabezpieczeniu społecznym, podpisanej w Warszawie dnia 6 kwietnia 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o projekcie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Bestrego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 926.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Za oddano 298 głosów, przeciw - 112 głosów, 5 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy (druk nr 594).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Mieczysława Kasprzaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#Marszalek">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#Marszalek">W przypadku jego odrzucenia skieruję ten projekt ustawy do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, zawartego w druku nr 594, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za oddano 323 głosy, przeciw - 92 głosy, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o ochronie małoletnich przed szkodliwymi treściami prezentowanymi w środkach masowego komunikowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#Marszalek">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#Marszalek">Jego odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o ochronie małoletnich przed szkodliwymi treściami prezentowanymi w środkach masowego komunikowania, zawartego w druku nr 859, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za oddano 48 głosów, przeciw - 365 głosów, 4 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu rozpatrzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana Pawła Piotrowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wnioski:</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#Marszalek">- o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu oraz</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#Marszalek">- o skierowanie go do komisji nadzwyczajnej, która zostanie powołana.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#Marszalek">W przypadku jego odrzucenia głosować będziemy nad wnioskiem o skierowanie projektu ustawy do komisji nadzwyczajnej. Jego odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm, zgodnie z propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu, skierował ten projekt ustawy do Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#Marszalek">Pan poseł Strąk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselRobertStrak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselRobertStrak">Pierwsze moje pytanie jest skierowane do pana ministra skarbu lub też do innego przedstawiciela rządu: Czy prawdą jest, że projekt, nad którym teraz debatuje Wysoka Izba, nad którym będziemy teraz głosować, jest projektem złożonym przez pana premiera Marka Belkę z SLD? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselRobertStrak">I drugie pytanie: Czy zgodnie z art. 5 ust. 1 rekompensaty pieniężne będą przysługiwały nie tylko obywatelom państwa polskiego, ale także obywatelom innych państw, którzy byli właścicielami bądź są obecnie spadkobiercami? Czy na mocy tego przepisu rekompensatę pieniężną będzie mógł otrzymać na przykład obywatel Republiki Federalnej Niemiec, Izraela itd.? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#Marszalek">Nie widzę więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#Marszalek">Poproszę pana ministra o odpowiedź. Pan minister Jasiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Istotnie projekt ten został wniesiony przez rząd pana premiera Belki. My, uważając, że sprawa jest pilna, że wymaga pilnego uregulowania, przygotowaliśmy propozycję poprawki, która w szczególności umożliwia przejęcie niektórych składników mienia, materialnych, byłoby to bowiem zaliczone na poczet rekompensat. Zgodnie z zobowiązaniami zakres osób uprawnionych będzie jednak szeroki, chociaż przygotowani też jesteśmy do pewnej pracy w komisjach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia, zawartego w druku nr 133, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za oddano 35 głosów, przeciw - 381 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o skierowanie projektu ustawy do komisji nadzwyczajnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o rekompensatach za przejęte przez państwo nieruchomości oraz niektóre inne składniki mienia, zawartego w druku nr 133, do komisji nadzwyczajnej, która zostanie powołana, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 373 głosy, przeciw - 45 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#Marszalek">Do powołania komisji nadzwyczajnej przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej w sprawie wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ponowne rozpatrzenie ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez zastępcę szefa Kancelarii Prezydenta RP, pana Roberta Drabę i sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Krajewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#Marszalek">Przypominam, że komisja wnosi o nieuchwalenie ustawy w brzmieniu dotychczasowym.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#Marszalek">Przypominam, że zgodnie z art. 122 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm ponownie uchwala ustawę, której podpisania odmówił prezydent, większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskiem o uchwalenie ustawy w brzmieniu dotychczasowym. Nieuchwalenie ustawy w dotychczasowym brzmieniu będzie oznaczało, że postępowanie ustawodawcze uległo zamknięciu.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za ponownym uchwaleniem ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Większość 3/5 głosów wynosiła 252 głosy. Za oddano 149 głosów, przeciw - 264 głosy, 6 posłów wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów nie uchwalił ponownie ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o zmianie ustawy Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o przedstawionym przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 580, 876 i 876-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Karola Karskiego.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselBronislawKomorowski">(Panie marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia przedstawionych przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektów ustaw o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego po zakończeniu drugiego czytania projektu ustawy o zmianie konstytucji przeprowadziła dodatkowe posiedzenie, na którym rozpatrzyła 7 poprawek zgłoszonych do projektu ustawy w trakcie drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">Pierwsza poprawka dotyczyła tego, aby w art. 38 Konstytucji RP zagwarantować, iż Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia od momentu poczęcia. Poprawka ta została omówiona w trakcie posiedzenia komisji. Stosunkiem głosów 1 - za, 2 - przeciw i przy 13 posłach, którzy wstrzymali się, nie została przyjęta. Komisja skonstatowała, mimo głosów merytorycznie popierających tę poprawkę, iż wykracza ona poza materię przedłożenia i w tej sytuacji byłaby ona surogatem inicjatywy ustawodawczej, czyli w sposób, który Trybunał Konstytucyjny określił za niemożliwy do przyjęcia, prowadziłaby do modyfikacji pierwotnego przedłożenia. Tym bardziej poprawki tej nie będziemy dzisiaj rozpatrywać, że wnioskodawcy, klub Ligi Polskich Rodzin, wycofał ją. Dysponujemy pisemnym wycofaniem tej poprawki przez klub Ligi Polskich Rodzin. Omawiam ją, ponieważ macie ją państwo przedstawioną w dodatkowym sprawozdaniu komisji w druku nr 876-A.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">Druga poprawka została zgłoszona przez klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Zakłada ona, iż ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana, z wyjątkiem wydania obywatela polskiego innemu państwu lub sądowemu organowi międzynarodowemu wynikającego z umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską, a także jeżeli dotyczy osoby podejrzanej o popełnienie bez użycia przemocy przestępstwa z przyczyn politycznych lub jej dokonanie będzie naruszać wolności i prawa człowieka i obywatela. Komisja negatywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">Kolejne dwie poprawki zostały zgłoszone przez klub Platformy Obywatelskiej. Są to poprawki alternatywne do treści projektu nowelizacji konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">W pierwszej z nich proponuje się, aby ekstradycja obywatela polskiego była zakazana z wyjątkiem, gdy możliwość wydania obywatela polskiego innemu państwu lub międzynarodowemu organowi sądowemu wynika z umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską, a także aby była zakazana ekstradycja osoby podejrzanej o popełnienie bez użycia przemocy przestępstwa z przyczyn politycznych.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">Druga z nich zakłada, iż obywatel polski może być wydany innemu państwu lub sądowemu organowi międzynarodowemu, jeżeli możliwość taka wynika z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej lub ustawy wykonującej akt prawa stanowionego przez organizację międzynarodową, której Rzeczpospolita Polska jest członkiem. Obie te poprawki zostały negatywnie zaopiniowane przez komisję i komisja nie rekomenduje ich przyjęcia przez Wysoką Izbę.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">Trzy kolejne poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny PiS. Mają one na celu doprecyzowanie sformułowań zawartych w tekście przedstawionym w sprawozdaniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">W poprawce 5. proponuje się, aby wyrazy ˝w ust. 2˝ zastąpić wyrazami ˝w ust. 2 i 3˝. Jest to kwestia przyjęcia pewnej metodologii terminologicznej. Ust. 2 jest wyłączeniem pewnych rozwiązań zastosowanych w ust. 1, zaś ust. 3 jest wyłączeniem pewnych wyłączeń zawartych w ust. 2. W związku z pewną metodologią legislacyjną należy przy wyłączeniach odnieść się do całości tej materii. Poprawka została pozytywnie zaopiniowana przez komisję i komisja proponuje, aby Wysoka Izba raczyła ją uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">W poprawce 6. dokonuje się pewnej inwersji dwóch punktów, które zawarte są w wyłączeniu ekstradycyjnym znajdującym się w sprawozdaniu komisji. Proponuje się, aby ekstradycja obywatela polskiego mogła być dokonana pod warunkiem, że czyn objęty wnioskiem o ekstradycję stanowił lub stanowiłby przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej w razie popełnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zarówno w czasie jego popełnienia, jak i w chwili złożenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">Jest w tym zakresie jeszcze pewne novum w odniesieniu do sprawozdania komisji, które było przedmiotem rozpatrywania w czasie drugiego czytania. Chodzi o to, by czyn, z tytułu popełnienia którego będzie wydawany obywatel polski, nie tylko stanowił przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej, ale również mógłby stanowić przestępstwo. Są takie czyny, które popełnione na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są przestępstwem, a przy identycznym stanie faktycznym nie są czynami przestępnymi w rozumieniu prawa polskiego. Chociażby przemyt narkotyków z państwa trzeciego do państwa trzeciego nie jest w rozumieniu prawa polskiego przestępstwem. Chodzi o to, żeby takie osoby można było wydawać. Komisja pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę i rekomenduje Wysokiej Izbie jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">W poprawce 7. chodzi o pewne doprecyzowanie sformułowań związanych z wyłączeniem odnoszącym się do jurysdykcji Międzynarodowego Trybunału Karnego. Chodzi o to, aby te negatywne przesłanki ekstradycyjne, z którymi mamy do czynienia w projekcie, nie miały zastosowania w odniesieniu do osób przekazywanych na podstawie Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego. Ta poprawka tak formułuje treść tego przepisu, aby był on klarowny, a także zgodny z dotychczasowym orzecznictwem.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#PoselSprawozdawcaKarolKarski">Szanowni Państwo! Chcę podkreślić, że po raz pierwszy dokonujemy zmiany konstytucji. Jest to chwila podniosła, uroczysta. Tak jak już powiedziałem, z 7 poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania jedna została wycofana przez wnioskodawców, poprawki od 2. do 4. zostały zaopiniowane negatywnie, od 5. do 7. zostały zaopiniowane pozytywnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Pan marszałek Komorowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak zauważył słusznie pan poseł sprawozdawca, zmiany w konstytucji nie zdarzają się często, wymagają głębokiej refleksji, wymagają także na bieżąco konsultowania się wewnętrznego, szczególnie w sytuacjach, kiedy są zmiany. W ostatniej chwili klub Ligi Polskich Rodzin wycofał swoją poprawkę, zmienia to w jakiejś mierze okoliczności, w których wszyscy będziemy decydowali o przyjęciu poprawki konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PoselBronislawKomorowski">W związku z tym chciałbym prosić pana marszałka w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej o półgodzinną przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#Marszalek">Zarządzam przerwę do godz. 10.05.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 33 do godz. 10 min 09)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Informuję, iż wspólne posiedzenie Komisji Infrastruktury oraz Rodziny i Praw Kobiet odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 11.30 w sali nr 22. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 23.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 876 i w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#Marszalek">Przypominam, że poprawka 1. została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#Marszalek">Jednocześnie przypominam zasadę: Konwent Seniorów uznał, że poprawki do konstytucji nie mogą być opatrywane dodatkowymi poprawkami wykraczającymi poza zakres pierwotnego przedłożenia. To była zgodna opinia, zgodnie uznana przez stronnictwa, wyrażona przez Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#Marszalek">Poprawki od 2. do 7. zostały zgłoszone do art. 1 zawierającego zmianę do art. 55 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#Marszalek">W 2. poprawce wnioskodawcy proponują, aby ekstradycja obywatela polskiego była zakazana, z wyjątkiem wydania obywatela polskiego innemu państwu lub sądowemu organowi międzynarodowemu wynikającego z umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską, a także jeżeli dotyczy osoby podejrzanej o popełnienie bez użycia przemocy przestępstwa z przyczyn politycznych lub jej dokonanie będzie naruszać wolności i prawa człowieka i obywatela.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz, jak rozumiem, pytanie.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#PoselRyszardKalisz">(Tak!)</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że ta poprawka do art. 55 konstytucji dotyczącego ekstradycji jest wynikiem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawie europejskiego nakazu aresztowania? Z kolei europejski nakaz aresztowania został wprowadzony do polskiego porządku prawnego na podstawie decyzji ramowej Unii Europejskiej z marca 2002 r. Czy prawdą jest, iż decyzja ramowa Unii Europejskiej dotycząca europejskiego nakazu aresztowania odnosiła się do wspólnego we wszystkich krajach członkowskich Unii Europejskiej ścigania przestępstw najgorszych, dokonywanych przez zorganizowane grupy przestępcze, a przede wszystkim przestępstw o charakterze terrorystycznym? Ta decyzja ramowa została wprowadzona w 7 miesięcy po zamachu 11 września 2001 r. na World Trade Center w Nowym Jorku. Czy ta poprawka, którą zgłasza Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, całkowicie wypełnia decyzję ramową z marca 2002 r. i orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego? Czy przedłożenie komisji, które pan zaproponował, zmieniając całkowicie projekt prezydencki, nie będzie powodowało, że wspólne ściganie przestępstw terrorystycznych dokonywanych w zorganizowanych grupach przestępczych będzie w dużym stopniu utrudnione? To, co zrobiła komisja, powoduje, że jeżeli jest zorganizowana grupa przestępcza, w której czynach bierze udział obywatel Polski, i działała ona chociażby na terenie Polski, Francji i Niemiec, a jest sądzona w Paryżu, nie będzie można ekstradować obywatela polskiego, ergo będzie to złamanie wspólnej polityki Unii Europejskiej ścigania przestępstw. Czy prawdą jest, że to przedłożenie komisji łamie tę decyzję ramową?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PoselRyszardKalisz">Od razu odpowiem, że jeżeli pan będzie się powoływał na przykład Holandii, która wprowadziła podobne przepisy, jakie pan chce wprowadzić, to trzeba pamiętać, że jest stanowisko Komisji Europejskiej nakazujące Holandii zmianę ich ustawodawstwa wewnętrznego. Wszystkie inne kraje dopuszczają w przypadku najgroźniejszych przestępstw, terrorystycznych, w zorganizowanej grupie przestępczej, ekstradycję swojego obywatela. Chodzi bowiem o nasze wspólne bezpieczeństwo, całej Unii Europejskiej, zabezpieczenie przed najgroźniejszą plagą, przed terroryzmem. To, co wy robicie, może to uniemożliwić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszalek">Czy są jeszcze pytania do tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#Marszalek">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#Marszalek">Pan przewodniczący będzie odpowiadał?</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pana mecenasa, przepraszam, pana posła Kalisza, chciałbym powiedzieć, iż nieprawdą jest, że zmiana konstytucji w sposób bezpośredni wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny nie posiada kognicji w zakresie orzekania zgodności konstytucji z jakimkolwiek aktem prawnym jakiejkolwiek rangi. Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż przepisy Kodeksu postępowania karnego w zakresie, w jakim zezwalają na wydanie polskiego obywatela, są niezgodne z art. 55 ust. 1 ustawy zasadniczej. Tok rozumowania zaprezentowany przez pana posła Kalisza może być przyjęty jedynie jako pewien pośredni wpływ orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Po prostu to, co się wydarzyło w tym przedmiocie, powinno być przestrogą dla wszystkich rządzących w Polsce, że nie należy zaciągać zobowiązań międzynarodowych, które mogą być niezgodne z konstytucją. Takie zobowiązanie zaciągnięto, a teraz powstaje pytanie, jak dalece suweren Rzeczypospolitej Polskiej może wyrazić na to zgodę.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselKarolKarski">Decyzja ramowa określa katalog najistotniejszych przestępstw. Nie zapominajmy, że Polska nie jest państwem niecywilizowanym i ten sam katalog przestępstw, czyli wszystko, co jest przestępstwem w każdym innym kraju Unii Europejskiej, jest również przestępstwem w rozumieniu prawa polskiego. Te wszystkie najcięższe zbrodnie, o których mówił pan poseł Kalisz, są również karane w świetle prawa polskiego. Dlatego też te ograniczenia mają jedynie zapobiec sytuacji, w której którekolwiek państwo członkowskie Unii Europejskiej stosujące europejski nakaz aresztowania wprowadzi w przyszłości do swojego porządku prawnego - jednostronną decyzją, niekonsultowaną z żadnym innym krajem Unii Europejskiej i niezapadającą w ramach stanowienia prawa europejskiego, lecz po prostu jednostronną decyzją - penalizację jakiegoś czynu, który nie jest dzisiaj ani u nas, ani gdziekolwiek indziej w Unii czynem zagrożonym karą, czyli nie jest przestępstwem. To ma być takie zapobieżenie na przyszłość. W praktyce europejski nakaz aresztowania będzie wykonywany tak, jak jest wykonywany i dzisiaj. Ograniczenia mogą nastąpić jedynie wtedy, kiedy zmieni się stan prawa innych państw w sposób niemożliwy do zaakceptowania dla polskiego systemu prawa wewnętrznego.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Kalisz pyta, czy nie będzie utrudnione ściganie przestępców. Mówi o 11 września 2001 r. Nie mylmy wielu różnych pojęć. Europejski nakaz aresztowania służy do ścigania wszelkiego rodzaju przestępstw, tych wymienionych w decyzji ramowej i tych niewymienionych w decyzji ramowej, ENA w ogóle nie był odpowiedzią na ataki 11 września, był po prostu działaniem mającym na celu wprowadzenie większej współpracy między państwami członkowskimi w ramach trzeciego filara. Chcę podkreślić, czym jest decyzja ramowa, o której rozmawiamy. Decyzja ramowa nie jest aktem prawa wspólnotowego. Nie jest acquis communautaire. Jest aktem, który jest przyjmowany w ramach trzeciego filara. Decyzja ramowa, w przeciwieństwie do dyrektywy, w żadnej sytuacji nie będzie miała bezpośredniego skutku w państwie członkowskim. Traktat o Unii Europejskiej stwierdza, że decyzja ramowa nie wywiera bezpośrednich skutków w porządku prawnym państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-61.3" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Kalisz mówi o przypadku Holandii, która nie wydaje własnych obywateli, i że rodzi to negatywne opinie Komisji Europejskiej. Komisja Europejska raz zwróciła uwagę, że Holandia w ten sposób nie wykonuje decyzji ramowej, w kolejnych latach już nie wskazuje tego przykładu jako niewykonywania decyzji ramowej. Chcę także podkreślić to, co macie państwo również napisane w opinii Komitetu Integracji Europejskiej załączonej do dodatkowego sprawozdania, iż kolejne państwo Unii Europejskiej wprowadziło u siebie zasadę dotyczącą podwójnej karalności. Są to Włochy. Tak więc rysuje się pewna tendencja do tego, aby jednak zasada dotycząca podwójnej karalności była stosowana w państwach Unii Europejskiej. To tendencja rozpoczynająca się od Holandii, przez Włochy, a obecnie Polska idzie również w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-61.4" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Kalisz podnosił tutaj różne kwestie dotyczące tego, mówił między innymi, że nie będziemy wydawać sprawców najgroźniejszych przestępstw. Chcę jeszcze raz z całą stanowczością podkreślić, że wszystkie najgroźniejsze przestępstwa, które są konkretnie wymienione w decyzji ramowej, są również przestępstwami w rozumieniu prawa polskiego i nie ma tu żadnej sprzeczności w tym zakresie. Ocena wykonywania decyzji ramowej będzie oceną wykonywania w praktyce, przez konkretne przykłady wykonywania, a nie przez treść przepisu. Ten przepis, tak, jak będzie zastosowany, tak będzie oceniany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-61.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#PoselGrzegorzKurczuk">(Jedno pytanie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, dlatego jest, panie pośle, zwłoka przed udzielaniem odpowiedzi przez ministra albo sprawozdawcę komisji, żeby umożliwić posłom, którzy chcą zadać pytania do danego punktu, przedstawienie swoich pytań. Nie przewidujemy wielokrotnych tur pytań przy omawianiu poszczególnych poprawek. Będą...</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#PoselGrzegorzKurczuk">(Panie marszałku, przy innych poprawkach już nie będę zabierał głosu.)</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#Marszalek">Zapraszam pana ministra przy kolejnych poprawkach do sformułowania pytań. Przy tej już pozostajemy przy tym pytaniu i tej odpowiedzi, która padła.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#Marszalek">Pytanie było jasne, dlatego że wszystko jest również jasne dla posła pytającego. Tak że pracujemy dalej.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#Marszalek">Proszę o respektowanie art. 182 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#Marszalek">Proszę państwa, przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Za oddano 166 głosów, przeciw - 255 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce wnioskodawcy proponują, aby ekstradycja obywatela polskiego była zakazana, z wyjątkiem gdy możliwość wydania obywatela polskiego innemu państwu lub międzynarodowemu organowi sądowemu wynika z umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą, a także aby była zakazana ekstradycja osoby podejrzanej o popełnienie bez użycia przemocy przestępstwa z przyczyn politycznych.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Kurczuk i następnie pan poseł Grabarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Dziękuję bardzo, panie marszałku, za możliwość zadania krótkiego pytania panu posłowi Karskiemu, chociaż to pytanie mogłoby paść wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#PoselGrzegorzKurczuk">Panie pośle, proszę powiedzieć Wysokiej Izbie króciutko, potwierdzić bądź zaprzeczyć, czy w trakcie prac w komisji konstytucyjnej nastąpiło odejście - poprzez zgłaszane przez pański klub poprawki - od pierwotnej propozycji prezydenta Lecha Kaczyńskiego, która to propozycja, jaka wpłynęła do Wysokiej Izby, odzwierciedlała stanowisko Trybunału Konstytucyjnego. Prawda to, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszalek">Pan poseł Grabarczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rzadko zmieniamy konstytucję, a konstytucja uchwalona w 1997 r. jest zmieniana po raz pierwszy i nie należy czynić tego w sposób ułomny. Z tego względu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej apeluję o rozwagę i o to, abyśmy mogli dobrze wykonać tę pracę ustrojodawczą, wykonując funkcję najważniejszą, jaką Sejm wraz z Senatem wypełniają.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk">W tym kontekście muszę zadać pytania ministrowi sprawiedliwości: Czy prawdą jest, że decyzja ramowa, która wprowadza europejski nakaz aresztowania, wyklucza stosowanie w ustawodawstwach krajowych przesłanki podwójnej karalności? Czy prawdą jest, że projekt zmiany konstytucji, który został przedłożony Wysokiej Izbie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, nie wprowadzał przesłanki podwójnej karalności? Czy prawdą jest, że projekt przedłożony Wysokiej Izbie do trzeciego czytania przez Komisję Nadzwyczajną do zmiany konstytucji uzależnia wydanie obywatela polskiego, właśnie wprowadzając tę przesłankę podwójnej karalności? Czy to znaczy, że komisja zmodyfikowała projekt prezydenta, który uniemożliwia wprowadzenie pełnej implementacji decyzji ramowej?</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Czy prawdą jest, że poprawki zgłoszone przez Platformę Obywatelską, czyli 3. i 4., które będą za chwilę poddane pod głosowanie, przywracają pierwotne przedłożenie prezydenta?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PoselCezaryGrabarczyk"> I czy prawdą jest, że dzięki temu Polska będzie mogła wypełnić całkowicie swoje zobowiązania względem Unii Europejskiej? Czy prawdą jest, że tylko wówczas, gdy jedna z tych dwóch poprawek zostanie przez Sejm przyjęta, nie zostaniemy wytknięci jako kraj, który nie przestrzega zobowiązań podjętych względem Unii Europejskiej? To kilka pytań, ale wszystkie mają fundamentalne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Platforma Obywatelska występuje w niecodziennej roli. Bronimy przedłożenia prezydenta, uważamy, że jest dobre, uważamy, że tylko to przedłożenie pozwala na wypełnienie zobowiązań względem Unii Europejskiej</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#PoselCezaryGrabarczyk"> i oczekujemy, że polski Sejm, w tym także klub Prawa i Sprawiedliwości, poprze rozwiązanie przedłożone przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Jeżeli nie, to klub Platformy Obywatelskiej nie będzie mógł poprzeć rozwiązania ułomnego, rozwiązania, które narazi Polskę na to, iż nie będzie respektowała zobowiązań względem partnerów z Unii Europejskiej, i zagłosuje przeciwko nowelizacji konstytucji. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszalek">Pan poseł Iwiński i pan poseł Girzyński.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#Marszalek">Pan poseł Iwiński najpierw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PoselTadeuszIwinski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PoselTadeuszIwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak powiedział przed chwilą pan poseł Grabarczyk, po raz pierwszy od dziewięciu lat zmieniamy ustawę zasadniczą. W tej Izbie niewielu już pozostało, ale pan jest wśród nich, wśród tych 56 osób, podobnie jak i ja, które wchodziły w skład Komisji Nadzwyczajnej Zgromadzenia Narodowego, które tę ustawę wówczas przyjmowało. Pytanie jest takie: Czy w ogóle istnieje - ponieważ w moim przekonaniu mamy do czynienia z luką i w konstytucji, i w regulaminie - taka możliwość, żeby przy zmianie konstytucji, powtarzam: co czynimy po raz pierwszy od 9 lat, jeżeli jest przedłożenie w tej materii, przedłożenie w tym przypadku głowy państwa, Komisja Nadzwyczajna mogła zmieniać to przedłożenie?</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PoselTadeuszIwinski">W moim przekonaniu nie ma takiej możliwości. Uważam, iż w ogóle ten wniosek nie powinien być poddany pod głosowanie, ponieważ on narusza prawo. Wprawdzie konstytucja mówi tylko tyle, że zmiany są dokonywane większością dwóch trzecich w Sejmie i większością w Senacie, ale jak rozumiem i wówczas Zgromadzenie Narodowe implicite założyło, że nie jest dopuszczalna sytuacja, w której dobrowolnie i dowolnie ktoś zmienia przedłożenie...</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#GlosZSali">(Wniosek, wniosek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">Ale proszę pytać, proszę pytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselTadeuszIwinski">...właśnie, a przecież wiadomo, że trzy podmioty w tej sprawie mogą występować. Zgłaszam więc wniosek, kierując się w moim przekonaniu ideą, że zostało naruszone prawo, że to w ogóle nie powinno być rozpatrywane przez Sejm, żeby nad tym nie głosować, ponieważ w przeciwnym przypadku musiałby interweniować Trybunał Konstytucyjny. Moim zdaniem taka zmiana nie może być wprowadzona do konstytucji. To jest pytanie naczelne. Wszystkie inne sprawy, o których mówili pan poseł Grabarczyk i pan poseł Kalisz, przy całej ich wadze, są jednak kwestiami drugorzędnymi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszalek">Za chwilę poproszę pana posła Girzyńskiego, potem zabiorą głos kolejni zapisami posłowie.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#Marszalek">Panie pośle, wyjaśniam jedno: sprawy dopuszczalnego zakresu modyfikacji projektu zmiany ustawy zasadniczej były omawiane przez Konwent Seniorów, ja to referowałem. W tej sprawie jest zgodna opinia stron. My nadajemy kształt tej ustawie, głosując nad poprawkami, ale tutaj kontrowersji nie ma.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#Marszalek">Kwestia druga jest proceduralna. Jeżeli pan poseł chce zgłaszać wnioski formalne, to ja bym jednak prosił, żeby, korzystając z Sekretariatu Posiedzeń Sejmu, uprzedzać o charakterze wniosku. Ma pan prawo w każdej chwili, ale prosiłbym, żebym wiedział, jaka jest intencja, bo czekam na pytanie i nie mogę się go przez dwie czy trzy minuty doczekać. Tak więc prosiłbym o uprzedzanie o charakterze wniosku.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#Marszalek">A teraz bardzo proszę pana posła Girzyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytanie kieruję do pana posła sprawozdawcy, przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej. Pojawiły się głosy z sali obrońców przedłożenia prezydenckiego, moim zdaniem głosy fałszywe.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PoselZbigniewGirzynski">Dlatego stawiam pytanie. Tak silny jest blask prawdy, że sam siebie obroni swoją jasnością, nie musicie go państwo bronić wy.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#PoselZbigniewGirzynski"> Otóż pytanie do pana przewodniczącego komisji: Czy prawdą jest, że w trakcie prac komisji przedstawiciel urzędu prezydenckiego zgodził się z treścią proponowanych poprawek, które uzyskały rekomendację komisji. I czy prawdą jest, że uznał, iż one w sposób znaczący ulepszają przedłożenie prezydenckie i należy je uwzględnić?</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#PoselJoannaSenyszyn">(Prezydenckiego nie można ulepszyć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#Marszalek">Pan marszałek Kotlinowski, a pan premier Giertych w trybie pytań poselskich, jak słyszałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana przewodniczącego dr. Karola Karskiego. Czy prawdą jest, panie pośle, że w czasie podejmowania decyzji co do przyjęcia decyzji ramowej w Unii Europejskiej Polska nie miała wpływu na kształt tych regulacji? Czy prawdą jest, że niektóre państwa Unii Europejskiej przyjmują rozwiązania bliskie rozwiązaniu proponowanemu w tejże poprawce? I czy prawdą jest, że w czasie rozpatrywania licznych opinii na temat trybu zmiany konstytucji nie było żadnych zastrzeżeń co do poprawek zgłoszonych do art. 55? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#Marszalek">Pan premier Giertych, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Panie pośle, jak to jest, że oceniając zgodność traktatu akcesyjnego z konstytucją, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż traktat jest zgodny z konstytucją. Następnie, oceniając zgodność europejskiego nakazu aresztowania, stwierdził, że ten europejski nakaz aresztowania i przepisy wydane na podstawie tego ogólnego zapisu umowy międzynarodowej w tym zakresie, zawartego ponoć w traktacie akcesyjnym, są niezgodne z konstytucją. I wreszcie, po trzecie, twierdzi się, iż w związku z obowiązkiem Polski wynikającym z traktatu akcesyjnego musimy wprowadzić zmianę w ustawodawstwie, a stąd musimy w ogóle wprowadzać zmiany w konstytucji. Bo jeżeli tak jest, że traktat akcesyjny jest zgodny z konstytucją, a w ramach tego traktatu znajduje się część, która jest niezgodna z konstytucją, to Trybunał Konstytucyjny powinien był orzec niezgodność całego traktatu, a jeżeli tego nie orzekł, to oznacza, że w traktacie nie ma obowiązku przyjęcia zapisu o europejskim nakazie aresztowania. A stąd to, nad czym przez cały czas tutaj debatujemy jest wyłącznie dobrą wolą, czy w ogóle wolą polskiego Sejmu i polskiego Senatu, jeśli chodzi o zmianę konstytucji i żadne obowiązki europejskie w tym zakresie na nas nie ciążą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#Marszalek">Pani poseł Senyszyn, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PoselJoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Dlaczego rządząca koalicja tak się boi przyjęcia uregulowań europejskich, a równocześnie nie boi się kompromitować Polski na arenie międzynarodowej w innych dziedzinach? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#GlosZSali">(Powiedziała, co wiedziała.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#Marszalek">Zanim udzielę głosu panu przewodniczącemu Karskiemu, czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#Marszalek">Pan poseł Dobrosz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PoselJanuszDobrosz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem zapytać posła sprawozdawcę, kto, personalnie, opiniował w poprzedniej kadencji takie rozwiązanie, w którym stwierdzono, że europejski nakaz aresztowania nie jest sprzeczny z polską konstytucją? Bo chciałem stwierdzić, że kilkunastu posłów, przede wszystkim Ligi Polskich Rodzin, ale również Prawa i Sprawiedliwości, kwestionowało tego rodzaju stanowisko, a większość Wysokiej Izby, nie bacząc, jaka jest polska konstytucja, podjęła decyzję, a dzisiaj tutaj urządza dość dziwne igrzyska i stwierdza, np. przed chwilą pani poseł Senyszyn o tym mówiła, że my się czegoś boimy. My się boimy tego, żeby w Polsce nie było łamane prawo i konstytucja.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#GlosZSali">(Proszę powiedzieć, kto.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#Marszalek">Pan marszałek Zych jeszcze, bardzo proszę. I będę zamykał listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wobec wątpliwości pana posła wicepremiera Giertycha, czy Trybunał Konstytucyjny może zakwestionować jeden przepis, a nie całą ustawę i czy jest to równoznaczne z zakwestionowaniem całej ustawy, chciałem skierować pytanie: Czy Sejm Rzeczypospolitej poprzedniej i obecnej kadencji miał do czynienia z przypadkami, kiedy Trybunał Konstytucyjny kwestionował jeden przepis, a całej ustawy nie kwestionował i jaka w tej sprawie była decyzja Sejmu? I, jeżeli wolno, chciałbym uzasadnić. Panie i panowie, trzeba by spojrzeć na ustawę regulującą uprawnienia Trybunału Konstytucyjnego i wtedy pewnie nie byłoby wątpliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#Marszalek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, poseł sprawozdawca pan poseł Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselKarolKarski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Rozpoczynając odpowiedź na te pytania, muszę wyjaśnić kwestię podstawową, którą wszyscy musimy zrozumieć, jeśli zajmujemy się tą sprawą. Nikt w Polsce, włączając w to Trybunał Konstytucyjny, nie ma prawa do kwestionowania zgodności z prawem, prawidłowości, legalności aktów o randze konstytucji. Trybunał Konstytucyjny również nie wypowiadał się co do zgodności Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z jakimkolwiek innym aktem prawnym. Trybunał Konstytucyjny oceniał jedynie, czy przepisy Kodeksu postępowania karnego, znowelizowane dla celów implementacji europejskiego nakazu aresztowania do prawa polskiego, są zgodne z polską ustawą zasadniczą. Trybunał Konstytucyjny odpowiedział: nie są zgodne, ponieważ Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w obecnym brzmieniu art. 55 ust. 1 zakazuje ekstradycji obywatela polskiego w jakimkolwiek przypadku. Jeśli dzisiaj nie dokonamy tej zmiany, to, zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, od dnia 5 listopada przepis Kodeksu postępowania karnego pozwalający na realizację europejskiego nakazu aresztowania utraci swoją moc i europejski nakaz aresztowania nie będzie wykonywany.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PoselKarolKarski">W związku z czym, biorąc pod uwagę taką sytuację, iż poprawki przyjęte przez komisję i przedstawione w sprawozdaniu zapewniają to, iż obywatel polski nie będzie mógł być arbitralnie ściągany do innego państwa za czyn niestanowiący przestępstwa w rozumieniu prawa polskiego lub też, że w odniesieniu do terytorium państwa polskiego nie będą działały 24, poza polskim, konkurencyjne wymiary sprawiedliwości i ściągały polskich obywateli z tytułu czynów popełnionych na terytorium Polski. Jeśli z tymi niewielkimi, niemającymi do tej pory w praktyce zastosowania, ale mogącymi mieć w przyszłości zastosowanie sytuacjami, jeśli z tymi drobnymi wyjątkami nie przyjmiemy tego rozwiązania, to od 5 listopada 2006 r. europejski nakaz aresztowania nie będzie w Polsce realizowany. I tu jest odpowiedź na pytanie, kto się nie boi kompromitacji.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PoselKarolKarski">Zaproponowane przez komisję poprawki są zgodne z tendencją istniejącą w państwach Unii Europejskiej. Tak jak powiedziałem i tak jak przyjęła to komisja Holandia nie wydaje własnych obywateli, Włochy wprowadziły przesłankę podwójnej karalności. Dobrze, że nikt się już nie waży kwestionować tego, co zrobiły Niemcy, a co też nie jest wpisane wprost w decyzję ramową, czyli że nie wydaje się osób, jeśli byłoby to sprzeczne z podstawowymi prawami człowieka. Okazuje się, że Niemcy przyjęły to, chociaż nie jest to wprost wpisane w decyzję ramową o ENA. Okazało się, że jest to możliwe, bo taka była tendencja europejska. Następnie zaczęto wprowadzać kolejne rozwiązania. I tak, jak mówię, kompromitacją dla Polski będzie to, iż od 5 listopada 2006 r. nie będzie stosowany europejski nakaz aresztowania. Nie będzie stosowany w odniesieniu do Polski składającej wnioski, ale i na zasadzie wzajemności nie będzie stosowany wobec wniosków składanych przez Polskę przez inne państwa.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Kurczuk pytał, czy prawdą jest, iż to sprawozdanie komisji modyfikuje pierwotne przedłożenie prezydenckie. Tak, bo to jest parlament. Każda inicjatywa ustawodawcza, w tym także inicjatywa prezydencka, podlega modyfikacjom, a ze szczególną satysfakcją możemy odnotować, że przedstawiciele wnioskodawcy również zgadzają się z takimi rozwiązaniami.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#PoselKarolKarski">Odpowiem też na pytanie pana posła Kalisza. Prezydent uznał - tak poinformowano nas na posiedzeniu komisji - iż zmiany te ulepszają jego projekt, i je zaakceptował. Idą one w kierunku rozważanym przez prezydenta, kiedy była formułowana inicjatywa ustawodawcza.</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Kurczuk pytał, czy projekt przedłożenia prezydenckiego odzwierciedla stanowisko Trybunału Konstytucyjnego. Jak powiedziałem, w tym zakresie ani jeden głos na tej sali, ani jakakolwiek inna inicjatywa ustawodawcza nie może odzwierciedlać stanowiska Trybunału Konstytucyjnego, gdyż nie wypowiadał się on o konieczności korekty art. 55 ust. 1 konstytucji ani jakiegokolwiek innego przepisu konstytucyjnego, ponieważ nie miał do tego prawa. Trybunał Konstytucyjny nie ocenia zgodności konstytucji z jakimkolwiek innym aktem. Jest to najwyższe prawo suwerennej Rzeczypospolitej Polskiej i suwerenna Rzeczpospolita Polska w takim zakresie transformuje do swojego porządku wewnętrznego normy prawa międzynarodowego, jak i europejskiego, w jakim uważa to za właściwe dla siebie i dla swoich obywateli, biorąc pod uwagę sytuację zewnętrzną.</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Grabarczyk zwracał się do ministra sprawiedliwości, więc rozumiem, że z tamtej strony padnie odpowiedź. Chciałem jednak przypomnieć: Holandia, Włochy, państwa europejskie czy pozaeuropejskie - należą do Unii Europejskiej, czy nie? W jakiś sposób się skompromitowały? Szczególne plagi na nie spadły? Coś się szczególnego dzieje? Jakoś tego nie widzimy. Prawdopodobnie kolejne państwa pójdą w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#PoselKarolKarski">Jeśli nie przyjmiemy tej zmiany, okaże się, że nie dokonując drobnych korekt chroniących naszych obywateli przed arbitralnym wprowadzaniem możliwości karania i ścigania przez inne państwa naszych polskich obywateli, które dzisiaj nie mają żadnej treści praktycznej... Ten cały katalog najbardziej ściganych przestępstw, który jest zawarty w decyzji ramowej o ENA, jest również przestępstwem w rozumieniu prawa polskiego. Ale my się zabezpieczamy przed tym, że w przyszłości takie czyny mogą być penalizowane jednostronną decyzją przez którekolwiek z państw członkowskich Unii. Jeśli te drobne poprawki nie zostaną wprowadzone, to wtedy się okaże, że mogą na nas spaść straszne plagi, bo nie zrealizowaliśmy europejskiego nakazu aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#GlosZSali">(Kto będzie odpowiedzialny wtedy za to?)</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#GlosZSali">(SLD.)</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Iwiński rozważał kwestię dopuszczalności zgłaszania poprawek do projektu ustawy o zmianie konstytucji. Komisja zasięgała opinii konstytucjonalistów oraz innych specjalistów w zakresie prawa, także prawa karnego, o wszystkich poprawkach. Nikt z ekspertów, którzy przedstawiali swoje poglądy zarówno na posiedzeniu komisji, jak i w formie pisemnej, nie wskazywał na coś tak nieoczekiwanego, iż mogłoby to być niedopuszczalne. Rozważane było między innymi to, czy ta ustawa powinna się nazywać ustawą, czy ustawą konstytucyjną, czyli czy istnieje jakikolwiek inny mechanizm formalny w odniesieniu do tego projektu niż mechanizm uchwalania przyjęty dla aktu o nazwie ustawa. Taka była odpowiedź konstytucjonalistów. To jest taka sama ustawa - w sensie procedowania - jak każda inna, z tym że modyfikuje ona przepisy konstytucyjne, w związku z czym stosuje się do niej wszystkie przepisy regulaminu Sejmu oraz wszystkie przepisy proceduralne dotyczące uchwalania ustawy. Jedyna odrębność jest taka, że inne są podmioty uprawnione do zgłaszania inicjatywy, czyli w momencie wejścia musi mieć ona inny czy też nie zawsze może mieć taki sam podmiot wnoszący. Ponieważ w tym przypadku inicjatywę ustawodawczą ma prezydent oraz 1/5 składu Wysokiej Izby, więc obawy pana posła są nieuzasadnione w świetle opinii przedstawionych nam przez ekspertów.</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Girzyński pytał, czy przedstawiciel prezydenta poparł te zmiany. Powtarzam: w naszych posiedzeniach brali stale udział przedstawiciele prezydenta. Przedstawiciel prezydenta poparł te zmiany, stwierdził, iż prezydent również rozważał te kwestie, a te zmiany zmierzają w kierunku rozważanym przez prezydenta i znacząco udoskonalają projekt, który cieszy się akceptacją podmiotu zgłaszającego.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#PoselKarolKarski">Pan marszałek Kotlinowski pytał, czy Polska nie miała żadnego wpływu na treść decyzji ramowej. Tak, nie miała żadnego wpływu na treść decyzji ramowej, na jej kształtowanie, ponieważ nie była jeszcze wtedy członkiem Unii Europejskiej. W trakcie negocjacji akcesyjnych możliwe było zapewnienie pewnych okresów przejściowych, wyłączeń, nie uczyniono tego. I tak jak mówię: powinno być przestrogą dla rządzących zaciąganie zobowiązań, które są niemożliwe do wykonania.</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#PoselKarolKarski">Chciałbym jeszcze jedną rzecz podkreślić i przypomnieć. Decyzja ramowa z III filara to nie rozporządzenie, to nie dyrektywa, to nie jest akt prawa bezpośrednio obowiązujący, to nie jest także akt prawa, który może stać się bezpośrednio obowiązujący. Decyzja ramowa to jest akt zalecający i wszystkie dalsze działania ze strony Unii Europejskiej, które mają miejsce - na przykład cytowane w odniesieniu do Holandii czy Włoch - mogą być jedynie formą zalecenia. Przyzwyczailiśmy się do pojęcia ˝akt prawny˝ w takim znaczeniu, jakie ma w polskim porządku prawnym. Chcę zwrócić uwagę, że w unijnym porządku prawnym aktem prawnym jest także zalecenie czy opinia. W tym przypadku mamy do czynienia z decyzją ramową, z czymś, co zostało w sposób minimalny umocowane w porządku unijnym.</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#PoselKarolKarski">Pan marszałek Kotlinowski pytał, jak inne państwa, więc wyjaśniam. Holandia, Włochy, Czechy do tej pory nie implementowały europejskiego nakazu aresztowania, a teraz my zastanawiamy się, w jaki sposób, zapewniając maksymalną ochronę naszych obywateli, wyjść naprzeciw tym tendencjom, które są w Unii Europejskiej. Zastanówmy się, co my w tej chwili robimy: porównujemy uchwalany przez nas wzorzec konstytucyjny z aktem prawie najniższej rangi w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-87.20" who="#PoselKarolKarski">Pan premier Giertych pytał o zgodność traktatu konstytucyjnego z konstytucją. Trybunał Konstytucyjny oceniał zgodność całego traktatu konstytucyjnego z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, wypowiedział się w takim zakresie, w jakim się wypowiedział. Powiem tak: uczestnicząc w jednej z dyskusji na temat nowelizacji konstytucji odnośnie do europejskiego nakazu aresztowania na konferencji naukowej z udziałem specjalistów, spotkałem się ze twierdzeniem, że europejski nakaz aresztowania miał pecha, bo gdyby rozpatrywano te kwestie wówczas, kiedy mówiono o wejściu Polski do Unii Europejskiej, to na tej fali ˝hurra˝ w odniesieniu do wejścia również europejski nakaz aresztowania by się obronił. Ale ponieważ było to rozpatrywane później, to się nie obronił.</u>
          <u xml:id="u-87.21" who="#PoselKarolKarski">Pani poseł Senyszyn, mam trudność ze zinterpretowaniem pytania. Była mowa o tym, kto się nie boi kompromitacji. Mogę tylko powtórzyć: kto się nie boi kompromitacji, iż od 5 listopada tego roku Polska nie będzie wykonywała europejskiego nakazu aresztowania, a polskie wnioski nie będą również wykonywane przez inne państwa wobec braku zasady wzajemności.</u>
          <u xml:id="u-87.22" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Dobrosz pytał, kto jest odpowiedzialny za wprowadzenie tych przepisów i za związanie się Polski tymi przepisami. Kto? Poprzedni rząd, poprzedni parlament. Uczestniczyłem w dyskusji w Ministerstwie Sprawiedliwości. Stwierdzono, że dyskusja na ten temat odbyła się przy sprzeciwie również ówczesnego Ministerstwa Sprawiedliwości. Widocznie stanowisko rządu było inne w całości.</u>
          <u xml:id="u-87.23" who="#PoselKarolKarski">Pan poseł Zych pytał o kwestię, jak Trybunał Konstytucyjny może odnosić się do tych aktów. Myślę, że to było pytanie retoryczne Generalnie może w tym zakresie zrobić wszystko poza zakwestionowaniem samej konstytucji, czego również nie uczynił, bo takiej kognicji nie posiada. Dziękuję bardzo państwu za uwagę. Jeszcze raz zapytuję, czy stać nas na taką kompromitację, że od 1 listopada tego roku nie będziemy wykonywać europejskiego nakazu aresztowania.</u>
          <u xml:id="u-87.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#Marszalek">Teraz poproszę o zabranie głosu wiceministra sprawiedliwości pana Andrzeja Dudę.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odnosząc się do pytań zadanych przez pana posła Grabarczyka, przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że mój przedmówca pan poseł Karski odpowiedział chyba na większość tych pytań szczegółowo. Ale ja chciałbym się odnieść do kwestii sensu stricte merytorycznej, dotyczącej podwójnej karalności we wspomnianej tu wielokrotnie decyzji ramowej. Proszę państwa, mówimy o art. 7 decyzji ramowej i przede wszystkim wydaje się, że należy podkreślić tutaj jedno. Nie jest tak, że decyzja ramowa wyklucza podwójną karalność w ogóle. Art. 7 decyzji ramowej odnosi się tylko i wyłącznie do przestępstw najpoważniejszych i określa kategorię tych przestępstw poprzez wyliczenie enumeratywne. Kwestia ta jest problematyczna nie tylko u nas, co jest widoczne w dzisiejszej dyskusji, ale w wielu krajach. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że zarzuty w odniesieniu do implementacji tej decyzji zostały zgłoszone wobec 10 krajów Unii, z czego problem podwójnej karalności pojawia się w odniesieniu do 5 krajów, natomiast w odniesieniu do 3 krajów zarzutem jest to, że kraje te zastrzegły, iż w każdym przypadku będzie musiała być badana zasadność sprawy.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">Proszę Państwa! Jak widać, nie tylko u nas, ale i w innych krajach pojawia się problem, istnieje obawa o nadinterpretację zapisów, które są zawarte w art. 7 decyzji ramowej. Uważamy, że te typy przestępstw, wszystkie poważne przestępstwa, które zostały tam wymienione, są uwzględnione w naszym Kodeksie karnym. Stąd też nie istnieje problem, że jakieś przestępstwo, które jest tam wymienione, nie będzie u nas przestępstwem, czyli nie będzie czynem karalnym. Natomiast problem ewentualnej nadinterpretacji to już jest kwestia ochrony dobra prawnego naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSprawiedliwosciAndrzejDuda">W związku z powyższym minister sprawiedliwości akceptuje proponowaną przez pana posła Karskiego, jako posła sprawozdawcę, wersję zapisu, a zatem efekt prac komisji, albowiem stoi na stanowisku, że jednym z podstawowych obowiązków ministra sprawiedliwości jest ochrona dobra prawnego obywateli. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszalek">Poproszę o zabranie głosu pana ministra Zbigniewa Ziobrę.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa dzisiejszej debaty i decyzji, która stoi przed szanownymi paniami i panami posłami, jest niezwykle poważna i brzemienna w skutkach. Nie ulega bowiem kwestii, że ewentualna negatywna decyzja, czyli nieprzegłosowanie w treści, która została zaproponowana, zapisu zmiany konstytucji, zmodyfikowanego w komisjach, w takim kształcie, może spowodować zamknięcie rynków pracy dla Polaków w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#GlosZSali">(Po co zmienianie?)</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Chciałbym, żebyście państwo mieli tego świadomość, głosując i podejmując decyzję w tej sprawie. Otóż miałem okazję rozmawiać z ministrami sprawiedliwości niektórych krajów europejskich i było bardzo wyraźnie powiedziane, że niewprowadzenie stosowanych zmian do polskiego porządku prawnego, które wykluczą stosowanie europejskiego nakazu aresztowania, będzie podstawą do ponownej oceny, czy zasadne było otworzenie rynków pracy w niektórych krajach europejskich dla polskich obywateli. Co to oznacza, nie muszę nikomu z państwa wyjaśniać. Każdy z państwa bierze na siebie, na swoje sumienie, odpowiedzialność za decyzję, którą dzisiaj będzie podejmował.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Odnosząc się natomiast do argumentów i kwestii, które były podniesione m.in. przez pana posła Grabarczyka - chodzi mianowicie o zasadę podwójnej karalności - śmiem przypuszczać, że chyba jest to wielkie nieporozumienie. Otóż argument ten być może miałby jakieś swoje racje i uzasadnienie wtedy i tylko wtedy, gdyby w polskim porządku prawnym nie penalizowano wszystkich najgroźniejszych zachowań o charakterze przestępczym, które w katalogu są wymienione: czyli przestępstw natury kryminalnej, przestępstw natury terrorystycznej, przestępstw związanych z ochroną człowieka przed zachowaniami brutalnymi, wreszcie przestępstw popełnianych w ramach zorganizowanych struktur przestępczych czy przestępstw terrorystycznych. Tymczasem jest tak, o czym również pan poseł doskonale wie, że polski porządek prawny w zakresie prawa karnego doskonale odpowiada wszystkim wymogom penalizacji, czyli karania tego rodzaju przestępczych zachowań. Nie ma więc obawy, że wprowadzenie zasady podwójnej karalności może cokolwiek przeszkodzić w zakresie realizacji zobowiązań Polski; że może stanąć na przeszkodzie w wykorzystaniu tego instrumentu do ścigania tych właśnie form najgroźniejszej przestępczości, dla której europejski nakaz aresztowania został wprowadzony. Takie są fakty. I jest też faktem, znanym z mediów chyba wszystkim państwu, że w Unii Europejskiej bywa i tak, że do niektórych porządków prawnych wprowadzone są nowe czyny karalne. Słyszeliśmy wszyscy, że np. pastor w jednym z krajów skandynawskich, który krytycznie wypowiedział się na temat małżeństw homoseksualnych, odwołując się do cytatów z Biblii, Nowego Testamentu, został skazany warunkowo na karę pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#GlosyZSali">(Siedział... Przecież siedział.)</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Państwo zwracają uwagę, że ponoć siedział. Myślę, że nie było aż tak źle. Drodzy państwo, ale nie musimy odwoływać się do sytuacji abstrakcyjnych, lecz do konkretnych już faktów, które pokazują, że do ustawodawstw poszczególnych krajów wprowadzane są i penalizowane zachowania związane z wolnością wypowiedzi, z kwestiami natury światopoglądowej. Jeżeli takie przestępstwo zagrożone byłoby karą powyżej 3 lat pozbawienia wolności, to niesie to realne niebezpieczeństwo, że polscy obywatele, wyrażając w sposób wolny swoje poglądy, odwołując się np. do Nowego Testamentu, mogą być ścigani w przyszłości za przestępstwo i do tego celu może być wykorzystany europejski nakaz aresztowania. O to tu chodzi. Myślę też, że panu posłowi Grabarczykowi ani Platformie Obywatelskiej nie chodzi o to, aby w tego rodzaju sytuacjach dać możliwość ścigania, ciągania po sądach i wsadzania do więzień polskich obywateli za to, że wyrażają odmienny światopogląd, za to, że posługują się w wypowiedziach publicznych np. cytatami z Pisma Świętego.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Jeśli bowiem jest tak, że za wszystkie przestępstwa o charakterze kryminalnym, za wszystkie przestępstwa związane ze zorganizowanymi grupami przestępczymi, za wszystkie przestępstwa o charakterze terrorystycznym i inne poważne, ciężkie przestępstwa każdy obywatel polski będzie mógł być wydany w ramach europejskiego nakazu aresztowania, to właśnie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro"> I na to pozwala zmiana, która została przedstawiona przez prezydenta i zmodyfikowana w komisji.</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#PoselRyszardKalisz">(Trzeba przeczytać tekst.)</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Tak właśnie jest, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Proszę o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Być może pan niezbyt dokładnie czyta tekst zaproponowany przez komisję.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Proszę państwa, zmiana konstytucji, to prawda, to ważna decyzja, zwłaszcza jeśli to pierwsza zmiana tej konstytucji. Ale chciałbym odwołać się jeszcze raz do państwa odpowiedzialności. Odrzućmy tutaj polityczne spory, odrzućmy tutaj preteksty, a kierujmy się odpowiedzialnością. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 170 głosów, przeciw - 248 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce wnioskodawcy proponują, aby obywatel polski mógł być wydany innemu państwu lub sądowemu organowi międzynarodowemu, jeżeli możliwość taka wynika z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą umowy międzynarodowej lub ustawy wykonującej akt prawa stanowionego przez organizację międzynarodową, której Rzeczpospolita jest członkiem.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#Marszalek">Pan poseł Grabarczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Atmosfera, która towarzyszy zmianie konstytucji, podkreślam, zmianie ustawy zasadniczej daleka jest od refleksji. Padają argumenty demagogiczne, padają argumenty wzajemnie sprzeczne, bo pan poseł sprawozdawca mówił, iż nic się nie stanie, jeżeli od 5 listopada nie będziemy realizowali decyzji ramowej, a pan minister Ziobro mówi, że będzie katastrofa, że zostanie zamknięty rynek pracy dla młodych Polaków. Proszę uzgodnić stanowiska. Tak nie może być, żeby używać fałszywych argumentów.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#PoselCezaryGrabarczyk"> A sprawa jest niezwykle ważna, bo my zmieniamy konstytucję. Konstytucję zmienia się w szczególnym trybie, potrzebna jest kwalifikowana większość głosów. 2/3 głosów muszą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">Proszę o pytanie. To wszystko prawda, 2/3 głosów, większość, powiedziałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Już, panie marszałku. Już, panie marszałku, przechodzę do rzeczy, nawet bez wezwania.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">I zapytam pana premiera tym razem, bo do komisji trafiła opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, urzędu, który panu podlega, i w opinii tej czytamy w 4. punkcie: Przedłożone sprawozdanie dokonuje także istotnej zmiany w projektowanym art. 55 ust. 2 - chodzi oczywiście o konstytucyjny przepis o ekstradycji - wprowadzając przesłankę podwójnej karalności przestępczego czynu dla ekstradycji obywatela polskiego, co uniemożliwi pełną implementację w prawie polskim decyzji ramowej 2002/584. To znaczy, że mamy opinię Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, centralnego organu administracji rządowej, który twierdzi, iż przedłożenie komisyjne postawi nas w kolizji z zobowiązaniami względem Unii Europejskiej. Platforma Obywatelska nie chce na to się zgodzić. Nie chce, abyśmy pozostawali w konflikcie. Jeszcze możemy osiągnąć kompromis, bo propozycja prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest tak naprawdę propozycją kompromisu.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#GlosZSali">(Pierwotna.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Pierwotna propozycja jest propozycją kompromisu, ponieważ rozstrzygnięcie w konstytucji nie przesądza rozwiązań, jakie przyjmiemy w Kodeksie postępowania karnego. Ja apeluję o ten kompromis. Apeluję do pana premiera, aby wpłynął na klub Prawa i Sprawiedliwości, aby chciał respektować prawo Unii Europejskiej, do czego się zobowiązaliśmy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#PoselKarolKarski">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#Marszalek">Aha, w trybie sprostowania, tak? Ale prostuje się własną wypowiedź nie fakty podane w cudzej wypowiedzi. Tak że to już w trakcie odpowiedzi, panie pośle, dlatego że sprostowanie dotyczy własnej wypowiedzi a nie cudzej.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#GlosZSali">(Był cytat...)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#Marszalek">Był cytat z wypowiedzi pana przewodniczącego?</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#PoselKarolKarski">(Sprostowanie mojej wypowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#Marszalek">A, bardzo proszę, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PoselKarolKarski">Panie Marszałku!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Proszę respektować prawo do sprostowania, to jest prawo regulaminowe. Pan poseł będzie prostował własną wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselKarolKarski">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Nie chcę odpowiadać na pytania, uczynię to za chwilę po zadaniu wszystkich pytań, natomiast chcę sprostować tu rzecz oczywistą. Pan poseł Grabarczyk źle zrozumiał moje słowa. Mam nadzieję, że źle zrozumiał i tak powiedział, a nie że je zrozumiał i powiedział to, co powiedział.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PoselKarolKarski"> Z moich ust nie padło stwierdzenie, że nic się nie stanie, jeśli 5 listopada nie będziemy realizować europejskiego nakazu aresztowania. Stwierdziłem wręcz odwrotnie, że będzie rzeczą bardzo złą, wręcz będzie to dla Polski kompromitacja, jeśli nie przyjmiemy zmiany, która jest proponowana tutaj przez Komisję Nadzwyczajną, i europejski nakaz aresztowania nie będzie realizowany. Natomiast kwestie dotyczące wyłączeń od europejskiego nakazu aresztowania to już są kwestie merytoryczne, które będą później także przeze mnie omawiane, ale jedna rzecz podstawowa - europejski nakaz aresztowania, i mam nadzieję, że nie wynikało to z moich słów, jest instytucją potrzebną, korzystną, która powinna być realizowana, która się sprawdziła. I mam apel do wszystkich państwa, w tym do pana posła Grabarczyka: pozwólcie, aby europejski nakaz aresztowania również funkcjonował po 5 listopada. </u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#Marszalek">Pan poseł Gałażewski pierwszy prosił o głos.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja w duchu apelu pana ministra Ziobry, żeby kierować się odpowiedzialnością, mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy nie było nieodpowiedzialne głosowanie przeciw propozycji, żeby polskiego obywatela nie wydawać z powodów często politycznych, a także w przypadku, kiedy będą naruszone wolności i prawa człowieka i obywatela?</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">Jeżeli mowa jest o kompromitacji w przypadku nieprzyjęcia zmiany w konstytucji, to ja się pytam, czy na taką kompromitację nie naraża nas PiS, który głosuje przeciwko przyjęciu poprawek Platformy, które są nawet zawężającym wprowadzeniem prawa europejskiego. Dlaczego ten upór i brak chęci kompromisu PiS-u, co spowoduje, że będziemy mieć problem ze zmianą konstytucji. To też jest element gry ze strony PiS-u, a nie dbałości o obywatela polskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#Marszalek">Pan marszałek Komorowski, a potem pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałem zwrócić się z pytaniem do pana premiera. Panie premierze, czy warto było rozbijać porozumienie wokół propozycji zgłoszonej przez pańskiego brata, prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, propozycji, wokół której udało się zbudować porozumienie ponadpartyjne? Czy warto było zgłaszać projekt PiS-u, który to porozumienie rozbił? I na końcu dopiero chciałem spytać, czy warto było, a może było warto, panie premierze, poprzeć poprawkę Platformy Obywatelskiej, która otwiera drogę do uchwalenia w odpowiednim czasie przepisów, które rzeczywiście Polskę uchronią przed kompromitacją i przed kłopotami? Czy nie warto było o tym pomyśleć na czas, panie premierze?</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja powiem tylko to, co mówili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#GlosZSali">(To po co?)</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PoselRyszardKalisz">Jeżeli chcecie uchronić, panie pośle Karski, Polskę przed kompromitacją...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę bez futurologii, proszę o pytanie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselRyszardKalisz">Macie ostatnią szansę zagłosować za tą poprawką.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselRyszardKalisz">Natomiast mam pytanie do pana posła Karskiego dotyczące prac Komisji Konstytucyjnej. Kiedy na ostatnim posiedzeniu Komisji Konstytucyjnej zgłaszał tę poprawkę, czy w odniesieniu do tej poprawki były jakiekolwiek ekspertyzy konstytucjonalistów? Czy ktokolwiek z konstytucjonalistów brał udział w pracach nad tą poprawką? Czy były w tamtym momencie jakiekolwiek stanowiska osób zajmujących się konstytucją Rzeczypospolitej?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PoselRyszardKalisz">Mam również pytanie do pana ministra Ziobro. Pański zastępca - i z naszej strony chwała mu za to - zacytował art. 7 decyzji ramowej, który w tej sprawie jest artykułem kluczowym, bo mówi właśnie o zwalczaniu najgroźniejszych przestępstw. Czy pan nie uważa, że przez to, iż rząd popiera poprawkę pana Karola Karskiego i nie zważa na art. 7, staje się potencjalnym obrońcą terrorystów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#GlosyZSali">(Nie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszalek">Pani poseł Zielińska-Głębocka.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#Marszalek">Potem pan poseł Girzyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chciałabym, żeby Wysoka Izba odniosła wrażenie, że ktokolwiek jest przeciwko wprowadzeniu zmiany konstytucji dotyczącej europejskiego nakazu aresztowania. To nie jest przedmiotem kontrowersji. Przedmiotem kontrowersji są zmiany, które zostały wprowadzone na posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej. To są zmiany, które idą przeciwko koncepcji czy filozofii, czy tendencji, jaka w tej chwili jest w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka"> To, że Holandia, Włochy, niektóre kraje, które są doświadczonymi członkami Unii Europejskiej, rozważają pewne zmiany, nie jest dla mnie przekonującym argumentem. Ogólną tendencją tworzenia europejskiej przestrzeni bezpieczeństwa, sprawiedliwości i wolności jest to, co zostało zawarte w tej decyzji ramowej. I my powinniśmy w tym kierunku pójść. Dlatego Platforma Obywatelska proponowała i proponuje te dwie poprawki. Jedna niestety nie przeszła. Proponujemy drugą poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Chciałabym zadać panu Karskiemu, przewodniczącemu komisji, pytanie dotyczące debaty, jaka się toczyła na posiedzeniu tej komisji. Państwo bardzo mocno bronicie tych poprawek, które zostały wniesione przez PiS. My bronimy pierwotnego kompromisu zawartego w stanowisku pana prezydenta. To dwie filozofie podejścia do decyzji ramowej - jedna filozofia, którą reprezentuje Platforma Obywatelska, nawiązująca do pierwotnego projektu pana prezydenta, i druga koncepcja, która jest zupełnie inna, która opiera się na idei podwójnej karalności. Jakie były argumenty przedstawione przez przedstawicieli pana prezydenta, które spowodowały, że opinia tej grupy prezydenckiej została zmieniona? Dla mnie te argumenty nie zostały tutaj wyartykułowane. Bardzo proszę, aby również przedstawiciele rządu się do tego ustosunkowali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#Marszalek">Pan poseł Girzyński, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#Marszalek">Na tym będziemy kończyć pytania, bo więcej chętnych w tej chwili nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#Marszalek">Chyba, że ktoś się zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#Marszalek">Pan poseł Cymański jeszcze? Nie?</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselZbigniewGirzynski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselZbigniewGirzynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zadać pytanie skierowane do pana posła sprawozdawcy. Mam nadzieję, że to rozwieje wątpliwości, których nie rozwiała wypowiedź pana ministra Ziobro. Być może przykład Biblii nie dla wszystkich pań i panów posłów jest dobry, bo nie wszyscy muszą autorytet Pisma Świętego uznawać, ale liczę na to, że wszyscy państwo uznają ważną rzecz, jaką jest swoboda wypowiedzi i badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselZbigniewGirzynski">Otóż mam pytanie następujące, panie pośle. Gdyby przeszła ta poprawka proponowana przez Platformę Obywatelską i gdyby na przykład hipotetycznie władze Hiszpanii uznały, że pisanie w publikacjach naukowych o odrębności narodowej kraju Basków jest ściganym przestępstwem i każdy, kto będzie o tym pisał, naruszy prawa Hiszpanii i musi zostać skazany, i gdybym jako historyk w naukowej publikacji napisał o historycznym fakcie, jakim jest odrębność kraju Basków, czy na podstawie tych przepisów władze Hiszpanii mogłyby domagać się mojej ekstradycji i Polska byłaby w trudnej sytuacji, musiałaby mnie wydać?</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">(Nie, bo art. 7 decyzji ramowej przewiduje tylko 32 kategorie przestępstw.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#Marszalek">W kwestii formalnej?</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#Marszalek">Proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Chciałbym w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej zgłosić propozycję, prośbę, sugestię, aby pan marszałek rozważył, czy jest możliwe zrobienie teraz krótkiej przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów z udziałem pana premiera. Być może bowiem ten spór, aczkolwiek o sprawę ważną, nie jest sporem niemożliwym do zażegnania. Być może jesteśmy jeszcze na takim etapie, kiedy można znaleźć porozumienie, które by zaowocowało przyjęciem na czas rozwiązań ustawowych i konstytucyjnych, które Polska zobowiązała się przyjąć. Może warto jeszcze w ostatniej chwili, właśnie w bezpośredniej rozmowie z panem premierem, spróbować znaleźć tutaj, w polskim Sejmie, satysfakcjonujące wszystkich rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Tak że, panie marszałku, proszę to potraktować jako naszą prośbę, bardziej sugestię, zgłaszaną z nadzieją, że pan to zrobi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, najpierw jeżeli chodzi o kwestię czasu, dlatego że w podejmowaniu tych decyzji braliśmy udział wspólnie z panem marszałkiem Komorowskim. W momencie, kiedy przystąpiliśmy do prac nad projektem zmiany w konstytucji dopuszczającej europejski nakaz aresztowania, w następstwie decyzji i sugestii Trybunału Konstytucyjnego ustaliliśmy pewien kalendarz i wszystkie stronnictwa reprezentowane w parlamencie, reprezentowane w Konwencie Seniorów zadeklarowały, że nie będą stosować obstrukcji w tej sprawie. To chciałbym przypomnieć. Również jedna z partii, która mówiła, że ze względów programowych będzie prawdopodobnie głosować przeciwko zmianie konstytucji w tej sprawie, też zadeklarowała, że nie będzie obstrukcji. Przyjęliśmy pewien harmonogram, który miał doprowadzić do tego, że 1 listopada europejski nakaz aresztowania będzie częścią obowiązującego w Polsce prawa. To tyle, jeżeli chodzi o czas. Tak że ja uważam, że przede wszystkim powinniśmy wszyscy respektować tamte uzgodnienia.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#Marszalek">Jeśli chodzi o Konwent Seniorów, to jeżeli to jest wniosek, panie marszałku, to ja ten wniosek przyjmę i Konwent zwołam, natomiast jeżeli to jest sugestia, to ja uważam, że powinniśmy realizować przyjęty harmonogram. Jeżeli jest wniosek, to jest to prawo klubów i...</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#GlosZSali">(Sugestia...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Tak czy siak, wnoszę o zwołanie Konwentu. Oczywiście o wiele większy sens ten Konwent mógłby mieć, gdyby w nim uczestniczył pan premier Kaczyński i gdybyśmy na to spotkanie przyszli z wolą szukania porozumienia i kompromisu, a nie przeforsowania własnego stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#Marszalek">Rozumiem, że jest to wniosek.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#Marszalek">Proszę państwa, w tej sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">(Proszę o głos.)</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#Marszalek">Pan premier chce zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-122.6" who="#Marszalek">Myślę, że usłyszymy wszyscy to, co przewodniczący klubów usłyszeliby na posiedzeniu Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-122.7" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Decyzje ramowe Unii Europejskiej można wprowadzać na dwa sposoby. Można je wprowadzać, szanując prawa własnego państwa, odrębność własnego narodu, jego interesy, jego uczucia, i można to robić w sposób mechaniczny. Praktyka, która pojawiła się wraz z tą decyzją ramową, która jest w istocie treścią dzisiejszej dyskusji, pokazuje, że bardzo wiele państw europejskich, także tych doświadczonych, tych, które były w EWG od początku, od 50 lat, szanuje swoją odrębność państwową, swoje prawa, prawa swoich obywateli. Nie mogę przyjąć sugestii pani poseł Głębockiej, że my jako państwo nowe powinniśmy postępować inaczej. Uważam, że to jest sposób myślenia w najwyższym stopniu błędny, szkodliwy dla Polski</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">, szkodliwy dla Unii Europejskiej. </u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Sądzę, że właśnie to wypowiedź pani poseł oddała istotę sposobu myślenia Platformy Obywatelskiej. Zawsze byłem i jestem zwolennikiem rozwiązań kompromisowych tam, gdzie kompromisy są potrzebne, a są one potrzebne przy zmianach konstytucji. Ale w żadnym razie nie mogę zaakceptować sytuacji, w której polscy obywatele mają być wydawani za czyny, które z punktu widzenia polskiego prawa nie są przestępstwem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">(W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Tusk.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#PoselDonaldTusk">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wniosek Platformy o zwołanie Konwentu ma na celu próbę wspólnego uchwalenia zmiany konstytucji...</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#GlosZSali">(Razem.)</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#PoselDonaldTusk">Tak, razem.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#PoselDonaldTusk">...w oparciu o projekt prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Rozmawiamy w tej chwili o możliwości takiej zmiany konstytucji, jaką zaproponował prezydent Lech Kaczyński. Chcemy spotkania Konwentu z panem premierem Kaczyńskim, żeby przekonać oponentów z PiS, by wrócić do projektu Lecha Kaczyńskiego, bo to daje szansę zmiany konstytucji wymaganej przez prawo Unii Europejskiej. Podejrzewam - i tu, panie premierze, gorąca prośba, żeby to uwzględnić - że mamy w sumie podobną intencję - tak zmienić konstytucję, aby skutecznie ścigać przestępców i aby skutecznie, z korzyścią dla Polski, implementować prawo europejskie. Spór wydaje się pozorny, szczególnie w momencie kiedy chcielibyśmy namówić państwa do powrotu do projektu prezydenta Kaczyńskiego. Wykluczam - sądzę, że jest to jakieś nieporozumienie -aby pan premier Kaczyński sądził, że projekt prezydenta Lecha Kaczyńskiego jest antypolski albo nie respektuje narodowych interesów Polski.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#PoselDonaldTusk"> I jestem przekonany, że jeśli bez emocji usiądziemy na posiedzeniu Konwentu, to może się okazać, że nasz spór jest pozorny, naprawdę, i że wspólnie możemy zmieniać konstytucję w sprawach, które nie są partyjne, tylko są w ewidentnym interesie Polski. To nie jest chyba niczym, co przekracza nasze możliwości -usiąść na 5 minut i zobaczyć, czy porozumienie jest możliwe. Dziękuję, panie marszałku. </u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#Marszalek">Pani poseł Zielińska-Głębocka chciała sprostować, tak?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">W trybie sprostowania, panie premierze. Mój głos był głosem za kompromisem - mam nadzieję, że Wysoka Izba tak to zrozumiała - a nie za tym, żeby narażać jakikolwiek interes Polski. Tak że myślę, że pan premier, wywołując mnie z nazwiska, zupełnie opacznie rozumiał moją wypowiedź. Zaczęłam od tego, że nikt w tej Izbie nie jest przeciwko wprowadzeniu europejskiego nakazu aresztowania. Chodziło tylko o sposób, o metodę, o wybór pewnej filozofii implementacji prawa europejskiego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, w tej sprawie zadano do tej pory 15 pytań. Te pytania powinny służyć wyjaśnieniu materii, nad którą pracujemy. Bardzo bym prosił, żeby nawet jeżeli są powody do zaprzeczania informacjom, które uzyskaliśmy przede wszystkim od pana przewodniczącego Karskiego, ale w obecności przedstawicieli prezydenta Rzeczypospolitej, to przyjąć do wiadomości fakt, że dorobek tej komisji, ostateczny kształt proponowanej zmiany w konstytucji, jest aprobowany przez prezydenta.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#Marszalek"> Tak więc jeżeli jest potrzeba jakiejś rozmowy...</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#PoselCezaryGrabarczyk">(Ale nie jest kompromisem.)</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#Marszalek">...jeżeli jest wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów, to ja to prawo każdego klubu wykonam, to mówię jasno. Natomiast jeżeli uzyskujemy odpowiedzi, to naprawdę niech one służą do poszerzenia wiedzy Izby. Prezydent Rzeczypospolitej zaakceptował w trakcie prac komisyjnych kształt zmiany konstytucji, który komisja proponuje, więc nie kwestionujmy faktów. Jeżeli kluby mają swoje propozycje, to niech przedstawiają je jako własne, a nie niech wmawiają tych propozycji prezydentowi, który wobec nic stanowisko zajął.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#Marszalek">Jeżeli jest wniosek formalny o zwołanie Konwentu, to Konwent zwołam.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#Marszalek">Tak mam traktować wniosek przewodniczącego, tak? Nie wiem, bo pan marszałek Komorowski mówił o propozycji, a pan przewodniczący... To jest formalny wniosek, tak? Nie mogę się...</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#PoselBronislawKomorowski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#Marszalek">Tak. Marszałek potwierdza, nie ma żadnego innego sygnału. Tak że nie będziemy siadać na posiedzeniu Konwentu, proponuję krótkie zebranie w celu wyjaśnienia tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-128.10" who="#GlosZSali">(Razem.)</u>
          <u xml:id="u-128.11" who="#Marszalek">15 minut przerwy, do godz 11.40. Zebranie tutaj, na zapleczu. Poproszę pana premiera również.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 28 do godz. 11 min 45)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#Marszalek">Bardzo proszę panie i panów posłów o zajmowanie miejsc. Za minutę będziemy wznawiać obrady, tak żeby wszyscy mogli przygotować się do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#Marszalek">Minął czas przerwy i proszę o przygotowanie się do głosowania. Za minutę wznawiamy obrady.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką 4.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszalek">Głosowało 366 posłów. Za oddano 148 głosów, przeciw - 215, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#Marszalek">W 5. poprawce wnioskodawcy proponują w ust. 1, aby wyrazy ˝w ust. 2˝ zastąpić wyrazami ˝w ust. 2 i 3˝.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszalek">Głosowało 402 posłów. Za oddano 238 głosów, przeciw - 162 głosy, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#Marszalek">W 6. poprawce wnioskodawcy poprzez nadanie nowego brzmienia ust. 2 pkt 1 i 2 proponują, aby ekstradycja obywatela polskiego mogła być dokonana pod warunkiem, że czyn objęty wnioskiem o ekstradycję stanowił lub stanowiłby przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej w razie popełnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zarówno w czasie jego popełnienia, jak i w chwili złożenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Za oddano 251 głosów, przeciw - 165 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#Marszalek">W 7. poprawce do ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby wyrazy ˝w związku z czynem lub czynami stanowiącymi zbrodnie ludobójstwa, zbrodnie przeciwko ludzkości, zbrodnie wojenne lub zbrodnie agresji˝ zastąpić wyrazami ˝w związku z objętą jurysdykcją tego organu zbrodnią ludobójstwa, zbrodnią przeciwko ludzkości, zbrodnią wojenną lub zbrodnią agresji˝.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszalek">Głosowało 417 posłów. Za oddano 251 głosów, przeciw - 166 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#Marszalek">Będziemy przystępować do głosowania nad całością.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#Marszalek">Ale chyba pan poseł Schetyna... Formalnie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej o 30 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#GlosZSali">(Nie...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#Marszalek">Dziesięć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PoselGrzegorzSchetyna">Trzydzieści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#Marszalek">Trzydzieści.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#Marszalek">Ogłaszam przerwę do godz. 12.15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 48 do godz. 12 min 25)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#Marszalek">Proszę panią poseł sekretarz o odczytanie komunikatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Informuję, iż wspólnie posiedzenie Komisji: Infrastruktury oraz Rodziny i Praw Kobiet odbędzie się bezpośrednio po głosowaniach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej w sprawie wniosku...</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#Marszalek">Przypominam, że zgodnie z art. 235 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ustawę o zmianie konstytucji uchwala Sejm większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów...</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#Marszalek">Pan marszałek Komorowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! To jest dobry obyczaj parlamentarny, że przed głosowaniami można zadawać pytania. Szczególnie trzeba zadawać pytania przy głosowaniach nad sprawą tak ważną jak zmiany w konstytucji. Trzeba te pytania zadawać posłom sprawozdawcom, trzeba zadawać ministrom, czasami także sobie samemu.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Klub Platformy Obywatelskiej spotkał się na posiedzeniu, rozważyliśmy wszystkie za i przeciw. Tu racje są podzielone. Jest jednak racja nadrzędna, jaką jest wizerunek naszego kraju poza granicami, jaki jest wizerunek naszego kraju jako państwa, które potrafi wywiązywać się z przyjętych zobowiązań. W związku z tym podzielając w dalszym ciągu znaczną część wątpliwości, które dotyczą kwestii stopnia ułomności propozycji, które wyszły w kształcie ostatecznym z komisji, czy nie warto było wokół inicjatywy pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, przy wszystkich podziałach, próbować zbudować porozumienia ponad podziałami partyjnymi i konsekwentnie się go trzymać w imię przyszłości, w imię ugruntowywania zdolności polskiego parlamentu do działania ponad podziałami? Utrzymując negatywną opinię o tym, że szkoda, iż to porozumienie zostało naruszone ze stratą dla zasad, ze stratą dla przyszłego współdziałania w sprawach być może równie ważnych albo jeszcze ważniejszych, pomimo tych wszystkich wątpliwości klub Platformy Obywatelskiej zdecydował się poprzeć ostateczny kształt ustawy, który jest efektem pracy w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#PoselBronislawKomorowski"> Zdecydował się, mając daleko idące wątpliwości, jaka cena będzie, jeśli chodzi o ułomności tych rozwiązań, płacona przez Polskę na gruncie Unii Europejskiej. To jest kwestia odpowiedzialności obecnego rządu, odpowiedzialności pana prezydenta, także parlamentu jako całości.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#PoselBronislawKomorowski">Chcielibyśmy, aby Polska nie płaciła za to, żeby nie było żadnych negatywnych skutków, ale wydaje się, że gorszym rozwiązaniem jest przeciąganie struny i gorszym rozwiązaniem jest nieprzyjmowanie nawet niedoskonałego rozwiązania, co do którego Polska się zobowiązała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#Marszalek">Pan premier Giertych, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#GlosyZSali">(Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PoselRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#Marszalek">W trybie praw ministrów w Izbie, zdefiniowanym w...</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PoselRomanGiertych">Nie, panie marszałku, jeżeli pan marszałek Komorowski miał prawo wygłosić manifest w imieniu Platformy Obywatelskiej, ja też mam prawo wygłosić w imieniu tych, którzy złożyli poprawkę do ustawy konstytucyjnej. Dzisiaj ją wycofali, zastępując wnioskiem o zmianę w konstytucji, który dzisiaj czy wczoraj wieczorem został złożony do pana marszałka, opierając się też na obietnicy pana marszałka, że zaraz po upływie 30 dni od chwili złożenia tego wniosku ten projekt zmian w konstytucji będzie w Izbie procedowany. I bardzo prosimy pana marszałka jeszcze przed ostatecznym głosowaniem o potwierdzenie tej obietnicy</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali )</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#PoselRomanGiertych"> i określenie trybu, w jakim będziemy nasz projekt zmian w konstytucji procedować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#Marszalek">Pan poseł Kalisz, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PoselRyszardKalisz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To, co się dzisiaj stało w Sejmie, najbardziej zagrozi wypełnianiu przez Polskę tej najważniejszej rzeczy...</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#GlosZSali">(Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#PoselRyszardKalisz">...mianowicie ochrony własnych obywateli przed zagrożeniem terrorystycznym - ochrony wszystkich obywateli Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#PoselRyszardKalisz">Ja bardzo żałuję, bardzo żałuję i byłem naprawdę rozczarowany, panie marszałku Komorowski, takim stanowiskiem Platformy Obywatelskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#Marszalek">Ale panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PoselRyszardKalisz">Rozmawialiśmy na ten temat bardzo długo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#Marszalek">Proszę zmierzać do pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PoselRyszardKalisz">Ja chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za tym, żeby Polska uczestniczyła w pełni we wszystkich ustaleniach dotyczących Unii Europejskiej, w szczególności w zwalczaniu najgorszych przestępstw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#Marszalek">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselKarolKarski">(Jako sprawozdawca...)</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#Marszalek">Sprawozdawca, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#GlosZSali">(Nie, nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PoselKarolKarski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym podziękować za możliwość konsensusu, jaki się rysuje na tej sali dla dobra Polski, dla dobra Polaków, gdyż te kwestie powinny być dla nas najważniejsze.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#PoselKarolKarski">Jednocześnie chciałbym uspokoić pana posła Kalisza. Nie istnieje żadne osłabienie karalności sprawców czynów, o których mówił pan poseł. Te słowa, które tutaj padły, nie powinny padać w tej Izbie, bo nie można na wiatr rzucać takich słów.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#GlosZSali">(Proszę to dodać do konstytucji.)</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#PoselKarolKarski">Sprawcy aktów terrorystycznych będą karani, będą sądzeni przez polskie sądy. Jeśli akty te będą miały miejsce poza terytorium Polski, będą mogli być również wydawani na podstawie europejskiego nakazu aresztowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#Marszalek">Pan premier Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmienić zdanie w takiej w szczególności sprawie jak zmiana konstytucji, czyli sprawie ważnej, jest trudno. I dlatego dziękuję klubowi Platformy Obywatelskiej. Serdecznie dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#Marszalek">Pan marszałek Zych jeszcze chciał zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PoselJozefZych">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoki Sejmie! Tak się złożyło, że 2 kwietnia 1997 r., gdy uchwalaliśmy konstytucję, którą dziś zmieniamy, pełniłem obowiązki przewodniczącego Zgromadzenia Narodowego. Przypominam sobie doskonale, ile było przed uchwaleniem problemów, ale one wszystkie były negocjowane wcześniej, w duchu dojścia do najlepszego rozwiązania. I dobrze się dzieje, że w dniu dzisiejszym dojdzie do uchwalenia zmiany w tej konstytucji, przy czym chciałbym powiedzieć, o czym każdy prawnik pewnie wie, że sprawa mogła być rozwiązana na gruncie projektu prezydenckiego przy dobrej woli i przy właściwej interpretacji. Pozwoliłem sobie zabrać głos, żeby przypomnieć, że przy właściwej pracy, która powinna nas cechować, pracy legislacyjnej, można było uniknąć dzisiejszych nieporozumień. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#Marszalek">Teraz chcę odpowiedzieć - dziękuję jeszcze raz panu marszałkowi - na pytanie pana premiera Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#Marszalek">Otóż, jak państwo wiecie, do tego projektu zmiany konstytucji została zgłoszona poprawka wybiegająca poza zakres proponowanej zmiany. Wszystkie opinie prawników mówiły jednoznacznie, że zmieniając przepisy dotyczące jednej dziedziny życia albo na przykład życia społecznego, nie należy zmieniać przepisów dotyczących innej dziedziny życia albo na przykład struktury organizacyjnej urzędów państwowych. To jest zgodna opinia wszystkich prawników konstytucjonalistów, w związku z tym w Konwencie Seniorów stronnictwa reprezentowane w Sejmie potwierdziły swoją interpretację o niewłaściwości tego rodzaju rozszerzeń, która zresztą wcześniej była uznana w praktyce przez kluby, które rezygnowały z takiej możliwości. Zostało to również uznane w dyskusji przez klub, który zgłosił tę poprawkę, przez klub Ligi Polskich Rodzin. Zaproponowano jednocześnie, doceniając fundamentalną wagę przedmiotu, którego dotyczyła poprawka, to znaczy ochrony życia, żeby już nie w trybie inicjatywy klubowej, ale w trybie aprobaty klubów dla szerokiej inicjatywy posłów została w tej sprawie zgłoszona poprawka do konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#Marszalek">Rozpoczęła się akcja zbierania podpisów, a jednocześnie Konwent uznał, że osobą właściwą do prezentowania stanowiska posłów w tej sprawie będzie pan marszałek Kotlinowski, co będzie podkreślać zaangażowanie również Prezydium Sejmu i zaangażowanie Konwentu w tę sprawę. Rozpoczęło się zbieranie podpisów - ono na tym etapie zakończyło się złożeniem projektu zmiany konstytucji do laski marszałkowskiej i ja temu projektowi nadaję normalny bieg ustawodawczy.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#Marszalek">Jednocześnie przypominam, że oczywiście ta sprawa jest sprawą otwartą, dlatego że znane odrębne stanowisko jednego z klubów sejmowych w tej sprawie oczywiście zostało przyjęte do wiadomości przez stronnictwa w Konwencie. Żaden z klubów uczestniczących w debacie konwentowej nie kwestionował zasady uczestnictwa swoich posłów w takim projekcie zmiany konstytucyjnej. A więc sprawa nabiera biegu, oczywiście jest tutaj pełna możliwość przyłączania posłów się do tego projektu zmiany.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#Marszalek">Jeżeli chodzi o terminy, o które pytał pan premier Giertych, wymieniając konstytucyjną zasadę, że projekt ten jest przedmiotem pierwszego czytania w Izbie nie wcześniej niż 30 dni po złożeniu, ja w tej sprawie dwukrotnie, szczególnie na dzisiejszym posiedzeniu Konwentu Seniorów, mówiłem, że swoje stanowisko w kwestii przeprowadzenia pierwszego czytania będę uzgadniał w Konwencie Seniorów ze stronnictwami, w szczególnym stopniu biorąc pod uwagę stanowisko w sprawie kalendarza tych klubów, które będą uczestniczyć w tej inicjatywie. A więc oczywiście to stanowisko wyrażone przez pana premiera ma duże znaczenie, podobnie zresztą jak stanowiska innych klubów, których posłowie w tej inicjatywie uczestniczą. To tyle wyjaśnienia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">(Mam pytanie w tej sprawie.)</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#Marszalek">W tej sprawie pytanie? Ale to nie jest punkt porządku obrad. Było pytanie...</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#GlosZSali">(To nie było wyjaśnienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PoselIzabelaJarugaNowacka">Ale, panie marszałku, chciałabym jednak zapytać pana, czy oznacza to, że powołujemy komisję konstytucyjną i że otwiera pan debatowanie nad konstytucją w ten sposób, że bez dyskusji o kształcie demokratycznych instytucji państwa zaczynamy drobnymi poprawkami konstytucję, która była przyjęta w ogólnopolskim referendum, zmieniać. Chciałabym dowiedzieć się, czy otwieramy po prostu sprawę konstytucji poprzez zgłaszanie poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#Marszalek">Już wyjaśniam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#Marszalek">Zrelacjonowałem prace Konwentu Seniorów i okoliczności wycofania poprawki przez klub, który ją zgłaszał, na życzenie pana premiera Giertycha reprezentującego ten klub. Rzecz ma normalny bieg, określony w procedurze sejmowej i w ustawach, które określają prace Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#GlosZSali">(To jest otwieranie puszki Pandory.)</u>
          <u xml:id="u-174.4" who="#Marszalek">Panie pośle, o mitologii to już niech pan podyskutuje z kim innym.</u>
          <u xml:id="u-174.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-174.6" who="#Marszalek">Tak że, Wysoka Izbo, przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszalek">Głosowało 421 posłów. Większość kwalifikowana 2/3 głosów wynosi 281. Za padły 344 głosy, przeciw - 48 głosów, 29 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo za wykonaną pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Skarbu Państwa Wojciecha Jasińskiego (druki nr 844 i 925).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Aleksandra Grada.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#Marszalek">Panie pośle, jeżeli pan poseł jeszcze nie zaczął przedstawiać uzasadnienia, to poproszę panią poseł o przedstawienie dodatkowego komunikatu.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzPoselKarolinaGajewska">Informuję, iż posiedzenie Komisji Polityki Społecznej odbędzie się bezpośrednio po głosowaniach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#Marszalek">Więcej komunikatów nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Aleksander Grad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Panie Ministrze! W imieniu wnioskodawców, Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, chcę przedstawić uzasadnienie wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra skarbu państwa Wojciecha Jasińskiego.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#PoselAleksanderGrad">Może na początek króciutka informacja o historii tego wniosku. Ja przypomnę, że ten wniosek został złożony jeszcze przed upadkiem rządu premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Już wtedy, przed wakacjami, mieliśmy wystarczającą ilość argumentów, również opinia publiczna miała wystarczająco dużo informacji, aby podzielać nasz pogląd, że minister skarbu państwa powinien zostać odwołany z rządu premiera Kazimierza Marcinkiewicza. Po upadku rządu sytuacja prawna na tyle się skomplikowała, że wniosek nasz, z racji dymisji wszystkich ministrów, przestał być ważny, w związku z tym ponownie, już za rządów pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, Platforma Obywatelska zgłosiła wniosek. Chcę powiedzieć, że te blisko trzy miesiące, które upłynęły od tamtego czasu, jeszcze bardziej przemawiają za tym, aby minister Wojciech Jasiński odszedł ze swojego stanowiska, aby przestał być ministrem skarbu państwa. Myślę, że warto również przypomnieć to, co - przez ostatnie miesiące, czy wręcz lata - cała Polska słyszała w ust liderów Prawa i Sprawiedliwości, liderów dzisiejszych partii koalicyjnych, słyszała w exposé czy to premiera Kazimierza Marcinkiewicza, czy w exposé pana premiera Kaczyńskiego, co zapowiadał, że zrobi minister skarbu państwa Wojciech Jasiński. Wtedy na wiecach przedwyborczych, na spotkaniach w firmach, w Sejmie, w komisjach sejmowych słyszeliśmy, że oto idzie nowa jakość, nowe zasady, dobre standardy sprawowania nadzoru właścicielskiego nad spółkami Skarbu Państwa, że wszystko będzie przejrzyste, że wszystko będzie oparte o zasady doboru merytorycznego kadr, że koniec z kolesiostwem, które miało miejsce od kilkunastu lat w spółkach Skarbu Państwa. Wreszcie, że ten rząd, ten minister i te partie polityczne, które dzisiaj rządzą, oddzielą politykę od gospodarki, że spółki Skarbu Państwa nie będą już poddawane presji ze strony polityków. I niestety, panie premierze, panie ministrze, to wszystko było tylko czczą gadaniną, to były zapowiedzi, to były ciekawe programy, pięknie wypadaliście na wiecach przedwyborczych, świetnie się tego słuchało. No i co się stało, co się zmieniło w tym czasie? Ano nic. Powiem więcej, mamy dzisiaj niespotykane od 16 lat upartyjnienie spółek Skarbu Państwa...</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#GlosZSali">(Bzdura!)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#PoselAleksanderGrad">...zarządów i rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#GlosZSali">(Gdzie?)</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#PoselAleksanderGrad">Tego nigdy w ciągu 16 lat nie było. To hasło słynne, TKM, które - jak dobrze pamiętam i myślę, że Wysoka Izba też pamięta - wymyślił nie kto inny, jak pan Jarosław Kaczyński, który tymi słowami określał to, co się działo wtedy, kiedy funkcjonował AWS. Później to hasło TKM funkcjonowało, kiedy rządziło SLD. I miało być inaczej, a co dzisiaj jest? Jest TKM do kwadratu.</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#GlosZSali">(Fakty.)</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#PoselAleksanderGrad">Tego nigdy w ciągu 16 lat nie było. Przestała się niestety liczyć kompetencja ludzi, ich osiągnięcia, to czy mają pomysł na zarządzanie majątkiem Skarbu Państwa, czy nie. Ważne jest jedno - swój, jak nie jest swój, to niestety jest zły, panie ministrze. To wszystko to jest wypisz, wymaluj to, co było w ostatniej kadencji za rządów Leszka Millera - niespotykana buta ludzi w radach nadzorczych, którzy są dzisiaj szefami spółek Skarbu Państwa, osób, które je nadzorują, buta, która płynie z takiego oto przesłania: będziemy rządzić 8 lat. Jest tak samo jak z Leszkiem Millerem na początku, który w pierwszym roku rządów puścił takie hasło do swojego wojska: Nie przejmujcie się, hulaj dusza, piekła nie ma, my będziemy 8 lat rządzić, włos wam z głowy nie spadnie. Taki jest stan rzeczy, a czym się to skończyło panie premierze - którego nie widzę, a miałem nadzieję, że będzie tutaj dzielnie bronił pana ministra - panie ministrze, wszyscy wiemy. Totalną kompromitacją tych, którzy tak mówili i bardzo często złą sytuacją w spółkach Skarbu Państwa. Dzisiaj idziecie tą samą drogą, idziecie drogą Leszka Millera i SLD, jak również drogą Akcji Wyborczej Solidarność, która uważała, że jak sobie porozdaje te funkcje, to układ przestanie istnieć. Co się dzieje na naszych oczach? Jeden układ zastępujecie drugim układem, jest tylko taka różnica, że to jest tzw. swój układ. To dzisiaj występuje w całym sektorze gospodarki i w spółkach Skarbu Państwa, które powinny być szczególnie chronione przed wpływami polityków.</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#PoselAleksanderGrad">Panie premierze, panie ministrze - zwracam się również do tej strony sali - czy was dzisiaj nie dziwi, może zapytam tak: dlaczego was w ogóle dziwi, to że w badaniach opinii publicznej 35% badanych stwierdziło, że Prawo i Sprawiedliwość jest najbardziej skorumpowaną partią w parlamencie i w Polsce?</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#GlosZSali">(A z polityków Tusk.)</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#PoselAleksanderGrad">Czy was to nie dziwi albo dlaczego was to dziwi?</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#GlosZSali">(No dziwi.)</u>
          <u xml:id="u-183.13" who="#PoselAleksanderGrad">To, co się dzieje w spółkach Skarbu Państwa, jest dobitnym dowodem na to, że te badania będą wychodziły jeszcze bardziej na waszą niekorzyść.</u>
          <u xml:id="u-183.14" who="#PoselAleksanderGrad">Państwo tutaj protestujecie, pokrzykujecie, że coś jest nieprawdziwe, to może pozwolicie państwo, że teraz podam kilkadziesiąt drobnych przykładów. Gdybyśmy przeanalizowali wykaz wszystkich zmian w ciągu ostatnich 10 miesięcy w spółkach Skarbu Państwa, to musiałbym tutaj mówić co najmniej do wieczora, ale kilkadziesiąt drobnych przykładów, jak to ten TKM wygląda w praktyce. Jak to swoich ludzi na siłę - nieważne, czy oni są dobrzy, czy źli - wpychacie do spółek po to, żeby to byli wasi ludzie. Oto te przykłady.</u>
          <u xml:id="u-183.15" who="#PoselAleksanderGrad">Lech Marek Gorywoda, on już nie jest prezesem Przedsiębiorstwa Eksploatacji Rurociągów Naftowych ˝Przyjaźń˝, czyli PERN-u ˝Przyjaźń˝. Był to człowiek premiera Kazimierza Marcinkiewicza, ale już okazał się nie do końca swój, chociaż był przez pewien czas swój, ale teraz już kto inny jest bardziej swój - pan Krzysztof Gan - człowiek bardziej związany z Lechem Kaczyńskim, bo wiadomo, skąd przyszedł do pracy w PERN-ie. Gaz-System - Mariusz Roman, członek rady nadzorczej, radny PiS z Gdyni. W KGHM Miedź - Krzysztof Skóra, prezes, kandydat do Sejmu z listy PiS. Bank Gospodarstwa Krajowego - Konstanty Donimirski, członek rady nadzorczej, wywodzący się z Urzędu m.st. Warszawy, od prezydenta Kaczyńskiego. Taka jest prawidłowość : albo PiS, albo trzeba było pracować w ratuszu w Warszawie. Wtedy można mieć pewność, że się będzie we właściwym miejscu. Bank Gospodarstwa Krajowego - pan Jacek Tarnowski. Bank Gospodarstwa Krajowego - Zbigniew Derdziuk.</u>
          <u xml:id="u-183.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-183.17" who="#PoselAleksanderGrad"> Bank Ochrony Środowiska - Stanisław Kostrzewski, skarbnik PiS, wiceprezes banku. Bank Pocztowy - Sławomir Skrzypek, przewodniczący rady nadzorczej, wiceprezydent Warszawy za Lecha Kaczyńskiego, PiS. BOT - Zbigniew Gidziński, KGHM - Czesław Cichoń, w Kompanii Węglowej - Grażyna Andrzejewska-Sroczyńska, międzynarodowy port lotniczy w Krakowie - Kamil Kamiński, PiS. Wszyscy ludzie, których wymieniam, są związani z PiS. Nafta Polska - pan Piotr Wojciechowski. On już odszedł, ale to z kolei są pewne obszary, gdzie poszczególne spółki obstawiał swoimi ludźmi pan Macierewicz. Naftobaza - Arkadiusz Siwko, prezes zarządu. Wcześniej wymieniony Sławomir Skrzypek - PKO BP, wiceprezes zarządu...</u>
          <u xml:id="u-183.18" who="#PoselAleksanderGrad">(Głos z sali: Dwa razy czytany).</u>
          <u xml:id="u-183.19" who="#PoselAleksanderGrad">...ale tu jako wiceprezes zarządu, tam był w radzie nadzorczej Banku Pocztowego, niech pan to dokładnie zapisze, bo widzę, że pan notuje. PKP Przewozy Regionalne - Konrad Mirowski, członek zarządu. Poczta Polska - Stanisław Piecyk, Poczta Polska - Robert Malicki, Pocztowe Towarzystwo Ubezpieczeń Wzajemnych - Marek Chodakiewicz, Przedsiębiorstwo Państwowe ˝Porty Lotnicze˝ - Janusz Fota, RUCH - Kazimierz Murawski, Stocznia Gdańska - Andrzej Jaworski, nawiasem mówiąc, tu prezes na dzień dobry podniósł sobie wynagrodzenie z 25 tys. do 35 tys....</u>
          <u xml:id="u-183.20" who="#GlosZSali">(Fachowiec kosztuje.)</u>
          <u xml:id="u-183.21" who="#PoselAleksanderGrad">...ale już nie przyszło mu do głowy, żeby szybko zadbać o to, żeby szybko były zrobione przemiany restrukturyzacyjne, żeby zdążyć z tym do Komisji Europejskiej, bo kto by się w ogóle przemęczał pracą, jak są pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-183.22" who="#PoselAleksanderGrad">Stocznia Gdańska - Kazimierz Smoliński, Stocznia Gdynia - Marcin Libiszewski. Dalej, Zakłady Chemiczne Police - Stanisław Kozłowski, Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji - Grażyna Ignaczak-Bandych, Opakomet - Paweł Kuglarz, Hutmen - Henryk Karaś, Marcin Jastrzębski. Teraz najnowsze sprawy: Mirosław Kochalski - przestał pełnić funkcję prezydenta Warszawy, a więc na prezesa Ciech z nominacji partyjnej. Wspominałem pana Krzysztofa Gana, który nagle, nie wiadomo, dlaczego, zastąpił wcześniejszego prezesa. To, co się działo w mediach, to myślę - w wystąpieniach klubowych będzie jeszcze o tym mowa - ale zmiany w poszczególnych radiach, w poszczególnych rozgłośniach, po prostu rozdział pomiędzy PiS, LPR, Samoobronę. Radio Kielce - Jarosław Karyś, członek rady nadzorczej, pełni obowiązki skarbnika w woj. świętokrzyskim, Agnieszka Massalska, córka senatora PiS Adama Massalskiego, jest mecenasem, Edmund Zając - członek rady nadzorczej, przedstawiciel Ligi Polskich Rodzin, Radio Białystok - Adam Kubik itd.</u>
          <u xml:id="u-183.23" who="#PoselAleksanderGrad">Informacja bardzo ciekawa, z ostatniej chwili, tytuł w gazecie ˝Awans w strefie PiS˝. Okazuje się, że w Krakowskim Parku Technologicznym dotychczas był jeden prezes, który sobie bardzo dobrze radził, był świetny, miał tam pozytywne oceny, PiS postanowiło go jednak zmienić, a on natychmiast uznał, że jest jeszcze potrzebny drugi członek zarządu. Ten drugi członek zarządu nie spełniał jednak wymogów, bo nie miał stażu pracy. Co zatem rada nadzorcza zrobiła, oczywiście, PiS-owska rada nadzorcza? Uznała, że praktykę studencką można doliczyć do stażu pracy, problem został załatwiony, awans w strefie PiS, po prostu pojechało, kolejna osoba została upchnięta w spółce Skarbu Państwa lub w spółce, w której Skarb Państwa ma udziały.</u>
          <u xml:id="u-183.24" who="#PoselAleksanderGrad">Jak powiedziałem, zachęcam do szerszej lektury, dlatego że Komisja Skarbu Państwa niejako wymusiła na ministrze skarbu, aby co miesiąc informował nas o zmianach w radach nadzorczych i w zarządach spółek Skarbu Państwa. Tam państwo przeczytacie, będziecie mieli wszystkie nazwiska, będziecie mogli -szczególnie posłowie z poszczególnych okręgów wyborczych - przeanalizować i będziecie państwo wiedzieli, kto i dlaczego znalazł się w takiej, a nie w innej spółce.</u>
          <u xml:id="u-183.25" who="#PoselAleksanderGrad">Chciałem zapytać w związku z tym pana ministra skarbu: Gdzie są te standardy? Przecież dostaliśmy na początku tego roku wspaniałe opracowanie na temat standardów i zasad sprawowania nadzoru właścicielskiego przez ministra skarbu państwa, na wzór krajów OECD, standardów światowych, nawiasem mówiąc, bardzo dobrych standardów, które pokazują, jakie mają być kompetencje poszczególnych ludzi w radach nadzorczych, w zarządach, jak powinni pilnować Skarbu Państwa. To tylko dobrze napisana książka, która pozostała u pana w szufladzie albo na półce, ale nikt tego nie stosuje. Gdzie więc są te standardy?</u>
          <u xml:id="u-183.26" who="#PoselAleksanderGrad">Słyszeliśmy ostatnio, że powstała, miała powstać rada stworzona z osób pracujących w ośrodkach akademickich, która miała rekomendować, zgłaszać ludzi do rad nadzorczych. Było o tym głośno wtedy, kiedy był problem obsadzenia pana prezesa Netzla, kiedy było zamieszanie, kiedy jeszcze pan premier Marcinkiewicz taką inicjatywę zgłosił, później premier Kaczyński to podtrzymał. Jakoś nic nie słychać o tej radzie. Może już nie ma nad czym pracować, bo wszystko jest już obsadzone. Myślę jednak, że niebawem będzie trochę pracy, bo ponad 300 spółek, przedsiębiorstw państwowych zostanie skomercjalizowanych i będzie robiony kolejny zaciąg polityczny, więc dobrze byłoby, żeby ta rada tego przypilnowała. Teraz jednak jakoś państwo ucichliście i nic o tym nie słychać.</u>
          <u xml:id="u-183.27" who="#PoselAleksanderGrad">Mówiąc szczerze, panie marszałku, Wysoka Izbo, nie dziwię się współkoalicjantom Prawa i Sprawiedliwości - Samoobronie i Lidze Polskich Rodzin - którzy bardzo często mówią tak i nie bez racji: Skoro wy dajecie swoich, to dlaczego nie chcecie dawać naszych? Przecież ci nasi czasami są lepsi od waszych. Widzimy, że ten spór istnieje w koalicji, przepychanie, kto kogo wciśnie do jakiej spółki. Do czego to zmierza, do czego to doprowadzi? Wiemy.</u>
          <u xml:id="u-183.28" who="#GlosZSali">(Wy wiecie.)</u>
          <u xml:id="u-183.29" who="#PoselAleksanderGrad">Wiemy o tym z ostatnich kilkunastu lat. Zawsze kończyło się to gigantycznym skandalem w takiej czy innej spółce Skarbu Państwa, zawsze kończyło się to kompromitacją ministra Skarbu Państwa i zawsze się to kończyło kompromitacją formacji politycznej, która uprawiała taką politykę. Tym razem tak samo się skończy.</u>
          <u xml:id="u-183.30" who="#GlosZSali">(Tym razem inaczej się skończy.)</u>
          <u xml:id="u-183.31" who="#PoselAleksanderGrad">Jaką pan minister dał odpowiedź na to wszystko, co powiedziałem, na to millerowskie, że tak powiem, zawołanie: będziemy osiem lat rządzić, możecie sobie robić w tych spółkach, co chcecie? Ano wymyślił ustawę kominową. Teraz, kiedy nie ma standardów, wdrożonych standardów sprawowania całego nadzoru właścicielskiego, kiedy mamy polityczne obsady, kiedy opanowaliśmy te spółki, to minister przychodzi do Wysokiej Izby z propozycją ustawy: podnieśmy tym ludziom wynagrodzenia. To tak ma wyglądać odpowiedź na upolitycznienie tych spółek? Mamy swoich, teraz dajmy im większe pieniądze? Co sobie pomyślą ludzie, którzy obserwują te zjawiska? Oni to widzą i wiedzą, że to jest napychanie pieniędzy. Ktoś zarabiał 17, będzie zarabiał 27, dlatego że jest swój i będzie posłuszny; co zaś ma robić w tej spółce, to w ogóle jest jeszcze dalsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-183.32" who="#PoselAleksanderGrad">Na tym tle zapytajmy w związku z tym: Co się dzieje z prywatyzacją? Została wstrzymana, mówiąc krótko. Pan, panie ministrze, doszedł do wniosku, że nie warto prywatyzować. Nie dziwię się panu, bo ma pan tyle spraw na głowie, tyle tych spraw kadrowych, ciągłych pielgrzymek posłów, różnych działaczy z terenu, innych ministrów, przedstawicieli różnych kancelarii, od prezydenta po premiera, którzy coś od pana chcą, najczęściej chcą załatwić jakąś dobrą posadę dla swojego kolegi, pan nie ma czasu zająć się tym, co jest najważniejsze w pana resorcie, czyli zająć się prywatyzacją, zająć się zmianami w poszczególnych sektorach gospodarki, wspólnie z ministrem gospodarki, a całe branże czekają na pana decyzje. Przecież to, co było, w sprawach stoczni i korespondencja - wiem, tu jest duża działka, większa ministra gospodarki niż pana, czy jeszcze innych instytucji w państwie - ale pan odpowiada za ten obszar programów restrukturyzacyjnych. Jeżeli zarządy poszczególnych stoczni, które są tam już od kilku miesięcy i wiedzą, jak się przedstawia sprawa, że jest pewien kalendarz uzgodniony z Komisją Europejską, że trzeba do końca czerwca te programy przedstawić, decyzja o tym zapada w lutym tego roku, a w nocy z niedzieli na poniedziałek kolanami upychacie państwo te dokumenty, ostatnie poprawki, i wysyłacie je już po terminie po to, żeby tylko Komisja Europejska się nie obraziła, a co jest w środku, to później zobaczymy, to jest skandal. To, co się dzieje z przemysłem stoczniowym w waszym wydaniu, jest jednym wielkim skandalem. Zobaczycie państwo, że wcześniej czy później taka polityka w stosunku do stoczni odbije się negatywnie właśnie na tych stoczniach. Można pewne sprawy odkładać w czasie, ale przychodzą momenty, kiedy trzeba podejmować decyzje.</u>
          <u xml:id="u-183.33" who="#PoselAleksanderGrad">W przypadku elektroenergetyki same hasła, kopalnie - rozbieżne informacje. Jeden wiceminister jedzie i mówi, że będzie przekonywał rząd, żeby zrobić tak. Inny mówi, że będzie robił inaczej, będzie prywatyzował, nie będzie prywatyzował, może któreś pójdą na giełdę, może nie pójdą. Na Śląsku i nie tylko pracownicy w tych kopalniach, a także prezesi mają po prostu zawrót głowy. Kiedy będzie decyzja taka albo inna?</u>
          <u xml:id="u-183.34" who="#PoselAleksanderGrad">W kwestii Wielkiej Syntezy Chemicznej, panie ministrze, to - powiem szczerze - tego już nikt nie rozumie, jaka jest polityka ministra skarbu państwa w stosunku do takich zakładów, jak Zachem, Nowa Sarzyna czy Zakłady Azotowe w Kędzierzynie i w Tarnowie. Sami to prywatyzujecie, sami negocjowaliście umowy, sami je zawarliście, negocjowaliście pakiety inwestycyjne. Nagle na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa informacja: niech Najwyższa Izba Kontroli nas sprawdzi, czy to dobrze zrobiliśmy. Po co to jest robione? Powiedzcie, że nie interesuje was prywatyzacja i wstrzymujecie to albo nie róbcie zamieszania, bo to się również odbija na tych firmach, tam są wstrzymane procesy inwestycyjne, tam załogi, zresztą z tego doskonale pan minister sobie zdaje sprawę, że załogi protestują, załogi domagają się tych prywatyzacji. Minister skarbu uznał, że trzeba z tym czekać. Nie wiadomo na co.</u>
          <u xml:id="u-183.35" who="#PoselAleksanderGrad">Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo - myślę tu o całej grupie - przez kilka miesięcy brak prezesa. Następnie prezes został powołany, w dziwnych okolicznościach odwołany, znowu nie ma prezesa, w tak kluczowej spółce, w tak ważnej dla bezpieczeństwa energetycznego i dla zwykłych obywateli. Bo kto dzisiaj negocjuje ceny gazu, nowe dostawy? Kto ma w ogóle jakieś legitymacje do negocjacji, jak wszyscy czują jakąś tymczasowość? Za chwilę zima, a te sprawy są niezałatwione. To kto za to odpowiada, panie ministrze? Pan za to odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-183.36" who="#PoselAleksanderGrad">Sprawa PAK, kopalni węgla brunatnego w Koninie i Adamowie. Przecież tam nie można doprosić się decyzji związanej z nowymi odkrywkami. Decyzje te miały zapaść w połowie tego roku. Jeśli nie zapadną w ciągu najbliższych dosłownie tygodni, bo cały proces realizowania takiej inwestycji trwa, powiedzmy, kilka lat, to za 5 lat 11% kraju nie będzie miało energii, która jest tam produkowana. To my mamy o tym nie mówić, panie ministrze? Dlaczego tak się dzieje?</u>
          <u xml:id="u-183.37" who="#PoselAleksanderGrad">Sprawa PZU. Powołanie prezesa w takiej atmosferze i z takimi permanentnymi zarzutami, które się pojawiają, brak do tej pory zgody ze strony komisji nadzoru, która pozwalałaby prezesowi w pełni działać w tej firmie, to też jest skandal. Ja już nie mówię o tym, że była zapowiedź, iż zostanie przedstawiony pomysł, projekt, jak ma być zażegnany konflikt z Eureko, w każdym razie pomysłu nie ma, a prezes, targany dzisiaj tymi wszystkimi problemami, nie ma czasu, żeby normalnie prowadzić firmę, oprócz tego nie ma umocowania, dlatego że tak naprawdę nie ma zgody komisji nadzoru na to, żeby on tę funkcję pełnił. On nie może podejmować strategicznych decyzji. To w takiej obecnie najważniejszej spółce ubezpieczeniowej mamy taki stan rzeczy, panie ministrze? Kiedy to się zmieni?</u>
          <u xml:id="u-183.38" who="#PoselAleksanderGrad">Ja już nie mówię o tym, co podwieszacie w Internecie, o tej korespondencji z Eureko, bo to jest już w ogóle zabawne. O tym nie będę mówił, może powiedzą o tym osoby, które będą zabierały głos w imieniu klubu, ale z jednej strony decyzja Skarbu Państwa i ministra, aby wypłacić dywidendę, a z drugiej strony komunikat jego zastępcy, że ten, który dostał tę dywidendę, Eureko, użyje tych pieniędzy przeciwko państwu polskiemu - jest to niepoważne. Tak nie prowadzi się interesów, szczególnie międzynarodowych interesów. To jest po prostu kompromitacja.</u>
          <u xml:id="u-183.39" who="#PoselAleksanderGrad">Brak decyzji i pomysłu na przemysł farmaceutyczny. Myśmy ostatecznie nie dowiedzieli się, jaka będzie koncepcja, czy to będzie koncern, czy to będzie holding, w jaką stronę to idzie i kiedy to zacznie funkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-183.40" who="#PoselAleksanderGrad">W uzdrowiskach masowa rzeź prezesów. Nieważne, czy był dobry, czy nie był dobry. Jednego dnia 9 poleciało.</u>
          <u xml:id="u-183.41" who="#PoselAleksanderGrad">W LOT... Wiemy, jaka jest sytuacja u naszego narodowego przewoźnika. Jakie decyzje, panie ministrze, są dla tej spółki z pana strony?</u>
          <u xml:id="u-183.42" who="#PoselAleksanderGrad">Są jeszcze mniejsze przykłady, jak różnego rodzaju spółki wydawnicze. W ogóle jest mnóstwo spółek, które hulają sobie, w ogóle nie wiedzą, co robić, bo minister skarbu już w ogóle przestał się nimi zajmować. Czy pan minister do końca śledzi to, co dzieje się w przedsiębiorstwie wydawniczym ˝Rzeczpospolita˝, które ma 49% w Presspublice? To może drobna sprawa, wszystkich nas ona nie interesuje, ale warto się tym zainteresować, bo mam wrażenie, że pan minister nie wie, co tam się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-183.43" who="#PoselAleksanderGrad">Zamiast realizować to, o czym mówię, razem z ministrem gospodarki, z całym rządem, proponować rozwiązania strategiczne, konkretne programy restrukturyzacyjne, prywatyzacyjne pan minister bardziej myśli o tym, jak coś znacjonalizować.</u>
          <u xml:id="u-183.44" who="#PoselAleksanderGrad">Bank Ochrony Środowiska. Są tam nasi ludzie, to proszę bardzo, bierzemy. Został odkupiony i teraz nikt tak naprawdę nie wie, jaki jest docelowy projekt odkupu od skandynawskiej grupy finansowej tych akcji.</u>
          <u xml:id="u-183.45" who="#PoselAleksanderGrad">Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Ja wiem, że jest to znaczny zakres kompetencji ministra środowiska, nie pana, ale pan i tak odpowiada za skarb państwa. W Banku Ochrony Środowiska, a jest to zupełnie wasz, PiS-owski bank, od góry do dołu są wasi ludzie i on służy i wspiera wasze funkcjonowanie, nagle następuje nacjonalizacja pod płaszczykiem jakichś ważnych interesów związanych z ochroną środowiska w kraju, a narodowy fundusz ochrony środowiska mówi tak: ale my do końca roku sprzedamy te udziały. Ale komu, ja się pytam. Jeśli ma to być inwestycja krótkoterminowa, w jednym roku budżetowym mamy kupić i sprzedać, to powinien być znany projekt całościowy, żeby dokonać takiej transakcji. Jaką mamy dzisiaj pewność i gwarancję, że polski podatnik na tym nie straci? Jaką mamy pewność, szczególnie że w ten bank trzeba zainwestować paręset milionów złotych i ktoś musi na to wyłożyć środki?</u>
          <u xml:id="u-183.46" who="#PoselAleksanderGrad">Zamiast zajmować się prywatyzacją, dobrą prywatyzacją - bo usłyszę zarzut, że my chcemy dobrze prywatyzować, niech pan dobrze prywatyzuje i uczciwie, o to nam chodzi - pan wszedł w gigantyczny spór przy fuzji BPH, Pekao SA, w umowę z UniCredito, ta umowa została zawarta. Wszystkim wmawialiście, że ta umowa jest po to, żeby chronić interesy klientów banków, Skarbu Państwa, ale proponuję wczytać się w tą umowę.</u>
          <u xml:id="u-183.47" who="#PoselMarekSuski">(Ale wtedy Jasiński nie był ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-183.48" who="#PoselAleksanderGrad">Tak naprawdę ta umowa została podpisana za pana ministra Jasińskiego. Panie pośle Suski, proszę to sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-183.49" who="#PoselMarekSuski">(Wtedy, kiedy był spór, nie był ministrem.)</u>
          <u xml:id="u-183.50" who="#PoselAleksanderGrad">W związku z tym...</u>
          <u xml:id="u-183.51" who="#PoselMarekSuski">(Mówi pan o sporze.)</u>
          <u xml:id="u-183.52" who="#PoselAleksanderGrad">Ja mówię o umowie. Jak ktoś ją dobrze przeanalizuje, to zauważy, że nie jest w niej broniony interes klientów banków, Skarbu Państwa. Tak naprawdę ta umowa jest bardzo korzystna dla UniCredito, a chociażby kary umowne, które zostały tam zapisane: 400 mln zł, już zostały dane w postaci 600-milionowej dywidendy z BPH. A więc, panie ministrze, gdyby pan nie tracił czasu i energii na tego typu rzeczy, to mógłby pan realizować to, co do pana konstytucyjnie należy, a pan to zaniedbuje.</u>
          <u xml:id="u-183.53" who="#PoselAleksanderGrad">Poseł PiS, poseł Suski na ostatnim posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa wygłosił, właściwie przeczytał taki wniosek z naszej dyskusji, że nasz wniosek o odwołanie pana ministra to taki ideowy spór między tymi, którzy chcą prywatyzacji, i między tymi, którzy nie chcą prywatyzacji. Jeszcze dodał na końcu, spuentował właściwie swoją wypowiedź: zobaczcie, nie prywatyzujemy, a gospodarka się rozwija.</u>
          <u xml:id="u-183.54" who="#GlosyZSali">(Dobrze, to dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-183.55" who="#PoselAleksanderGrad">Takiego nonsensu ekonomicznego i gospodarczego jeszcze nikt, panie pośle, nigdy nie wygłosił.</u>
          <u xml:id="u-183.56" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.57" who="#PoselMarekSuski">(A nie jest to prawda?)</u>
          <u xml:id="u-183.58" who="#GlosZSali">(Brawo Suski!)</u>
          <u xml:id="u-183.59" who="#PoselJacekKurski">(Prawda boli.)</u>
          <u xml:id="u-183.60" who="#PoselAleksanderGrad">Panie pośle, to się okaże za dwa lata...</u>
          <u xml:id="u-183.61" who="#PoselMarekSuski">(Za chwilę się okaże, jak ja będę występował.)</u>
          <u xml:id="u-183.62" who="#PoselAleksanderGrad">...to się okaże za chwilę, kiedy będą padały pytania od tych firm, do których dzisiaj nie chcecie dopuszczać kapitału, co będzie się działo, jak nie zostaną zrealizowane inwestycje, co stanie się z tymi firmami, kiedy wejdą w okres dekoniunktury. Wtedy będziecie chcieli je sprzedać na chybcika, tylko tak: za małe pieniądze i nie będzie chętnych.</u>
          <u xml:id="u-183.63" who="#GlosZSali">(Kasandra źle wróży Polsce.)</u>
          <u xml:id="u-183.64" who="#PoselAleksanderGrad">Teraz, kiedy jest najlepsza okazja, żeby wzmocnić te firmy, pomóc w ten sposób pracującym w nich załogom, to państwo unikacie tych problemów, a ja przypomnę, tak jak to zrobiłem na posiedzeniu komisji, że premier Jarosław Kaczyński kiedyś, na początku lat 90. prezes Porozumienia Centrum, był gorącym orędownikiem prywatyzacji...</u>
          <u xml:id="u-183.65" who="#GlosZSali">(Uczciwej prywatyzacji.)</u>
          <u xml:id="u-183.66" who="#PoselAleksanderGrad">...wręcz domagał się od nowego rządu Jana Olszewskiego, żeby ten rząd wreszcie zaczął prywatyzować w przeciwieństwie do tego, co robiły rządy wcześniejsze. Ja mogę panu zacytować wypowiedzi pana posła Siwka, pana posła Adama Glapińskiego, ówczesnego pana ministra Diakonowa...</u>
          <u xml:id="u-183.67" who="#GlosZSali">(Zalewskiego.)</u>
          <u xml:id="u-183.68" who="#PoselAleksanderGrad">...pana posła Zalewskiego. W tych wypowiedziach aż roiło się od wypowiedzi: my chcemy prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-183.69" who="#PoselMarekSuski">(I to jest powód do odwołania Jasińskiego?)</u>
          <u xml:id="u-183.70" who="#PoselAleksanderGrad">Powiem więcej, w waszym programie wyborczym też mówicie, że chcecie tej prywatyzacji. Przychody średnioroczne według waszego programu to 4 mld zł rocznie. Ale co wygrało? Wygrała u was pokusa panowania nad tymi spółkami i panowania nad gospodarką, politycznego panowania. Dzięki temu macie spokój w swoich strukturach, posłowie są uśmiechnięci, minister Jasiński dał, komu trzeba ze swoich, różne funkcje. Mikosz nie chciał dawać, to go wyrzuciliście. Macie spokój z dołami partyjnymi, wszystko jest upartyjnione i to wygrało, a zdrowe myślenie o gospodarce, o dobrej prywatyzacji zeszło na plan dalszy, bo ważniejsze jest to, żeby panować i posiadać, a nie to, żeby firmy trwale rozwijały się. To wygrało.</u>
          <u xml:id="u-183.71" who="#PoselAleksanderGrad">Jest jeszcze wiele innych argumentów, które, panie marszałku, Wysoka Izbo, przemawiają za tym, żeby pan minister Jasiński odszedł z Ministerstwa Skarbu Państwa. Powiem o tym już bardzo krótko, przypomnę również zapowiedzi w programie i w wielu różnych wystąpieniach o realizacji solidarnego i taniego państwa. My, wszyscy członkowie Komisji Skarbu Państwa, prezydium Komisji Skarbu Państwa, mamy korespondencję, która napływa do nas od załóg, od związków zawodowych, od ˝Solidarności˝ po inne związki. Oni mówią, apelują wręcz, abyśmy coś zrobili, bo minister z nimi nie chce rozmawiać, że w ogóle nie ma dialogu społecznego z nimi. Czy na tym polega pojęcie tej solidarności społecznej, o której tyle mówiliście.</u>
          <u xml:id="u-183.72" who="#PoselAleksanderGrad">A to, co jest w PGNiG z akcjami pracowników? Przepraszam, odeszliście już od wycofania PGNiG z giełdy, słyszymy, że nie ma końcowego pomysłu na to, co zrobić z całą grupą i z EuroPolGazem. Słusznie dzisiaj pracownicy mówią: dajcie nam nasze akcje, bo te 15% nam się należy i koniec. Są więc zwodzeni jakimiś różnymi zespołami powoływanymi przez poszczególnych ministrów, niekończącą się rozmowa, która nie prowadzi do żadnych rozstrzygnięć. Czy tanie państwo polega na tym, że jeżeli w spółce był jeden członek zarządu i miał wynagrodzenie, to dzisiaj dokłada się jeszcze dwóch, radę nadzorczą i z pięciu osób zwiększa się to do siedmiu? To jest tanie państwo? Robicie to po to, żeby jak najwięcej osób można było wsadzić do tych spółek. Jaka tu jest idea taniego państwa? Nie tylko w administracji nie ma oszczędności, ale popatrzmy również na ekonomię funkcjonowania tych spółek.</u>
          <u xml:id="u-183.73" who="#PoselAleksanderGrad">O polityce dywidendowej wielokrotnie już mówiliśmy, o tym, że jest tak naprawdę nastawiona tylko i wyłącznie na to, żeby jak najwięcej zgarnąć kasy, bo nie mamy przychodów z prywatyzacji, więc te dochody dywidendowe są potrzebne, że jest to drenaż bardzo często robiony siłowo i że w tej polityce dywidendowej brakuje pewnej konsekwencji. Wspominałem tutaj już o Eureko, o BPH.</u>
          <u xml:id="u-183.74" who="#PoselAleksanderGrad">Myślę, że ważnym argumentem, panie ministrze, w naszym wniosku jest również to, co dzieje się w samym ministerstwie, sposób rozstania się ze wszystkimi dyrektorami. Powiedzmy, że miał takie prawo, żeby to zrobić, już abstrahujemy od tego, czy należało zamykać na klucz salę, czy nie, żeby nie uciekali.</u>
          <u xml:id="u-183.75" who="#GlosZSali">(Należało!)</u>
          <u xml:id="u-183.76" who="#PoselAleksanderGrad">Może należało, ale uważam też, że łamie się pewne zasady i standardy.</u>
          <u xml:id="u-183.77" who="#PoselAleksanderGrad">Najgorsze jest jednak to, że w ministerstwie brakuje decyzji i tym wąskim gardłem w podejmowaniu decyzji jest pan, panie ministrze. Pan nie ma zdolności podejmowania decyzji, a Ministerstwo Skarbu Państwa to niestety podejmowanie decyzji. One mogą być często niepopularne, mogą być bardzo trudne, czasami nawet nietrafne, ale decyzje trzeba podejmować. Jak pan zakłada, że pan będzie ministrem i pan nigdy nie podejmie żadnej konkretnej decyzji? Przecież to ministerstwo przestaje pełnić swoją konstytucyjną funkcję, bo rządzenie to jest podejmowanie decyzji. Pan nie posiada takiej cechy do podejmowania decyzji.</u>
          <u xml:id="u-183.78" who="#PoselMarekSuski">(Tylu ludzi wymienił i nie podejmuje decyzji?)</u>
          <u xml:id="u-183.79" who="#PoselAleksanderGrad">Decyzje w sprawach kadrowych, tak, to jest jeden wyjątek, panie pośle Suski, w pełni się z panem zgadzam. Jeśli chodzi o wymianę ludzi w spółkach, to tutaj akurat przychodzi to dosyć łatwo, ale to jest na zasadzie przypodobania się bardzo szerokim gremium zaplecza politycznego. Widocznie łatwiej jest takie decyzje podejmować, natomiast jak są trudniejsze, to z tym jest już kłopot.</u>
          <u xml:id="u-183.80" who="#PoselAleksanderGrad">Podsumowując, panie ministrze, pana odejście jest konieczne, dlatego że w spółkach panuje polityka, kolesiostwo, że opanowaliście te spółki przez swoich ludzi, że pan wstrzymał tę dobrą prywatyzację, bo nie uprawia pan tak naprawdę żadnej prywatyzacji, że pan ma zakusy do nacjonalizowania niektórych spółek, a nie do tego, żeby państwa w gospodarce było jak najmniej.</u>
          <u xml:id="u-183.81" who="#GlosZSali">(Dobra, już dobra.)</u>
          <u xml:id="u-183.82" who="#PoselAleksanderGrad">Brakuje wypracowanej decyzji dotyczących strategii prywatyzacyjnych, rozwoju poszczególnych sektorów, to jest również pana odpowiedzialność, że tego nie ma. Co jest bardzo istotne, rozmywa się dzisiaj odpowiedzialność za ten stan rzeczy. Nie wiemy dzisiaj, czy to pan minister podejmuje decyzje, czy ma je podejmować, czy te decyzje, sugestie tych decyzji zapadają w kancelarii prezydenta, czy w kancelarii premiera, czy w klubie politycznym takim czy innym z koalicji. Nie wiemy, to się rozmywa. Odpowiedzialność konstytucyjna, bez względu na to, kto panu podpowiada różne rzeczy, spoczywa na panu. Powiem szczerze, że po lekturze dzisiejszej ˝Rzeczpospolitej˝ wiem, dlaczego pan jest niedecyzyjny i dlaczego to ministerstwo i wszystko, co się wiąże ze Skarbem Państwa, tak dzisiaj wygląda. Ten artykuł dał pełną odpowiedź i wiele ciekawych tematów do dalszych wystąpień i różnych prac badawczych, w tym komisj śledczych, m.in. bankowej.</u>
          <u xml:id="u-183.83" who="#PoselAleksanderGrad">Reasumując, wszystko to, co powiedziałem, przemawia, panie ministrze, niestety na pana niekorzyść. W imieniu klubu parlamentarnego, w imieniu wnioskodawców wnoszę do Wysokiej Izby, aby nie udzielała wotum zaufania ministrowi skarbu państwa Wojciechowi Jasińskiemu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-183.84" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu w celu przedstawienia opinii komisji pana posła Marka Suskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa w sprawie wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra skarbu państwa Wojciecha Jasińskiego.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Szanowni Państwo! Komisja Skarbu Państwa wysłuchała argumentacji wnioskodawców wotum nieufności, jak również przeprowadziła dyskusję nad tym wnioskiem. Muszę przyznać, że wniosek przedstawiony przez pana posła Grada, który właśnie mam w druku, sądząc po zawartości uzasadnienia, jest zupełnie nowym wnioskiem, ale przy uzasadnianiu można argumenty zmienić. Pozwolę sobie w późniejszym tekście mojego wystąpienia przybliżyć tezy, które były w pierwotnym wniosku.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Otóż, niestety nie ma stenogramu z posiedzenia komisji, zatem będę zmuszony swoimi słowami przedstawić w sposób w miarę rzetelny to, co działo się na komisji, przedstawić argumenty obu stron o odwołanie ministra.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Kierując się wskazówkami zawartymi w wydawnictwie sejmowym ˝Komisje sejmowe, status i funkcjonowanie˝, powinienem zapoznać Wysoką Izbę nie tylko z wnioskami końcowymi posiedzenia, ale także przedstawić możliwie wiernie fragmenty prac komisji, jak również polityczną atmosferę. Proszę także szczególnie opozycję o wyrozumiałość, bo jak powiedziałem, nie ma stenogramu i będę w dużym stopniu używał swoich słów i określeń, nie będą to cytaty wprost, bo niestety nie zanotowałem tego, co niektórzy z posłów mówili, ale zapamiętałem w miarę dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Jest też pewnego rodzaju paradoksem to, że muszę tutaj złożyć przed państwem sprawozdanie na temat wniosku opozycji o odwołanie ministra z koalicji, której jestem członkiem, choć znam ministra osobiście z dobrej strony i jest to dla mnie sytuacja co nieco kłopotliwa.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Szanowni państwo, wracając do tematu, spór o ministra skarbu to nie spór o Jasińskiego jako ministra, osobę, tylko jest to spór o koncepcję sprawowania władzy. To jest to, o czym mówił pan poseł Grad. Polacy oceniają krytycznie sposób prowadzenia prywatyzacji przez ostatnie 16 lat. Pan poseł Grad mówił, że ten minister nie kontynuuje dobrej prywatyzacji. Polacy nazywają skutki prywatyzacji w bardzo krótki sposób: mówią, że była to prywatyzacja złodziejska. Uważają, że dotychczasowe rządy były fikcją, że przy ich pomocy rządzący żyli na koszt innych. Liberałowie na posiedzeniu komisji wyrażali opinię, że spowalnianie prywatyzacji i stwarzanie strategicznego zasobu Skarbu Państwa to recepta obecnego rządu na życie na koszt innych. Tu jest po prostu zupełnie inna koncepcja, inne rozumienie. Spory wokół koncepcji zmian własnościowych, traktowania majątku Skarbu Państwa stanowią w istocie koncentrat różnic filozofii władzy PiS i Platformy, tu jest główny spór.</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#PoselJanWyrowinski">(Czy to jest opinia komisji?)</u>
          <u xml:id="u-185.7" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Tak, to jest sprawozdanie z prac komisji. To właśnie jest pole, na którym ścierają się dwa systemy wartości. Według jednego majątek Skarbu Państwa ma być przejmowany przez władzę, według drugiego ma służyć społeczeństwu. Relacjonuję różnice zdań, jakie wystąpiły na posiedzeniu komisji. Mówię o tym, jakie były zdania liberałów i jakie były zdania tych, którzy bronili ministra. Były to dwie różne koncepcje państwa. Były to dwa różne spojrzenia. Te spojrzenia muszę przedstawić. Wnioskodawca przedstawił tylko jedno spojrzenie, jeden punkt widzenia tych, którzy chcą odwołać ministra. Jako poseł sprawozdawca mam obowiązek przedstawić - o czym mówiłem na wstępie - atmosferę, różne punkty widzenia. O tym mówię.</u>
          <u xml:id="u-185.8" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">(Mam nadzieję, że pan mój też przedstawi.)</u>
          <u xml:id="u-185.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Pani poseł, wszystkiego nie będę w stanie przedstawić. Posiedzenie komisji trwało kilka godzin. Nie będę tu stał kilka godzin, to obiecuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#Marszalek">Chcę wyjaśnić, że pan poseł ma mandat do przedstawienia stanowiska komisji. Otrzymaliśmy informację, że pan poseł Marek Suski przedstawia stanowisko komisji i korzystamy z okazji, żeby wysłuchać sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Do prawdziwie obywatelskiego państwa, państwa prawa, jeszcze nam daleko, wszyscy o tym mówimy, jednak w ostatnich wyborach obywatele dali wyraźny sygnał, że mają dość bycia oszukiwanymi i żądają od nas uczciwego sprawowania władzy, a w tym rzetelnego gospodarowania mieniem majątku Skarbu Państwa. Wszyscy wiemy, że dotychczasowa prywatyzacja to istna plantacja krętactw, oszustw, nadużyć. Jeśli sięgnąć pamięcią do sprawozdań Najwyższej Izby Kontroli, kiedy szefem był Lech Kaczyński, obecny prezydent, i kiedy szefem był obecny eurodeputowany Janusz Wojciechowski...</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#GlosZSali">(Z PSL.)</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">...z PSL, to obaj panowie właściwie po każdej prywatyzacji - mam nadzieję, że temu, co wtedy mówiono, nie będziecie dzisiaj zaprzeczać - składali, również Lech Kaczyński, doniesienie do prokuratury. Niestety, prokuratura nie podejmowała działań. Trudno się zastanawiać, z jakich przyczyn, to już wykracza poza tę materię. Obecny minister, można powiedzieć, zabrał się za karczowanie chwastów z tego poletka i może właśnie dlatego postawiono wniosek o jego odwołanie. Może właśnie dlatego, że wyrzucał różnych prezesów.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Być może po prostu jest tak, że złodziej krzyczy: łapaj złodzieja.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski"> Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#PoselJanWyrowinski">(Panie marszałku, ale to nie jest sprawozdanie.)</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Wysoka Izbo! Wnioskodawcy w uzasadnieniu twierdzą różne rzeczy, na przykład że chodzi o odwołanie z zarządów spółek osób mających duże sukcesy i osiągnięcia dla rozwoju tych firm, duży autorytet itd. Miało to miejsce w PZU, gdzie odwołano Stypułkowskiego. Teraz czytamy na przykład w gazetach, że jest wznowione postępowanie w sprawie śmiertelnego wypadku samochodowego.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#PoselJanWyrowinski">(Na posiedzeniu komisji o tym nie było mowy, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#GlosZSali">(Minister mówił, to było na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Panie pośle, było...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#Marszalek">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">To jest sprawozdanie z prac komisji...</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#Marszalek">Proszę państwa o spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">...i ja nie muszę mówić, kto cytował. Nie mam również obowiązku mówić dokładnie tymi słowami, które tam padły, bo każdy mówi swoim językiem.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#PoselCezaryGrabarczyk">(Ale możesz się postarać.)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Mówiliście w następnym punkcie, że odwołano świetnych ludzi, świetnych prezesów.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">(Nie mówiliśmy, to Wrzodak mówił.)</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Otóż tak, jeśli chodzi o prezesa Państwowej Wytwórni Papierów Wartościowych, skutki ekonomiczne dla spółki związane z opóźnieniem wykonania umowy zawartej pomiędzy PWPW a Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa to strata ponad 1600 tys. zł. Pan prezes zainwestował w jakąś spółkę ochrony - nie wymienię nazwy, ale czyje są spółki ochroniarskie, w większości wszyscy wiemy - łącznie kwotę około 19 mln zł. Obecnie wartość tych udziałów jest wyceniana na około 400 tys. zł. Poważne zaniepokojenie wyrazili również producenci i importerzy pojazdów samochodowych, którzy nie mogli wypełnić ustawowego obowiązku przeprowadzenia aktywizacji i kalibracji w odniesieniu do technografu cyfrowego, ponieważ brak było warsztatów, a PWPW się spóźniała. Jeśli takich dobrze gospodarujących, świetnych menedżerów wy bronicie i uzasadniacie tym, że takich ludzi się odwołuje...</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">(Pan kłamie, my nie broniliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Ale to jest w waszym wniosku: odwołanie prezesa Państwowej Wytwórni Papierów Wartościowych. To jest w waszym wniosku.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#GlosZSali">(Chodzi o sposób, o człowieka.)</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Nie rozumiem, pani poseł. Po prostu mówię o tym, co było omawiane na posiedzeniu komisji. Wniosek mówi o odwołaniu świetnych fachowców, a fakty są takie. Na posiedzeniu komisji mówiono o tym, że ten człowiek zainwestował w jakieś lewe interesy 19 mln zł i Skarb Państwa na tym stracił. I takich ludzi wy bronicie. Z takich powodów chcecie odwołać ministra.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Zostawmy już kwestę tych prezesów, bo, jak widzę, jest to drażliwy temat. Oczywiście możecie powiedzieć: nie wymieniajmy takich ludzi, bo być może trafi tam ktoś z PiS albo związany z PiS. Na około chyba 1400 spółek wymieniliście kilkadziesiąt osób, mówiąc, że to wina ministra Jasińskiego. O ile zapamiętałem, to Urbana, Wojciechowskiego, Tarnowskiego i wielu innych powołał Mikosz, więc dlaczego chcecie odwoływać ministra Jasińskiego za tych, których powołał Mikosz? Gdzie tu jest logika?</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#GlosZSali">(Kto to jest Mikosz?)</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Były minister skarbu, już go nie ma. A wniosek o odwołanie ministra skarbu jest dla ministra Wojciecha Jasińskiego. Trzeba było odwołać Mikosza.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">(Odwołaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Szanowni Państwo! Obecni obrońcy ministra stwierdzają, że minister Jasiński postępuje zgodnie z zapowiedziami. Miała być nowa polityka właścicielska i jest nowa polityka właścicielska. Jest ona realizowana. Ten rząd zasadniczo zmienił podejście do polityki prywatyzacyjnej. Wiem, że tym, którzy do tej pory żyli z prywatyzacji, to się może nie podobać.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski"> Ale my odrzucamy złe praktyki ostatnich kilkunastu lat. Po raz pierwszy polityka właścicielska naszego państwa została zdefiniowana i to jest nowa polityka właścicielska. Przypomniano na posiedzeniu komisji, że postępowanie ministra to jest odejście od liberalizmu ostatnich 16 lat. Tak mówili obrońcy.</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#PoselJanWyrowinski">(Panie marszałku, to są opinie pana posła, a nie komisji.)</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Przed chwilą wnioskodawca przedstawił w 45-minutowym wystąpieniu argumenty za odwołaniem. Ja, jako osoba reprezentująca komisję, mówię i o jednych, i o drugich argumentach.</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-191.19" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Szanowna pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#Marszalek">Pani profesor...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Kontynuując argumenty obrońców, metodą liberałów na odbudowę własności w Polsce miała być sprzedaż choćby za symboliczną złotówkę. Państwo miało się wyzbyć majątku, który był dla niego ciężarem, stworzyć nową klasę właścicielską.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#PoselJanWyrowinski">(Nie było tego.)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Mówili to koledzy z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">(Nie było tego.)</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">I ja o tym mówiłem, to jest cytat po części z mojego wystąpienia. Polska cierpiała na brak właściciela, trzeba było stworzyć klasę. Natomiast metoda, jaką przyjęli liberałowie czy jak ich wtedy nazywano: aferałowie, dawała szansę tylko wybranym.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">(Niech pan nie mówi.)</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">To właśnie w początkach istnienia wtedy jeszcze Ministerstwa Przekształceń Własnościowych Kongres Liberałów głosił, że pierwszy milion trzeba ukraść. Taka polityka, realizowana przez ówczesnego ministra przekształceń własnościowych pana Janusza Lewandowskiego, zresztą waszego obecnego kolegę z Platformy Obywatelskiej, woła o pomstę do nieba i o pomstę do prokuratury.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#PoselJanWyrowinski">(Panie pośle, niech pan mówi, co było na posiedzeniu komisji.)</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Również obecni ludzie Platformy Obywatelskiej przymykali wtedy oko na to, w jaki sposób powstawał pierwszy kapitał w Polsce. Taka polityka powodowała to, że w Polsce bez pieniędzy można było stać się kapitalistą, jednak zwykły obywatel nie został tym kapitalistą. To był kapitalizm dla wybranych. Tylko wybrani zdobyli fortuny, i to w procesie zawłaszczania majątku narodowego. Ten proces został opisany jako uwłaszczenie nomenklatury. Jeżeli tu w Polsce ktoś ma co do tego wątpliwości, to powiem, że przypominałem na posiedzeniu komisji, że w poprzedniej kadencji Sejmu była w Polsce delegacja chińskich komunistów i oni tu wprost powiedzieli: Przyjeżdżamy do Polski, do kraju, w którym nasi towarzysze przekształcili kraj...</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#PoselHannaGronkiewiczWaltz">(Tego nie było na komisji.)</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#PoselJanBury">(To właśnie było na komisji.)</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Mówiłem o tym dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">...przekształcili kraj z kraju totalitarnego w kraj uważany za demokratyczny, nie tracąc przy tym pieniędzy i władzy. I przyjeżdżali właśnie do Polski, bo Polska jest najlepszym krajem. Jak nie zrobiono reprywatyzacji, jak uwłaszczono nomenklaturę, jak wystrychnięto na dudka polskie społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">A przecież własność powinna wynikać z pracowitości i zasług dla państwa. Wolność musi oznaczać również szanse bogacenia się.</u>
          <u xml:id="u-193.16" who="#PoselJanWyrowinski">(Chińczycy to mówili?)</u>
          <u xml:id="u-193.17" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">A państwo będzie tym przyzwoitsze, im lepsi i uczciwsi ludzie będą stanowić klasę posiadającą. Niestety o tym zapomniano. Nie było w Polsce kontroli społecznej nad procesem uwłaszczenia. Elity ukształtowały się w sposób patologiczny, a pozycja materialna nie zależy od osiągnięć i zasług, tylko od układów. I my z tym chcemy skończyć. Minister z tym zaczął walczyć. Ten wniosek można rozumieć tak, że są tacy, którzy korzystali z tego, i są tacy, którym się to znudziło i chcą z tym zerwać.</u>
          <u xml:id="u-193.18" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Jeżeli mamy naprawić państwo, to ta polityka musi ulec zmianie. Dlatego nawet można tutaj użyć pewnej parafrazy obrazującej różnicę zdań pomiędzy liberałami a patriotycznymi solidarystami. Takie będą Rzeczypospolite, jakie będą klasy posiadające.</u>
          <u xml:id="u-193.19" who="#GlosZSali">(PiS-owskie.)</u>
          <u xml:id="u-193.20" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Bo wolność musi być sprawiedliwa, inaczej nie będzie prawdziwą wolnością. Dotyczy to także wolności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-193.21" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">A jak przebiegała prywatyzacja przez ostatnie 16 lat? Już mówiłem o tym. Raporty NIK o tym mówiły. Znany jest mi co prawda jeden przypadek aresztowania urzędnika z resortu przekształceń własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-193.22" who="#GlosZSali">(Tego nie było na komisji.)</u>
          <u xml:id="u-193.23" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Pani poseł, dokładnie o tym mówiłem. Mówiłem o jednym z pracowników, dyrektorze departamentu reprywatyzacji, Narcyzie, nazwiska nie wymienię. W dniu 3 września 1994 r. został aresztowany na okres 3 miesięcy i został później zwolniony z ministerstwa. To był, można powiedzieć, jedyny przypadek, choć ostatnio wojna o majątek narodowy, która wymaga oczywiście ofiar, spowodowała, że na tym polu bitwy poległ jeszcze jeden, Pęczak.</u>
          <u xml:id="u-193.24" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Było wiele przykładów, takich na przykład, że ministrowie, którzy prywatyzowali, wygrywali później futra na loteriach u klientów prywatyzacji. Do dziś nie wiadomo, czy była to łapówka barterowa, czy może pani minister była w czepku urodzona i miała tyle szczęścia. Przechodziła przypadkiem, pociągnęła los i wygrała.</u>
          <u xml:id="u-193.25" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Tak prowadzona przez poprzednie ekipy prywatyzacja nie tylko była nieuczciwa, ale okazała się głęboko nieefektywna. Majątek, który został sprywatyzowany, można wycenić na ok. 760 mld zł. Wpływy do skarbu państwa z tego tytułu to ok. 76 mld zł. To dowód na to, jak świetnie działali ministrowie skarbu państwa przed Jasińskim, dowód na to, jak dotychczas było świetnie. Tak mówił pan Grad o tej dobrej prywatyzacji, którą PiS przerwał. Tak ona wyglądała. Sprzedawano za 10% wartości.</u>
          <u xml:id="u-193.26" who="#PoselJanWyrowinski">(To można z Gradem porozmawiać.)</u>
          <u xml:id="u-193.27" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Świadczy to o tym, jak skarb państwa niedbale podchodził również do nadzoru właścicielskiego. A pojawił się zarzut, że minister nie sprawuje właściwie nadzoru właścicielskiego. Wykażę na przykładzie.</u>
          <u xml:id="u-193.28" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Panie marszałku, pan sprawozdawca przekracza formę sprawozdania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Kiedy w poprzedniej kadencji Sejmu...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#Marszalek">Na moment przerwę, dlatego że w czasie poprzedniego przemówienia też czasami były głosy z sali, ale teraz to już uniemożliwia sprawozdawcy przedstawianie sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#PoselJanWyrowinski">(Ale pan poseł nie sprawozdaje.)</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#Marszalek">Dlatego że wołanie...</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#Marszalek">Proszę państwa, trzeba w komisji...</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#PoselJanWyrowinski">(Było o Chińczykach, to rzeczywiście było.)</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę poczekać, jeżeli będzie potrzeba, to pan zabierze głos z mównicy.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#Marszalek">Państwo w komisji macie prawo wybrać sobie takiego sprawozdawcę, jaki odpowiada komisji.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#Marszalek"> Mandat do reprezentowania komisji ma pan poseł Marek Suski i ja muszę bronić nie tylko praw...</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale prosilibyśmy o jakość, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-196.11" who="#Marszalek">Pani poseł, ja mam obowiązek bronić nie tylko pana posła Suskiego, ale mam obowiązek bronić praw komisji, która pana posła Suskiego wybrała na swojego sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-196.12" who="#GlosZSali">(Prawdę mówi? Prawdę!)</u>
          <u xml:id="u-196.13" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale my mamy prawo do sprawozdania.)</u>
          <u xml:id="u-196.14" who="#Marszalek">Proszę o cierpliwe wysłuchanie tego sprawozdania. Przed chwilą wszyscy wysłuchaliśmy głosu pana posła Grada, który prezentował wniosek o odwołanie ministra. Powiem, proszę państwa, że się przez cały czas wahałem, czy nie przerwać tego wystąpienia, dlatego że słyszeliśmy długie ciągi nazwisk, w rodzaju: Marek Suski, Krystyna Skowrońska, Marek Jurek, nie poparte żadnymi argumentami. Mam poważne obawy, że to wyrządza szkodę zarówno przedsiębiorstwom, w których zarządach albo radach nadzorczych są ci ludzie, dlatego że podważa zaufanie do tych przedsiębiorstw, jak i wyrządza szkodę tym osobom. Uważałem jednak, że skoro życzeniem autorów wniosku o odwołanie ministra jest prezentowanie swojego stanowiska w ten sposób, to musimy tego wszyscy wysłuchać. Wysłuchaliśmy tego. W tej chwili pan Marek Suski prezentuje stanowisko komisji, która ma prawo wyrazić swoją opinię zgodnie ze stanowiskiem większości. No, przykro mi. Jeżeli w Sejmie czy w komisji jest większość czy mniejszość, to uszanujmy demokrację. I bardzo proszę, żeby państwo pozwolili prezentować stanowisko sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-196.15" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle. Dziękuję za pana cierpliwość. Jeżeli będzie potrzeba, żeby umożliwić spokojne prezentowanie pana głosu, to proszę się zwrócić o stosowną interwencję.</u>
          <u xml:id="u-196.16" who="#Marszalek">Na razie proponuję powrócić normalnie do przebiegu obrad i z wzajemną cierpliwością wysłuchać tego, co mamy do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-196.17" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Odnoszę takie wrażenie, że kiedy poseł wnioskodawca uzasadniał zupełnie inaczej, niż jest w uzasadnieniu, to było w porządku. Ja przedstawiam to, co było na posiedzeniu komisji. Takie wypowiedzi miały miejsce, a że nie ma stenogramu, nie mogę odczytać. Mówię z pamięci, a też mówię innym językiem, bo się przygotowywałem. Nie jest to cytat wprost. Każdy z posłów ma swój styl, ja mam też swój styl. Wiem, że wam się to nie podoba. Wiem, że prawda kole w oczy, no, ale trudno, musicie to wytrzymać.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">A niektórym się to podoba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#Marszalek">Panie pośle, państwo odbyli posiedzenie komisji. W tej chwili Sejm chce wysłuchać sprawozdania komisji. Panie pośle, proszę przedstawiać sprawozdanie. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PoselJanWyrowinski">(To nie jest sprawozdanie, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Przepraszam bardzo. Ostrzegam następcę, że piłem z tej szklanki.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">To, jak skarb państwa niedbale podchodził do nadzoru właścicielskiego, wykażę na jednym przykładzie, o którym też mówiłem na posiedzeniu komisji. Kiedy w poprzedniej kadencji Sejmu napisałem interpelację z zapytaniem, jak spółki skarbu państwa przekazują środki na fundacje i stowarzyszenia, okazało się, że nadzór właścicielski w ogóle tego nie bada. Przepływ kapitału ze spółek do fundacji odbywał się bez barier. Ten rząd już zaczął robić rejestry, w jaki sposób i do których ewentualnie stowarzyszeń czy fundacji pieniądze płyną. I z tego, co wiem, zwiększenie nadzoru i ściąganie pieniędzy z dywidendy jest priorytetem tego rządu, a tu jest zarzut, że minister realizuje, bo ściąga dywidendy ze spółek. Minister zapowiadał, że spółki będą się pocić i muszą służyć społeczeństwu, a nie wydawać pieniądze na nie wiadomo jakie cele.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Obecnie, kiedy zaczęto nadzór traktować poważnie, minister zaczął odwoływać prezesów spółek i to jest wynik po prostu kontroli tego, jak oni sprawują swoje funkcje.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Szanowni Państwo! Minister zapowiadał również większe przychody z dywidend i realizuje to, a w uzasadnieniu jest również zarzut, sądzę więc, że zarzuty w wotum nieufności nie są zarzutami personalnymi do ministra. Są to właściwie zarzuty wobec realizacji programu koalicji rządzącej, który realizuje minister.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Jak sobie przypominam, Prawo i Sprawiedliwość, z którego ministrem jest pan poseł, zapowiadało koniec eldorado dla przyjaciół skarbu państwa. To eldorado po prostu się skończyło. Być może z tego powodu jest taka wrzawa na sali.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Minister Jasiński jest ministrem Prawa i Sprawiedliwości i rozpoczął realizację zapowiadanego przez PiS programu. A minister przecież ma obowiązek realizować program rządu, a nie program opozycji. Wnioskodawcy wotum nieufności mają odmienne pomysły na prywatyzację i na Polskę, uważają, że minister nie reprezentuje ich oczekiwań. Ale minister ma reprezentować oczekiwania większości Sejmu, a nie mniejszości. Choć opozycja ma swoje prawo do krytyki i wyraża je, zgłaszając, natomiast Wysoka Izba rozstrzygnie za parę godzin, będzie głosować za lub przeciw wnioskowi i będzie to decyzja, jaka polityka ma być realizowana. Czy będzie to kontynuacja złodziejskiej prywatyzacji, czy uczciwe zarządzanie majątkiem Skarbu Państwa. Czy będzie realizowany program rządu, czy program wściekłej opozycji, jak też tak nazwał Platformę Obywatelską jeden z posłów, dokładnie poseł Hofman.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PoselJaroslawWalesa">(Wściekłej opozycji? A dzisiaj, jak głosowaliśmy?)</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Komisja, po wyczerpującej dyskusji, zaopiniowała negatywnie wniosek o wotum nieufności wobec ministra skarbu państwa stosunkiem głosów: 7 za, 13 -przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu. I w tych proporcjach starałem się również przedstawiać argumenty, jakie były...</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(A co mówiła opozycja, co opozycja mówiła?)</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PoselTomaszMarkowski">(Przecież cały czas mówił o tym, co mówiła.)</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#PoselSprawozdawcaMarekSuski">Opozycja 45 minut przed chwilą prezentowała swój wniosek, a ja pewne wyjątki z tego wymieniłem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Tam była inna dyskusja jeszcze, były inne argumenty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#Marszalek">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji na tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#Marszalek">Przypominam, że zgodnie z art. 115 ust. 6, w związku z art. 116 ust. 2 regulaminu Sejmu, po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów lub minister skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pana posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po wysłuchaniu przedstawiciela wnioskodawców nasunęła mi się pewna konstatacja, wydaje mi się, że szczególnie istotna w momencie, kiedy lekko groźnie patrzy na mnie zewsząd ktoś, kto kiedyś nazywał się ˝Prezydent Tusk˝, ale dzisiaj nazywa się ˝Razem Tusk˝. I specjalnie kładę nacisk na słowo ˝razem˝, bo chciałbym potem wyjaśnić, co ono może oznaczać. Załóżmy, że powinno oznaczać, po pierwsze, konstruktywno-merytoryczną opozycję, bo wiemy wszyscy, że nie dogadamy się w kwestii ordynacji wyborczej, ale w komisjach, które operują w sferze gospodarki, dla tego właśnie ˝razem˝, rozumianego jako dobro obywateli i pracowników, powinniśmy szukać kompromisu. I ostatnie moje wątpliwości, właściwie raczej nie wątpliwości, tylko nadzieje, rozwiało jedno z ostatnich posiedzeń Komisji Skarbu Państwa. Dyskutowaliśmy bowiem o tym, że w części, zaznaczam wyraźnie: w części, największych spółek należących do Skarbu Państwa powinniśmy podnieść wynagrodzenie zarządzających nimi menedżerów, bowiem w analogicznych spółkach prywatnych tacy menedżerowie zarabiają dziesięciokrotnie albo jeszcze lepiej, więcej. To jest problem bardzo trudny, trudny do wytłumaczenia społeczeństwu, ale wszyscy wiemy, że trzeba tę kwestię jakoś rozwiązać. Chcemy powołać podkomisję i uzależnić, być może, to wynagrodzenie od zysku spółki, chcemy dyskutować. Ale co robią przedstawiciele Platformy w pełni odpowiedzialnej? Składają wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu, czyli nie pełna odpowiedzialność, ale pełna klapa. Bo, po pierwsze, przedstawiciele SLD tej wizji twórczej Platformy nie popierają, a po drugie, Platforma nie jest nawet razem ze sobą, bo w poprzedniej kadencji postulowała całkowite zniesienie ustawy kominowej we wszystkich spółkach. Tak więc nie ma ˝razem˝ w kwestiach gospodarczych w parlamencie, nad czym ubolewam, i w tym aspekcie ˝Razem Tusk˝ mija się z prawdą.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#PoselTomaszMarkowski">Przejdźmy teraz, jeśli państwo pozwolą, do tego ˝razem˝ rozumianego, bo tak myślę, że to o to chodzi, jako ˝razem ze społeczeństwem˝, dodam, że społeczeństwem sprywatyzowanym, zresztą prywatyzowanym przy współudziale niektórych działaczy Platformy od wielu lat. Jeden z głównych zarzutów, jakie wnioskodawcy stawiają ministrowi Jasińskiemu, to spowalnianie prywatyzacji. To chęć pozostawienia kontroli Skarbu Państwa w spółkach o strategicznym dla Polski znaczeniu. Więc Platforma musi publicznie i jasno powiedzieć, czy jest za tym, by np. Orlen, spółki przesyłowe energii czy gazu, czy KGHM pozostały pod kontrolą państwa, czy też nie. Bo minister Jasiński jasno wykłada w tej sprawie pogląd rządu. Musicie odpowiedzieć na pytanie, czy najpierw należy skonsolidować sektor energetyczny i pozostawiając pakiet kontrolny, prywatyzować go potem przez giełdę, czy też nie, czy też sprzedawać, jak leci? Bo z waszych wypowiedzi, albo raczej z waszego ataku wynika, że szybciutko sprzedawać i sprzedawać, jak leci. Zresztą trudno się dziwić, bo w tym względzie dorobek waszych poprzedników jest dość dobrze znany. Bo jeśli tak jest, to wsiądźmy, proszę państwa, do autobusu, pojedźmy na przykład do Zespołu Elektrowni Dolna Odra, gdzie tam już sami tłumaczcie, co znaczy wasze ˝Razem ze społeczeństwem˝, w tym wypadku pracownikom Dolnej Odry. Bo minister Jasiński miał właśnie odwagę powiedzieć, że, po pierwsze, poczekamy, by osiągnąć jak najlepszą cenę, a po drugie, nie możemy stracić jako państwo polskie kontroli. Miał odwagę to powiedzieć. Więc wy też miejcie odwagę powiedzieć tym ludziom prawdę, skoro tak ładnie, wyborczo: ˝Razem Tusk˝, się do nich zwracacie.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselTomaszMarkowski">Odpowiedzcie chociażby na pytanie, czy sprzedaż państwowej Telekomunikacji Polskiej innej firmie państwowej, tyle że francuskiej, bo France Telecom, to było dobre i słuszne rozwiązanie, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#GlosZSali">(Hańba.)</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselTomaszMarkowski">I mogliście krytykować spór z UniCredito, możecie krytykować spór z Eureko w określonych aspektach, ale wiecie dobrze, że my walczymy o interes Polski, o interes polskiego kapitału i upominamy się o to, o co się do tej pory nie upominano. I nie jest to zanegowanie prywatyzacji, tylko sposobu, w jaki była do tej pory prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PoselTomaszMarkowski">Kilka słów o polityce dywidendowej Ministerstwa Skarbu Państwa, bo tutaj można powiedzieć, że wnioskodawca całkowicie minął się z prawdą. Zasada jest dość prosta. Podejście jest indywidualne do sytuacji w każdej konkretnej spółce. W takim procesie decyzyjnym bierze się pod uwagę konieczność pokrycia straty z lat ubiegłych, plany inwestycyjne, które wynikają z długookresowej strategii spółki, stopień zaawansowania procesów prywatyzacyjnych czy wreszcie poziom zadłużenia spółki. Dlaczego w KGHM Polska Miedź pobrano 87% zysków na dywidendy? Dlatego że spółka ta w tej chwili nie realizuje projektów inwestycyjnych, które wymagałyby pozostawienia znaczącej części zysku w spółce...</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PoselRyszardZbrzyzny">(Dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#PoselTomaszMarkowski">...ale np. z PLL LOT, PKN Orlen, Lotos dywidendy nie pobrano w ogóle, dlatego że uwzględnia to plany inwestycyjne tych spółek. Co więcej, mówi się, że bierze się dużo, ale spółka z mniejszościowym udziałem Skarbu Państwa to 55,1% zysku netto, 100-procentowy udział Skarbu Państwa to tylko 36% zysku netto, a udział większościowy to 45,8%. Świadczy to wyraźnie o tym, że w firmach z większym zaangażowaniem kapitałowym sektora prywatnego ta polityka jest bardziej rygorystyczna niż w podmiotach z wyłącznym czy większościowym udziałem Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#PoselTomaszMarkowski">Najwyższe wpływy z dywidendy to prawie miliard z KGHM, PZU - 740 mln, Bank PKO BP - 412 mln. To jak się to ma do słów wnioskodawcy, że spółki działają źle? Spółki działają dobrze, bo te kwoty wskazują, że działają dobrze, a wpływy budżetowe z tytułu dywidendy pozwalają na to, żeby spokojnie, bez kosztownego pośpiechu, bo ten pośpiech kosztował każdą poprzednią ekipę, przygotowywać kolejne prywatyzacje.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#PoselTomaszMarkowski">Kolejne znaczenie słowa ˝razem˝ to, jak się wydaje, razem z odwoływanymi prezesami firm, bo, szczerze mówiąc, nie umiem wytłumaczyć sobie stanowiska PO w kwestii odwołania prezesa PWPW, przez chwilę była o tym mowa. Nie wiem, czy minister miał się grzecznie zwrócić z zapytaniem, czy może pan prezes sam by się wycofał, skoro zginęło prawie 19 mln? Bo wy mówicie, że wam chodziło tylko o formę. O jaką formę, w jakiej formie można odwołać prezesa, gdzie istnieje podejrzenie, że wyprowadzono takie pieniądze?</u>
          <u xml:id="u-201.12" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Faksem, faksem najlepiej.)</u>
          <u xml:id="u-201.13" who="#PoselTomaszMarkowski">Dla was się liczy to, że faksem, a nie to, że zniknęło 19 mln? Właśnie do tego jesteśmy przyzwyczajeni.</u>
          <u xml:id="u-201.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.15" who="#PoselTomaszMarkowski">Drugi przykład to bydgoski ZACHEM, bo to też bardzo interesująca historia. Zarząd utrzymuje umowę z pośrednikiem, przez kilka lat doprowadza do znacznego obniżenia wartości przedsiębiorstwa, pośrednik zarabia rocznie kilka milionów, a zachem sprzedaje produkt poniżej rentowności. Co więcej, tenże pośrednik ma kupić zachem w procesie prywatyzacyjnym, a tym pośrednikiem był Ciech, ale oczywiście pod rządami starego, poprzedniego zarządu. Już dla takiego smaczku mogę dodać, że firma sprzątająca to firma żony, a jeśli chodzi o następną firmę, z którą podpisano umowę, płaci się 40% tej wartości, której płacono firmie prezesa żony i też się mówi, że prawdopodobnie prezes był dobry, ale zły minister, bo nie dokonuje szybkiej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-201.16" who="#PoselTeresaPiotrowska">(Prezesa już tam dawno nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-201.17" who="#PoselTomaszMarkowski">Kolejnym przykładem jest Cefarm, bo to są wszystko przykłady z państwa wniosku, to są przykłady źle odwołanych prezesów, niesłusznie odwołanych prezesów. Podczas finalizowania transakcji prywatyzacyjnych stwierdzono, iż jedną z najkorzystniejszych ofert na zakup akcji CEFARM złożyła spółka, której właścicielem i jedynym członkiem zarządu była adwokat z kancelarii, która doradzała spółce przy wielu transakcjach. To jest w porządku? Nie powinno się odwołać prezesa CEFARM w takiej sytuacji? Może powinno się go poprosić, żeby sam zrezygnował? Bo to zdajecie się nam proponować.</u>
          <u xml:id="u-201.18" who="#PoselTeresaPiotrowska">(To się nazywa odwracanie kota ogonem.)</u>
          <u xml:id="u-201.19" who="#PoselTomaszMarkowski">Takie czasy, proszę państwa z Platformy, się raz na zawsze skończyły.</u>
          <u xml:id="u-201.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.21" who="#PoselTomaszMarkowski">Pojawia się w uzasadnieniu wniosku o wotum nieufności zarzut wytrych. Ten wytrych zawsze funkcjonował: PiS upolitycznia rady nadzorcze spółek Skarbu Państwa, PiS upolitycznia zarządy. Po pierwsze, pragnę przypomnieć o inicjatywie, którą przeprowadziliśmy w tej kadencji Sejmu, dotyczącej zakazu zasiadania w radach nadzorczych osób z kierownictwa partii politycznych. Czy wprowadzenie takiego zakazu to jest upolitycznienie? Takich przepisów, o ile pamiętam, do tej pory nie było, za to stopień upolitycznienia był zupełnie nieprawdopodobny.</u>
          <u xml:id="u-201.22" who="#PoselTomaszMarkowski">Po drugie tak, zgadzam się, może na poziomie dziesiątych części procenta, bo weźmy pod uwagę skalę kraju... nawet posłowi Gradowi, który oszczędzał nam czas, ale być może wśród nazwisk, które wymienił, gdzie nie podawał żadnej przynależności, tej przynależności w ogóle nie ma. Może jest to czysto hipotetyczne podejrzenie, że mogłaby być jakaś przynależność czy związek z PiS. Na poziomie dziesiętnych części procenta, jeśli weźmiemy pod uwagę skalę całego kraju - a mówię o tysiącach przedsiębiorstw - pojawiają się w zarządach ludzie związani z PiS. Minister, rząd ma święte prawo prowadzić własną politykę dotyczącą mienia Skarbu Państwa, jak i weryfikować osoby, które zostały powołane do reprezentowania jego interesów. Nadzór nad spółkami z ramienia ministerstwa praktycznie do tej pory nie istniał, dlatego jest konieczna wymiana kadr, a przykład jednego z dyrektorów ministerstwa przekształceń własnościowych, który dziś jest poszukiwany listem gończym za Ożarów, gdzie ponoć zgarnął milion dolarów, jest najlepszy w związku z tym, że kadry w ministerstwie też muszą być wymienione. (Oklaski, dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-201.23" who="#PoselTomaszMarkowski">Już powolutku kończę.</u>
          <u xml:id="u-201.24" who="#PoselTomaszMarkowski">Na pewno nie wprowadzimy zasady, że nikt, kto ma jakiekolwiek związki z PiS, nie może ministrowi pomagać, bo w sprawach tak ważnych dużą rolę odgrywają zaufanie i lojalność, i mimo ataku ufamy także niektórym waszym sympatykom, ludziom związanym z PO, oni nadal pracują w spółkach Skarbu Państwa czy są do nich powoływani, bo są kompetentni. Tylko takie kryterium jest decydujące.</u>
          <u xml:id="u-201.25" who="#PoselTomaszMarkowski">Na koniec jeszcze jedna, ostatnia sprawa, bardzo ważna. Dlaczego my razem, w tym Tusk, nie weźmiemy i nie pociągniemy skutecznie do odpowiedzialności ministra Janusza Lewandowskiego? Przecież to jest wasz eurodeputowany.</u>
          <u xml:id="u-201.26" who="#PoselJacekKurski">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-201.27" who="#PoselTomaszMarkowski">Jego dzieckiem są narodowe fundusze inwestycyjne. Nic nie wyrządziło tak wielkiej szkody ludziom, jak narodowe fundusze inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-201.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.29" who="#PoselTomaszMarkowski"> To są setki firm, to są dziesiątki tysięcy ludzi, którzy zostali pokrzywdzeni. Pamiętacie sytuację, kiedy sprzedawano firmy z mieszkaniami zakładowymi, gdzie wartość mieszkań zakładowych przewyższała wartość firmy? </u>
          <u xml:id="u-201.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-201.31" who="#PoselTomaszMarkowski"> Wiecie, że do tej pory próbuje się ludzi z tych mieszkań wyrzucić?</u>
          <u xml:id="u-201.32" who="#PoselTomaszMarkowski">To są ogromne tragedie, wyrzucanie tych ludzi z pracy.</u>
          <u xml:id="u-201.33" who="#PoselTomaszMarkowski">Aktywa funduszy, 4 lata. Zmniejszenie 40%. Zniknęło 2,5 mld zł. Zysk z powszechnych świadectw udziałowych to 7% miesięcznego wynagrodzenia. Spółki zanotowały najwyższy procentowy spadek zatrudnienia - aż 60% spadło zatrudnienie w tych spółkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#Marszalek">Proszę zbliżać się do końca, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie ministrze, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Chciałem panu podziękować za odwagę, bo jest pan pierwszym ministrem Skarbu Państwa, który umiał powiedzieć: stop, który nie rzucił się do prywatyzowania jak do źródła dodatkowych dochodów. To jest nowa polityka w tym ministerstwie.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselTomaszMarkowski"> To jest prawdziwe ˝razem˝ - razem z ludźmi, którzy - nie waham się użyć tych słów - byli regularnie okradani, bo wypracowali ten majątek, który tak łatwo, tak szybko i tak tanio był wyprzedawany. Nie waha się pan przeprowadzić radykalnych zmian w kadrze menedżerskiej, bo działania niektórych prezesów wyraźnie pokazywały, że liczy się prywata i własny, często lewy zysk, a nie interes Skarbu Państwa. I wreszcie na koniec dziękuję, że przywraca pan pozycję Skarbu Państwa w sferach dla Polski strategicznych. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera pana, będziemy głosowali przeciw temu wnioskowi - razem. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#Marszalek">Dziękuję panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#PoselAleksanderGrad">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#Marszalek">W trybie sprostowania pan poseł Aleksander Grad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselAleksanderGrad">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do mojego przedmówcy w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselAleksanderGrad">Panie pośle, nie mówiłem, że jesteśmy przeciwni odwoływaniu złych prezesów, szczególnie tych, którzy działali na szkodę spółki.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselTomaszMarkowski">(Ale wymieniacie we wniosku.)</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselAleksanderGrad">Powiedziałem - i we wniosku to jest zapisane - że nie będziemy razem z wami zamieniać układu, który istniał w SLD, na wasz układ PiS. Bo tu jest istota sporu. Budujecie własny układ w miejsce innego, mówiąc cynicznie, że nasi będą uczciwi.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselMarekSuski">(Będą, będą.)</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselAleksanderGrad">A zobaczcie co się już dzisiaj dzieje,</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(A czemu mają nie być?)</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PoselAleksanderGrad">w których opanowaliście przez swoich ludzi, gdzie tam jest uczciwość. Tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Będą uczciwi.)</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#PoselMarekSuski">(A jak nie, to wylecą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jana Wyrowińskiego, który przedstawi stanowisko Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo Posłowie! Z panem posłem Markiem Suskim byliśmy widocznie na dwóch różnych posiedzeniach Komisji Skarbu Państwa. Jedyne, co wspólnie zapamiętaliśmy - ja i on - to jego dykteryjka o fińskich przemysłowcach. Rzeczywiście, ta dykteryjka z jego ust padła.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselMarekSuski">(Komunistach.)</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselJanWyrowinski">Cała reszta, panie marszałku, to była wypowiedź w ramach wystąpienia klubowego PiS. De facto PiS dzisiaj w tej sprawie miał 10 minut pana posła Markowskiego plus 2 i - nie wiem - 20 minut pana posła Suskiego.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselIzabelaKloc">(A ile miał Grad?)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselJanWyrowinski">Taka jest opinia mojego klubu. Taka jest również moja opinia, bo uczestniczyłem w tym posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PoselJanWyrowinski">Po drugie, panie i panowie posłowie, dzisiaj rozpatrujemy wniosek o wotum nieufności wobec pana ministra Wojciecha Jasińskiego. Pan minister Janusz Lewandowski wielokrotnie był konfrontowany z wnioskami o wotum nieufności, dlatego że każdy z ministrów skarbu państwa ma w swojej karierze zawodowej co najmniej, jak nie trzy tego rodzaju wnioski. Różnica między panami jest tylko taka, że my formułując ten wniosek zarzucamy panu to, że pan nie prywatyzuje, że pan spowalnia prywatyzację ze wszystkimi, bardzo poważnymi dla gospodarki narodowej konsekwencjami, o których za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#PoselJanWyrowinski">Natomiast co do pana Janusza Lewandowskiego i NFI, panie pośle Markowski, jest w naszym województwie kujawsko-pomorskim miasto Wąbrzeźno, W tym mieście Wąbrzeźnie jest zakład ERGIS, który był też jedną ze spółek parterowych NFI. I gdyby nie NFI, panie pośle, to dzisiaj w Wąbrzeźnie nie byłoby tej dużej firmy, która w tej chwili ma oprócz własnej jednostki jeszcze trzy czy cztery na terenie całego kraju. To dzięki temu, że tam poszedł dobry prezes, że były dobre warunki itd. I takich firm można wiele znaleźć. Ja nie chcę mówić, że to było super rozwiązanie, ale w całym postkomunistycznym świecie w zasadzie nikt nie wymyślił dobrego sposobu na powszechne uwłaszczenie. I ten nasz polski sposób, mimo wad o których mówiliście, co jest rzeczywiście zasadne w wielu wypadkach, wydaje mi się, jak się spojrzy na to wszystko uczciwie, rzetelnie i jak się porówna efekty tego, co było na przykład w Rosji, z reprywatyzacją, jaka było w Słowenii, co było ze słynną kuponowką, to nie wychodzi źle. Ale na ten temat będziemy jeszcze dyskutowali.</u>
          <u xml:id="u-207.8" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Marszałku, Wysoka Izbo! Jest dokument, który pan minister Jasiński był uprzejmy - już jako minister - prezentować Izbie jeśli chodzi o kierunek nowej polityki właścicielskiej państwa. Przygotowując się do wystąpienia, w tym dokumencie znalazłem taki passus, pozwolę sobie go państwu odczytać, mam nadzieję, że nie zanudzę: W Polsce wiele firm zdominowanych własnościowo przez państwo jest nieefektywnych. Wymaga gruntownej restrukturyzacji, w tym znacznych nakładów inwestycyjnych. Państwo jako właściciel może nie być w stanie tego zapewnić. Spowolnienie procesu prywatyzacji pogłębiło różnice między firmami państwowymi i prywatnymi. Porównanie wskaźników ekonomicznych dla podmiotów nadzorowanych przez ministra skarbu państwa do całego sektora przedsiębiorstw oraz spółek notowanych na giełdzie często nie wypada dla nich korzystnie. Skuteczność działań podejmowanych w firmach sprywatyzowanych była na ogół wyższa niż w firmach nadal pozostających własnością państwa. To jest dokument z prezentowanego nam pańskiego przedłożenia.</u>
          <u xml:id="u-207.9" who="#PoselJanWyrowinski">Dalej. Jakże słusznie pan minister zauważa, że niższa efektywność sektora państwowego w odniesieniu do prywatnego jest powodem powstawania całego zespołu kosztów społeczno-gospodarczych dla gospodarki. Innymi słowy, panie i panowie posłowie, abstrahując od tych przepychanek personalnych, spowolnienie prywatyzacji kosztuje wszystkich obywateli w Polsce. Dlaczego, szanowni państwo? Dlatego, że ten garb firm państwowych generuje, po pierwsze, utracone korzyści dla budżetu i dla samorządów z tytułu niepłaconych podatków. To też zapisano w tym dokumencie, panie ministrze. Dalej: konieczność udzielania pomocy publicznej. Nie wiem, czy państwo zdajecie sobie sprawę, że w ciągu tych 15 lat ponad 100 mld zł podatników przeznaczono na pomoc publiczną, rozumianą tak, jak rozumie się to w tej chwili. To oznacza koszt wybudowania praktycznie wszystkich autostrad w Polsce. Gdybyśmy nie ładowali w złe firmy państwowe, mielibyśmy dzisiaj autostrady. Taka jest logika tego wszystkiego.</u>
          <u xml:id="u-207.10" who="#PoselJanWyrowinski">I teraz to, co pan minister robi albo czego nie robi, szanowni państwo, skutkuje negatywnie na wszystkich obywateli naszego kraju. Spowalnia nasz wzrost gospodarczy. Gdybyśmy nie mieli tego garbu firm państwowych, jak sądzę, tempo wzrostu PKB w Polsce byłoby znacznie wyższe. Ale nie tylko ja tak sądzę, panie i panowie posłowie. Jeżeli się zajrzy do poważnych, rozsądnych, porządnych opracowań ekonomicznych, to wnioski są takie same.</u>
          <u xml:id="u-207.11" who="#PoselJanWyrowinski">Stąd, panie ministrze, nasz wniosek. Po prostu panu nie ufamy i sformułowaliśmy ten wniosek, dlatego że w konsekwencji pańskich działań czy zaniechań spowalniane jest tempo rozwoju naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-207.12" who="#PoselJanWyrowinski">Panie i Panowie Posłowie! To najważniejsza sprawa. Oczywiście kompleks spraw związanych z polityką i gospodarką koncentruje się w części naszej gospodarki, która jeszcze nie jest sprywatyzowana, i koncentruje się niezależnie od tego, kto rządzi. Chciałbym, żebyśmy to też rozumieli. Niczym się nie różnicie, panowie, od Unii Wolności, od SLD, od PSL itd. Ta pokusa...</u>
          <u xml:id="u-207.13" who="#PoselTomaszMarkowski">(Tylko od Platformy nie.)</u>
          <u xml:id="u-207.14" who="#PoselJanWyrowinski">Platforma nie rządziła, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-207.15" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-207.16" who="#PoselAndrzejMikolajDera">(Nie, z nieba zeszli.)</u>
          <u xml:id="u-207.17" who="#PoselJanWyrowinski">Jako taka nie rządziła. Jeżeli pan chce, powiem tak: Rzeczywiście, byli tacy.</u>
          <u xml:id="u-207.18" who="#PoselJanWyrowinski">Ta pokusa, proszę pana, żeby przyjąć tych, którzy stoją w kolejce, bo kolega musi być prezesem, jest tak potężna, że dotyka wszystkich. Jedyny sposób, jedyne lekarstwo na to, żeby tej pokusy nie było i u was, i u nas, i tam, i tu, jest takie, żeby państwowego było jak najmniej.</u>
          <u xml:id="u-207.19" who="#PoselJanWyrowinski">Pan poseł Markowski pytał, czy Platforma Obywatelska ma wizję tego, jak powinno być na końcu. Mamy, panie pośle, mówiliśmy o tym wielokrotnie, mówiłem o tym także w czasie tej debaty. Rzeczywiście musi być taki fragment gospodarki, który jest w rękach państwa; i nawet na zasadach bardziej silnych, tak to określę, niż przewiduje Kodeks spółek handlowych. Ale tego musi być niewiele. Oczywiście są to sieci infrastrukturalne. Wcale nie musi to być Orlen czy Lotos. Panie pośle, pan doskonale wie i wszyscy państwo doskonale wiecie, że można poprzez odpowiednie ustawy, odpowiednie regulacje zapewnić wpływy państwa w taki sposób, żeby ta rola właścicielska nie była potrzebna, również w branży paliwowo-energetycznej.</u>
          <u xml:id="u-207.20" who="#PoselJanWyrowinski">Panie i Panowie Posłowie! Posługując się jednym przykładem, powiem o mechanizmie dokonywania zmian. Otóż dzisiaj trwa w Mińsku Mazowieckim protest załogi Państwowej Komunikacji Samochodowej, PKS, w związku z tym, że zmieniono prezesa. Jak ta zmiana nastąpiła? Otóż władze powiatowe PiS wysłały pismo, nie pamiętam gdzie, być może do wojewody, bo on jest organem założycielskim, było to kilka miesięcy temu. I wreszcie skutecznie tego prezesa wyrzucono. Efekty w tej firmie były niezłe. Cała załoga w wyniku referendum poparła tego prezesa, na 250 bodajże 241 było za. I mamy sytuację taką, że jest pogotowie strajkowe. I na poziomie powiatów, panie pośle Markowski, przypominam Ciechocinek. Przy wszystkich zarzutach wobec tego prezesa, którego tam odwołaliście, również na zasadzie nacisku politycznego, bo to nie było tak, że on sam ustąpił, był pański telefon, podejrzewam, czy ewentualnie innego pana posła z PiS-u itd.</u>
          <u xml:id="u-207.21" who="#GlosZSali">(Gospodarczo...)</u>
          <u xml:id="u-207.22" who="#PoselJanWyrowinski">Też była taka sama sytuacja. Wszystkie związki zawodowe za tym prezesem. Wynikami ekonomicznymi się w zasadzie bronił itd. To jest metoda, to jest sedno sprawy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-207.23" who="#PoselTomaszMarkowski">(Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-207.24" who="#PoselJanWyrowinski">Dlatego, że te spółki są. W związku z tym, jeżeli mamy coś zrobić, to zróbmy jak najszybciej, aby było ich jak najmniej, panie i panowie posłowie.</u>
          <u xml:id="u-207.25" who="#PoselJanWyrowinski">Wspominamy tutaj o przedsiębiorstwie strategicznym, które powinno być w rękach Skarbu Państwa, PERN Przyjaźń. W ciągu ostatnich pięciu lat było tam sześciu prezesów. Ostatnia zmiana nastąpiła bodajże miesiąc temu, kiedy człowieka Marcinkiewicza, gorzowianina, pana Lecha Marka Gorywodę zastąpił człowiek pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, jeden z jego doradców, pełniący funkcję szefa Miejskiego Przedsiębiorstwa Oczyszczania, pan Ryszard... przepraszam, pan Krzysztof Gan. Być może jest to dobra zmiana, ale jaka spółka wytrzyma tego rodzaju karuzelę stanowisk? I to też jest problem z punktu widzenia interesu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-207.26" who="#PoselJanWyrowinski">Pan poseł Grad częściowo wspominał o tym, jakie konsekwencje tego, że nie ma prezesa PGNiG, mogą być dla wszystkich obywateli itd.</u>
          <u xml:id="u-207.27" who="#PoselJanWyrowinski">Panie Ministrze! Kończąc, bo oczywiście nie chciałem w taki sposób mówić, ale pan poseł Markowski trochę mnie do tego... Miałem bardziej merytoryczne wystąpienie, chociaż to też, jak sądzę, do końca niemerytoryczne nie było. Jedna tylko sprawa, czego też panu nie możemy odpuścić, panie pośle. Otóż zgadzaliście się, i jak sądzę, nadal zgadzacie, że giełda jest najlepszą formą prywatyzacji, najczystszą, najbardziej transparentną. Oczywiście my też się zgadzamy. I co się dzieje? Prospekt emisyjny Jastrzębskiej Spółki Węglowej, który opracowano za 1 mln zł, ląduje w koszu.</u>
          <u xml:id="u-207.28" who="#PoselIzabelaKloc">(Całe szczęście.)</u>
          <u xml:id="u-207.29" who="#PoselJanWyrowinski">ENEA miała być też udostępniona publicznie - nie ma. Jedyna szansa na to, że w tym roku Skarb Państwa pojawi się na giełdzie, to być może Ruch SA, chociaż też są ogromne znaki zapytania. Pan premier pojawia się na giełdzie i nawet słowem się nie zająknie na temat tego, jakie są plany upublicznienia spółek Skarbu Państwa na giełdzie. Pan się pojawił i trochę powiedział. Pan premier Marcinkiewicz bardzo dużo powiedział, przez to został zganiony w waszym towarzystwie.</u>
          <u xml:id="u-207.30" who="#PoselJanWyrowinski">Otóż za to, że nie przygotował pan w tej chwili żadnej poważnej emisji publicznej, też składamy panu wotum nieufności. Składamy panu wotum nieufności za to również, że przedwczoraj, kiedy była tu niezwykle ważna debata nad fundamentalną, systemową ustawą o reprywatyzacji, nie było pana, tylko był pański zastępca i zastępca dyrektora departamentu, o ile się nie mylę.</u>
          <u xml:id="u-207.31" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-207.32" who="#PoselJanWyrowinski">Już kończę, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-207.33" who="#PoselJanWyrowinski">I za to również, panie ministrze, że nieszczęśni zabużanie w dalszym ciągu, jak na razie, obchodzą się smakiem, a nie tą niską, bo niską, ale 20-procentową rekompensatą, jeśli chodzi o temat zaniedbań, które tam w resorcie miały miejsce. I tak można by ciągnąć.</u>
          <u xml:id="u-207.34" who="#PoselJanWyrowinski">Jesteśmy przekonani, panie ministrze, że nasz wniosek jest ze wszech miar zasadny, że nie wynika on tylko z uprzedzeń personalnych, ale z dobrze pojętego interesu ogółu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#Marszalek">Pan poseł Markowski, sprostowanie, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselTomaszMarkowski">W trybie sprostowania, bo pan poseł Wyrowiński chyba nie zrozumiał. Panie pośle, najważniejszym, właściwie jedynym kryterium obsadzania jakichkolwiek spółek jest kryterium kompetencyjności.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#PoselMarekSuski">(Może za waszych czasów było to śmieszne.)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselTomaszMarkowski">Jeśli chodzi o Uzdrowisko Ciechocinek, to muszę panu powiedzieć, że problem upolitycznienia dotyczył poprzedniego prezesa, którego żona startowała z pańskich list wyborczych do samorządu; i to było upolitycznienie tej spółki. Co więcej, bodajże poseł Szejnfeld wczoraj na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa powiedział: uzdrowiska są zdemolowane, zrujnowane, były źle zarządzane. A w Ciechocinku od wielu lat problemem było przekazanie samorządowi basenu, który stał pusty i straszył. Dlatego tam trzeba zmian, żeby to uzdrowisko mogło funkcjonować. I nie wolno prywatyzować, bo prywatyzowano Nałęczów i sprywatyzowano za cenę właściwie jednorocznego zysku.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselTeresaPiotrowska">(I tam teraz jest fachowiec?)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PoselTomaszMarkowski">Tak nie wolno robić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Małgorzatę Ostrowską, która zaprezentuje stanowisko Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Jak zwykle temat prywatyzacji wzbudza wiele emocji, tak było przez wszystkie</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska"> - jeśli można już prosić o ciszę - poprzednie lata, tak i na ostatnim posiedzeniu komisji, tak jest przy każdym wniosku o wotum nieufności wobec każdego z kolejnych ministrów skarbu państwa. To pokazuje, jak wiele trzeba jeszcze słów, aby zrozumieć istotę tego, czego się chce tak naprawdę, sprawując władzę, jak określić poziom własności Skarbu Państwa, jak ustawić priorytety, cele, jak zdefiniować swoją własną politykę właścicielską wobec majątku Skarbu Państwa. Każdy rząd stawał przed takim dylematem. I jeżeli ta dyskusja ma czemuś służyć, to z pewnością, panie ministrze, pewnej refleksji nad tym, co się już w sferze tej mentalnej dokonało u nowo rządzącej ekipy, czy słowa, które były przyjmowane chociażby w tych dokumentach cytowanych przez pana posła Wyrowińskiego, czy w kierunkach prywatyzacji, które państwo przecież też przyjęli jako załącznik do ustawy budżetowej, czy te słowa faktycznie towarzyszą państwu na co dzień w podejmowaniu decyzji związanych z majątkiem Skarbu Państwa</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselMalgorzataOstrowska">, bo wydaje się, że tutaj rozminięcie jest spore. Więc warto już po tych kilku miesiącach, prawie roku, pewnej korekty w sposobie myślenia dokonać. Bo jeżeli państwo prezentując prawicę, bo tak się przecież przedstawiacie, podnoszą kwestię, że prawica to poszanowanie własności, ale to jest też i wolność, o której dzisiaj tak pięknie mówił pan poseł Suski, wolność rozumiana także jako wolność gospodarcza i gospodarczego wyboru, no to trzeba w tym momencie być jakoś konsekwentnym i jeżeli chodzi o państwo, tu właśnie wytyczyć to, o czym mówił pan poseł Wyrowiński - ową sferę własności nienaruszalnej, tej, która ma być po wsze czasy, jak mówiliśmy na posiedzeniu komisji, własnością Skarbu Państwa. Bardzo długo dochodziło się do takiego akurat sposobu myślenia. Mówię to także w imieniu poprzedników, ministrów z SLD, którzy tego typu dylematy mieli. Ale w końcu doszliśmy do takiego oto wniosku, żeby zaproponować tu w parlamencie - i padały takie propozycje, jak państwo sobie przypominają - żeby właśnie owe spółki infrastrukturalne, przesyłowe, najogólniej mówiąc te, które z jednej strony mają dać możliwość korzystania z ich majątku wszystkim operatorom, którzy w imię konkurencyjności działają na poszczególnych rynkach, pozostawić w rękach Skarbu Państwa jako ten nienaruszalny zasób po to, żeby właśnie przy pomocy regulacji prawnych doprowadzić do jednakowych reguł zachowań na danych rynkach. I to na pewno jest teza jak najbardziej słuszna. Państwo w swoich dokumentach też ją jak gdyby kontynuują, więc jeżeli tak, to naprawdę nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ponownie po to, żeby samym sobie wytłumaczyć, jednak napisać ten katalog spółek, które według państwa faktycznie nie będą podlegały prywatyzacji i żadnym innym przekształceniom własnościowym, jeżeli tak państwo uznają. Wtedy to będzie już jak gdyby jedna część zupełnie jasna. Wiadomo, że się co do tego tutaj koalicjanci zgadzają i taką politykę proponują. Jeżeli nie, jeżeli państwo chcą, zgodnie z tymi materiałami, które przyjęliście, kontynuować proces przekształceń własnościowych - i tu jest doskonale opisany każdy sektor po kolei, zresztą jak pan sobie przypomina, panie ministrze, to nawet było trochę faux-pas z państwa strony, bo przyjęliście tak bez czytania materiał poprzedniego rządu, potem go dopiero korygowaliście, ale to już zapomnijmy, każdemu się wpadki gdzieś tam zdarzają, warto być tutaj wyrozumiałym - mimo wszystko nawołuję do tej refleksji, bo państwo piszą zupełnie co innego w sferze właśnie takiego podejścia, powiedziałabym, koncepcyjnego, od tego, co czynicie. A więc na pewno warto na kanwie tej dyskusji jeszcze raz powiedzieć o koncepcji prywatyzacji. Bo to, że państwo prywatyzować w jakiejś części chcą, to wynika z dokumentów.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jak prywatyzować, czy wolniej, czy szybciej, czy wykorzystywać koniunkturę, czy czekać aż ta koniunktura wymusi decyzje prywatyzacyjne, to już jest inna materia, ale w każdym razie na pewno państwo - z tych dokumentów przynajmniej wynika - wyrażają wolę kontynuowania pewnych przekształceń własnościowych. Mało tego, potwierdzacie państwo ową deklarację, przyjmując odpowiedni poziom przychodów z prywatyzacji, bo załączone do budżetu kierunki prywatyzacji i oczywiście stosowne zapisy w ustawie budżetowej wskazują, że zaplanowano na ten rok przychody z prywatyzacji na poziomie 5,5 mld zł. Z tego co wiemy już dzisiaj, pan zresztą publicznie to także potwierdzał, te przychody będą gdzieś na poziomie miliarda. Na posiedzeniu komisji rozmawialiśmy na ten temat, co oznacza zmniejszenie przychodów z prywatyzacji. To nie jest tylko mniejszy wpływ do budżetu państwa, to nie jest tylko, panie pośle Markowski, przedłożenie jak gdyby czy postawienie na plan pierwszy własności państwowej i podejmowania tutaj rzetelnych decyzji, ale jednak spowolnionych, bo wymagających dłuższej analizy, to jest także, proszę pana, rezygnacja z pewnych czynności, do których ustawowo jest zobowiązany minister skarbu państwa. A więc cóż to oznacza przychód z prywatyzacji? Od przychodów z prywatyzacji czyni się pewne odpisy na fundusze, które potem - będąc w gestii ministra skarbu państwa - pozwalają temu ministrowi na realizację pewnej polityki właścicielskiej. Jeżeli przychodów nie ma, to z czego rezygnuje minister? Ano na przykład rezygnuje z Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców. I w tym roku nie będzie planowanych 825 mln zł, które miały pomóc firmom, których właścicielem jest Skarb Państwa. Pan poseł Wyrowiński jest przeciwny pomocy publicznej firmom, ja natomiast uważam, że wszędzie tam, gdzie istnieje wszelkie prawdopodobieństwo, że pomoc właściciela, jakim jest Skarb Państwa, pozwoli przedsiębiorstwu stać się bardziej konkurencyjnym, że nie jest to pakowanie pieniędzy od tak sobie tylko, żeby na chwilę uciec od problemów finansowych, ale daje to gwarancję na podniesienie konkurencyjności, to warto, żeby właściciel to zrobił, bo wiemy wszyscy, że właściciel, jakim jest Skarb Państwa, ma mniej tych instrumentów niż właściciel prywatny. Więc teraz rezygnując z przychodów z prywatyzacji - skoro pan poseł Kurski mi tu klaszcze, jakby akceptując ten pogląd - musi pan też wiedzieć, że jak nie ma tych przychodów, to i nie ma tego instrumentu. No, więc teraz trzeba sobie powiedzieć, jeżeli rezygnujemy z prywatyzacji, rezygnujemy z przychodów, rezygnujemy z tejże pomocy, to co w zamian? Co w zamian?</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselJacekKurski">(Dywidenda.)</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Od tych przedsiębiorstw, które wymagają pomocy?</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PoselJacekKurski">(Nie, od bogatszych.)</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie. A jeżeli dywidenda, to proszę mi powiedzieć, panie pośle Kurski, jaki pan wymyślił sposób prawny, żeby pieniądze z dywidendy przeznaczyć na pomoc publiczną dla tych przedsiębiorstw, bo ja go nie znam.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#PoselJacekKurski">(Wola polityczna.)</u>
          <u xml:id="u-211.11" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Więc jeżeli pan wymyśli... Wola polityczna to nie jest prawo jeszcze. Jeżeli tak ma wyglądać zarządzanie, to lepiej nie, to ostrożnie.</u>
          <u xml:id="u-211.12" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dalej, rezygnuje się z Funduszu Nauki i Technologii Polskiej, rezygnuje się z funduszu edukacji narodowej itd. Więc na różne przedsięwzięcia, do których minister jest zobowiązany, nie ma pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-211.13" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Ja już tłumaczyłam to na posiedzeniu komisji, o czym w ogóle pan Suski nie powiedział. To było kuriozalne wystąpienie, bis PiS-u, ale to już tak na marginesie, a nie sprawozdanie komisji. Będziemy pewnie nad tym dyskutować. Mam prośbę do pani przewodniczącej, żeby jednak wrócić do tego sprawozdania na posiedzeniu komisji, żeby tu nie tracić czasu wszystkich państwa, więc nie będę się do tego odnosić, ale pierwszy raz coś takiego słyszałam.</u>
          <u xml:id="u-211.14" who="#PoselMalgorzataOstrowska">W każdym razie mówiąc o tym na posiedzeniu komisji, wskazywałam, że pan, panie ministrze, jest zobowiązany do tego, żeby przy rezygnacji z tego typu przedsięwzięć, które już dzisiaj są opisane prawem, zaproponować nowe rozwiązania regulacyjne, tak żeby sobie dać instrumenty prawne do działania zgodnie z koncepcją, którą pan przyjął. Dzisiaj takowych propozycji legislacyjnych nie ma. Więc jeżeli mówimy o zaniechaniu działań ministra skarbu państwa, to w takim obszarze. Myślę, że pan to spróbuje nadrobić, bo nie będzie łatwo, faktycznie te wnioski będą pojawiały się bez względu na to, czy ministrem będzie pan Jasiński, czy inny minister skarbu państwa, ale żadnego ministra nie zwolni się z ustawowych obowiązków, które przecież w tej Izbie przyjęliśmy i którymi to obowiązkami obarczyliśmy ministra skarbu państwa. Więc to są te kwestie - brak koncepcji przekształceń, w kontekście rezygnacji także z przychodów do budżetu państwa, no i oczywiście z wykonywania tych zadań, do których pan jest zobowiązany i za które pan konstytucyjnie odpowiada.</u>
          <u xml:id="u-211.15" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Następna kwestia to ten wspomniany nadzór właścicielski. Ja miałam ten ogromny zaszczyt, że pracowałam - niedługo, ale jednak - w Ministerstwie Skarbu Państwa i rozpoczęliśmy wtedy pracę nad nowymi zasadami nadzoru właścicielskiego. Te prace, jak pan wie, panie ministrze, trwały kilka lat. To było przynajmniej ze trzy lata. Początek właściwie dała dysputa, która się w Sejmie narodziła, a która mówiła o nowych zasadach ładu korporacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-211.16" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-211.17" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-211.18" who="#PoselMalgorzataOstrowska">I na tym tle owe zasady powstały. Krótko tylko można powiedzieć tak: Intencją było zrównanie zasad czy zbliżenie zasad tych, które obowiązują w spółkach Skarbu Państwa, z tymi, które obowiązują na rynku konkurencyjnym, tak aby przedsiębiorstwa państwowe też konkurowały standardami korporacyjnymi. Chciałoby się, żeby to było realizowane, ale niestety widać, że ten dokument w kontekście bieżącej realizacji jest odłożony ad acta.</u>
          <u xml:id="u-211.19" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jeżeli chodzi o wewnętrzną organizację ministerstwa skarbu, chciałabym też jednak, licząc na przychylność pana marszałka, powiedzieć dwa słowa więcej, niż to wynika z przewidywanego czasu.</u>
          <u xml:id="u-211.20" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie może być tak, że dyrektorzy, pracownicy merytoryczni boją się powiedzieć panu, co sądzą tak naprawdę o pomysłach dotyczących danej spółki. Musi pan, zgodnie zresztą z tymi wszystkimi mądrymi przemyśleniami, odzyskać zaufanie swoich współpracowników czy zyskać je, ale przede wszystkim, zgodnie z tym, co państwo piszą, przywrócić zaufanie społeczeństwa do wszystkich zmian własnościowych. To miała być...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pani poseł, moja przychylność jest oczywiście, ale ograniczona, tak że proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Już, już.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">To też miał być priorytet, promocją miał pan objąć cały proces przekształceń. Tego w ogóle nie widzimy.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Konkluzja. Na pewno odpowiedzialność konstytucyjna, która na panu ciąży, powinna - jeszcze raz to podkreślam - wzbudzić refleksje nad tym, co pan czyni dobrze, a co źle. W naszym przekonaniu, zważywszy na te argumenty, które już w dyskusji padły, wiele jest do zarzucenia. Pamiętam jeszcze przecież też nasze wspólne dyskusje. Pan do pory miał wątpliwości dużo więcej. Szkoda, że ich nie ma dzisiaj. A więc z pewnością powinien pan nad tym pomyśleć, zadbać o przychody z prywatyzacji i na pewno zadbać o to, żeby proces przekształceń własnościowych, prywatyzacja majątku i nadzór nad majątkiem Skarbu Państwa raczej wzbudzały zaufanie, a nie ciągłe konflikty polityczne. Bo to, co dzisiaj między Platformą i PiS szczególnie widzimy, to o pomstę do nieba woła. Naprawdę to nie powinno być pole do aż takich ogromnych batalii politycznych. Więcej tego ˝razem˝, o którym mówił pan Markowski, i więcej też zrozumienia ze strony dzisiaj rządzących. Nie wystarczy bowiem jedno głosowanie nad konstytucją, żeby tutaj zyskać, że tak powiem, stałe błogosławieństwo dla różnych działań, także i tych niecnych, o których dzisiaj była mowa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Filipka, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ze względu na koalicję, ze względu na sytuację, jaka jest wewnątrz koalicji, klub Samoobrony odstąpi od dokonania oceny działań pana ministra Jasińskiego, a stanowisko nasze zostanie przedstawione podczas głosowania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Szymona Pawłowskiego, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PoselSzymonPawlowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin, pragnę na początku mojego wystąpienia zwrócić państwa uwagę na kilka bardzo istotnych spraw.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#PoselSzymonPawlowski">Po pierwsze, kwestie gospodarowania majątkiem państwowym, a w tym przede wszystkim prywatyzacji i rozliczenia nieprawidłowości, które nastąpiły przy wyprzedaży majątku narodowego, to sztandarowe punkty naszego programu. Dlatego, przedstawiając dziś stanowisko w sprawie wotum nieufności wobec ministra skarbu pana Wojciecha Jasińskiego, odnosimy się do tego nie z punktu widzenia politycznego czy ideologicznego, ale przede wszystkim w oparciu o argumenty stricte merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#PoselSzymonPawlowski">Po drugie, w odniesieniu do autorów złożonego wniosku nie sposób nie zauważyć, że ich podejście do kwestii prywatyzacji ma charakter doktrynalny, ideologiczny. To podejście, które dziś w dalszym ciągu reprezentuje Platforma Obywatelska, sprowadza się do twierdzenia, że gospodarowanie majątkiem narodowym po prostu sprowadza się do jak najszybszej jego wyprzedaży. I z takim podejściem Liga Polskich Rodzin nie może się absolutnie zgodzić. Natomiast te argumenty, które są podnoszone w uzasadnieniu dyskutowanego wniosku, trudno uznać za przekonujące i wiarygodne.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#PoselSzymonPawlowski">Przede wszystkim naszym zdaniem należy zwrócić uwagę na istotny fakt, że krytykowany przez wnioskodawców stan, jaki obecnie panuje w sferze zarządzania majątkiem Skarbu Państwa i nadzorowania tego majątku, ma swoje co najmniej kilkunastoletnie tradycje. A od tych tradycji przecież ani Platforma Obywatelska, ani Sojusz Lewicy Demokratycznej nie mogą się absolutnie odciąć. Przecież to za czasów rządu SLD i za czasów rządu AWS-UW, kiedy to skarbem i finansami rządzili liberałowie, dochodziło do wielu prywatyzacji i one dzisiaj właśnie budzą zainteresowanie organów ścigania. Po przykłady nie trzeba wcale sięgać daleko. Nie dalej jak wczoraj rozesłano list gończy za Władysławem B., byłym dyrektorem w Ministerstwie Przekształceń Własnościowych za czasów rządu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, któremu prokuratura postawiła zarzut przyjęcia miliona dolarów łapówki przy prywatyzacji Cementowni Ożarów w latach 1995-1997. Tego typu przypadków można by podawać bardzo dużo. Pokazują one przede wszystkim ogrom patologii, jakie w sferze zarządzania majątkiem narodowym występowały przez szereg lat. O tym przedstawiciele dzisiejszej opozycji, posłowie Platformy Obywatelskiej i Sojuszu Lewicy Demokratycznej, zapominać nie powinni. Kilkunastoletnich zaniedbań w tak obszernej materii nie da się przecież nadrobić w ciągu kilku miesięcy. I z pewnością zdają sobie z tego sprawę przedstawiciele opozycji, zwłaszcza Platformy Obywatelskiej, którzy złożyli dzisiaj ten bardzo polityczny wniosek.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#PoselSzymonPawlowski">Wypada w tym miejscu postawić pytanie: Czy domagając się odwołania pana ministra Jasińskiego, uważacie państwo, że dotychczasowe gospodarowanie majątkiem państwowym przez poprzednie rządy było lepsze od realizowanego obecnie?</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#GlosZSali">(Nie.)</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#PoselSzymonPawlowski">Naszym zdaniem oczywiście nie. Czy uważacie państwo, że dotychczasowe zarządzanie majątkiem państwowym było wolne od upartyjnienia? Czy może było realizowane przez fachowców? Czy protestowaliście państwo wobec trwającej przez lata sytuacji, gdy doktrynalna, ideologiczna prywatyzacja była realizowana niemalże na siłę? Czy protestowaliście, gdy wyprzedawano majątek narodowy z naruszeniem prawa, wbrew interesom narodu i państwa?</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#PoselSzymonPawlowski">Nie, szanowni państwo, popieraliście taką prywatyzację bardzo mocno, byliście motorem, byliście kołem napędowym takiej zideologizowanej prywatyzacji. Prywatyzacji złej, bo nieuczciwej, zbyt szybkiej i pochopnej, bez jasno określonych standardów i bez właściwych regulacji prawnych. Styl, w jakim realizowana była prywatyzacja, spowodował, że dzisiaj postrzegana jest ona nie jako forma porządkowania struktury własnościowej gospodarki, nie jako forma gospodarowania majątkiem narodowym, nie jako droga do pobudzenia rozwoju gospodarczego, lecz jako wyprzedaż majątku narodowego za bezcen. Dodatkowo w wielu przypadkach aferalnie. Tak, szanowni państwo, słowo ˝prywatyzacja˝ niestety większości Polaków kojarzy się obecnie z aferami, także z udziałem przedstawicieli waszej liberalnej opcji politycznej, szanowni wnioskodawcy z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-218.8" who="#PoselSzymonPawlowski">Jak już mówiłem, do prywatyzacji w Polsce nie podchodzono pragmatycznie, nie podchodzono ekonomicznie, nie brano pod uwagę kryteriów ekonomicznych, ale podchodzono ideologicznie, kierowano się błędną i wyjątkowo szkodliwą ideologią. Prywatyzacja dla kolejnych rządów była celem samym w sobie. Nie zważano na jej konsekwencje, na to, czy była ona merytorycznie uzasadniona. Funkcjonowała dziwaczna zasada pozbywania się wszystkiego jak leci, bez względu na sytuację sprzedawanego przedsiębiorstwa, bez względu na stanowisko pracującej załogi, nie zważając na zaoferowaną cenę. Obrazuje to chociażby kwestia prywatyzacji polskich banków, której kulisy, mam nadzieję, już wkrótce prześwietli i odsłoni Polakom komisja śledcza, w której mam zaszczyt zasiadać.</u>
          <u xml:id="u-218.9" who="#PoselSzymonPawlowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Naturalnie Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin nie poprze przedłożonego wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec pana ministra Wojciecha Jasińskiego. Mamy podstawy sądzić, że minister Jasiński jest pierwszym szefem resortu skarbu państwa, który odszedł od tego ideologicznego podejścia do prywatyzacji i nie traktuje jej - jak to miało miejsce do tej pory - jako środka do zapychania dziury budżetowej. Cieszymy się, że resort pod kierownictwem pana ministra, uwzględniając twarde, jednoznaczne stanowisko Ligi Polskich Rodzin, w końcu zaniechał prywatyzacji Zespołu Elektrowni Dolna Odra, prywatyzacji przedsiębiorstwa strategicznego dla interesu narodowego, prywatyzacji zupełnie nieuzasadnionej i niepotrzebnej, i dodatkowo po cenie zaniżonej o 25% przez poprzedniego ministra skarbu. Cieszy nas również to, że pan minister prezentuje inną filozofię działania niż jego poprzednicy, w tym także Andrzej Mikosz, który, jak wiemy, był zwolennikiem prywatyzowania wszystkiego, co tylko możliwe. Dzięki takim faktom, jakie nastąpiły, mamy nadzieję, że wreszcie będzie możliwe podejście do tematu gospodarowania majątkiem państwowym z punktu widzenia zabezpieczenia długofalowego interesu państwa. Wierzymy również, że w końcu uda się wyeliminować wszelkie negatywne zjawiska, które przecież do tej pory towarzyszyły większości prywatyzacji. Do tego jednak potrzeba czasu i zaufania, a nasze zaufanie, panie ministrze, ma pan dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-218.10" who="#PoselSzymonPawlowski">Nasze poparcie dla działań pana ministra nie jest oczywiście bezwarunkowe i nieodwołalne. Przede wszystkim chcemy znać stanowisko pana ministra w kwestiach, które są dla realizacji naszego programu, programu Ligi Polskich Rodzin, najważniejsze. Chciałbym prosić pana ministra, żeby pan minister raczył się w swoim wystąpieniu przy udzielaniu odpowiedzi na pytania także do tych kwestii ustosunkować. Przede wszystkim liczymy na to, że nastąpiła realna i zasadnicza zmiana podejścia do prywatyzacji, a głównymi przesłankami, które powinny towarzyszyć każdej decyzji o każdej kolejnej prywatyzacji, powinno być uwzględnienie długoterminowej perspektywy oraz analiza, która pokaże, że skorzysta na tym dane przedsiębiorstwo, i analiza, która pokaże, czy jest to działanie korzystne dla całej gospodarki. Uważamy, że jeżeli chodzi o troskę o nasz narodowy majątek, wypracowywany przecież przez pokolenia, to gospodarowanie tym majątkiem powinno być oparte nie o doktrynerstwo, ale o merytoryczne argumenty. Dlatego ufamy, że każda istotna propozycja prywatyzacji dużego przedsiębiorstwa doczeka się merytorycznej debaty na forum Sejmu, że nie będzie więcej sytuacji budzących kontrowersje i podejrzenia.</u>
          <u xml:id="u-218.11" who="#PoselSzymonPawlowski">Sprawą interesu narodowego jest, żeby gospodarowanie majątkiem państwa było racjonalne i wyważone. Liczymy na owocną dyskusję nad przyszłością polskiego sektora publicznego, nad przyszłością przedsiębiorstw, które są jeszcze dzisiaj w rękach państwa.</u>
          <u xml:id="u-218.12" who="#PoselSzymonPawlowski">Nie można dalej brnąć ślepo w imię prostego hasła, że prywatyzacja jest panaceum na wszelkie problemy naszej gospodarki, bo rzeczywistość pokazała, że tak wcale nie jest, zwłaszcza w kontekście prywatyzacji zideologizowanej i niepopartej zupełnie argumentami ekonomicznymi. Przede wszystkim chciałbym wiedzieć, jak szeroko pan minister rozumie pojęcie przedsiębiorstw strategicznych, tak istotnych z punktu widzenia interesu narodowego, których nie powinno się prywatyzować. Liga Polskich Rodzin opowiada się za tym, by w oparciu o jasne kryteria wyodrębnić te sektory, które z uwagi na swoje strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa państwa powinny zostać bezwzględnie pod jego kontrolą. Liczymy na to, że takie działania zostaną podjęte wkrótce przez pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-218.13" who="#PoselSzymonPawlowski">Pytam również pana ministra o stosunek do kwestii rozliczenia prywatyzacji aferalnych, dokonanych z naruszeniem prawa. Rozliczenie prywatyzacji jest jednym ze sztandarowych punktów programu Ligi Polskich Rodzin, dlatego też traktujemy tę sprawę jako priorytetową. Domagamy się przede wszystkim podjęcia działań mających na celu wyciągnięcie konsekwencji prawnych ze stwierdzonych przez Najwyższą Izbę Kontroli i organa śledcze nieprawidłowości w procesie prywatyzacji, włącznie z unieważnieniem prywatyzacji, w których dokonano istotnych nadużyć i złamania prawa na dużą skalę. Chodzi tu oczywiście głównie o prywatyzację w sektorze paliwowym, bankowym i energetycznym.</u>
          <u xml:id="u-218.14" who="#PoselSzymonPawlowski">Chciałbym również zapytać w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin o kwestię restytucji mienia uzyskanego nielegalnie przez organizacje komunistyczne, instytucje wspierające reżim komunistyczny, zwłaszcza takie podmioty, jak: Polska Zjednoczona Partia Robotnicza, organizacje propagujące w Polsce marksizm i komunizm w latach 1944-1989, organizacje przyczyniające się do powstania i funkcjonowania dyktatury, związki zawodowe współpracujące z władzą komunistyczną i działające z jej nadania, i ich następców prawnych.</u>
          <u xml:id="u-218.15" who="#PoselSzymonPawlowski">Na zakończenie już, korzystając z okazji, chcę podkreślić, że Liga Polskich Rodzin absolutnie nie jest przeciw, nie jest wrogiem prywatyzacji jako takiej. Dostrzegamy oczywiście konieczność urynkowienia naszej gospodarki. Jednym z najważniejszych naszych postulatów jest przecież upowszechnienie własności prywatnej. Jednak zawsze będziemy przeciwni prywatyzacji takiej, jaka miała miejsce do tej pory. Przypomnę - na niejasnych zasadach, po zaniżonych cenach, często za bezcen i nierzadko bywało, że za łapówkę.</u>
          <u xml:id="u-218.16" who="#PoselSzymonPawlowski">Uważamy również, że należy przystąpić do natychmiastowego przyspieszenia przemian politycznych w Polsce jako niezbędnego elementu budowy IV RP. Jednym z tych elementów jest postulowane przez Ligę Polskich Rodzin rozliczenie przeprowadzonej ze złamaniem prawa prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-218.17" who="#PoselSzymonPawlowski">Powtarzam jeszcze raz: proces prywatyzacyjny powinien być powtórnie prześwietlony, tak aby wykryć wszelkie nieprawidłowości i nadużycia, które miały miejsce w przeciągu ostatnich 17 lat. I jeszcze raz pragnę podkreślić: jesteśmy za własnością prywatną w rękach jak największych rzesz obywateli, a nie tylko wąskiej grupy kolesiów z klubu Krakowskiego Przedmieścia czy grupy trzymającej banki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-218.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-218.19" who="#GlosZSali">(Banki?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Burego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#GlosZSali">(19 i pół minuty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PoselJanBury">Panie marszałku, rozumiem, że mam czas podwójny, bo pan poseł Filipek odchodząc, oddał mi swój czas. To mogę doliczyć sobie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Nie, nie ma takiej możliwości, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#GlosZSali">(Jasne!)</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#GlosZSali">(Nawet odjąć.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PoselJanBury">Niemożliwe?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Nie ma takiej możliwości, tak że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PoselJanBury">Chciałem w ramach zblokowania partii chłopskich ten czas dodać, ale jak się nie uda, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">10 minut, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#PoselJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mnie w odróżnieniu od posłów Platformy głos pana posła Suskiego bardzo się podobał.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#PoselJanBury"> Wiele nowego się dowiedziałem na temat prywatyzacji, sposobów prywatyzacji. Mało tego - ten wtręt chiński był bardzo trafny. Chyba nawiązywał pan poseł do artykułu dzisiejszego w ˝Rzeczpospolitej˝, odnośnie do przeszłości pana ministra, nawiasem mówiąc, także po części.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#PoselJanBury">Ale powiem, panie ministrze, iż smucić pan się bardzo nie może, bo co to za minister skarbu, wobec którego nie zgłasza opozycja wniosku o odwołanie. Każdy to przeżywał, poza jednym, panem profesorem Pietrewiczem z PSL-u. Udało mu się. Wobec niego nie zgłoszono ani razu wniosku o wotum nieufności, bo dobrze prywatyzował, bo był kompetentny, bo nie postawiono nigdy na tej sali zarzutu, że cokolwiek sprzedał za zaniżoną ceną, czy cokolwiek sprzedał źle, niemądrze, czy w jakiś inny sposób. Natomiast faktem jest, że w ciągu tych 16 lat polskiej prywatyzacji mieliśmy mnóstwo bardzo złych doświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#PoselJanBury">Ale też bym chciał, żeby spadkobiercy AWS-u, siedzący także w PiS-ie dzisiaj w dużej mierze, nie mówili, że ktoś źle prywatyzował, a my jesteśmy czyści i wreszcie robimy to dobrze. Bo spadkobiercy AWS-u będący w PiS-ie mają także na swoim sumieniu, panie pośle Suski, bardzo dużo. Skoro pan dzisiaj mówił o tych miliardach, setkach miliardów, które utracono - chodzi o korzyści z prywatyzacji - to przypomnę, że dwoma ministrami, którzy przekroczyli plan, wykonali plan jak za czasów stachanowskich, więcej sprywatyzowali nawet, niż budżet im nakazywał, była pani Kamela-Sowińska z AWS-u i znany pan Wąsacz, też z AWS-u. Powiem więcej, to ci dwaj ministrowie, ta dwójka, sprywatyzowali prawie 70% polskiego segmentu bankowego, czyli tych właśnie najlepszych kamyczków w polskiej gospodarce. To za tamtych czasów, panie pośle z LPR-u, prywatyzowano najbogatszy zakład PZU. Do dzisiaj ten problem istnieje. To za tamtych czasów prywatyzowano TP SA, o której także mówił dzisiaj pan Suski. To, co się dzieje teraz, to jest następstwo, ale tamtych decyzji. To za tamtych czasów prywatyzowano między innymi Wartę, też bogaty zakład. Dzisiaj chciałbym, żeby posłowie PiS-u mieli świadomość, że naprawiają po części - tylko po części, bo nie da się naprawić wszystkiego - tamte krzywdy, które AWS wyrządził ludziom, wyrządził Polsce, wyrządził także gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#PoselJanBury">Panie ministrze, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego nie wierzy w to, co pan robi, bo w tym, co pan robi, widzimy duże podobieństwa chociażby do tego, co kiedyś, krytykowany przez pana, SLD robił także w Ministerstwie Skarbu Państwa. Widzimy także kolesiostwo w zarządach, w radach nadzorczych, widzimy brak transparentności, przejrzystości, widzimy brak kompetencji i fachowości, bo myślę, że nieprzypadkowo były już premier, pana kolega partyjny, pan Marcinkiewicz po zmianach w paru zarządach, w tym w PZU - bardzo dobrej i znanej zmianie, prawda, panie pośle Kurski; to jest dobra zmiana w PZU, wymiana na nowego prezesa - ogłosił, iż powoła sobie zespół ekspertów, który będzie nadzorował pana działania. Nawet on nie wierzył w to, że pan będzie robił to uczciwie, transparentnie, przejrzyście i mądrze. Niestety przy obsadzie stanowisk w spółkach, radach nadzorczych, zarządach, kierowano się bylejakością, posyłano tam miernoty. Często było tak, że ludzie do rad nadzorczych, zarządów byli powoływani na krótki czas, a jak się nie sprawdzili, to ich szybko odwoływano. Przykłady? Chociażby firma Energetyka Podkarpacka. Paru posłów z PiS-u z Podkarpacia jest też i dobrze wie, o czym mówię. Dwa lata temu, kiedy PiS był w opozycji, Platforma, PSL, SLD, wszystkie kluby, ponad podziałami, do ministra ówczesnego skarbu wystąpiły, żeby stworzyć Energetykę Podkarpacką. I minister zrobił to, miał pomysł, żeby stworzyć Energetykę Podkarpacką. Prezes zakładów energetycznych do niedawna wierzył w to, że PiS dotrzyma słowa danego wyborcom, sobie i zakładowi także, bo w zakładzie działa świetny związek zawodowy ˝Solidarność˝, nawiasem mówiąc. Zakład ma świetne wyniki. Ale, niestety, prezes nie usłyszał, że PiS odwołał już ten alert. Zmienił koncepcję w międzyczasie, a on biedny koncepcji nie zmienił, dalej był za tą energetyką. No więc podzielił los wielu - faksem w godzinach wieczornych został odwołany. Ale jak był odwołany? Nie rada nadzorcza go odwołała. Ta, niestety, choć już nowa, powołana przez nowe władze, nie odwołała tego człowieka, bo nie miała powodu. Dobry, kompetentny fachowiec - dlaczego odwoływać człowieka? W ciągu 15 lat przeżył wszystkie systemy, był dobry, sprawdzał się, załoga była za nim. No to co zrobiono? Odwołano po miesiącu jednego członka rady nadzorczej, żeby mieć w radzie większość, ale już nie musiała tego robić rada, bo minister zrobił to jednoosobowo, jako walne - sam go walnął, że tak powiem.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#PoselJanBury"> I chłop w tej chwili już nie jest prezesem.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#GlosZSali">(Jak walne, to walnął.)</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#PoselJanBury">Ale prawda jest taka, iż my, Polskie Stronnictwo Ludowe, możemy nawet aprobować w dużej mierze to, co minister robi - robi tak jak jego poprzednicy, nic nowego, ma prawo - ale bylibyśmy radzi, gdyby wymieniał ludzi gorszych na lepszych. Niestety, panie ministrze, trend jest odwrotny. Na przykład w Zakładach Azotowych w Tarnowie - poseł Woda był tu na sali przed chwileczką, mówił mi to z takim wdziękiem, jak do Tarnowa, do Zakładów Azotowych przywieziono w teczkach prawie cały zarząd z Warszawy. Przywieziono także panią prezes. I nawet byłoby się ją szybko wybrało. Oczywiście wcześniej odwołało się świetnego dyrektora dr. Ścigałę. Kilka lat zarządzał firmą, wyciągnął ją z największego kryzysu i dziś firma ma wyniki, jest dobra - ale też go odwołano. Nie był właściwej maści, złe pochodzenie prawdopodobnie. Przywieziono w teczce panią na prezeskę tego zakładu, ale ktoś się w radzie wreszcie zreflektował, że pani nie ma obywatelstwa polskiego i nie jest dopuszczona do tajemnicy, no i w ostatniej chwili szybko tę panią zmieniono na innego pana. To wołamy: chwała Bogu, szczęście, że ktoś się opamiętał w radzie nadzorczej.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#PoselJanBury">Ale to są przykłady, z którymi także dzisiaj za tegoż ministra Jasińskiego, tak chwalonego, mamy do czynienia. To nie jest tak, że tamci byli źli, a teraz są sami dobrzy, sami mądrzy. Nie, nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#PoselJanBury">Panie Ministrze! Mówił dzisiaj pan poseł Suski dużo na temat nowej polityki, w tym tej polityki dywidendowej. Ja się z nią w dużej mierze utożsamiam. Ja nie jestem zwolennikiem bezsensownej prywatyzacji. Ale, na miły Bóg, jak PiS sobie zapisał wraz z koalicją w budżecie 5,5 mld przychodów z prywatyzacji, to nasuwa się pytanie: Po co zapisywać, skoro z góry wie, że tego nie wykona? Po co zapisywał? My dziś chcemy wiedzieć, jakie w przyszłym roku minister zakłada przychody z prywatyzacji i co się ma na to składać. Czy ma to być tylko pusty zapis, ot taki slogan i nikt tego nie będzie realizował w ogóle, bo potrzeba, żeby się słupki zgodziły po stronie ˝winien˝ i ˝ma˝, czy też rzeczywiście tym razem minister określi uczciwie tę politykę przychodową z prywatyzacji i ją zrealizuje?</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#PoselJanBury">Dlaczego mówię o dywidendzie? Bo uważam, że dywidenda także jest elementem pozyskiwania funduszy dla Skarbu Państwa. Ale nie bądźmy też obłudni. Na przykład z KGHM-u, potężnego koncernu, wzięto za ubiegły rok 2 mld zł dywidendy, czyli wzięto cały zysk i podzielono. I co się okazuje? To nie poszło do Skarbu Państwa, szanowni państwo z PiS-u. Nie, nie, do Skarbu Państwa poszło tylko niespełna 900 mln zł, a 1200 mln poszło do prywatnych kieszeni - akcjonariuszy, funduszy różnych. Więc jest pytanie: W czyim interesie? W interesie tych prywatnych akcjonariuszy podzielono całą dywidendę i zysk, czy też w interesie Skarbu Państwa? A nikt nie myśli dzisiaj, co będzie za rok, dwa, trzy w tymże KGHM-ie. Gdzie pieniądze na nowe technologie, inwestycje, nowe złoża? Przecież firma się musi rozwijać. Ktoś mówił, że firma nie miała programu inwestycyjnego. Kłamstwa absolutne. Miała, tylko nowy zarząd, który przyszedł, powiedział, że nie będzie żadnych nowych pomysłów, nie będzie żadnego rozwoju, bo trzeba wziąć dywidendę. Tak daleko nie zajedziemy. Tak można bardzo szybko zajechać wszystkie firmy w konsekwencji. Raz weźmiemy, a potem więcej nie będzie z czego brać.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#PoselJanBury">Drugi przykład: firma Zelmer w Rzeszowie, już dzisiaj giełdowa spółka, ale ładnych parę lat temu, w latach dziewięćdziesiątych, świetna firma rynkowa, świetnie sobie radziła ze swoim sprzętem AGD. Przez parę lat kiepskie zarządy nie robiły żadnych badań, żadnych innowacji, żadnych promocji, nie starały się o żadne nowe rynki - nic nie robiły. Dzisiaj Zelmer ma olbrzymie problemy. W roku 1998 wymieniono zarząd Zelmeru i od tego czasu w Zelmerze było coraz gorzej, gorzej i gorzej, i teraz jego sytuacja jest tragiczna. Bo nie inwestowano w przyszłość. Dlatego mówię o tej polityce dywidendowej.</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#PoselJanBury">Panie Ministrze! My rozumiemy, że pan musi realizować politykę swojej partii w ramach solidarnego i taniego państwa, ale wiemy też, że to był taki balon wyborczy. Dzisiaj lepsze jest hasło: TKM. I my to rozumiemy. Solidarnie z kolesiami z PiS-u, to nic nowego, to już było. Taniej też już było, więc też się nie dziwimy i nie mamy żadnych złudzeń.</u>
          <u xml:id="u-226.16" who="#PoselJanBury">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeden z posłów, bodajże poseł Grad, dzisiaj w swoim wystąpieniu mówił, iż teraz duża część ludzi w nowych radach nadzorczych pochodzi z ratusza. Ci z ratusza, panie pośle, przynajmniej jeszcze są kompetentni, ale największa część, wie pan, pochodzi z kapelusza, a ci w ogóle już są niekompetentni. I to jest dzisiaj problem polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-226.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-226.18" who="#PoselJanBury">Panie Ministrze! Nasz klub Polskiego Stronnictwa Ludowego widzi dzisiaj, iż resort pod pana kierownictwem, także po odwołaniu tych wielu dyrektorów, za zamkniętymi drzwiami - to bardzo innowacyjne pomysły, wykorzystamy kiedyś ten pomysł, wie pan, nie uciekli, nie uciekli</u>
          <u xml:id="u-226.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-226.20" who="#PoselJanBury">, wykorzystamy to kiedyś, ale czasem takie słowo: dziękuję, do widzenia, przepraszam nawet komuś z lewej strony też się należy, bo to ludzie także, bo za chwileczkę inni mogą tak samo postąpić z panem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Panie pośle, proszę o konkluzję. Już czas minął. Ja sygnalizowałem upływ czasu. Proszę o konkluzję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#GlosZSali">(Po 8 minut...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#PoselJanBury">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#PoselJanBury">Nasz Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego uważa wprost: resort skarbu jest resortem sparaliżowanym, działa chaotycznie, więc trzeba resort od pana uwolnić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zygmunta Wrzodaka, Narodowe Koło Parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#PoselMarekSuski">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pan przewodniczący Suski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#PoselMarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałbym sprostować. Kiedy mówiłem o pani minister Kameli-Sowińskiej, to nie dodałem, co prawda, że ona zdaje się była z SKL-u, nie z PiS, z tej partii co pan Rokita i Wieczerzak.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#GlosZSali">(Z AWS-u.)</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#PoselMarekSuski">Z SKL-u. Pani Kornasiewicz - Unia Wolności. To zdaje się posła Wyrowińskiego partia. A Wąsacz był bezpartyjny. Więc bardzo bym prosił nie pokazywać na nas.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#GlosZSali">(Wąsacz bezpartyjny?)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#GlosZSali">(Fachowiec.)</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#PoselMarekSuski">No, nie był z PiS-em związany. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-230.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Głos zabierze pan poseł Zygmunt Wrzodak, Narodowe Koło Parlamentarne.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#PoselJanBury">(Sprostowanie, poseł mnie źle zrozumiał.)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Udzieliłem już głosu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#PoselJanBury">(Ale sprostowanie... )</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Tak, ale ja udzieliłem głosu, pan poseł jest na trybunie. Proszę łaskawie poczekać i będziemy tutaj dalej procedować.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić stanowisko Narodowego Koła Parlamentarnego w sprawie wniosku posłów z Platformy Obywatelskiej o wotum nieufności wobec pana ministra Jasińskiego.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Ja rozumiem posłów Platformy Obywatelskiej - już drugą kadencję nie są przy władzy, nie mają wpływu na prywatyzację, na wyprzedaż majątku narodowego. Troszkę nerwowi się stali posłowie z Platformy Obywatelskiej z tego powodu. Pewna posucha panuje. Trzeba to w pewnym sensie zrozumieć. Ale też trzeba przypomnieć, Wysoka Izbo, te zarzuty, które przedstawili wnioskodawca pan poseł Aleksander Grad, jak również pan poseł Wyrowiński, twierdząc, że sytuacja ekonomiczna państwa jest dramatyczna, ponieważ nie ma prywatyzacji, nie ma przychodów z prywatyzacji. Otóż jeszcze jako Unia Wolności swojego czasu razem z AWS-em rządziliście w latach 1997-2001. I w latach 1998-2001 była największa prywatyzacja, na łapu-capu, na wyrwę był wyprzedawany majątek narodowy. Przypominacie sobie, jaki był wzrost PKB? Pół procent. A jaki dzisiaj jest wzrost PKB? Czy bezrobocie za waszej kadencji malało czy się zwiększało? Skąd się wzięło dodatkowo półtora miliona bezrobotnych? Ano dlatego że była patologiczna prywatyzacja, nieprzemyślana, nie w interesie narodowym, tylko dla kolesiów. I tak się stało, że np. Pekao SA zostało sprywatyzowane. Zresztą dzisiejsza posłanka z Platformy z tego tytułu ma na swoim koncie 5 mln zł - tylko dlatego że była prezesem Pekao SA. Ta prywatyzacja była dla konkretnych wybranych ludzi. Oczywiście że można mieć zastrzeżenia do pana ministra Jasińskiego w pewnych kwestiach. Ale to, że zatrzymana została ta prywatyzacja, to jest dużym sukcesem koalicji rządowej i pana ministra. Bo dalej tak prowadzić gospodarkę, w ten sposób, jak prowadziła Unia Wolności, Unia Demokratyczna, ROAD swego czasu, KLD, AWS i SLD - to po prostu była rabunkowa gospodarka, rabunkowa prywatyzacja i dzięki temu układowi politycznemu zostało to wstrzymane.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#PoselZygmuntWrzodak">Jeżeli mówimy o wielkich sukcesach prywatyzacyjnych, to proszę sobie przypomnieć, panie pośle Wyrowiński, narodowe fundusze inwestycyjne. Pan był jednym z wielkich entuzjastów tej koncepcji prywatyzacyjnej. Panie pośle Wyrowiński, wartość majątku zakładów, które weszły do narodowych funduszy inwestycyjnych, była wyliczona na 6,5 mld zł. Dzisiaj ten majątek ocenia się na 2,5 mld zł. Proszę powiedzieć, gdzie jest reszta?</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#PoselJanWyrowinski">(Firmy wyszły na swoje.)</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#PoselZygmuntWrzodak">Firmy wyszły na swoje. Właśnie, wyprowadzono to. Wyprowadzono różnymi kanałami poza Polskę. I z tego powinniście się wytłumaczyć przed społeczeństwem, dlaczego w ten sposób żeście oszukali w ramach powszechnej prywatyzacji, którą nazwaliście prywatyzacją poprzez narodowe fundusze inwestycyjne.</u>
          <u xml:id="u-232.6" who="#GlosZSali">(Nigdzie nie ma tak dużo.)</u>
          <u xml:id="u-232.7" who="#PoselZygmuntWrzodak">Oczekujemy, już do rzeczy, panie pośle z Platformy Obywatelskiej, wcześniej z Unii Wolności, że w końcu ten rząd zrobi bilans dotychczasowej prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-232.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-232.9" who="#PoselZygmuntWrzodak"> Jeżeli zrobilibyście bilans dotychczasowej prywatyzacji TP SA, PKO SA, STOEN-u, Polskich Hut Stali, PKO BP itd., tak można sobie wymieniać, to dzisiaj byli posłowie z Unii Wolności siedzieliby cichutko. </u>
          <u xml:id="u-232.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-232.11" who="#PoselZygmuntWrzodak"> Bo mielibyście takie argumenty, że panowie obecnie by nie rzucali bzdurnych argumentów, że upolitycznia się wszystkie rady nadzorcze i zarządy. Przecież każdy układ polityczny zmienia rady nadzorcze i zarządy. Przecież tak się odbywa w każdym normalnym państwie, na całym świecie. To skąd minister Jasiński ma brać ludzi? Z tych, którzy nie chodzą na głosowanie? No każdy gdzieś funkcjonuje. Czy Platforma Obywatelska nie korzysta na tym? - mimo że atakuje ministra, ma dodatkowe stanowiska w spółkach Skarbu Państwa. A kto jest prezesem kopalni Bełchatów? Czy nie jest to działacz Platformy Obywatelskiej, który został niedawno powołany?</u>
          <u xml:id="u-232.12" who="#GlosZSali">(Narodowe koło stronnicze.)</u>
          <u xml:id="u-232.13" who="#PoselZygmuntWrzodak">A wyższy urząd miar? To kto? To nie działacz Platformy Obywatelskiej wygrał konkurs, który był zrobiony pod niego? Obecnie to nie należy do gestii ministra Jasińskiego. A pan Jacek Gdański, członek Rady Nadzorczej ˝Ruchu˝, który trafił tam niedawno, asystent pana Zalewskiego, to nie z Platformy Obywatelskiej? A pan Zagórny, który lada moment zostanie prezesem SPEC-u warszawskiego? Im więcej atakujecie, tym więcej chcecie stanowisk.</u>
          <u xml:id="u-232.14" who="#GlosZSali">(Jeszcze.)</u>
          <u xml:id="u-232.15" who="#PoselZygmuntWrzodak">To lepiej dogadajcie się z panem Jasińskim na boku i może wam da jakieś stanowiska. Bo jakoś Narodowe Koło Parlamentarne wspiera ten rząd. Nie mamy żadnego stanowiska w spółkach Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-232.16" who="#GlosZSali">(Bo za mało...)</u>
          <u xml:id="u-232.17" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie Ministrze! Potrzebne jest drugie jakby rozdanie w sprawach prywatyzacyjnych. Bo jest wstrzymana prywatyzacja. Co teraz trzeba zrobić? Uważam, że trzeba przedstawić konkretny program, co z majątkiem narodowym, tym, który pozostał, przedstawić bilans dotychczasowej prywatyzacji i tam, gdzie jest to możliwe, wejść na giełdę, a resztę po prostu trzeba zostawić społeczeństwu, następnym pokoleniom, a nie prywatyzować tak, jak to miało dotychczas miejsce. Czy z tego tytułu, że prawie 80% majątku narodowego zostało sprzedane, został pobudowany metr czy kilometr autostrady? Czy wzrosło zatrudnienie? Nie. Praktycznie, co, emeryci i renciści mają z tego tytułu dobrobyt, otrzymują wysokie emerytury? Po prostu z głodu wam mało nie poumierają, a pracowali przez 45 lat i nic z tego nie mają, z tytułu prywatyzacji. A wasi koledzy z Platformy Obywatelskiej i z SLD w luksusy opływają. Proszę sprawdzić, panie ministrze...</u>
          <u xml:id="u-232.18" who="#GlosZSali">(Ale jakie luksusy? Lanosem jeżdżę.)</u>
          <u xml:id="u-232.19" who="#PoselZygmuntWrzodak">...wszystkie dotychczasowe umowy prywatyzacyjne pod kątem ich realizacji. Dlaczego nie ma wykonywanych planów inwestycyjnych, prywatyzacyjnych w STOEN-ie, dlaczego nie ma w PHS-ie, dlaczego nie ma w PZU? I można tak dalej wymieniać. Nie są realizowane umowy prywatyzacyjne. I brakuje też debaty na posiedzeniach Komisji Skarbu Państwa, bo pani przewodnicząca Gronkiewicz-Waltz bardziej zajmuje się kampanią na prezydenta niż prowadzeniem Komisji Skarbu Państwa. To też jest prawda. I to też jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-232.20" who="#GlosZSali">(Już nie opowiadaj. Tak dobrego przewodniczącego nie było.)</u>
          <u xml:id="u-232.21" who="#PoselZygmuntWrzodak">Na koniec... Możemy podyskutować na posiedzeniu Komisji Skarbu Państwa, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-232.22" who="#PoselZygmuntWrzodak">Panie ministrze, sprawa PZU. Oczywiście nie za tego prezesa, pana Netzla, ale za pana Stypułkowskiego w maju doszło do niesamowitego ˝przekrętu˝, polegającego na tym, że PZU wykupiło akcje Biotonu. Ta spółka jest sztucznie pompowana na giełdzie. Pozostawmy już sprawę giełdy na boku. Ale Bioton jest sztucznie pompowany. Blisko 700 mln zł wyprowadzono z PZU na kupno akcji Biotonu, sztucznie pompowanej firmy. To lada moment wybuchnie i będzie z tego wielka afera. A PZU może stracić blisko 700 mln zł. Proszę o wyjaśnienie tej kwestii. Również składam zapytanie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-232.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Wojciecha Jasińskiego, ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jak powiedział pan poseł, wotum dla ministra skarbu to nie jest nic nowego, to jest dobre prawo opozycji. I dobrym prawem opozycji jest nie zgadzać się z tym, co minister mówi, nie popierać go, bo gdyby popierała, to nie byłaby opozycją.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Ja w swoim wystąpieniu będę starał się odnieść do maksymalnej ilości zarzutów pod moim adresem, a także do niektórych sformułowanych w czasie debaty pytań, czy będę próbował do pewnych zagadnień się ustosunkować. Najogólniej, to co było podnoszone co do wewnętrznej organizacji ministerstwa, rządu, to powiem tak. Współpraca moja z panem premierem Marcinkiewiczem przebiegała dobrze. Mam nadzieję, panie pośle, że ta współpraca też dobrze będzie przebiegać. Ja szanowałem i szanuję uprawnienia premiera do tego, żeby wiedział, co się w rządzie dzieje, żeby pewien wpływ na to, na najważniejsze decyzje, miał, żeby to nie było tak, że zdanie premiera jest lekceważone. I nigdy nie było. Z drugiej strony pan premier Marcinkiewicz zdawał sobie sprawę, że, tak jak tutaj zostało powiedziane, decyzje są moje i odpowiedzialność należy do mnie. Zresztą pan poseł Grad zarzucał mi, że nie słuchałem pana premiera Marcinkiewicza, a teraz mi zarzuca, że słucham premiera Kaczyńskiego. Ani to nie było prawdą, w którymś momencie pan mówi po prostu, panie pośle, nieprawdę...</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Nie. Raczej pan zarzucał mi, że działam niezgodnie z prawem. Bo gdybym wykonywał wręcz jakieś polecenia na piśmie pana premiera Marcinkiewicza, też byłoby to niezgodne z prawdą. I niezgodne z prawem przede wszystkim. Ja musiałbym za to odpowiadać. Tak że musi pan wybrać, bo nie wykonywałem polecenia jednego, wykonuję drugiego, w którymś momencie jest pan w sprzeczności.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Jeśli idzie o wspólną politykę prywatyzacyjną i reprywatyzacyjną, to trzeba na początku powiedzieć, że dokument, który pan poseł Wyrowiński zacytował, jest prawdziwy. Tezy też są słuszne, panie pośle, dotyczące ilości spółek. Tylko tak się w Polsce składa, że te najlepsze spółki, to sprzedawano, one bardzo szybko, relatywnie, znalazły nabywców, a z tymi mniejszymi i z tymi słabszymi było gorzej. Stąd też jest tak, że te spółki, które są we władaniu Skarbu Państwa, mają gorsze wyniki. To także jest uzasadnione. Tak to po prostu jest. Z drugiej strony jeśli chodzi o możliwość sprzedaży za cenę, która w jakiś sposób odpowiadałaby uczciwej wartości, za cenę, która by nie wzbudziła tutaj, w Wysokiej Izbie i w społeczeństwie protestów, to jest dosyć trudne. Nie robili tego inni. Tak że ja też dążę do tego, żeby sprzedać, ale żeby to sprzedać na takiej zasadzie, żeby nabywca dawał możliwość jakiegoś wyprowadzenia ich z problemów ekonomicznych, jakie są. Bo inaczej to się, panie pośle, nie powiedzie. Zresztą dojdą w najbliższym czasie następne z tych 640 przedsiębiorstw, które wkrótce zostaną skomercjalizowane, też bodajże wszystkie muszą być sprywatyzowane w przyszłości. W tej chwili nie jesteśmy w stanie powiedzieć, jacy będą na nie nabywcy. Ja naprawdę nie widzę żadnego powodu, dla którego Skarb Państwa musiałby być właścicielem jakichś drobnych przedsiębiorstw - docelowo także Ruchu. Na początek chciałbym, żeby był to mniejszościowy pakiet, ale docelowo nie widzę żadnego powodu, dla którego Skarb Państwa miałby być właścicielem spółki, która ma ileś drobnych punktów sprzedaży, bo po co? Oczywiście tutaj muszą być zabezpieczenia polegające na tym, że wielcy wydawcy prasy nie powinni mieć pakietów znaczących, takich, dzięki którym mogliby uniemożliwiać innym wydawcom dostęp do rynku. Tak to musi być, ale ja jestem zwolennikiem takiego rozwiązania. I te wszystkie problemy chcielibyśmy w ustawie o nadzorze rozwiązać. To jest niezmiernie trudne także z tego powodu, że została podjęta praca nad sporządzeniem programu informatycznego, który zapewniłby pewien nadzór nad wynikami finansowymi poszczególnych spółek. One są tak różnorodne, że to utrudnia taką analizę ekonomiczną, a przynajmniej pewien podstawowy zakres wiedzy - bo jest rzeczą oczywistą, że o dużych spółkach trzeba mieć większy zakres wiedzy, o mniejszych mniejszy - powinien tutaj być. Tego typu prace nad programem są prowadzone. Jest także cały szereg prywatyzacji przeprowadzanych, tylko że prywatyzacje rzędu miliona, 2-milionowe, 5-, 10-milionowe nie dają istotnego wpływu. Tak to się w Polsce składa od kilku lat, że przychody z prywatyzacji - te istotne przychody z prywatyzacji, te duże przychody - zapewnia jedna duża transakcja. Tak było ze STOEN-em, tak było z PKO BP.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Dziś wszyscy wiemy, że takie duże przychody może zapewnić wyłącznie sprzedaż spółek sektora energetycznego. Ja nie chcę powiedzieć, że byłem zwolennikiem prywatyzacji Dolnej Odry, nie, tylko proszę pamiętać, państwo wnioskodawcy, że wy także byliście przeciwko sprywatyzowaniu Dolnej Odry. Ja rozumiem - zaraz powiecie, że minister oczywiście nie jest do tego zobowiązany, że uchwała Sejmu w tym względzie ministra nie wiąże. Z jednej strony nie wiąże, ale z drugiej, jeśli minister, jeśli rząd ma w jakiś sposób wyrażać czy egzekwować tę wolę społeczeństwa, którą z kolei wyraża Sejm, to też nie może przejść nad tym do porządku dziennego. A państwo głosowaliście przeciwko informacji mojego poprzednika dotyczącej projektowanej prywatyzacji Dolnej Odry. Powiem tak: ja i tak jestem przeciw, ale w jakiś sposób miejcie pretensję też do siebie.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Poza tym, jeśli idzie o energetykę, to oczywiście w ramach prywatyzacji można byłoby zrealizować nawet większe przychody. Ja mam zapytania także o Ostrołękę, o Kozienice, o Dolną Odrę. I to można byłoby sprzedać. Powiedzcie jasno: sprzedajmy, chcemy sprzedaży poszczególnych elektrowni, chcemy sprzedaży poszczególnych zakładów energetycznych. Powiedzcie to jasno, że chcecie.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Otóż program rządowy dla energetyki przewiduje, i ja się z tym w pełni utożsamiam, najpierw konsolidację pionową sektora i następnie prywatyzację poprzez giełdę, sprywatyzowanie tego. Przy czym chcemy, żeby Polska Grupa Energetyczna, która powstanie jako jedna z trzech lub czterech, bo to jest program otwarty, pozostała docelowo pod kontrolą Skarbu Państwa, natomiast co do innych jesteśmy otwarci na różnego rodzaju propozycje, na przykład ENEA może, uważam, iść cała do prywatyzacji. Są dane, które pozwalają sądzić, że pierwszą z tych grup, Południowy Koncern Energetyczny, będzie można w przyszłym roku wprowadzić na giełdę i że da to bardzo istotne przychody. Ja nie tylko nie zrobię niczego, co opóźniłoby to działanie, ale, wręcz przeciwnie, będę robił wszystko, żeby jak najszybciej to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">W tym momencie chcę się odnieść w jakiś sposób do giełdy. Pan poseł Bury mówił, że są - będę o tym jeszcze mówił później - płacone dywidendy. Proponuję pamiętać o drugiej stronie tego wszystkiego. Akcjonariuszami wielu polskich dużych przedsiębiorstw są także fundusze inwestycyjne czy emerytalne. Jeśli chcemy znaleźć dla tych rosnących coraz bardziej ilości środków finansowych pole do inwestowania, to musimy wprowadzać na giełdę i musimy, także im, płacić dywidendę. Chcielibyśmy, żeby środki zgromadzone w tych funduszach służyły w większości polskiej gospodarce, ale także tym, którzy na te emerytury pracują. W każdym razie uważamy, że giełda jest tym przejrzystym sposobem prywatyzacji. Mamy nadzieję, że w przyszłym roku pierwsza grupa energetyczna zadebiutuje na giełdzie i potem, w najbliższej przyszłości, w następnym roku będą następne. To da duże przychody z prywatyzacji. Taką wolę mamy, m.in. dlatego został odwołany prezes Energetyki Podkarpackiej, który zdecydowanie nie chciał wykonywać programu dla energetyki.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Są pewne problemy w niektórych zakładach energetycznych. Tam są ustalone stałe struktury i, jak wielu rzeczy nowych, ludzie się boją, ale taki program jest potrzebny gospodarce, taki program jest potrzebny energetyce. Mam nadzieję, że uda nam się go wdrożyć. W każdym razie ja w pełni deklaruję taką wolę - nie zrobię niczego, co by mogło zachwiać tym programem.</u>
          <u xml:id="u-234.9" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Stocznie. Pani przewodnicząca Hanna Gronkiewicz-Waltz podczas ostatniego posiedzenia Komisji Skarbu Państwa stwierdziła, że obecna sytuacja jest zasługą poprzednich rządów. Można o tym dyskutować, chociaż można także powiedzieć, że gdyby inwestorzy nie mieli zaufania do obecnego rządu, to było dostatecznie dużo czasu, żeby zaczęli uciekać. Nie zaczęli. Nie zaczęli, chociaż państwo za wszelką cenę ich do tego wzywacie. Ale jest też prawdą, że wiele rzeczy ˝zawdzięczamy˝ temu, co się działo w ciągu ostatnich lat. Między innymi sytuacja w polskich stoczniach jest ˝zasługą˝ poprzednich rządów. Stocznie nie miały ani razu takiego dobrego okresu, o którym można byłoby powiedzieć, że to nie jest rok czy 2 lata, tylko mniej więcej 5 lat. Cykl koniunkturalny tyle musi trwać.</u>
          <u xml:id="u-234.10" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Jak to jest, że dziś, pomimo dobrej koniunktury na statki, polskie stocznie produkują ze stratą? Jest to tajemnica. Większość mówi, że kontrakty były zawierane wtedy, kiedy koniunktury nie było, tylko że na całym świecie tak się zawiera kontrakty. Wszyscy inni też wówczas je zawierali, a jednak stocznie dobrze prowadzone mają zyski. Jak to jest, że Stocznia Szczecińska Nowa, która powstała w 2002 r. na rzekomo zdrowych zasadach ekonomicznych, dziś ma problemy? To jest problem, który chcielibyśmy, który musimy rozwiązać. Chciałbym przy tym to robić tak, aby nikt, kto będzie po Jasińskim - nie wiem, jak długo - tych problemów nie miał, bo zwyczajna prywatyzacja, jeśli potencjalny inwestor nie przedstawi takiego programu, który da gwarancję, i tak skończy się tym - nawet jeśli stocznię sprzedamy, a trzeba oferty sprawdzić na tyle dobrze, żeby była pewność, że są wiarygodne, że nie będzie tak, iż inwestor nie wykona swoich zadań, zostawi stocznię - że za 3 lata stoczniowcy przyjdą do Skarbu Państwa. To trzeba zrobić tak, aby ten problem został załatwiony w sposób, można powiedzieć, już zdecydowany, całościowy. I dlatego m.in. bardzo długie były spory w sprawie programów restrukturyzacyjnych. Dzisiejsze zarządy stoczni chciały narzucić najwygodniejsze dla siebie rozwiązania, tak aby można było żądać jak największych środków z pomocy publicznej. My chcemy temu przeciwdziałać.</u>
          <u xml:id="u-234.11" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Upolitycznienie spółek. Dotychczas praktyka była taka, że nowa władza w ciągu 2-3 miesięcy dokonywała zmian, wszędzie, po całości. Bardzo często słyszę: dlaczego taki czy inny pan prezes, który nie najlepiej rządził, jeszcze dotychczas nie jest odwołany? W swoich nominacjach staram się dobierać ludzi takich, co do których jestem przekonany, że podołają nałożonym obowiązkom, że będą strzegli interesów Skarbu Państwa. Chcę przy tym jasno powiedzieć, że nie ma numerus clausus na członków Prawa i Sprawiedliwości. Nie możecie państwo - z wyjątkiem jednego czy dwóch przypadków - powiedzieć, że któryś z prezesów wielkich spółek jest członkiem Prawa i Sprawiedliwości. Jeśli się tak myśli, to rozumuje się w sposób zwulgaryzowany. Jeśli byłoby tak, jak to mówi pan poseł Grad, to każdy nominowany przeze mnie, byłby moim człowiekiem. W związku z tym, pewnie moim człowiekiem jest też ten pan, o którym mówił pan poseł Wrzodak, bliski współpracownik pani posłanki Radziszewskiej z Bełchatowa. Pewnie się trzeba będzie zastanowić, co on tam robi. Gdybym miał iść tokiem pańskiego myślenia, panie pośle Grad, to trzeba byłoby to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-234.12" who="#PoselAleksanderGrad">(To chyba tak będzie.)</u>
          <u xml:id="u-234.13" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Tak, panie pośle, nie będzie, a że pańscy znajomi stracili posady, no to trudno.</u>
          <u xml:id="u-234.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.15" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski"> Rozumiem pańskie rozgoryczenie z tego powodu.</u>
          <u xml:id="u-234.16" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Jeśli idzie o spółki uzdrowiskowe to - zważywszy na to, że jesteśmy w niedoczasie - to powiem, że tam w wielu przypadkach niewłaściwie gospodarowano majątkiem, zaniedbano eksploatację złóż bogactw naturalnych, pokładów borowiny. Przykład: przypadki bezpłatnego korzystania z bazy sanatoryjnej przez członków rodzin. Była cała masa tego typu przypadków. Powiem jeszcze jedno - w czasie urlopu widziałem kilka uzdrowisk, nie mieszkałem tam, ale byłem w kilku - będą dalsze zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-234.17" who="#GlosZSali">(I wyczyścić do końca.)</u>
          <u xml:id="u-234.18" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Będą dalsze zwolnienia.</u>
          <u xml:id="u-234.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.20" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski"> Tam, gdzie po samym budynku widać, że nie ma gospodarza, tam, gdzie uzdrowiska wynajmują lokale do świadczenia usług innym, a same nie są w stanie tych usług prowadzić. Będą dalsze zwolnienia. Narzekajcie sobie państwo, ale zwolnienia będą.</u>
          <u xml:id="u-234.21" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Zdaję sobie przy tym sprawę ze skali problemów. My chcielibyśmy spółki uzdrowiskowe podzielić na trzy kategorie. Chcielibyśmy, aby na razie kilka tych największych nadal było własnością Skarbu Państwa, a niektóre, te mniejsze, sprywatyzować dosyć szybko. Jednocześnie powiem, że nie jestem gotów sprywatyzować spółki za cenę taką, jaką inwestor wziął ze sprzedaży wody w jednym sezonie. Tak to w Polsce było. To się zresztą w jakiś sposób odnosi do niektórych tych małych przedsiębiorstw. Tak nie zrobię, no trudno. Będziecie państwo składać następne wotum, jeśli dzisiejsze okaże się nieskuteczne.</u>
          <u xml:id="u-234.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.23" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Polityka dywidendowa. Zarzut drenowania spółek przez żądanie nadmiernej dywidendy, zwłaszcza wysuwany przez Platformę Obywatelską, partię, która - jak twierdzi - jest wolnorynkowa, liberalna, jest żenujący. Jeśli partia liberalna odmawia właścicielowi prawa do dywidendy, no to jest to horrendum.</u>
          <u xml:id="u-234.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.25" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski"> Skarb Państwa jest właścicielem, a właściciel ma prawo do pobierania pożytków ze swego majątku. Spółka, pracownicy spółki nie są żadną wyodrębnioną korporacją i spółka nie powinna służyć wyłącznie im. Państwo jednocześnie mówicie o konieczności ograniczenia deficytu budżetowego i o zwiększeniu wydatków socjalnych, chociaż mówicie to tylko wtedy, kiedy jesteście słuchani, bo w listopadzie, w czasie tak zwanych rozmów eksperckich, przecież wyraźnie głosiliście konieczność ucięcia wydatków socjalnych. Tak to było, uczestniczyłem w tych rozmowach. </u>
          <u xml:id="u-234.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.27" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski"> Ale my uważamy, że budżet ma swoje potrzeby i musi realizować także wydatki socjalne. Skąd wobec tego wziąć na te niezbędne wydatki? Platforma Obywatelska miała pomysł, aby zwiększyć VAT na chleb, artykuł pierwszej potrzeby, stąd chcieliście wziąć. Potrzeby budżetu są faktem i nie ma racjonalnego powodu, aby zysk cały pozostawał w spółce. I tak nie będzie. Przy tym trzeba powiedzieć jasno, że uzasadnione potrzeby inwestycyjne są uwzględniane, są szanowane. Lotos, Orlen, LOT są tego dostateczne wymownymi przykładami. Chociaż też trzeba powiedzieć, że spółki te w przyszłości muszą się liczyć z tym, że będą dywidendę płacić. Nie może być tak, że bogate spółki, konkurujące między sobą, rozwijające się, o najszerszych programach inwestycyjnych, nie dadzą nic. To jest też sytuacja z gruntu nieprawidłowa i w dłuższym okresie na to trudno liczyć. Były także i takie spółki, które żądały, aby wypłacić pracownikom nagrody z zysku, przy czym, kiedy pytano, skąd ten zysk pochodził, okazywało się, że zysk nie pochodził z działalności podstawowej spółki, lecz ze sprzedaży majątku. Taka spółka otrzymywała zdecydowanie odmowną odpowiedź. Nie będę pozwalał na to, żeby majątek przejadać, szczególnie w sytuacji, gdy w tejże spółce średnia płaca wynosi 4 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-234.28" who="#PoselJanWyrowinski">(Ale jak był zbędny majatek?)</u>
          <u xml:id="u-234.29" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Spółka ma prawo mieć zbędny majątek i to jest w ocenie spółki, panie pośle. Sam pan...</u>
          <u xml:id="u-234.30" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-234.31" who="#PoselJanWyrowinski">(Ocenili i sprzedali.)</u>
          <u xml:id="u-234.32" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Tak jest i powinni to zainwestować, a nie podzielić między siebie. Pan pewnie, nie wiem, by im dał.</u>
          <u xml:id="u-234.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.34" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski"> Z cudzego by pan dał.</u>
          <u xml:id="u-234.35" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Jeśli idzie o KGHM - tu były bardzo duże spory o to - mam tutaj cały plik materiałów dot. różnego rodzaju przypadków niegospodarności w KGHM. KGHM między innymi przekładał wanny w inny sposób, i był to już wynalazek, tak, pomysł racjonalizatorski. Poszło na to dosyć dużo pieniędzy. W spółkach powinna być prowadzona polityka trudnego pieniądza, bo jak nie, to wówczas zaczyna się niegospodarność. Jeśli ktoś z państwa będzie ciekawy, jestem gotów tego typu przykładami służyć.</u>
          <u xml:id="u-234.36" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Kilka słów o PZU. Poprzedni zarząd PZU prowadził działania sprzyjające interesom mniejszościowego inwestora, mniejszościowego akcjonariusza. Przekazywał temu akcjonariuszowi informacje, grupy finansowe, całe skonsolidowane informacje, które sporządzone zostały na zewnątrz i za które płacił PZU. Skarb Państwa tych informacji nie otrzymywał. Bezpośrednim skutkiem tych informacji było to, że grupa PZU praktycznie zarządzała PZU, to jest rzecz powszechnie znana. W pracach komitetu współpracy strategicznej uczestniczyli, owszem, przedstawiciele akcjonariusza mniejszościowego, ale przedstawiciele Skarbu Państwa w nich nie uczestniczyli. To wszystko świadczy o tym, że PZU było w praktyce przejmowane od wewnątrz, jeśli tak to można nazwać, przez inwestora mniejszościowego. Pan prezes Netzel ma wolę z tym skończyć, przy czym wbrew temu, co się sugeruje, pan prezes Netzel zarzutów prokuratorskich nie ma. Argumenty tego typu, że od 30 lat prowadził jakieś lewe interesy z kimś tam w sytuacji, gdy ma sam 47 lat, trochę świadczą o autorach tych zarzutów. Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych miała obowiązek wypowiedzieć się o panu prezesie Netzlu, ale świadomie tego uniknęła, bo woli podsycać tę atmosferę, która jest. Komisja nie wypełniła tutaj w sposób najoczywistszy swojego obowiązku, gdyby się prezesowi Netzlowi to nie należało, powinna mu nie dać. Komisja wolała powiedzieć, że się od tego uchyla.</u>
          <u xml:id="u-234.37" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może pozwolę sobie jeszcze na kilka pytań odpowiedzieć. Pan Karyś zasiadający w radzie polskiego Radia Kielce nie jest skarbnikiem PiS-u. Złożył oświadczenie, że nie jest i mam w tej chwili zweryfikowane wiadomości. Nie jest, panie pośle. Mija się pan poseł, delikatnie mówiąc, z prawdą. Wielu innych członków, paru pańskich kolegów, panie pośle, też było, i jeszcze więcej, gdybym miał wymieniać pańskich kolegów, nie starczyłoby miejsca.</u>
          <u xml:id="u-234.38" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Komisja Skarbu Państwa nie wymusiła obowiązku publikowania zmian, bo tego wymuszać nie trzeba. Bardzo sobie cenimy inicjatywy Komisji Skarbu Państwa i chętnie na nie odpowiadamy.</u>
          <u xml:id="u-234.39" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Pan prezes Pietrewicz, brat działacza PSL, jest prezesem Banku Ochrony Środowiska. Jeśli państwo uważacie, że on jest nasz, to znaczy tylko tyle, że nie jest wasz. Wynika bowiem z tego, że ten, kto nie jest wasz, jest nasz.</u>
          <u xml:id="u-234.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.41" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski"> Tak samo zdecydowanie, panie pośle - i tu dostrzegam pańską złą wolę w tym, co pan mówił o BPH - Bank Przemysłowo-Handlowy nie jest bankiem Skarbu Państwa, w tym sensie korzyści, o których pan mówił, nie były dla Skarbu Państwa przewidziane. Setki razy to mówiłem, ale jeśli ktoś czegoś nie chce usłyszeć, to oczywiście nie usłyszy.</u>
          <u xml:id="u-234.42" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Istotą mojej jeszcze interpelacji i inicjatywy w czasie poprzedniej kadencji Sejmu było to, aby funkcjonowały dwa banki, aby była większa konkurencja na rynku. Oczywiste jest, że jeśli się ma przeciw sobie silną opozycję, silny narodowy bank, to możliwości działania są znacznie mniejsze. Państwo najpierw wszystko robiliście, żeby do tej umowy nie doszło, a teraz mówicie, że ta umowa mogłaby być lepsza. Nie wiem, czy mogłaby być lepsza. Jest taka, jaka mogła być zawarta, jest to umowa satysfakcjonująca. Nie bądźcie obłudnikami, bo kiedyś trzeba będzie w jakiś sposób powiedzieć prawdę, wy tego nie chcieliście.</u>
          <u xml:id="u-234.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-234.44" who="#PoselAleksanderGrad">(19 października to powiedziałem.)</u>
          <u xml:id="u-234.45" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Dobrze, panie pośle, przeszkadzał pan, ile pan tylko mógł, a teraz pan uważa, że zrobiono to niedostatecznie.</u>
          <u xml:id="u-234.46" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Pan prezes Lech Gorywoda został odwołany na wniosek ministra gospodarki, ponieważ zdaniem ministra nie gwarantował realizacji polityki w zakresie bezpieczeństwa państwa. To, że twierdzenie...</u>
          <u xml:id="u-234.47" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Wiem, że państwo bardzo chętnie szukacie przypadków typu, że się w PiS-ie kłócą, że to był człowiek pana premiera Marcinkiewicza i dlatego został zwolniony.</u>
          <u xml:id="u-234.48" who="#PoselJanWyrowinski">(Tak się złożyło, tak się dziwnie złożyło.)</u>
          <u xml:id="u-234.49" who="#MinisterSkarbuPanstwaWojciechJasinski">Panie pośle, jeszcze raz mówię: jeśli ktoś nie był wasz, to znaczy, że jest od razu nasz. To nie jest zupełnie tak. Proponuję, żeby nie postrzegać wyłącznie świata w tych kategoriach. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.50" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje marszałek Sejmu Marek Jurek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#Marszalek">Pan premier w swoim wystąpieniu, jak zostałem poinformowany, będzie chciał się odnieść również do następnego wniosku o wyrażenie wotum nieufności, ponieważ ważne obowiązki państwowe skłaniają do tego, żeby skomasować te wypowiedzi. Mam nadzieję, że wszyscy odniesiemy się do tego ze zrozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zacznę od wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec pana ministra Jasińskiego. Wniosek o wotum nieufności dla pojedynczego ministra jest szczególną instytucją konstytucyjną, wymaga bezwzględnej większości całego składu Izby, by mógł być przyjęty. Z czego można wnioskować, że powinien być stosowany wtedy, gdy wobec danego członka rządu są jakieś rzeczywiście bardzo poważne zarzuty, że jest to taki mechanizm, który ma uchylać możliwość trwania sytuacji skandalu, sytuacji niemożliwej do zaakceptowania, sytuacji, która mogłaby trwać, gdyby nie można było właśnie tej instytucji zastosować, gdyby ograniczenia dotyczące wotum nieufności dla rządu były ograniczeniami pełnymi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Wypada wobec tego zapytać, na czym mianowicie polega skandal związany z zajmowaniem stanowiska ministra skarbu państwa przez pana ministra Jasińskiego. Otóż można powiedzieć tak: z punktu widzenia pewnego poglądu na gospodarkę, na przekształcenia własnościowe rzeczywiście coś takiego występuje. Dotychczasowa bowiem praktyka, zaświadczana między innymi przez raporty Najwyższej Izby Kontroli - miewałem okazję się z nimi zapoznawać - wyglądała mniej więcej tak: był Skarb Państwa, a dokładniej jego część w postaci przedsiębiorstw, czy to w całości państwowych, czy to po części państwowych, było ministerstwo, które miało obowiązek nadzoru nad owymi przedsiębiorstwami, tyle tylko że, realnie rzecz biorąc, nie było nadzoru. W przedsiębiorstwach każdy robił to, co chciał, a ewidencja różnych sposobów wyciągania z tych przedsiębiorstw pieniędzy zajęłaby pewnie całą księgę, bo rzeczywiście pomysłowość była tutaj niesłychana. Były te raporty kierowane do Wysokiej Izby, do poszczególnych rządów i w gruncie rzeczy nic się nie zmieniało. Były ponadto procesy prywatyzacyjne przeprowadzane na dość szczególnej zasadzie, można by ją opisywać długo, ale najkrócej ujmując, chodziło o to, żeby dużo i tanio sprzedać. I rzeczywiście minister Jasiński z tymi praktykami skończył.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski"> To prawda.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Z punktu widzenia pewnego układu interesów, który, jak widzę, jest tutaj mocno reprezentowany w Wysokiej Izbie, to jest skandal. Z naszego jednak punktu widzenia to jest realizacja właściwej polityki.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Polityki, która ma być umocniona przez wprowadzenie nowego systemu nadzoru właścicielskiego, który jest już przygotowywany, nowego mechanizmu prywatyzacyjnego. Mechanizmu, który między innymi nie zakłada wysokich sum, które miałyby wpływać z prywatyzacji do budżetu państwa, dlatego że każdy, kto takie wysokie sumy zakłada, w istocie obniża ceny. Jestem przekonany o tym, że panie i panowie z Platformy Obywatelskiej ten prosty mechanizm rynkowy znakomicie znają. To, co w tej chwili jest czynione i co było także przedmiotem zarzutu, to po prostu zabieg zmierzający do tego, by sprzedawać po dobrych cenach. Z punktu widzenia, powtarzam, pewnego układu interesów to jest z całą pewnością skandal. Z naszego punktu widzenia to jest uczynek dobry, zasługujący na poparcie, zasługujący na pochwałę.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Tutaj nasze oceny i oceny wnioskodawców, autorów wniosku o udzielenie wotum nieufności, są, można powiedzieć, radykalnie odmienne. Chciałbym zwrócić się do Wysokiej Izby, do wszystkich formacji koalicji rządowej, żeby ten wniosek odrzuciły, bo to jest wniosek zmierzający do obrony czegoś, co rzeczywiście było skandalem, było trwającym przez wiele lat w Polsce wielkim skandalem.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski"> My ten skandal chcemy w końcu wyeliminować. I minister Jasiński, po - powiedzmy sobie - różnych przygodach z poprzednim ministrem, właśnie taką politykę realizuje, i to realizuje skutecznie i zbliża się do momentu, kiedy przybierze ona charakter zinstytucjonalizowany, a o to dokładnie chodziło. Można powiedzieć, że każdy, kto podniesie tutaj rękę za tym wotum nieufności, nie będzie służył dobrej sprawie, a już na pewno polskiej sprawie. </u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#GlosZSali">(Ogromnie, ogromnie.)</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z pańską zapowiedzią i w związku ze zbliżającym się terminem posiedzenia Rady Bezpieczeństwa Narodowego nie będę w stanie uczestniczyć w tej części posiedzenia, w której będzie rozważany wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec pana premiera, dokładnie wicepremiera i ministra edukacji Romana Giertycha. Jest jednak dobrym zwyczajem parlamentarnym, że premierzy wypowiadają się w tego rodzaju sytuacjach. W związku z tym ja też chcę uczynić zadość owemu obyczajowi. Czynię to jednak nie tylko z obowiązku, czynię to także z głębokiego przekonania.</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#PoselJanWyrowinski">(Z sympatii.)</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Czego potrzebuje polska oświata?</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Ale bardzo prosiłbym pana marszałka, żeby jednak doprowadził do sytuacji, w której wypowiedzi już co najmniej premiera nie były w ten sposób komentowane, bo to naprawdę nowy i bardzo niedobry obyczaj w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Otóż polska oświata, generalnie rzecz biorąc, wymaga bardzo daleko idącego uporządkowania i to zarówno w sferze swoich oddziaływań wychowawczych, które mają zupełnie zasadnicze znaczenie, jak i w sferze, można powiedzieć, organizacyjnej, która w istocie przekłada się także na owe oddziaływania wychowawcze.</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Stan polskich szkół trudno może ująć w jakichś syntetycznych formułach, bo zawsze można kogoś skrzywdzić. W Polsce są dobre szkoły, jest dobra młodzież, są dobrzy nauczyciele, dobrzy dyrektorzy szkół, ale w Polsce zdarzają się i takie przypadki, w których uczniowie biją nauczycieli, i obawiam się, że nie są to przypadki tak zupełnie odosobnione. W końcu pierwsze informacje o tego rodzaju sytuacjach w szkołach były znane już w latach 80., tylko wtedy nie były przyjmowane, bo w ramach kształtującej się już wtedy poprawności jedyna informacja, którą można było przyjąć, to ta, że nauczyciele oprymują uczniów, że jest wielkie nieszczęście, bo jest jakiś rygor.</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Otóż, panie marszałku, panie i panowie posłowie, dopuszczanie do tego, co dzieje się, jeśli nie we wszystkich, to w bardzo wielu polskich szkołach, to tworzenie wielkiej opresji i dla nauczycieli, i przede wszystkim dla tej lepszej, kulturalniejszej części dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-237.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.22" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski"> Kto się na to zgadza, zgadza się na wielką krzywdę, na niszczenie dzieciństwa, niszczenie młodości, często wręcz na niszczenie życia, bo ślady takich przeżyć trwają bardzo, bardzo długo. W polskiej szkole te czasy, w których to tolerowano, muszą się skończyć, a tolerowano to. Dochodziło do tego, że nauczyciele, którzy się temu przeciwstawiali, byli za to co najmniej karceni, a bywało, że karani. Trwała i trwa jeszcze praktyka, w ramach której interwencja policji w szkole, nawet w najoczywistszej potrzebie, jest wielką klęską wychowawczą, ale znęcanie się nad słabszymi, cały system szkolnego terroru oczywiście taką klęską nie jest.</u>
          <u xml:id="u-237.23" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Otóż pan minister Giertych, pan premier Giertych podjął z tym walkę różnymi metodami</u>
          <u xml:id="u-237.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.25" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">, zaproponował różne sposoby prowadzenia tej walki. Są to sposoby właściwe, są to sposoby, które wcielone w życie mogą prowadzić do sukcesu. </u>
          <u xml:id="u-237.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.27" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski"> Choćby już tylko z tego względu warto podtrzymać jego ministerium, warto, by dalej tym ministrem był. Są jednak także inne względy. Pan minister Giertych podjął także wysiłek zmierzający do tego, by polska szkoła zaczęła w końcu uczyć Polaków patriotyzmu. </u>
          <u xml:id="u-237.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.29" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski"> Tak, w dzisiejszych czasach młodych ludzi, nawet dzieci, trzeba uczyć patriotyzmu, bo niestety w niejednej rodzinie, a może, co ważniejsze, w mediach, które kształtują świadomość, owej nauki dzieci i młodzież nie znajdzie.</u>
          <u xml:id="u-237.30" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Potrzeba dzisiaj w Polsce jednolitego programu wychowawczego właśnie pod tym względem. Ja wiem o tym, że w Polsce są potężne siły, dla których samo pojęcie narodu jest nie do przyjęcia, ale decyzja wyborców jest jednoznaczna i trwa. Dziś rządzą ci, którzy swojego narodu, polskiego narodu się nie wstydzą i nie mają zamiaru się wstydzić.</u>
          <u xml:id="u-237.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.32" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski"> W sprawie tych przedsięwzięć też trzeba pana ministra i wicepremiera poprzeć. To jest obowiązek, patriotyczny obowiązek. </u>
          <u xml:id="u-237.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.34" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski">Chcemy, by pod tym względem polska szkoła szybko się zmieniała, i wiemy, że takie zmiany, zresztą także te zmiany, o których mówiłem przedtem, może wprowadzić tylko człowiek zdeterminowany i energiczny, człowiek, który ma pewną ideę.</u>
          <u xml:id="u-237.35" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.36" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski"> Minister Giertych niezależnie od wszystkich, powiedzmy sobie, skrajności owych idei, niekiedy prezentowanych publicznie, taką ideę ma i na takich ludzi trzeba dzisiaj stawiać. </u>
          <u xml:id="u-237.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.38" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski"> Ci, którzy chcą, żeby w polskiej oświacie znów zapanowała bezradność i nijakość, ani polskiej oświacie, ani polskim dzieciom, ani polskiej młodzieży, ani w końcu Polsce nie służą. </u>
          <u xml:id="u-237.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-237.40" who="#PrezesRadyMinistrowJaroslawKaczynski"> Dlatego jestem z całym zdecydowaniem za odrzuceniem wniosku o wotum nieufności dla pana wicepremiera i ministra edukacji Romana Giertycha. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-237.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu...</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#Marszalek">Przepraszam, jeszcze formalnie nie zamknęliśmy dyskusji po wystąpieniu pana premiera.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#Marszalek">Zamykam dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#Marszalek">Do głosowania przystąpimy po odbyciu debaty na temat wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Edukacji Narodowej Romana Giertycha (druki nr 845 i 901).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców panią poseł Krystynę Szumilas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ani patriotyzm w wydaniu ministra edukacji Romana Giertycha, ani metody wychowawcze, które proponuje pan minister Giertych, nie służą polskiej szkole. O tym mówi nie tylko Platforma Obywatelska, o tym mówi społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#GlosZSali">(SLD.)</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#PoselKrystynaSzumilas">Proszę spojrzeć na sondaże, proszę spojrzeć na opinię społeczną, proszę spojrzeć na to, co mówią uczniowie, nauczyciele, rodzice, co mówi społeczeństwo. Nie tymi metodami należy naprawiać porządek w polskiej szkole. Nie tymi metodami należy wychowywać młodzież w polskich szkołach.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#GlosZSali">(Jakimi?)</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rzadko się zdarza, aby wniosek o wotum nieufności dla ministra składany był w pierwszych miesiącach od jego powołania...</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#GlosZSali">(Właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#PoselKrystynaSzumilas">...ale też rzadko mamy do czynienia z sytuacją nadzwyczajną. Powołanie Romana Giertycha na stanowisko ministra edukacji od samego początku wywoływało wiele emocji i obaw, ale rzeczywistość przekroczyła wszelkie oczekiwania. W 100% potwierdziły się obawy, iż losy edukacji znalazły się w nieodpowiednich rękach. Po raz pierwszy w Polsce nominacja ministra spotkała się z protestami uczniów i studentów. Młodzież wyszła na ulice ze strachu przed upolitycznieniem oświaty</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#PoselKrystynaSzumilas">, przed narzucaniem jednego słusznego sposobu postępowania. Młodzież protestuje przeciwko ministrowi bez doświadczenia edukacyjnego, przeciwko ministrowi o tak radykalnych poglądach. Niestety ani sam minister, ani Prawo i Sprawiedliwość, które za ten wybór jest odpowiedzialne, nie wyciągnęli z tego żadnych wniosków. Brak dialogu z protestującymi, oskarżanie o uleganie wpływom środowisk nieakceptowanych przez ministra zamiast łagodzić konflikt, tylko go zaostrzało. Przeciwko młodzieży wysłano policję, a kuratorzy oświaty otrzymali polecenie prowadzenia rozmów dyscyplinujących z ich nauczycielami.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#PoselKrystynaSzumilas">Po raz pierwszy również ministrem edukacji został człowiek, który jest i chce być wyłącznie politykiem, i to politykiem dbającym jedynie o wizerunek swój i swojej partii. Z tego powodu brakuje mu czasu na bycie ministrem, brakuje mu czasu na rzetelną pracę na rzecz rozwoju polskiej edukacji. Ważniejsze jest dla niego bycie szefem partii. Tak bardzo zależy mu na popularności, że gotów jest rzucić każde hasło lub wstrzymać każde działanie, byleby tylko zaistnieć w mediach. Na jednej konferencji prasowej przyznał zresztą bardzo szczerze, że on robi szum, a dziennikarze robią go sławnym. To słowa niegodne ministra.</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#PoselKrystynaSzumilas">Edukacji nie służy również brak doświadczenia i wiedzy ministra związanej z edukacją. Dobitnym tego przykładem jest chociażby rzucanie pospiesznych haseł dotyczących wprowadzenia odrębnych lekcji wychowania patriotycznego czy też oddzielenia historii Polski od historii powszechnej kosztem godziny wychowawczej. Minister Giertych najpierw zapowiedział te obydwie sprawy publicznie, a za chwilę musiał się z nich wycofać, bo po czasie dopiero dowiedział się, że takie rozwiązanie nie jest możliwe ze względów merytorycznych i finansowych. Patriotyzmu trzeba uczyć na każdej lekcji, a historii Polski nie da się uczyć w oderwaniu od historii powszechnej. Za odrębne lekcje i nowe podręczniki trzeba też zapłacić. Ogłaszając swój pomysł, pan minister po prostu o takich drobnostkach nie pamiętał.</u>
          <u xml:id="u-241.12" who="#PoselKrystynaSzumilas">Dzisiaj również jakby nie dotarł jeszcze do świadomości pana ministra taki drobny fakt, że do wprowadzenia monitoringu do szkół nie potrzeba decyzji ministra edukacji, nie potrzeba zmiany o systemie oświaty, potrzebne są pieniądze. Jeżeli pan minister chciałby wesprzeć albo doprowadzić do tego, żeby w każdej polskiej dużej szkole, w której istnieje jakieś niebezpieczeństwo, znajdowały się kamery, to jego podstawowym zadaniem jest zabezpieczyć pieniądze w budżecie państwa na zakup tych kamer.</u>
          <u xml:id="u-241.13" who="#PoselCzeslawFiedorowicz">(A Platforma to poprze.)</u>
          <u xml:id="u-241.14" who="#PoselKrystynaSzumilas">Nie usłyszeliśmy dzisiaj ani jednego słowa na temat tego, jak pan minister chce sfinansować monitoring w szkole.</u>
          <u xml:id="u-241.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">(Jeszcze nie mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-241.16" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie ministrze, od trzech miesięcy słyszymy o kamerach, od trzech miesięcy słyszymy o tym, że w polskiej szkole ma być bezpiecznie, a o takiej drobnostce, jak pieniądze, pan minister do dnia dzisiejszego zapomniał powiedzieć. To również jest bardzo dziwne.</u>
          <u xml:id="u-241.17" who="#PoselKrystynaSzumilas">Ten brak wiedzy o mechanizmach finansowania i funkcjonowania oświaty jest również widoczny w dyskusjach o płacach nauczycieli, w dyskusji o tym, co wpływa, a co nie, na autorytet nauczyciela. Pan minister Giertych rozpoczął swoje urzędowanie od złożenia obietnicy o podwyższeniu płac nauczycieli. Po krótkim jednak czasie okazało się, że podwyżki dla nauczycieli wcale nie są podwyżkami, a będą wynikały jedynie z obniżenia składki rentowej i emerytalnej dla nauczycieli, jeżeli rząd zaproponuje zmiany w ustawach podatkowych. Niedawno usłyszeliśmy, że jeżeli tych podwyżek dla nauczycieli nie będzie, to również grozi to zerwaniem koalicji. Jeszcze w poniedziałek na uroczystym rozpoczęciu roku szkolnego pan minister Giertych zapewniał, że nie odstąpi od tego postulatu. Jak to się ma do wypowiedzi pani wiceminister finansów po spotkaniu rządu na temat projektu budżetu o tym, że w nowym projekcie budżetu nie ma ani obniżenia składki rentowej i emerytalnej, ani dodatkowych pieniędzy na płace nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-241.18" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Takie postępowanie, takie rzucanie haseł, obiecywanie bez pokrycia to zabawa ze społeczeństwem, z nauczycielami, a ministrowi to nie przystoi.</u>
          <u xml:id="u-241.19" who="#PoselKrystynaSzumilas">Obietnica, którą również złożył pan minister, a która do dzisiejszego dnia nie jest zrealizowana, to obniżenie cen podręczników szkolnych. Ten program był zapowiedziany już 7 czerwca na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Na tym posiedzeniu pan minister zapewniał, że jest gotowy w ciągu dwóch tygodni przedstawić komisji program. Po trzech miesiącach programu nie ma. Słyszałam ostatnią wypowiedź pana ministra, że ten program jest, ale nie opłaca się go ogłaszać w trakcie posiedzenia Sejmu, ponieważ może się nie przebić do mediów.</u>
          <u xml:id="u-241.20" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Rodzicom nie chodzi o to, aby oglądać pana w mediach, rodzicom chodzi o to, aby mogli kupić tani podręcznik, jeżeli już został przez pana obiecany.</u>
          <u xml:id="u-241.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.22" who="#PoselKrystynaSzumilas">Minister edukacji jest pierwszym ministrem, który mówiąc o programie dla edukacji, ani słowem nie wspomniał o tym, co jest w edukacji najważniejsze, ani słowem nie wspomniał o jakości kształcenia i o wyrównywaniu szans edukacyjnych młodzieży. Czy ktoś z państwa posłów słyszał, w jaki sposób minister chce poprawić jakość nauczania w polskiej szkole? Co minister chce zrobić, żeby polska młodzież lepiej zdawała matury? Co minister chce zrobić, aby polska młodzież miała szansę na lepszą przyszłość, dlatego że otrzymuje lepsze wykształcenie? Ani jednego słowa na ten temat w ciągu ostatnich trzech miesięcy nie słyszałem. Słyszymy jedynie hasła, deklaracje, z których ani jedno hasło i ani jedna deklaracja nie zostały jeszcze w rzeczywistości zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-241.23" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Jedyna decyzja, która dotyczy jakości nauczania w polskiej szkole, ale która zarazem tę jakość nauczania obniża, to decyzja w sprawie amnestii maturalnej. Nie szukał pan minister rozwiązania, nie myślał pan minister o tym, co zrobić, żeby w przyszłym roku młodzież była lepiej przygotowana do matury. Wymyślił pan minister według niego jedyny słuszny sposób. Otóż, obniżymy kryteria i będzie tak, że polscy uczniowie bez względu na to, czy się uczą, czy nie, maturę zdadzą.</u>
          <u xml:id="u-241.24" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Ministrze! Czy to, że ogłosimy publicznie, iż temperatura 39° jest normalną temperaturą ciała człowieka, spowoduje, że będziemy mieli mniej gorączkujących ludzi?</u>
          <u xml:id="u-241.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.26" who="#PoselKrystynaSzumilas"> Matura w tradycji polskiej była najważniejszym wydarzeniem w życiu młodego człowieka, a jej zdanie symbolicznym momentem, od którego młody człowiek staje się dorosły i odpowiedzialny za swoje życie. Ogłaszając amnestię maturalną dla tegorocznych maturzystów, pan minister złamał wszelkie zasady wychowania i kształcenia, zburzył historyczne znaczenie matury, a obiektywny werdykt egzaminatorów zamienił w akt polityczny. Decyzją o amnestii naruszył porządek prawny, zasugerował, że prawo może działać wstecz. Spowodował również groźbę powrotu egzaminów wstępnych na wyższe uczelnie. Mimo protestów rektorów, ekspertów, nauczycieli, a nawet niektórych uczniów obdarowanych amnestią minister Giertych nie wycofał się z tego pomysłu. Nie ogłosił wcześniejszego terminu egzaminu poprawkowego. Zrobił jednak coś, co w jeszcze większym świetle stopniu przyczyni się do obniżenia rangi egzaminu dojrzałości. Otóż zapowiedział, a podobno już dzisiaj podpisał w tej sprawie rozporządzenie, że amnestia maturalna będzie również obowiązywała w latach następnych. Chcę tylko przypomnieć, że zapowiadana matematyka na egzaminie maturalnym jako przedmiot obowiązkowy będzie wprowadzona dopiero za trzy lata. Dlaczego więc amnestia maturalna ma obejmować również uczniów przyszłorocznych czy roku następnego?</u>
          <u xml:id="u-241.27" who="#PoselKrystynaSzumilas">Amnestia maturalna nie zwiększyła, panie ministrze, mimo pana zapowiedzi, szans tej młodzieży, która dostanie pana maturę, na studia na uczelniach wyższych. Uczelnie publiczne praktycznie już zakończyły rekrutację. Wiele z nich zresztą wcześniej deklarowało, że nie przyjmie maturzystów z amnestii. Nie chcą ich również niektórzy rektorzy wyższych seminariów duchownych. Rektor z Opola powiedział, że ma dość kandydatów, którzy zdali wszystkie egzaminy, jak Bóg przykazał. Dlatego też nawet jeżeli dzisiaj pan minister podpisał to rozporządzenie, to obecni uczniowie być może dostaną świadectwa maturalne dopiero pod koniec września. To oznacza, że będą musieli studiować na uczelniach prywatnych, jeżeli będą chcieli studiować, a za studia na uczelniach prywatnych będą musieli słono zapłacić. Z tego wynika, panie ministrze, że nie jest pan dobrodziejem uczniów, ale jest pan dobrodziejem i sponsorem uczelni prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-241.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.29" who="#PoselKrystynaSzumilas">Na jakość kształcenia wpływa również to, w jaki sposób dziecko jest przygotowane do nauki w szkole. Najważniejsza decyzja, która mogła przyczynić się do autentycznego zwiększenia szans edukacyjnych, szczególnie dzieci z terenów wiejskich, dotyczyła zwiększenia liczby miejsc w przedszkolach, zwiększenia liczby dzieci objętych wychowaniem przedszkolnym i obniżenia wieku szkolnego w Polsce. Pan od razu, na samym początku, wycofał się z popierania tych zadań, a to oznacza, że przede wszystkim stracą na tym dzieci ze środowisk wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-241.30" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pan minister Giertych, pan premier, przed chwilą mówił również wiele o zaostrzeniu dyscypliny w szkole. Proponuje wykorzystanie kamer. Mam pytanie: Czy same kamery wystarczą, aby wychować człowieka odpowiedzialnego za swoje życie? Czy mówiąc o wychowaniu, o zaostrzeniu dyscypliny, nie powinniśmy przenieść jednak punktu ciężkości w inne miejsce, zadać sobie wielu poważniejszych pytań?</u>
          <u xml:id="u-241.31" who="#PoselKrystynaSzumilas">Myślę, panie ministrze, że sama kamera nie rozwiąże problemów wychowawczych w szkole. A to, że nauczyciel będzie miał status funkcjonariusza publicznego, również nie ochroni polskiej szkoły przed brakiem porządku, jeżeli nie pomyśli się o tym problemie dużo szerzej, nie pomoże się polskiemu nauczycielowi w szkole, w miejscu, w którym on uczy, nie zatrudni się w szkołach psychologów, pedagogów, nie zwiększy się liczby godzin lekcyjnych, a przede wszystkim jeżeli nie będzie się traktować z szacunkiem dziecka, ucznia, młodego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-241.32" who="#PoselKrystynaSzumilas">Pan minister proponuje również, aby powołać szkoły o specjalnym nadzorze pedagogicznym. Mam pytanie: Czy pan minister konsultował tę sprawę z fachowcami? Dzisiaj w polskim prawie, w edukacji, w ustawie o systemie oświaty oraz w polskim wymiarze sprawiedliwości istnieją szkoły, które funkcjonują w zakładach wychowawczych, w świetlicach terapeutycznych. Te szkoły funkcjonują, problemem jest tylko to, że brakuje w nich miejsc. 1333 młodych ludzi, którzy powinni tam się znaleźć natychmiast, bo już mają wyroki sądowe, nadal uczy się w szkołach masowych, co stanowi zagrożenie dla innych uczniów. Dla tej młodzieży nie ma miejsc w szkołach, które już są w systemie edukacji, a pan minister proponuje dodatkowe szkoły o specjalnym nadzorze pedagogicznym. Pytam: Co pan minister zrobił, aby tym 1333 młodym ludziom zapewnić miejsca w zakładach, które już istnieją?</u>
          <u xml:id="u-241.33" who="#PoselKrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W trudnych dla narodu polskiego czasach Prymas Tysiąclecia kardynał Stefan Wyszyński mówił nauczycielom i rodzicom: Najpierw trzeba kochać, a potem uczyć i wychowywać. Myśląc o polskiej szkole, z ust ministra edukacji słyszymy wyłącznie o jej czarnych stronach, a przecież to nie jedyny jej kolor, to nie jedyny kolor, który w polskiej szkole występuje. Wychowanie to nie tylko przymus i kontrola, ale przede wszystkim miłość i akceptacja. To przede wszystkim konsekwencja, przestrzeganie ustalonych zasad i niezmienianie ich w trakcie gry. Minister edukacji, który wprowadza amnestię maturalną, nigdy nie zaprowadzi porządku w szkole, bo sam ten porządek niszczy.</u>
          <u xml:id="u-241.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.35" who="#PoselKrystynaSzumilas">Jednym z głównych priorytetów w programie ministra Romana Giertycha, ale też w programie Prawa i Sprawiedliwości jest wychowanie patriotyczne. To ważne zadanie i trzeba do niego podejść z pełną odpowiedzialnością. Niestety, wychowanie patriotyczne w wydaniu ministra Giertycha i jego zaplecza, Ligi Polskich Rodzin i Młodzieży Wszechpolskiej, nie zmniejszy uczucia wstydu wielu Polaków z powodu tego, co się dzieje w kraju. Nie spowoduje, że ci, którzy już wyjechali, zechcą do naszego kraju wrócić. Czy z takim skutkiem godzicie się, posłowie Prawa i Sprawiedliwości?</u>
          <u xml:id="u-241.36" who="#PoselKrystynaSzumilas">Wysoka Izbo! Wychowanie patriotyczne powinno przede wszystkim łączyć, a nie dzielić. Uczyć dumy, a nie nienawiści, bo, jak pięknie powiedział w wywiadzie dla ˝Rzeczpospolitej˝ Gustaw Holoubek: Patriotyzm to nie wyłącznie powiewające sztandary i brzmienie hymnu narodowego, to codzienny, uczciwy stosunek do najbliższych i reszty społeczeństwa</u>
          <u xml:id="u-241.37" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.38" who="#PoselKrystynaSzumilas">, poczucie taktu i delikatności wobec wad innych ludzi, niezałamywanie rąk wskutek ewentualnych klęsk i ciągła nadzieja na poprawę. Tej nadziei w słowach pana ministra brakuje. Za to są słowa potępienia i nienawiści.</u>
          <u xml:id="u-241.39" who="#PoselKrystynaSzumilas">Wysoka Izbo! Patriotyzm to nie powiewające sztandary. Patriotyzm to codzienne życie, poznawanie swojej ojczyzny, praca dla dobra innych, wypowiadane słowa. Za wypowiadane słowa w szczególny sposób jest odpowiedzialny minister edukacji, bo słuchają go obywatele nie tylko jako polityka, ale przede wszystkim jako ministra odpowiedzialnego za edukację w kraju. Jego słowa docierają nie tylko do dorosłych, ale i do dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-241.40" who="#PoselKrystynaSzumilas">Platforma Obywatelska nie może się zgodzić, aby człowiek, który stawia w jednym szeregu Jacka Kuronia ze zdrajcami narodowymi, decydował o kształcie podręczników do historii języka polskiego</u>
          <u xml:id="u-241.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-241.42" who="#PoselKrystynaSzumilas">, nie może się zgodzić, aby decydował o obowiązujących lekturach. Platforma Obywatelska wzywa wszystkich posłów, którym bliskie są ideały Solidarności, do poparcia wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej Romana Giertycha. Dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-241.43" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana Romana Giertycha, ministra edukacji narodowej, wiceprezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Parę słów sprostowania do wypowiedzi pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Resort edukacji narodowej postawił sobie następujące priorytety: porządek, patriotyzm, prawda i prestiż - cztery ˝p˝. To są te tematy, wokół których obracamy wszystkie nasze myśli i reformy, które szykuje Ministerstwo Edukacji Narodowej. Prawdą jest, że chcemy w polskiej szkole wprowadzić porządek. Nie bez przyczyn.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Mimo wielu przykładów bardzo heroicznej pracy nauczycieli, którym dzisiaj po raz kolejny składam hołd - w trudnej sytuacji polskiego szkolnictwa przetrwało wielu ludzi z prawdziwą misją - szkoła znajduje się w bardzo trudnym położeniu, albowiem lata eksperymentów dokonywanych przez lewicę na polskiej szkole skutkują tym, że mamy w dużej części polskiego szkolnictwa anarchię, brak jest jakiejkolwiek elementarnej dyscypliny, szacunku dla nauczycieli, autorytetu nauczycieli, co spowodowane jest między innymi tym, że my, tu siedzący na tej sali, nie potrafiliśmy nałożyć na polską szkołę takich ram prawnych, które pozwalałyby wypełniać misję nauczycielom.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Chlubne przykłady polskiej tradycji, polskiego szkolnictwa z okresu międzywojennego poszły w zapomnienie. W dzisiejszej szkole mimo wielu pozytywnych przykładów mamy do czynienia również z takimi przypadkami jak przypadek słynnego już kosza na głowie nauczyciela i przypadki bójek wśród młodzieży oraz różnego rodzaju ekscesów wobec osób, które mają uczyć młodzież. Na taką anarchię, której właśnie dopuszczała się lewica przez ostatnie lata - wyście, pani poseł, rządzili, pani koledzy z Platformy Obywatelskiej przez lata odpowiadali czy współodpowiadali za edukację - na taką szkołę, na taki system oświaty, w którym będzie królowało hasło ˝róbta, co chceta˝, gdzie będzie anarchia, gdzie będzie brak jakiejkolwiek dyscypliny, na taką szkołę nie ma zgody.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych"> I nie robimy tego dla jakichś przesłanek ideowych. Robimy tak z poczucia odpowiedzialności za wychowanie nowych pokoleń. Takie będą Rzeczypospolite, jakie ich młodzieży chowanie. A jak wy chowacie przez ostatnie kilkanaście lat młodzież? W jakim kierunku?</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#PoselDomicelaKopaczewska">(No właśnie. W jakim?)</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">W jakim kierunku? Szkoła nie jest miejscem dla lewicowych eksperymentów. Nie jest miejscem na to, aby budować nowego człowieka lewicy. To jest miejsce, w którym mamy wychowywać ludzi do podjęcia odpowiedzialnych decyzji w odniesieniu do przyszłości, gdzie mamy młodego człowieka uczyć wiedzy i wychowywać, bo nie ma kształcenia, nie ma wysokiego poziomu kształcenia bez wychowania.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych"> Dlatego chcemy wprowadzić porządek i dyscyplinę. Chcemy wprowadzić szkołę o szczególnym nadzorze pedagogicznym.</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Pani przewodnicząca mówiła tutaj przed chwilą o tym, że są już takie szkoły. To prawda, ale my chcemy zbudować od nowa cały system i rozszerzyć jego funkcjonowanie. Również tę obecną ścieżkę, którą wyznacza sądownictwo rodzinne czy sądownictwo karne, musimy zmienić. Decyzje o przenoszeniu osób, które sprawiają trudności pedagogiczne, muszą być w rękach kuratorium, a kontrola w rękach sądownictwa administracyjnego. Chcemy stworzyć cały system również wychowania dla tych młodych ludzi. Ich trzeba ratować, nie wrzucać w system poprawczaków, tylko ratować. Dlatego przygotowujemy również zmiany w tym systemie szkolnictwa takie, które by poprzez dyscyplinę, poprzez porządek uczyły powrotu do normalnej ścieżki edukacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Chcemy wprowadzić również wpływ wychowania na promocję do następnej klasy. Zostało to wprowadzone rozporządzeniem, które dzisiaj podpisałem. Nie może być tak, że osoby, które dezorganizują życie szkoły, atakują nauczycieli słownie czy nawet fizycznie, mogą przechodzić z klasy do klasy bez żadnych konsekwencji. Musimy większości - mówił tu przed chwilą pan premier o tej większości, która chce się uczyć, chce skorzystać z szansy edukacyjnej - zapewnić normalną możliwość takiej edukacji. To jest zadanie ministra edukacji, żeby to zapewnić.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Tak, jak widzę podstawową swoją misję, to jest to przywrócenie elementarnego ładu do szkół. Rozumiem, że to się nie podoba, dlatego że anarchia, wprowadzanie takiego bezstresowego wychowania to jest rzecz, która była zawsze domeną lewicy. To, co proponuję, lewicy się bardzo nie podoba. Widać to z tej agresji płynącej z mediów, płynącej z wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Pani wspomniała o tym, że te ataki rozpoczęły się, zanim w ogóle do ministerstwa przyszedłem, i trwają do dnia dzisiejszego. To prawda. Tak jest. Wszystkie media lewicowe atakują, wściekle atakują. Dlaczego? Ano dlatego, że wprowadzenie normalnej zasady do szkolnictwa oznacza kres tych koncepcji wychowywania nowego człowieka lewicy. To oznacza kres anarchii w polskiej szkole, a to idzie przeciwko wszelkim planom lewicowym. Dlatego tak atakujecie, dlatego jest taka wściekłość, taka furia w tych atakach...</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#PoselTomaszKulesza">(To słychać, gdzie jest ta furia.)</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">...bez żadnych właściwie merytorycznych przesłanek.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Jeśli chodzi o to, co pani tutaj merytorycznie mówiła, dziwię się, że można być przewodniczącą komisji edukacji i nie mieć tak podstawowej wiedzy o tym, co dzieje się w resorcie, czy też o tym, co robi w ogóle rząd w tej sprawie. Wydawało mi się, że każdy poseł powinien wiedzieć, że jeszcze projekt budżetu przez Radę Ministrów nie został przyjęty. To, co pani mówi, jest po prostu nieprawdą. Rada Ministrów projektu budżetu nie przyjęła, będzie na ten temat posiedzenie rządu 20 września. Gdyby przyjęła, to pan marszałek już miałby projekt budżetu u siebie na biurku i wszyscy by o tym w Polsce wiedzieli, a wygląda na to, iż tylko pani się dowiedziała, że projekt budżetu jest przyjęty i tam akurat nie ma 7% podwyżek. Wiedza tajemna.</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.18" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Patriotyzm. Zarzut o to, że chcemy wprowadzać polski patriotyzm do polskich szkół. A cóż w tym takiego dziwnego? Toż to przecież przez lata powinno być właśnie tak. Bo czego ma uczyć polska szkoła, jak nie patriotyzmu? Co takiego dziwnego w tym, że chcemy, aby młodzi ludzie uczyli się kochać Polskę? Kogo mają kochać? Europę?</u>
          <u xml:id="u-244.19" who="#GlosZSali">(Związek Radziecki.)</u>
          <u xml:id="u-244.20" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Związek Radziecki? Czy liberalizm jako doktrynę Platformy Obywatelskiej?</u>
          <u xml:id="u-244.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Co mają kochać? Właśnie Polskę. Trzeba tego uczyć. Oczywiście, że nie wolno tego robić administracyjnie, bo się przecież nie da miłości nauczyć administracyjnie. Ale uczmy się, chociażby od Żydów, jak to robią w Izraelu, jak wożą młodzież do miejsc pamięci narodowej. To właśnie róbmy. Pokażmy Kraków, bo dzisiaj młodzi ludzie często kończą szkołę, a nie byli na Wawelu. Pokażmy Warszawę, Muzeum Powstania Warszawskiego. Pokażmy Gdańsk, gdzie rodziła się ˝Solidarność˝. Pokażmy Oświęcim, pokażmy Lublin, Szczecin, Wrocław. Pokażmy im.</u>
          <u xml:id="u-244.22" who="#PoselKrystynaSzumilas">(Nauczyciele pokazują.)</u>
          <u xml:id="u-244.23" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Robimy programy rządowe, które w tym kierunku właśnie idą, aby wychowywać poprzez wyjazdy do miejsc pamięci narodowej.</u>
          <u xml:id="u-244.24" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Chcemy również lepiej uczyć historii Polski. To prawda, chcemy. Mamy taką wolę, aby historii Polski rzeczywiście lepiej uczono. A cóż w tym dziwnego? Jakiej historii mamy uczyć? Niemiec? Czego mamy uczyć polską młodzież, jak nie właśnie historii Polski? Bo ze znajomości tej historii wynika umiłowanie ojczyzny, umiłowanie dziejów ojczystych. Chcemy uczyć również polskiej kultury, literatury. Chcemy, aby to było wszystko poprawione.</u>
          <u xml:id="u-244.25" who="#PoselTomaszKulesza">(Gdzie my jesteśmy w tej chwili?)</u>
          <u xml:id="u-244.26" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">To właśnie jest zadanie tego rządu. Tak właśnie, jak pani to opisuje, że to chcemy robić. Odpowiadam: Tak. Chcemy uczyć Polaków patriotyzmu. To jest zadanie polskiej szkoły. Tak było przed wojną.</u>
          <u xml:id="u-244.27" who="#PoselDomicelaKopaczewska">(I tak jest.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę państwa, proszę umożliwić premierowi wystąpienie i proszę uważnie słuchać. To jest jedna z ważniejszych debat.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Panie marszałku, ale w jakim trybie to jest wystąpienie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W 20-leciu szkoła tak uczyła patriotyzmu. Podaję już po raz kolejny przykład prof. Stefana Banacha, wybitnego matematyka, jednego z najbardziej genialnych uczonych okresu międzywojennego. Przyjechali do niego Amerykanie, proponując posadę na amerykańskiej uczelni. Wpisali jedynkę na czeku i powiedzieli: Tyle zer, ile pan profesor zechce wpisać, to nie ma znaczenia, byleby pan zechciał wyjechać do Stanów Zjednoczonych. Odpowiedział: Nie ma takiej ceny za opuszczenie ojczyzny, za opuszczenie Lwowa, za opuszczenie umiłowanego ojczystego kraju.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Profesora Banacha nauczyła tego szkoła podstawowa, liceum, wcale nie elitarne, lecz normalne liceum i szkoła podstawowa we Lwowie. Tego właśnie nauczyła. My chcemy dokładnie tego samego, aby polska szkoła uczyła Polaków patriotyzmu.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#PoselTomaszKulesza">(Uczy, uczy.)</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#GlosZSali">(Takie szkoły są teraz w Polsce!)</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Symboliczne było to, że gdy przyszedłem do Ministerstwa Edukacji Narodowej, na ścianie gabinetu obok gabinetu ministra wisiały portrety wszystkich ministrów edukacji, w tym 30 prawie portretów ministrów z czasów PRL. Ta ciągłość uwidoczniona była w zdjęciach ministrów, z których, pamiętamy, jeden na przykład mówił, że młodego człowieka trzeba zabrać rodzicom, wcielić do internatu i tam uczyć zasad nowego człowieka na bazie marksizmu, leninizmu i komunizmu. Wizerunek tego typu postaci spotkałem, gdy przyszedłem do ministerstwa, wiszący na ścianie. Albo wizerunek innej postaci, która chwaliła interwencję sowiecką na terenie Węgier czy w Czechosłowacji itd. Ta tradycja PRL-owskiej szkoły była kontynuowana, niestety, do tej kadencji Sejmu. Taka jest rzeczywistość. Nie zmieniło się nic personalnie, praktycznie rzecz biorąc, również w ministerstwie, dopiero teraz się zmienia. Nie zmieniło się w programach nauczania, nie zmieniło się w strukturze organizacyjnej. Jedno dopracowaliście do perfekcji, pani poseł, mówię to w pani kierunku, bo to jest zarzut m.in. do pani środowiska. Otóż stworzono system instytucji pośredniczących pomiędzy pieniędzmi ministerstwa i pieniędzmi europejskimi a nauczycielami i szkolono, na setki milionów złotych przechodziły pieniądze przez organizacje szkolące. Mam wrażenie, że ta jakby poprzednia reforma edukacji właściwie się skoncentrowała na tym, aby tworzyć takie instytucje pośredniczące, które by szkoliły. I tworzono enklawy. Mówi się wiele o korporacjach, w edukacji to są korporacje. Żeby być wizytatorem, trzeba wejść do grona wizytatorów, trzeba być zaakceptowanym przez tę grupę, a żeby być edukatorem, to trzeba być zaakceptowanym przez grupę edukatorów. A kim są edukatorzy? A no są to ci, którzy na początku zostali edukatorami i teraz szkolą innych edukatorów. I żeby objąć jakąś ważną posadę w edukacji, to trzeba było zdawać kolejne kursy u edukatorów. I potworzono takie różnego rodzaju lewicowe struktury, które funkcjonowały podobnie jak CODN, o którym wiele było mowy; pani dzisiaj tego tematu nie podniosła, ale właśnie to jest jedna z takich instytucji, która wymaga radykalnej reformy, albowiem ta instytucja funkcjonowała na zasadzie szkolenia. A czego oto szkolono? Wiele rzeczy można by tutaj przedstawiać i długo mógłbym na ten temat mówić. Generalnie szkolono w kierunku takim, np. że opresją i właściwie dyskryminacją ludzi jest to, że w niektórych krajach europejskich para homoseksualna nie ma prawa do małżeństwa, w cudzysłowie mówię, ale tak pisano, małżeństwa bez cudzysłowu, i nie ma prawa do adopcji dzieci. Tego uczyła oficjalnie polska edukacja za waszych czasów. Tego uczyła polska szkoła za waszych czasów w oficjalnych podręcznikach, nie dla dzieci, tylko dla nauczycieli, żeby to przekazywali dalej. Apelowali w tych podręcznikach o to, aby organizować z młodzieżą i z dziećmi spotkania właśnie dla przedstawicieli organizacji gejowskich czy lesbijskich. W podręcznikach dla nauczycieli były tego typu wnioski i postulaty i rozliczano z tego. I organizowano w związku z tym za pieniądze polskiego systemu edukacji obozy, gdzie transseksualiści niemieccy uczyli młodzież, jak zmieniać płeć. Proszę państwa, na polskiej ziemi, za nasze pieniądze, doprowadzono do takiego absurdu tę idée fixe budowania edukacji w Polsce przez lewicę. To się skończyło. Po kolei, krok po kroku, odcinamy dostęp do pieniędzy publicznych dla tych organizacji. Zaczęliśmy od ZSMP, na co się oburzyli niektórzy tu, z lewicy, potem dla pana Biedronia, potem dla innych, po kolei, krok po kroku, wchodzimy coraz głębiej. I okazuje się, że to już nie są dziesiątki, tylko setki milionów złotych, które szły, pompowane w różny sposób, na te organizacje. Z tym będzie koniec. I ta wściekłość Oklaski), ta nieprawdopodobna furia również z tym się wiąże, że wielu osobom bardzo zależałoby na tym, aby pozostało tak, jak było, żeby polską szkołą nikt się nie zajmował, ale żeby instytucje pośredniczące, te, które nadają uprawnienia nauczycielom, te, które funkcjonują na zasadach właśnie pomiędzy ministerstwem, nieokreślone, społeczne, a tak naprawdę to wielkie pompownie pieniędzy, miały się najlepiej. I to być może jest odpowiedzią na pytanie, dlaczego różnego rodzaju instytucje lobbystyczne w tym zakresie nadal funkcjonują i mają się dobrze, a związki polityczne pomiędzy tymi środowiskami a różnymi partiami, pani poseł, stopniowo przedstawimy na kolejnych konferencjach prasowych, których wcale nie będziemy się bać.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#PoselEwaWolak">(A może na posiedzeniu komisji edukacji w końcu pana ministra zobaczymy.)</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prawda to jest trzeci priorytet. Prawda, która zakłada konieczność dbania o wykształcenie, połączonego z wychowaniem. Konieczne jest powiązanie tych dwóch pojęć. Jeżeli się nie wprowadzi porządku, nie wprowadzi się wychowania, to się nie wykształci młodego człowieka i nie ma co do tego żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Prestiż. Ważne jest to, o czym mówiliśmy - podwyżka płac dla nauczycieli. To jest bardzo istotna sprawa. Będziemy o to zabiegać, aby - mówię tutaj w imieniu ministerstwa, które taki postulat złożyło, w imieniu mojego stronnictwa - aby były podwyżki płac w przyszłorocznym budżecie. Liczę, że Platforma Obywatelska oczywiście też takie podwyżki poprze. Wreszcie prestiż to nie tylko kwestia podwyżek, to również kwestia pewnego nadania statusu nauczycielowi, to jest kwestia funkcjonariuszy publicznych, żeby nauczyciel mógł czuć się dowartościowany i chroniony przez prawo, żeby nałożenie tego kosza na głowę było przestępstwem. To jest bardzo ważne, bo tworzy to również pewnego rodzaju osłonę dla tych ludzi, którzy jej najbardziej potrzebują.</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Pani poseł, niech się pani nie gorączkuje, naprawdę, wiem, że w Platformie Obywatelskiej normalna temperatura to może nawet nie 39 a 40 stopni.</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych"> Natomiast już niedługo przedstawimy program: tani podręcznik, za moment dopracujemy tak, żeby nie było żadnych problemów prawnych. Rozmawiamy w tej sprawie z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego, znajdziemy pieniądze na to, aby pomóc najbiedniejszym w kupowaniu podręcznika i aby obniżyć jego cenę. I nikt w okresie, w którym sprawuję urząd ministra, nie obiecywał, że będzie to we wrześniu tego roku, bo przecież przez trzy miesiące niczego takiego wielkiego nie da się załatwić. Od razu mówiliśmy, o wrześniu 2007 r. i te słowa podtrzymuję. Już we wrześniu 2007 r. ta reforma wejdzie w życie. Kończymy w tej chwili opracowywać założenia do zmian, które są tutaj potrzebne, i niedługo je przedstawimy.</u>
          <u xml:id="u-246.14" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Kończąc, panie marszałku, chciałem się odnieść do jednej kwestii, która jest bardzo boląca i bardzo istotna. Przez ostatnie lata wyjechało z Polski ponad milion ludzi, w tym wielu bardzo młodych. Mam nadzieję, że zmiany w polskim szkolnictwie pozwolą nam na to, abyśmy zachęcali ludzi do pozostania, pomimo że doświadczenia wielu młodych ludzi z liberalnym eksperymentem, który fundowała nam Platforma Obywatelska, Unia Wolności czy SLD, są bardzo złe. Mam nadzieję, że ci ludzie będą do Polski wracać również po to, aby ich dzieci były wychowywane w polskim systemie oświaty...</u>
          <u xml:id="u-246.15" who="#GlosZSali">(Przez Młodzież Wszechpolską.)</u>
          <u xml:id="u-246.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">...bo będzie on dobry, bezpieczny, uporządkowany, patriotyczny i będzie miał prestiż na całym świecie. Jestem przekonany, że takie zmiany zostaną wprowadzone w polskim szkolnictwie wbrew temu atakowi, tej wściekłej nienawiści, tej furii, tej pianie, która się wylewa w związku z tymi atakami, wbrew temu wszystkiemu, spokojnie, z kulturą, z uśmiechem, przeprowadzimy wszystkie zmiany...</u>
          <u xml:id="u-246.17" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Ale my pana ministra kochamy. To jest nadużycie.)</u>
          <u xml:id="u-246.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.19" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">...i zobaczycie państwo, że za parę lat ci, którzy dzisiaj wyjechali z Polski, będą przyjeżdżać po to, aby w polskiej dobrej szkole uczyć swoje dzieci właśnie patriotyzmu, właśnie porządku i wiedzy na wysokim poziomie. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-246.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Marię Nowak w celu przedstawienia opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 23 sierpnia Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży odbyła posiedzenie w celu zaopiniowania poselskiego wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej pana wicepremiera Romana Giertycha. W posiedzeniu tym nie uczestniczył pan minister Roman Giertych, który - jak przekazał nam reprezentujący wicepremiera pan Mirosław Orzechowski, sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej - uczestniczył w tym czasie w naradzie z kuratorami oświaty w Sulejówku.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#PoselDomicelaKopaczewska">(Nieprawda, nie był obecny...)</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Fakt nieobecności ministra wywołał niezadowolenie części posłów i dyskusję na ten temat, a ta spowodowała zgłoszenie wniosku formalnego o odroczenie obrad komisji do momentu, kiedy pan minister Roman Giertych będzie mógł w nich wziąć udział.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">W uzasadnieniu tego wniosku formalnego podano, że - i tu zacytuję - że każdy zabierający głos w dyskusji będzie w niezręcznej sytuacji, mówiąc o pracy ministra pod jego nieobecność. Wniosek ten został poddany pod głosowanie, nie uzyskał poparcia większości i w wyniku jego odrzucenia w stosunku głosów 18 do 13 przystąpiono do realizacji porządku obrad. Uzasadnienie wniosku w imieniu posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiła pani poseł Krystyna Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#GlosZSali">(Platformy Obywatelskiej.)</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Platformy Obywatelskiej. Pani przewodnicząca - jak określił to jeden z posłów opozycji, zaznaczam to, opozycji, i tu zacytuję - podała argumentację, uzasadniając wniosek grupy posłów z dużym podekscytowaniem. I to podekscytowanie udzieliło się także niektórym posłom biorącym udział w dyskusji. Zresztą dzisiaj także byliśmy świadkami takiego podekscytowania.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Nie będę omawiała argumentów, które przedstawiła pani poseł Szumilas, bo tę argumentację przed chwilą Wysoka Izba miała możliwość wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#GlosZSali">(Co w tym złego?)</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Dodam tylko, że dyskusja była ożywiona i nierzadko emocje brały górę nad argumentami merytorycznymi. Należy zauważyć, że w czasie dyskusji padały zarówno głosy za argumentami podanymi we wniosku, jak i przeciw.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Posłowie wypowiadający się przeciw wnioskowi zwracali przede wszystkim uwagę na fakt, że jest on oparty na tym, co pan minister powiedział albo czego nie powiedział. Tymczasem z powodu tego, że pan minister działał w tak krótkim okresie i jeszcze w takiej atmosferze, która nie sprzyja konstruktywnej pracy, nie należy... Ten wniosek jest zdecydowanie przedwczesny i należy okazać panu ministrowi zaufanie i dać czas na przygotowanie odpowiednich projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-248.10" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Poza członkami Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży głos w dyskusji zabrała także wiceprezes Związku Nauczycielstwa Polskiego, przedstawicielka Sekcji Krajowej Oświaty i Wychowania NSZZ ˝Solidarność˝ i przewodniczący Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Po wyczerpaniu listy chętnych do zabrania głosu w dyskusji na zgłoszone pytania odpowiedzi udzielił pan minister Mirosław Orzechowski, który, jak powiedziałam, reprezentował w czasie posiedzenia komisji pana ministra Romana Giertycha. Następnie przystąpiono do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-248.11" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Ponieważ w trakcie dyskusji zgłoszono wniosek o negatywne zaopiniowanie poselskiego wniosku o udzielenie wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej, poddano go pod głosowanie jako pierwszy. Wniosek ten został przyjęty 20 głosami za przy 14 głosach przeciw i tym samym komisja negatywnie ustosunkowała się do wniosku przedstawionego przez panią poseł Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-248.12" who="#PoselSprawozdawcaMariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zostałam upoważniona, by w imieniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży przedstawić Wysokiej Izbie negatywną opinię wobec wniosku zgłoszonego przez posłów Platformy Obywatelskiej o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej pana wicepremiera Romana Giertycha. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowego oświadczenia w imieniu koła.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Przypominam, że zgodnie z art. 115 ust. 6 w związku z art. 116 ust. 2 regulaminu Sejmu po wyczerpaniu listy mówców głos może zabrać tylko prezes Rady Ministrów lub minister edukacji narodowej. Nie są dopuszczalne pytania jako odrębny element debaty.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Moskala, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PoselKazimierzMoskal">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PoselKazimierzMoskal">Platforma Obywatelska wystąpiła z inicjatywą zastosowania instytucji wotum nieufności w stosunku do wicepremiera, ministra edukacji narodowej Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#PoselKazimierzMoskal">Koleżanki i koledzy z Platformy Obywatelskiej, nie obrażajcie się, ale wasze uzasadnienie wniosku jest stronnicze. Brak jest w nim przesłanek merytorycznych. Uproszczone spojrzenie na oświatę, powierzchowna argumentacja, brak spójności i logiki uzasadnienia czyni wniosek czysto politycznym i wręcz populistycznym. Zarzuty stawiane ministrowi Giertychowi wyolbrzymiane są do granic absurdu, zwłaszcza twierdzenie, że dalsze pozostawienie wicepremiera Romana Giertycha na stanowisku ministra edukacji narodowej doprowadzi do całkowitego załamania systemu edukacji. Nie ulega wątpliwości, że edukacja jest obszarem wymagającym długofalowego planu działania, roztropnych i wyważonych decyzji podejmowanych w konsultacji ze społeczeństwem. Wicepremier, minister edukacji narodowej Roman Giertych takie działania podejmuje.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#PoselKazimierzMoskal">Prawo i Sprawiedliwość ma świadomość, że niektóre propozycje ministra Giertycha mają charakter dyskusyjny, ale służyć to może jedynie do wypracowania spójnego programu dla edukacji, czego domaga się opozycja. Nie ulega wątpliwości, że minister Giertych na skutek swoich działań spowodował ogólnonarodową dyskusję o oświacie, o jej reformie i zakresie tej reformy. Dzisiejsza debata jest poświęcona komuś, kto otwarcie mówi, co jest złe w systemie kształcenia i wychowania młodego pokolenia Polaków. O pewnych priorytetach działań mówił pan premier Giertych, mówił też pan premier Kaczyński, nie będę o tym zbyt wiele mówił. Natomiast można powiedzieć, że dzięki proponowanym przez resort pod kierunkiem Romana Giertycha zmianom w ustawie o systemie oświaty, może się to zmienić.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#PoselKazimierzMoskal">Najpoważniejszym zarzutem wobec działań ministra edukacji jest ogłoszenie przez niego amnestii dla maturzystów. Wnioskodawcy jednak błędnie interpretują, że decyzja o amnestii to zmiana kryteriów oceny egzaminu maturalnego, która rujnuje przyjęte przez senaty uczelni zasady rekrutacji, dalej bowiem obowiązuje pewna pełna autonomia wszystkich uczelni w tym zakresie. Prawo i Sprawiedliwość uważa, że jednym z największych osiągnięć reformy systemu edukacji zapoczątkowanej pod koniec lat 90. są egzaminy zewnętrzne, to znaczy sprawdzian szóstoklasistów, egzamin gimnazjalny, egzamin maturalny i egzamin potwierdzający kwalifikacje zawodowe. Wiedza i umiejętności uczniów są sprawdzane przy pomocy porównywalnych, obiektywnych narzędzi pomiarów. Uczniowie otrzymują obiektywną informację o swoich umiejętnościach. Wyniki egzaminów są źródłem informacji opisujących stan polskiej oświaty jako systemu. Są ważne dla ministra i stanowią podstawę do podejmowania decyzji, dotyczących dalszego rozwoju oświaty.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#PoselKazimierzMoskal">Po analizie prac i wyników tegorocznych matur minister edukacji narodowej podjął kontrowersyjną decyzję o amnestii. Ale co należało zrobić w sytuacji, gdy 10% absolwentów liceów ogólnokształcących, 34% absolwentów techników, 38% absolwentów liceów profilowanych i aż 66% absolwentów liceów uzupełniających nie zdało matury? Nie możemy uznać, że tak niska zdawalność matur jest rzeczą normalną. System kształcenia musi zapewniać uczniom uczęszczającym do odpowiedniego typu szkoły możliwość zdania egzaminu maturalnego na poziomie co najmniej 30%. Tegoroczne wyniki matur są w tym względzie porażające. Minister edukacji narodowej uznał, że matura jest fazie eksperymentu, a absolwenci, którzy nie zdali matury, stali się w dużej części ofiarami błędów popełnionych przez jego poprzedników</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#PoselKazimierzMoskal">, dlatego należy im się zrozumienie i pomoc. Jeżeli przypomnimy sobie, jak wyglądała sytuacja uczniów rozpoczynających naukę w 2002 r. i w 2003 r., a w tym roku zdających maturę, to po części należy zrozumieć decyzję ministra Giertycha. Uczniowie na starcie powinni wiedzieć, jakie są standardy wymagań koniecznych do zdania egzaminu maturalnego. Niestety ówczesny minister właściwy do spraw oświaty i wychowania nie wypełniał rzetelnie ustawowych powinności w tym zakresie. </u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#PoselKazimierzMoskal">Jeszcze gorzej wyglądała sprawa w zakresie egzaminu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe. Do grudnia 2005 r. nie było podstaw programowych kształcenia dla 152 spośród 185 zawodów ujętych w klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego. Za to nie był i nie jest odpowiedzialny Roman Giertych. Wtedy Platforma nie widziała nic złego w tym, że ówczesny minister przesunął wprowadzenie nowej matury o 3 lata...</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#GlosZSali">(Widziała, widziała.)</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#GlosZSali">(Przede wszystkim Platforma...)</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#PoselKazimierzMoskal">...że idea zewnętrznej kontroli matur prysła niczym bańka mydlana. Niezwykle wyrazistą cechą ówczesnego ministra była permanentna wojna ze wszystkimi. Udało się temu poprzednikowi Romana Giertycha skłócić ze wszelkimi środowiskami mającymi cokolwiek wspólnego z oświatą. Bezceremonialnie zerwano porozumienie z rektorami wyższych uczelni, dotyczące zastąpienia egzaminów wstępnych na studia nową maturą.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#PoselKazimierzMoskal">Dzisiaj nowy szef resortu edukacji jest ganiony i krytykowany także przez swego poprzednika, który wprowadził chaos i zamieszanie. Obsesyjnie niszczył wszystkie zmiany zainicjowane przez swoich poprzedników, nie prezentując jednocześnie żadnej alternatywnej wizji szkolnictwa. Poprzednik wicepremiera ministra Giertycha kreuje się teraz na niezwykle doświadczonego i kompetentnego eksperta w dziedzinie oświaty. To już nie jest zwykła polityczna obłuda; to jej szczyt.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#PoselKazimierzMoskal">Dlaczego wtedy, w 2002 r., 2003 r. i 2004 r., kiedy do posłów zwracali się dyrektorzy i nauczyciele o wsparcie i pomoc, nie było wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec wyjątkowego szkodnika oświaty? W tym kontekście trudno nam zrozumieć wniosek opozycji o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-250.17" who="#PoselKazimierzMoskal">Koleżanki i Koledzy Posłowie! Nie bójcie się wicepremiera Giertycha. Dajcie mu szansę na wprowadzenie niezbędnych zmian w polskim systemie oświaty, gdzie porządek, patriotyzm, prawda i prestiż nauczyciela znajdą należytą pozycję.</u>
          <u xml:id="u-250.18" who="#PoselKazimierzMoskal">Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość nie poprze wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej Romana Giertycha. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-250.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Domicelę Kopaczewską, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jest dobrym zwyczajem, że minister edukacji narodowej to przede wszystkim wybitny specjalista w swojej dziedzinie; czasami to polityk, ale specjalista. Nominacja pana ministra Giertycha jest przede wszystkim wynikiem przetargu politycznego w sprzeczności z elementarnymi wymogami kompetencji. Pan Roman Giertych, minister edukacji narodowej, nie jest bowiem ani wybitnym specjalistą, ani specjalistą. Jest politykiem o bardzo wyrazistych, skrajnych poglądach, które uważa za jedynie słuszne. Swoje polityczne ambicje realizuje, grając na uczuciach i oczekiwaniach uczniów, rodziców i nauczycieli. Żadna dziedzina życia, a w szczególności edukacja nie może być traktowana jako łup w politycznych przetargach. Edukacja jako priorytet życia społecznego winna być działaniem strategicznym, celowym, planowym i przewidywalnym</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#PoselDomicelaKopaczewska">, podejmowanym w oparciu o dialog i konsultacje społeczne.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Pan minister dla doraźnych politycznych celów zarządza edukacją jedynie przez słynne już konferencje prasowe. O wszystkich pomysłach pana ministra społeczeństwo, również posłowie, ponieważ pan minister nie raczy przychodzić na posiedzenia komisji edukacji - był jeden raz - dowiadują się z mediów. Wiele z tych pomysłów to populistyczne hasła i działania już dawno funkcjonujące w polskiej szkole. Pan minister po prostu nie robi nic innego, jak wyważa otwarte drzwi. Część pomysłów, które przedstawia, zmienia, z innych się wycofuje, jeszcze inne umierają śmiercią naturalną. Efektem jest, co prawda, wiele szumu wokół edukacji, ale główny efekt to zdezorientowani uczniowie, rodzice i nauczyciele. Działania ministra mają charakter marketingowy, a nie merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Najważniejszy zarzut to ogłoszona przez ministra edukacji, również w mediach, amnestia maturalna. Minęły ponad dwa miesiące, a dopiero dzisiaj, myślę, że nieprzypadkowo, pan minister edukacji podpisał rozporządzenie w tej sprawie. Wprowadzenie amnestii obniża rangę egzaminu dojrzałości, burzy istniejący porządek prawny, znane wcześniej kryteria otrzymania świadectwa maturalnego zmieniają się tylko i wyłącznie dla określonej grupy maturzystów. Jest to również decyzja, która podważa podstawowe zasady wychowania, tak ważne dla pana ministra. Daje bowiem młodzieży informację, że nie trud, wysiłek, konsekwencja w podejmowanych działaniach są podstawą sukcesu. Po raz pierwszy nie ocena egzaminatora, na podstawie znanych wcześniej kryteriów, lecz podjęta znacznie później decyzja polityka decyduje o tym, czy ktoś zdał, czy nie zdał matury. Na szczęście znaczna większość młodych ludzi, którzy nie osiągnęli sukcesu na tegorocznej maturze, odbiera amnestię jako jałmużnę, której nie potrzebuje.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Wiele czasu i wysiłku wymagało to, aby w Polsce egzamin maturalny był równoważny egzaminowi wstępnemu na studia wyższe. Niestety decyzja pana ministra Giertycha spowodowała, że wielu rektorów wyższych uczelni straciło zaufanie co do wartości świadectwa maturalnego. Pojawiają się głosy, żeby wrócić do egzaminu wstępnego. Wszystko było jasne i wiadome, teraz jest tylko wielka niepewność.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Ważnym zadaniem dla polskiej edukacji jest wyrównywanie szans edukacyjnych, szczególnie w małych miejscowościach i wsiach. Jednym z elementów wyrównywania szans miała być edukacja przedszkolna przede wszystkim dla 5-latków. Nic bardziej błędnego. Dla pana ministra Giertycha najważniejsza jest jego ideologia partyjna, a nie strategiczne ustalenia. Zdaniem lidera Ligi Polskich Rodzin edukacja przedszkolna nie jest ważnym elementem procesu wychowania dzieci.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Bardzo głośnym pomysłem przedstawionym jeszcze przez pana ministra Jarosława Zielińskiego był program ˝Tani podręcznik˝. Podjęto w tej sprawie działania. Cóż stało się z tym programem? Po objęciu funkcji przez pana ministra Giertycha w sposób tajemniczy pan minister na posiedzeniu komisji edukacji, na jedynym, na którym był, poinformował nas, że opracowuje swój projekt i w najbliższym czasie zostanie on nam przedstawiony. Minął lipiec, minął sierpień i tanie podręczniki, tak jak tanie państwo okazały się fikcją.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.9" who="#PoselDomicelaKopaczewska"> Rodzice nie tylko musieli swoim dzieciom kupować podręczniki w cenie ubiegłorocznych, ale jeszcze droższe. Szumne zapowiedzi, a efekt żaden.</u>
          <u xml:id="u-252.10" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Dużym zainteresowaniem społecznym cieszył się program pilotażowego nauczania języka angielskiego w pierwszej klasie. Jakież to działania podjęło ministerstwo edukacji? Zebrało informacje od kuratorów, w jakich szkołach język angielski jest prowadzony, jakich mają nauczycieli. Nie uruchomiono do tej pory rezerwy celowej, która jest w budżecie państwa na ten cel, więc dyrektorzy i samorządowcy organizują zajęcia z języków obcych, korzystając z godzin do dyspozycji dyrektora, co i tak by zrobili bez pomocy ministra edukacji.</u>
          <u xml:id="u-252.11" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Minister na słynnych konferencjach prasowych ogłasza, że zamierza obligatoryjnie tworzyć w każdej szkole rady rodziców. Otóż, panie ministrze, w każdej szkole rady rodziców są i każda rada rodziców ma prawo i obowiązek opiniować program wychowawczy szkoły. Trzeba stworzyć warunki do funkcjonowania rady, a nie zmieniać prawo, które już istnieje.</u>
          <u xml:id="u-252.12" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Minister zamierza stworzyć specjalne szkoły dla młodzieży sprawiającej trudności wychowawcze. Czy także dla dzieci z ADHD, czyli dzieci nadpobudliwych psychoruchowo?</u>
          <u xml:id="u-252.13" who="#GlosZSali">(Będą getta.)</u>
          <u xml:id="u-252.14" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Leczymy znów skutek a nie przyczynę. Czy odizolowanie kilku chorych powoduje brak choroby? A może wzmocnić i wspierać należy rodziny nieudolne wychowawczo poprzez pracę pedagogów, psychologów i działalność terapeutyczną poradni?</u>
          <u xml:id="u-252.15" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Pan minister proponuje przegląd wszystkich podręczników szkolnych i napisanie nowych, szczególnie podręczników historii, języka polskiego. Minister Giertych, polityk, który uważa ˝okrągły stół˝ za zdradę narodową, a Jacka Kuronia określa jako zdrajcę, tworzy swoją własną historię najnowszą. Czy takiej historii mają się uczyć w polskiej szkole wszyscy uczniowie? To nie jest kształcenie młodych Polaków, to jest kształcenie młodych Wszechpolaków.</u>
          <u xml:id="u-252.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.17" who="#PoselDomicelaKopaczewska"> Minister Roman Giertych nie jest więc ministrem edukacji narodowej, a ministrem edukacji Ligi Polskich Rodzin. Takiej szkoły i takiego ministra nie chcemy. </u>
          <u xml:id="u-252.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.19" who="#PoselDomicelaKopaczewska"> Edukacja jest wartością narodową, winna być wolna od działań politycznych. Szkoła nie może służyć jedynie promowaniu poglądów jednej opcji politycznej.</u>
          <u xml:id="u-252.20" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Pan minister Roman Giertych jako główne panaceum na wszystko, na wszystkie niepowodzenia szkoły uznaje wprowadzenie dyscypliny. Dyscyplina to strach, a strach to agresja. Przez zaostrzenie dyscypliny, panie ministrze, nie nauczymy patriotyzmu, nie tędy droga. Dyscyplina jako jedyna reguła wychowania to krok do państwa policyjnego.</u>
          <u xml:id="u-252.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-252.22" who="#PoselDomicelaKopaczewska"> Pan minister ma pomysł tylko na to, jak karać młodzież, nie ma niestety żadnego pomysłu, jak ją nagradzać i wychowanie traktuje jako indoktrynację.</u>
          <u xml:id="u-252.23" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Działalność ministra edukacji narodowej dowodzi, że potrafi jedynie wprowadzać chaos. Według wielu sondaży opinii publicznej zaufanie do ministra Giertycha jest bardzo niskie. Pan minister to osoba, która nie łączy, ale dzieli, uprawia monolog, a nie dialog. Autorytetu, panie ministrze, nie da się zbudować administracyjnie. Dla dobra polskich uczniów, rodziców i nauczycieli pan Roman Giertych powinien opuścić gabinet ministra edukacji na zawsze.</u>
          <u xml:id="u-252.24" who="#PoselDomicelaKopaczewska">W związku z przedstawionymi zarzutami klub Platformy Obywatelskiej nie zastosuje amnestii, nie zaproponuje również poprawki panu ministrowi Giertychowi.</u>
          <u xml:id="u-252.25" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej z pełnym przekonaniem będzie głosował za odwołaniem ministra Giertycha z funkcji ministra edukacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-252.26" who="#PoselDomicelaKopaczewska">I na zakończenie, myślę, że wszyscy posłowie PiS, dyrektorzy szkół i nauczyciele chyba ze wstydu wyszli z tej sali, słysząc, że tworzyli tylko i wyłącznie złą szkołę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Ostrowskiego, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Giertych musi odejść! Giertych to obciach! Wolę emigrację niż Giertycha edukację! Giertych kręci, Giertych knuje, u nas Giertych dostał dwóję! Źle, gorzej, Giertych! To hasła, panie ministrze, z transparentów, które nosi młodzież, demonstrując właśnie przeciwko panu.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#GlosZSali">(Za pieniądze SLD.)</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#GlosZSali">(A którą...)</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#PoselArturOstrowski">Nie chciałbym, aby moje dzieci wychowywał Roman Giertych. Te słowa wypowiedział wicepremier Dorn na wieść, że jego nowym kolegą w rządzie jest lider Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#PoselArturOstrowski">Nominacja Romana Giertycha na ministra edukacji wywołała burzę. Setki listów protestacyjnych, tysiące manifestujących w Warszawie i w największych polskich miastach.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#PoselArturOstrowski"> Roman Giertych to człowiek, który jest kojarzony z kłamstwem jasnogórskim. To polityk, którego nazwisko pojawia się w kontekście afery Wielkopolskiego Banku Rolniczego. Roman Giertych obraża i niszczy dobre imię Jacka Kuronia, porównując tego wybitnego, wielkiego Polaka do zdrajców z Targowicy. Taki człowiek jak Roman Giertych nie może być pierwszym nauczycielem w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#GlosZSali">(Na Białoruś z nim.)</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#PoselArturOstrowski">Należy za wszelką cenę powstrzymać tego polityka od fałszowania historii. Atak Romana Giertycha na osobę nieżyjącego Jacka Kuronia to zwykłe polityczne łobuzerstwo, które musi być napiętnowane.</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O tym, że Roman Giertych nie nadaje się na ministra czegokolwiek, a zwłaszcza edukacji, wiadomo było zanim jeszcze otrzymał nominację na to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-254.13" who="#GlosZSali">(Wszyscy wiemy.)</u>
          <u xml:id="u-254.14" who="#PoselArturOstrowski">To, że Liga Polskich Rodzin dostała właśnie ministerstwo edukacji, to decyzja Jarosława Kaczyńskiego, który za koalicję oddał oświatę na pastwę Romanowi Giertychowi jako łup polityczny. Odkąd ją otrzymał, dokłada starań, aby udowodnić, że ci, którzy przeciw niemu protestowali, mieli absolutną rację. Przypomnę, że pod protestem w Internecie podpisało się prawie 140 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-254.15" who="#PoselArturOstrowski">Minister edukacji zaskakuje opinię publiczną coraz bardziej absurdalnymi i sprzecznymi wewnętrznie pomysłami na polską edukację. Obecna polityka edukacyjna państwa opiera się na składaniu deklaracji politycznych i populistycznych hasłach. Trudno jednak oczekiwać czegoś innego od człowieka, który w swojej dotychczasowej działalności politycznej nigdy nie miał do czynienia z oświatą i jej problemami, nie był nawet członkiem sejmowej Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. W ciągu ponad 4 miesięcy swojego urzędowania tylko jeden raz brał udział w posiedzeniu komisji edukacji. Jawnie więc lekceważy posłów i przedstawicieli środowiska oświatowego.</u>
          <u xml:id="u-254.16" who="#PoselArturOstrowski">Pan Roman Giertych nie ma kompetencji niezbędnych do kierowania tak ważnym resortem. Poglądy na temat szkolnictwa głoszone przez niego są wysoce szkodliwe i nie do przyjęcia przez praktyków oświatowych. Publicznie deklaruje on poglądy skrajnie narodowe, antyeuropejskie i niesprzyjające tolerancji. Można powiedzieć, że Roman Giertych zna się na oświacie mniej niż Nikodem Dyzma znał się na handlu zbożem.</u>
          <u xml:id="u-254.17" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.18" who="#PoselArturOstrowski"> Jednak Dyzma miał dobrych współpracowników, a wiceministrowie edukacji zamiast mówić o tanich podręcznikach na posiedzeniu komisji w Sejmie, wolą promować się w telewizji. Wicepremier Giertych potrzebuje tego stanowiska do realizacji celów własnej partii. Chce zmieniać szkołę przeciwko nauczycielom, uczniom i ich rodzicom, budować instytucję opartą na strachu. Cele i metody wychowania preferowane przez Romana Giertycha przedstawione zostały w grudniu 2004 r. na zjeździe Młodzieży Wszechpolskiej. Obecny minister edukacji zwrócił się do młodzieży w sposób następujący, cytuję: Musimy iść do przodu i ciąć. Niech każdy dzień będzie dla naszych przeciwników coraz gorszy i niech każdego dnia modlą się o to, aby było wczoraj.</u>
          <u xml:id="u-254.19" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.20" who="#GlosZSali">(Coś takiego. Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-254.21" who="#PoselArturOstrowski">Biada leniwym. My musimy spalić za sobą mosty i iść do przodu. Żadnych okopów, żadnych synekur. Musimy iść do przodu i ciąć, to walka na noże. Inaczej przegramy. Jeżeli się zatrzymamy, to oni nam wszystko odbiorą. Za nami jest tradycja naszej przelanej krwi. To coś innego niż tradycja styropianu, tych, którzy rzekomo walczyli z komunizmem, tych z KOR-u i innych trockistów. Jeśli mamy być jedną siłą, jedną pięścią, to organizacja musi być sprawna. A będzie sprawna, tylko jeśli każdy będzie wykonywał polecenia.</u>
          <u xml:id="u-254.22" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-254.23" who="#PoselArturOstrowski">Jak ktoś tego nie rozumie, niech odejdzie.</u>
          <u xml:id="u-254.24" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.25" who="#PoselArturOstrowski"> Nie chcemy żadnych czarnych owiec, ogniem i mieczem wypalimy to, co niepewne.</u>
          <u xml:id="u-254.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-254.27" who="#GlosZSali">(I co pan na to?)</u>
          <u xml:id="u-254.28" who="#PoselArturOstrowski">Pan Roman Giertych...</u>
          <u xml:id="u-254.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.30" who="#PoselArturOstrowski">Dziękuję posłom z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-254.31" who="#PoselArturOstrowski">Pan Roman Giertych nie odwołał tych słów. Dzisiaj jest oczywiste, że podejmowane obecnie przez niego decyzje są tych słów potwierdzeniem.</u>
          <u xml:id="u-254.32" who="#GlosZSali">(Ludzie...)</u>
          <u xml:id="u-254.33" who="#PoselArturOstrowski">Pan Giertych chce delegalizować SLD. Delegalizować trzeba, panie ministrze, ale Młodzież Wszechpolską.</u>
          <u xml:id="u-254.34" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jakie szkody wyrządził minister Giertych polskiej szkole, uczniom, rodzicom i nauczycielom? PiS obiecywał tanie podręczniki jeszcze w kampanii wyborczej. Uczniowie i rodzice, którzy kupują podręczniki szkolne, skarżą się, że mimo wcześniejszych obietnic ministerstwa ceny książek nie zmalały w porównaniu z ubiegłym rokiem, lecz wzrosły. Rodzice przygotowali się na mniejsze wydatki, wierząc w to, co mówił premier i minister edukacji, że podręczniki będą tańsze. Rodzice zostali oszukani przez ministra Giertycha, ale to rząd Jarosława Kaczyńskiego ponosi za to całkowitą odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-254.35" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Minister Giertych prowadzi wojnę z uczniami. Program wychowawczy proponowany przez MEN odwołuje się do przemocy jako najbardziej skutecznego środka wychowania młodego pokolenia. Oddziały uzbrojonych policjantów przeciwko uczniowskim demonstracjom. Brak jakiejkolwiek próby dialogu z tymi, którzy nie zgadzają się z decyzjami władzy. Minister, komentując uczniowskie demonstracje przed gmachem MEN-u, stwierdza, że protestującym uczniom chodzi tylko o jedno - o legalizację narkotyków. Tyle tylko, że minister znowu nie mówił prawdy. Demonstracje nie dotyczyły narkotyków, lecz były wyrazem niezgody części uczniowskiego środowiska na prezentowany przez ministra zestaw wartości i styl działania. Niektóre pomysły ministra zmieniały się tak szybko, że większość opinii publicznej już dawno straciła w nich orientację.</u>
          <u xml:id="u-254.36" who="#PoselArturOstrowski">Sztandarowym pomysłem pana ministra jest wychowanie patriotyczne. Początkowo miał to być oddzielny przedmiot, który po powszechnej krytyce zmienił się w likwidację wiedzy o społeczeństwie i propozycję podzielenia lekcji historii oraz zwiększenia ich wymiaru kosztem lekcji wychowania fizycznego. Narodowy Instytut Wychowania, firmowany przez Romana Giertycha, to kolejny przykład działań pozornych i szkodliwych dla polskiej oświaty.</u>
          <u xml:id="u-254.37" who="#PoselArturOstrowski">Następna szkodliwa dla obywateli decyzja Romana Giertycha to rezygnacja z obniżenia wieku szkolnego i powszechnej zerówki dla pięciolatków. Argumenty za takim pomysłem, oparte na modelu tradycyjnej rodziny z niepracującą matką, mają XIX-wieczny rodowód. Pragnę podkreślić, że za nieobowiązkowe przedszkole dla pięciolatków rodzice muszą płacić, w przypadku obowiązkowego przedszkola rodzice nie płacą.</u>
          <u xml:id="u-254.38" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Roman Giertych usunął portrety byłych ministrów edukacji z pokoju tradycji w ministerstwie, o czym mówił w swoim wystąpieniu. Szkaluje dobre imię swoich poprzedników. Panie ministrze Giertych, ciekawe, co zrobią pańscy następcy z pana portretem.</u>
          <u xml:id="u-254.39" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.40" who="#PoselArturOstrowski">Rozszyfrujmy również hasła cztery P, które lansuje pan minister. To, po pierwsze, partyjniactwo, po drugie, populizm, po trzecie, prostactwo i po czwarte, partactwo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-254.41" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.42" who="#PoselArturOstrowski"> Wykrzykiwane hasło zagwarantowania nauczycielom ochrony osobistej poprzez uczynienie z nich funkcjonariuszy publicznych jest czystym populizmem. Już dzisiaj obowiązujące przepisy prawa stanowią, że nauczyciel korzysta z prawa do ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy państwowych.</u>
          <u xml:id="u-254.43" who="#PoselArturOstrowski">Za zupełnie kuriozalną należy uznać wypowiedź ministra dotyczącą tzw. podwyżki dla nauczycieli. Obiecywany wzrost wynagrodzeń to jedynie realizacja corocznej ustawowej waloryzacji płac. Podwyżki, jak na razie, pozostały w sferze obietnic.</u>
          <u xml:id="u-254.44" who="#PoselArturOstrowski">Przykładami szczególnymi są sprawy kadrowe. Przytoczę tutaj dwie. W województwie łódzkim wybór kuratora trwa do dzisiaj i odbywa się w atmosferze skandalu. Biorąca udział w obradach komisji przedstawicielka resortu edukacji najpierw zażądała przerwania obrad, a kiedy postulat został odrzucony, stwierdziła, że jej szef Roman Giertych wybranego kandydata i tak nie zaakceptuje. W związku z odwołaniem dyrektora CODN swoje zaniepokojenie wyraził niedawno sekretarz generalny Rady Europy.</u>
          <u xml:id="u-254.45" who="#PoselArturOstrowski">Najbardziej szkodliwa i fatalna dla polskiej oświaty jest decyzja o amnestii maturalnej, która doprowadzi do rzeczywistego upadku jakości nauczania, obniżając wartość świadectwa maturalnego. Do tej pory istniały dwie matury - stara i nowa.</u>
          <u xml:id="u-254.46" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-254.47" who="#PoselArturOstrowski">Teraz dochodzi giertychowska - zdana, ale oblana.</u>
          <u xml:id="u-254.48" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Panie pośle, proszę o konkluzję, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Kończąc. Minister Roman Giertych naraża oświatę na destabilizację i czyni z niej przedmiot działań wyłącznie medialnych, ponieważ za kolejnymi pomysłami na zmiany nie idą żadne konkrety. Brakuje analizy skutków i kosztów, wcześniejszych konsultacji społecznych czy opinii ekspertów. Gdyby minister Giertych był człowiekiem honoru, to po burzy, którą wywołał, podałby się do dymisji. Gdyby polityka w Polsce spełniała europejskie standardy, premier natychmiast by tę dymisję przyjął. Edukacja to sprawa ponadpartyjna...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Panie pośle, prosiłem o konkluzję. To jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PoselArturOstrowski">Tak jest, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">...dalsza część wystąpienia. Proszę o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#PoselArturOstrowski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#PoselArturOstrowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Roman Giertych to obciach. Minister edukacji to podwójny obciach. Wicepremier to katastrofa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Panie pośle, czas minął. Za 5 sekund wyłączę mikrofon, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#PoselArturOstrowski">Dziś jest dzień dobrych wiadomości. Przekażę Polakom dobrą nowinę: minister Giertych odszedł. Klub SLD będzie głosował za wyrażeniem wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej Romana Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Łyżwińskiego, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie...</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">A, dokumenty pan poseł zostawił.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#GlosZSali">(Niech pan przeczyta.)</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#PoselStanislawLyzwinski">Tak?</u>
          <u xml:id="u-264.5" who="#GlosZSali">(Przyda się.)</u>
          <u xml:id="u-264.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Pan poseł powiedział przed chwilą, że dzisiaj dobra wiadomość, bo minister Giertych odchodzi. Wprowadził społeczeństwo w błąd. To nieprawda.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#GlosZSali">(Ale Mojzesowicz odszedł.)</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Romanie, nie będzie chyba tak źle.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PoselStanislawLyzwinski">Trochę zaskoczony byłem wystąpieniem pani poseł z PiS-u. To bardzo sympatyczna pani, a myślę, że pan Giertych też dość sympatycznie wygląda. Taka agresja jest chyba nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#GlosZSali">(Z Platformy, z Platformy.)</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ale to wystąpienie typowo polityczne, to dlatego.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#PoselStanislawLyzwinski">Zaskoczyła mnie jeszcze jedna rzecz; wspomnę o niej, zanim przejdę do wystąpienia. Otóż pan poseł z SLD powiedział coś bardzo ważnego: nie nadawał się, zanim został. Ja tego nie rozumiem i chyba nikt tego nie rozumie. Trzeba dać szansę, a dopiero później ocenić.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#GlosZSali">(Tak, oczywiście.)</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#PoselStanislawLyzwinski">Drodzy państwo, odpowiedzialność za wychowanie młodzieży spoczywa - chyba mamy tę świadomość - na nas wszystkich, nawet na siedzących w tej sali. Natomiast to, co działo się ostatnio, wychodzenie z sali, mimo że społeczeństwo zaufało, zagłosowało i dało mandat, to jest lekceważenie społeczeństwa i to nie jest dobra rzecz.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ale, panowie z Sojuszu, wyście rządzili niedawno, a poza tym wasz przedstawiciel przed chwilą mówił. Posłuchajcie więc chwilę, bez emocji.</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#GlosZSali">(Zaraz będziemy blokować mównicę.)</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#PoselStanislawLyzwinski">Takie działania żywo, drodzy państwo, przypominają staropolskie liberum veto, które walnie przyczyniło się do upadku polskiego parlamentu, a w konsekwencji do tego, że wymazano Polskę z mapy Europy. Przykład raz dany pociąga za sobą kolejne, a niesamowicie trudno jest potem ze źle obranej drogi zawrócić.</u>
          <u xml:id="u-266.15" who="#PoselStanislawLyzwinski">Wszyscy, drodzy państwo, powinniśmy mieć tego świadomość. Powinniśmy pamiętać, tym bardziej że oczy całego społeczeństwa, również młodzieży szkolnej, zwrócone są na nas. Jaki dajemy im przykład - wracam do tej sprawy - wychodząc z sali? Jaki to jest przykład? Młodzież to obserwuje.</u>
          <u xml:id="u-266.16" who="#PoselStanislawLyzwinski">We wniosku na pewno merytoryki wiele nie ma.</u>
          <u xml:id="u-266.17" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Głos z sali: Retoryki nie ma).</u>
          <u xml:id="u-266.18" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-266.19" who="#PoselStanislawLyzwinski">Do pełnego absurdu brakowało tylko tego, że 1 września nie rozpoczął się rok szkolny, tylko czwartego, i pewnie też jest to wina Giertycha. Bo można dodać to do tego i potwierdzić, że jest zły.</u>
          <u xml:id="u-266.20" who="#PoselStanislawLyzwinski">Najpoważniejszy sformułowany zarzut dotyczy głośnej amnestii dla maturzystów. Nie zamierzam polemizować z przytoczoną przez wnioskodawców argumentacją, że akt ten burzy społeczną świadomość, poczucie pewnej sprawiedliwości oraz wiarę w sens kształcenia się, zdobywania nowych kwalifikacji. Przyznajemy, że było to dyskusyjne posunięcie ze strony ministra, ale warto jednak spojrzeć</u>
          <u xml:id="u-266.21" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-266.22" who="#PoselStanislawLyzwinski"> na to nieco wnikliwiej, na spokojnie, bez niepotrzebnych emocji, odstawiając na boczny tor polityczne dyskusje.</u>
          <u xml:id="u-266.23" who="#PoselStanislawLyzwinski">Otóż prawie 25%, a dokładnie 21,28 - waha się to w zależności od regionu - ogólnej liczby przystępujących do egzaminu maturalnego osób nie uzyskało wyniku pozytywnego umożliwiającego podjęcie dalszej nauki na uczelniach wyższych. Warto się głębiej zastanowić nad przyczyną tego stanu rzeczy. Według danych przeważającą większość osób, które nie zdały, stanowią osoby z tzw. liceów zawodowych, a twórcą ich kto był? Sojusz Lewicy Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-266.24" who="#PoselKrystynaLybacka">(Minister Handke.)</u>
          <u xml:id="u-266.25" who="#PoselStanislawLyzwinski">...czyli liberałowie.</u>
          <u xml:id="u-266.26" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-266.27" who="#PoselStanislawLyzwinski">Zgadza się. Bardzo dobrze, pani poseł. Miałem to powiedzieć, jednak oszczędzałem trochę Platformę, ale rzeczywiście to jest to.</u>
          <u xml:id="u-266.28" who="#PoselStanislawLyzwinski">Za tę sytuację nie odpowiada pan premier Giertych, który pełni funkcję ministra edukacji narodowej od maja bieżącego roku. Pamiętajcie o tym: od maja. Za tę sytuację odpowiadają - jeszcze raz wam przypomnę - liberałowie spod znaku Sojuszu, Platformy, wcześniej Unii Wolności.</u>
          <u xml:id="u-266.29" who="#PoselStanislawLyzwinski">Drodzy Koledzy z Platformy Obywatelskiej! Cóż złego widzicie w tym, że polska młodzież będzie znała losy swoich dziadków? W czym tu jest problem?</u>
          <u xml:id="u-266.30" who="#GlosZSali">(A nie ma?)</u>
          <u xml:id="u-266.31" who="#PoselStanislawLyzwinski">Że będzie dumna, że zna? Cóż złego widzicie w tym, że młodzież nauczy się hymnu narodowego?</u>
          <u xml:id="u-266.32" who="#GlosZSali">(Nauczą się.)</u>
          <u xml:id="u-266.33" who="#PoselStanislawLyzwinski">Jest to błąd? Będzie śpiewała go nie tylko przy okazji meczów naszej drużyny piłkarskiej, która ostatnio źle gra. Czy wychowanie patriotyczne ma odbywać się jedynie na trybunach sportowych, gdy grają nasi? Czy szkoła nie jest odpowiednim miejscem do patriotycznej edukacji? Chyba jest. I trzeba się z tym zgodzić, mimo że macie odmienne zdanie, bo to zdanie typowo polityczne.</u>
          <u xml:id="u-266.34" who="#PoselStanislawLyzwinski">Na razie jednak polska szkoła jest miejscem, do którego dzieci boją się chodzić. I to jest prawda. Według najnowszych badań uczniowie boją się przede wszystkim agresji ze strony rówieśników. Ten stan rzeczy, na który do tej pory poprzedni ministrowie nie zwracali uwagi, chce zmienić minister Giertych. Zapowiada poprawę bezpieczeństwa w szkołach. Powtarzam: Bezpieczeństwo w szkołach - jeżeli nie rozumiecie, to spróbujcie to zrozumieć; wiem, że wam jest ciężko, ale spróbujcie - to jedno z najważniejszych zadań kierowanego przezeń resortu. Przyczynić się ma do tego monitoring w szkołach. Drodzy państwo, tu chodzi o narkotyki. Czy wy nie widzicie, jaka jest sytuacja? Czy naprawdę nie widzicie, że minister Giertych chce to zmienić?</u>
          <u xml:id="u-266.35" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ministerstwo pracuje też nad stworzeniem szkół specjalnych dla uczniów, którzy utrudniają pracę nauczycielom i są zagrożeniem dla pozostałych uczniów. Dzięki temu bezpieczeństwo w szkole powinno poprawić się już w ciągu najbliższych miesięcy. Ale i to nie podoba się opozycji, która już podniosła larum, że po co specjalne szkoły dla szczególnie agresywnych uczniów, tworzenie gett. To może zlikwidujemy także poprawczaki, więzienia, bo to też są swoiste getta?</u>
          <u xml:id="u-266.36" who="#PoselStanislawLyzwinski">Drodzy państwo, łatwo mówić o wszystkim posłom opozycji, bo bezpieczeństwo dzieci w publicznych szkołach naprawdę ich niewiele interesuje. Ich dzieci chodzą do prywatnych placówek oświatowych, w których czesne bardzo często dochodzi do 2 tys. zł, czyli krótka zasada stara jak świat: syty nie zrozumie głodnego, nawet jeżeli próbowałby zrozumieć. Tak jest niestety. Samoobrona natomiast zgadza się...</u>
          <u xml:id="u-266.37" who="#GlosZSali">(Z ministrem Giertychem.)</u>
          <u xml:id="u-266.38" who="#PoselStanislawLyzwinski">...z ministrem Giertychem, że należy wszelkimi sposobami zapewnić bezpieczeństwo tym uczniom, którzy w szkołach chcą się uczyć, a których rodziców nie stać na prywatną edukację. Rozumiemy, co to sprawiedliwość i równe szanse w dostępie do edukacji. Wszyscy, którzy chcą się uczyć, muszą mieć do tego warunki, a nauczyciele, często atakowani przez agresywnych uczniów, nie mogą dłużej bać się przebywania w swoim miejscu pracy.</u>
          <u xml:id="u-266.39" who="#PoselStanislawLyzwinski">Ignorancja poprzednich ministrów oświaty doprowadziła do tego, że szkoła stała się miejscem przemocy. Teraz tylko radykalne działania tę sytuację mogą zmienić. I te radykalne działania podjął pan wicepremier Giertych.</u>
          <u xml:id="u-266.40" who="#PoselStanislawLyzwinski">Drodzy państwo, czy nie chcecie, aby był szacunek dla nauczycieli? Czy widzicie coś złego w tym, że do polskich szkół przyjdzie pielęgniarka, dentysta?</u>
          <u xml:id="u-266.41" who="#GlosZSali">(Ale jeżeli ktoś ma chory kręgosłup?)</u>
          <u xml:id="u-266.42" who="#PoselStanislawLyzwinski">Przecież słuchacie chyba mediów i wiecie o tym, że 80% polskiego społeczeństwa ma problemy, jeżeli chodzi o próchnicę.</u>
          <u xml:id="u-266.43" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-266.44" who="#PoselStanislawLyzwinski"> Jeżeli w szkole dzisiaj brakuje profilaktyki, to co złego w tym, co zamierza premier Giertych? Jeżeli chce podwyżki płac, co w tym złego?</u>
          <u xml:id="u-266.45" who="#PoselStanislawLyzwinski">Mówi się o wprowadzeniu mundurków. A co w tym złego, że dziecko rodziców zamożnych i dziecko, które jest biedne, będą jednakowo ubrane i to dziecko biedne nie będzie mieć kompleksów? Co w tym złego? Tylko dlatego że w tamtym systemie to było? Drodzy państwo, jak wszystko było w tamtym systemie złe, to wielu z was powinno dyplomy oddać, bo było złe szkolnictwo, więc i złe dyplomy są.</u>
          <u xml:id="u-266.46" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-266.47" who="#PoselStanislawLyzwinski">Proszę państwa, prawda jest taka, że ten wniosek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Panie pośle, proszę reasumować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">...jest bezlitośnie cyniczny. Taka jest rzeczywistość.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">Pani marszałek... A, jest zmiana, bo to pan marszałek przedtem prowadził.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Powiem tak, że tym, którzy przez ostatnie 16 lat rządzili, delikatnie mówiąc, należy się rózga. Taka jest prawda. Tylko że tą rózgą trzeba leciutko uderzać, ale mocno ją trzymać. I Giertych rozumie to.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">Co napisano jeszcze w tym wniosku? Ja już kończę, pani marszałek. ˝Edukacja jest obszarem wymagającym długofalowego planu działania˝ - napisała to Platforma, i właśnie premier to robi, zgadza się z wami - ˝roztropnych i wyważonych decyzji˝ - robi to - ˝podejmowanych w konsultacji ze społeczeństwem˝ - konsultuje.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#PoselStanislawLyzwinski"> ˝Wicepremier minister edukacji narodowej Roman Giertych nie przedstawił spójnego programu dla edukacji˝ - przedstawił. Działa chaotycznie, w sposób nieprzemyślany - nieprawda, nie zgadzam się z tym. Kieruje się populizmem - no ludzie kochani, tutaj to już naprawdę potrzeba trochę zdrowego rozsądku. Ja tylko przypomnę państwu, że Sojusz Lewicy Demokratycznej miał takiego pana, jegomościa, który powiedział, że żadne dziecko, jeżeli wyjdzie głodne do szkoły, to nie ma prawa wrócić głodne. Wiecie, kto to jest? Pamiętacie? Znacie pana Leszka Millera? Przypomnijcie sobie. To mówił z tej trybuny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o przedstawienie stanowiska w imieniu Ligi Polskich Rodzin - pan marszałek Marek Kotlinowski.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselMarekKotlinowski">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Zacznę od tego, że chciałbym podziękować Platformie za następujące sformułowanie: że powinny być sfery życia publicznego wyjęte spod polityki. Państwo wymieniliście politykę zagraniczną. Ja do tego również dodam edukację. Dodam do tego również sprawy związane z gospodarką i działanie przeciwko bezrobociu. Za to dziękuję. Natomiast miałem jeszcze podziękować za to, że będą pomysły, jakiej edukacji chcecie. Tego nie ma.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#GlosZSali">(Chcemy.)</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselMarekKotlinowski">Państwo nie oceniacie 17 lat w oświacie, które minęły, państwo nie oceniacie pomysłów Romana Giertycha - państwo mówicie jednym głosem, wszyscy, od SLD po Platformę: Giertych musi odejść. A dlaczego musi odejść?</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#GlosZSali">(Bo jest niekompetentny.)</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselMarekKotlinowski">Bo państwo boicie się sukcesu Romana Giertycha</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.6" who="#PoselMarekKotlinowski">, bo państwo boicie się sukcesu rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-271.7" who="#PoselMarekKotlinowski">Proszę każdego z państwa, kto podpisał się pod tym wnioskiem, aby wyszedł z doraźnej polityki, aby w dniu dzisiejszym porozmawiać, jakiej szkoły potrzebujemy. Pan premier czeka na wasze pomysły. Na pewno każdą rzetelnie przedstawioną sprawę będzie analizował. Natomiast co widzimy? Widzimy agresję przeciwko ministrowi, który powiedział wprost: Król jest nagi. Tak, po 17 latach transformacji, po 17 latach szkoły bez autorytetu, ze słabym wynagrodzeniem nauczyciela, trzeba jasno powiedzieć: Król jest nagi. Te słowa padły.</u>
          <u xml:id="u-271.8" who="#PoselMarekKotlinowski">A teraz wnioski dla nas wszystkich - aby wokół edukacji narodowej spowodować spójne współdziałanie wszystkich stronnictw. Natomiast co widzimy? Z tego uzasadnienia przeczytam tylko jedno zdanie, jakże znamienne: ˝Niestety minister Giertych nie gwarantuje, że będzie dobrze zarządzał tą ważną dziedziną życia społecznego˝. Ja mam wrażenie, że posłowie, którzy pisali to uzasadnienie, nie rozumieją, jak działa państwo XXI w. Szkołą zarządza dyrektor</u>
          <u xml:id="u-271.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.10" who="#PoselMarekKotlinowski">, szkołą zarządza samorząd. Minister edukacji narodowej ma stworzyć przestrzeń w polskiej polityce, aby szkoła wróciła na właściwe miejsce w tejże polityce. Jedyną nadzieją państwa polskiego są młodzi, dobrze wykształceni ludzie. A co się dzieje w ciągu 17 lat? Coraz gorzej wypadamy w testach międzynarodowych, jeśli chodzi o średni poziom wiedzy polskiego obywatela. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-271.11" who="#GlosZSali">(Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-271.12" who="#PoselMarekKotlinowski">Dlatego że nie ma środków na oświatę. Premier Roman Giertych bardzo twardo upomina się o godne płace dla nauczycieli - chwała mu za to. Nauczyciel wymaga, aby być dobrze wynagradzanym, nauczyciel chce ciężko pracować, nauczyciel oddaje całego siebie szkole, młodzieży. A co słyszymy, jakie tragiczne są głosy ze środowiska nauczycieli, w szczególności młodych nauczycieli? Czytałem taką relację: ˝Jesteśmy z mężem nauczycielami dyplomowanymi. Netto zostaje w naszym portfelu rodziny niecałe 2,5 tys. zł. Mamy na utrzymaniu dziecko. Po odliczeniu kosztów stałych: czynsz, telefony, inne nakłady zostaje 700 zł na utrzymanie rodziny˝. W Polsce XXI w. tak być nie może.</u>
          <u xml:id="u-271.13" who="#PoselMarekKotlinowski">Panie premierze, życzymy dużo determinacji. Pan odpowiada za to, żeby szkoła wróciła na właściwe miejsce w porządku państwa polskiego. Jest to możliwe. Ale państwo tak robicie, zamiast wesprzeć dobre pomysły, zamiast współdziałać, współdziałać ponad stronnictwami, bo nie ma ważniejszej sprawy niż edukacja młodego pokolenia.</u>
          <u xml:id="u-271.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.15" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-271.16" who="#PoselMarekKotlinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Profesor Aleksander Nalaskowski powiedział w ten sposób o maturach: To dobra i odważna decyzja. To decyzja trudna. Pan premier miał tego pełną świadomość. W prawie jest pojęcie kolizji dóbr. Z jednej strony mamy formalizm, wymogi, które matura nakłada, a z drugiej strony mamy problem 50 tys. młodych ludzi, którzy pracy nie znajdą, bo jej nie ma. Pan premier podjął decyzję trudną, ale gwarantującą, że ci ludzie będą się mogli uczyć, że ci ludzie za 2, 3, 4 lata, kiedy gospodarka być może bardziej przyspieszy, znajdą miejsca pracy. Jaki jest dylemat dnia dzisiejszego? Zostawić tych ludzi na rok bez nauki, bez pracy, zostawić ich w wegetacji i w czekaniu na to, co będzie za rok? Nie, jest decyzja o tym, aby rozpoczynali naukę w innych obszarach. Oni nie będą konkurować z młodzieżą, która zdała świetnie maturę, która jest już przyjęta na najlepsze uniwersytety. Oni będą starali się zdobyć zawód, będą starali się być użyteczni swoją pracą.</u>
          <u xml:id="u-271.17" who="#PoselMarekKotlinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja myślę, że Platforma Obywatelska nie rozumie, czym jest gospodarka XXI w.</u>
          <u xml:id="u-271.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.19" who="#GlosZSali">(Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-271.20" who="#PoselMarekKotlinowski">Ja muszę skonstatować ze zdziwieniem, że Platforma patrzy w sposób formalny na to, co się dzieje, jeśli chodzi o przyjmowanie pracownika do pracy.</u>
          <u xml:id="u-271.21" who="#PoselMarekKotlinowski">Pani poseł, pracodawca pyta, co pracownik umie. Pracodawca pyta, jak będzie użyteczny na tym miejscu pracy. Jeżeli jest dokument stwierdzający wykształcenie formalne, to często to nie wystarczy. Są też wstrząsające informacje młodych ludzi, którzy znają dwa języki zachodnie, którzy kończą dobre uczelnie - i co? I pracy nie ma. O tym rozmawiajmy, jak młodzież dobrze przygotować, żeby młodzież rozumiała gospodarkę rynkową, żeby młodzi ludzie wiedzieli, że wiedza to jest inwestycja każdego z nich. Tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-271.22" who="#GlosZSali">(Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-271.23" who="#PoselMarekKotlinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Tak jak powiedziałem, ci, którzy uzyskali możliwość dalszego kształcenia, nie będą konkurowali z najlepszymi. Państwo chyba nie dostrzegacie tego problemu, że w Polsce dzisiaj mamy dwie rzeczywistości: rzeczywistość wielkich miast, rzeczywistość szkół społecznych, gdzie rodzice płacą ciężkie pieniądze, aby ich dzieci się dobrze uczyły, i mamy również rzeczywistość ściany wschodniej, małych miasteczek, gdzie pracy nie ma, gdzie młodzież nie ma szans. Państwo mówiliście o równych szansach, jeśli chodzi o edukację - jaka to jest równa szansa, jeżeli dziecko w górach musi dojeżdżać 40 kilometrów do przedszkola? Zima, śnieg, niebezpieczeństwo na drogach.</u>
          <u xml:id="u-271.24" who="#GlosZSali">(To jutro nie będzie dojeżdżało...)</u>
          <u xml:id="u-271.25" who="#PoselMarekKotlinowski">Jest szansa na to, aby działać wielotorowo, aby dostrzegać te różnice. Natomiast nie stawiajcie państwo zarzutu, że pięciolatek nie będzie chodził do przedszkola, bo tego przedszkola nie ma i są ogromne trudności logistyczne.</u>
          <u xml:id="u-271.26" who="#PoselMarekKotlinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Padły tutaj bardzo ładne słowa: że byli wybitni specjaliści w polskiej oświacie przez 17 lat. Pytam się lewej strony sali: Co ci wybitni specjaliści zostawili po 17 latach?</u>
          <u xml:id="u-271.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.28" who="#PoselMarekKotlinowski"> Jaką szkołę mamy dzisiaj? Ja proszę, żeby każdy w swoim sumieniu odpowiedział na pytanie: Jaka jest sytuacja w polskiej szkole po 17 latach? Jakie były zapowiedzi, a co z tego zostało?</u>
          <u xml:id="u-271.29" who="#GlosZSali">(Dwa miliony studentów.)</u>
          <u xml:id="u-271.30" who="#PoselMarekKotlinowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Czas zmienić doktrynę. Czas zmienić podejście do systemu oświaty. Czas odejść od wychowania bezstresowego, które się zwija na całym świecie, a jeszcze trwa w Polsce. Dziwnym trafem jeszcze tutaj pseudoautorytety moralne mówią, że dziecko nie potrzebuje dyscypliny.</u>
          <u xml:id="u-271.31" who="#GlosZSali">(Pani marszałek, czas.)</u>
          <u xml:id="u-271.32" who="#PoselMarekKotlinowski">Normalny młody człowiek musi być uczony, ale i wychowywany. A wychowanie to również autorytet. A wychowanie to również dyscyplina odpowiednio dozowana w poszczególnych okresach dorastania młodego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-271.33" who="#PoselMarekKotlinowski">Pan premier Roman Giertych może to zrobić, wystarczy mu determinacji, wystarczy mu doświadczenia, które ma - i wystarczy mu również poparcie całego klubu Ligi Polskich Rodzin i tych milionów rodziców i dzieci, którzy popierają działania pana premiera Giertycha.</u>
          <u xml:id="u-271.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.35" who="#PoselMarekKotlinowski"> Nie łudźcie się państwo, te nieliczne demonstracje, inspirowane, te nieliczne demonstracje nie oddają stanu ducha społeczeństwa polskiego. Społeczeństwo, panie premierze, jest z panem. Czeka na pana działania i życzy panu sukcesów. </u>
          <u xml:id="u-271.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-271.37" who="#PoselMarekKotlinowski">Na koniec, pani marszałek, Wysoka Izbo, proszę, aby ta debata zakończyła się również mądrymi wnioskami, aby ta debata nie służyła wyłącznie tzw. pianie politycznej, że nie chcecie Giertycha. Czekamy na głosy, jakiej szkoły chcecie. Liga Polskich Rodzin uważa wniosek o wotum nieufności dla premiera Giertycha za nieporozumienie, za przeszkadzanie w normalnej, codziennej pracy pana premiera. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę o zabranie głosu w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pana posła Tadeusza Sławeckiego.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#PoselAndrzejPalys">(Panie marszałku, chciałbym, żeby kiedyś pan mnie bronił.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! We wniosku o wyrażenie wotum nieufności nie ma żadnego podpisu posła Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Mogę prosić o uwagę?</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#GlosZSali">(Tu nie lekcja, nie upomina się.)</u>
          <u xml:id="u-273.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">Przepraszam bardzo, ale elementarny szacunek wymaga, jak się do kogoś mówi, żeby ten ktoś słuchał. Przede wszystkim to jest pierwszy nauczyciel wychowawca RP.</u>
          <u xml:id="u-273.5" who="#PoselTadeuszSlawecki">Po tych ostatnich kilku tygodniach ja i moi koledzy w klubie doszliśmy do wniosku, że jednak dojrzała sytuacja do tego, żeby poważne ostrzeżenie, którym jest dzisiejsza debata, było wobec pańskich działań skierowane. Oczywiście nie jestem naiwny. Pan premier Kaczyński wyraźnie dzisiaj powiedział, że koalicja nie polegnie za Giertycha. Trzeba jednak przynajmniej powiedzieć to, co nas boli, z czym się nie zgadzamy. Zgadzam się, to jest prawo polityki, że pan został ministrem w wyniku targu politycznego. Ale na litość boską, dlaczego tak ogromnym kosztem? Przecież po to, żeby panu dać stanowisko, z Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu zrobiono w ramach, mówię to z cynizmem, ˝Taniego państwa˝ trzy ministerstwa: Ministerstwo Edukacji Narodowej, Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego i Ministerstwo Sportu. Trzech ministrów, kilkunastu podsekretarzy stanu. To jest tanie państwo. Gratuluję. Następnie problem personalny - trzeba coś było z panem ministrem Zielińskim zrobić, z panem Seweryńskim też pewne były problemy. Ale to jeszcze nic. Natomiast mówiono, że my nie chcemy rozmawiać, jako opozycja.</u>
          <u xml:id="u-273.6" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie premierze, pan sobie przypomina naszą dyskusję tutaj w sprawie Instytutu Wychowania - zgadzaliśmy się w kwestiach przywrócenia krajoznawstwa do szkół, zmiany programu, wprowadzenia lektur szkolnych, jak ˝Starej baśni˝ itd., zgadzaliśmy się, pan dał nawet pewną książeczkę: Świat wiejskich wartości źródłem mojego wychowania. Natomiast nie widać żadnej dobrej woli z pańskiej strony.</u>
          <u xml:id="u-273.7" who="#PoselTadeuszSlawecki">Mam prośbę do pana marszałka Kotlinowskiego. Myślę, że pan marszałek, jako kolega klubowy, zainteresuje się arogancją, jaka jest nie problemem komisji, ale arogancją, jaka jest wobec komisji edukacji praktykowana. Kilkakrotnie pan premier, mimo że były omawiane najważniejsze sprawy, nie przyszedł na posiedzenie komisji. Teraz pańscy współpracownicy tłumaczą, że był na spotkaniu z kuratorami. A przepraszam, mam pytanie: czy pan był w końcu na tym spotkaniu, czy nie, czy kłamie pan minister Orzechowski, czy ktoś inny?)</u>
          <u xml:id="u-273.8" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kolejna sprawa. No trzeba być, trzeba wysłuchać ludzi. Jeśli jest rozpatrywany wniosek o odwołanie na posiedzeniu tej komisji, to trzeba było tego wysłuchać i nie byłoby dzisiaj takiej agresji. Pan nie przyszedł.</u>
          <u xml:id="u-273.9" who="#PoselTadeuszSlawecki">Nie jest to ostatnia taka sprawa i nie mam pretensji do pańskich współpracowników. Ja już swoją uwagę przedstawiłem, a pan jeszcze spokojnie w telewizji, w TVN mówi, że przecież był w Polsacie, no co się stało. Pana ośmieszają i pan mówi, że nic się nie stało. Skomentowano to. To pewnie komisja powinna pójść do Polsatu i byłoby wszystko w porządku. Wiem, jak w ministerstwie jest trudno, ale w końcu z pięciu podsekretarzy stanu mógł ktoś przyjść. Myślę, że, panie ministrze Zieliński, nie byłoby takiej sytuacji, taka sytuacja jest niedopuszczalna, gdyby to było w innym układzie. I teraz pan nie chce współpracować z komisją.</u>
          <u xml:id="u-273.10" who="#PoselTadeuszSlawecki">Mówi pan marszałek Kotlinowski, że powinniśmy się wznieść ponad podziały itd., itd. Czy była zgłoszona chociaż jedna propozycja debaty, dyskusji, jeśli nie nad całokształtem polskiej edukacji, to chociażby nad szkolnictwem zawodowym. Chociażby. Nie, absolutnie. Przyszedł pan jeden raz, pouczał posłów, nawet powiedział pan jednemu z posłów, że jego to może wysłuchać wicedyrektor departamentu. Ja protestuję, bez względu na to, kto z jakiej opcji pochodzi, przeciwko traktowaniu w ten sposób posłów. To się obróci przeciwko wam kiedyś.</u>
          <u xml:id="u-273.11" who="#PoselTadeuszSlawecki">Następna sprawa. Dyskusji nie ma, pan wie wszystko najlepiej. Kwestia chociażby zapowiadanej taniej książki. Ja tutaj zacytuję pismo skierowane do marszałka Sejmu przez Radę Polskiej Izby Książki. ˝Porozumienie zawarte przez wiceministra Wiesława Zielińskiego ze środowiskiem wydawców księgarzy, nie zostało wprowadzone w życie. Pojawił się natomiast projekt ˝Tani podręcznik˝, który w najgłębszym przekonaniu stanowi zagrożenie dla całego systemu edukacyjnego. Największą szkodę przyniesie zaś uczniom hasło ˝Tanie jest lepsze˝.</u>
          <u xml:id="u-273.12" who="#PoselTadeuszSlawecki">Chciałbym zadać pytanie. Bo tej w debacie nie są przewidziane pytania. Jak pan premier, jako wychowawca, pedagog, odniesie się do sprawy kolportowania podręczników szkolnych z logo Samoobrony, co już oprotestował rzecznik praw dziecka, rzecznik praw obywatelskich, a pan milczy? Czy to jest w porządku?</u>
          <u xml:id="u-273.13" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kolejna sprawa. To, co nam najbardziej się udało po 1989 r., to są reformy samorządu terytorialnego. Ja dzisiaj z tego miejsca chcę złożyć wszystkim samorządowcom na koniec kadencji serdeczne podziękowanie za to, że w większości samorządów za priorytet uznano inwestycje oświatowe, inwestycje w człowieka. To dzięki temu, że z innych dziedzin zabrano pieniądze, dzisiaj możemy w każdej gminie poszczycić się pięknym obiektem oświatowym. Ale pan premier w imię propagandy, nie robiąc nic, żeby zmienić algorytm rozdziału subwencji, żeby wesprzeć małe szkoły finansowo, bierze helikopter, później kawalkada samochodów, jedzie do Siedlimowa, pięknie, kamery, flesze - broni pan małej szkoły, oczywiście przy okazji niszcząc tego wójta. Tego wójta już tam pewnie nie wybiorą. Ja powiem panu tak: te pieniądze, które pan wydał na helikopter, pozwoliłyby tej szkółce funkcjonować co najmniej przez rok. Niech pan policzy.</u>
          <u xml:id="u-273.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.15" who="#PoselTadeuszSlawecki">Ja dzisiaj apeluję do wszystkich wójtów, którzy mają małe szkoły - piszcie do premiera Giertycha, przyleci helikopterem, załatwi sprawę. Tak a propos, czy pan oprócz kawy temu wójtowi coś postawił? Pan zapraszał na kawę publicznie tego wójta. To są pewne problemy, nad którymi się trzeba zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-273.16" who="#PoselTadeuszSlawecki">Nie podejmuje pan żadnych działań legislacyjnych. Komisja próbuje łatać dziury, nie wiem, czy pan nawet wie o tym, że komisja zgłosiła projekt nowelizacji ustawy o systemie oświaty promujący dzieci uzdolnione, a ministerstwo milczy.</u>
          <u xml:id="u-273.17" who="#PoselTadeuszSlawecki">Kolejna sprawa. O maturach nie będę mówił, stanowisko moje wielokrotnie przedstawiałem.</u>
          <u xml:id="u-273.18" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie premierze, tak się nie robi. To zróbmy analogicznie, ktoś nie zdał egzaminu na prawo jazdy, bo nie uzyskał odpowiedniej ilości punktów, obniżmy punktację. I tu z tego miejsca patrzę wszystkim w twarze. No przestańmy pleść bzdury, że reformę edukacji robiła minister Łybacka. Robił to minister Handke. I dzisiaj pewne kwestie są pokłosiem podejmowanych działań. A licea profilowane, kto to robił? Przecież to miało być panaceum na całą polską edukację. I dzisiaj to wyszło. Mamy tego skutki. Oczywiście to nie pan to robił. Pan teraz musi tylko zbierać cięgi za pewne sprawy.</u>
          <u xml:id="u-273.19" who="#PoselTadeuszSlawecki">Patriotyzm. Nikt z nas tutaj nie ma monopolu na patriotyzm.</u>
          <u xml:id="u-273.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.21" who="#PoselTadeuszSlawecki"> Panie premierze, ja wywodzę się z takiej rodziny, że gdy się szło w pole, śpiewało się ˝Kiedy ranne wstają zorze˝. I gdy szedłem tutaj do parlamentu, ojciec mi powiedział: Synu, tylko żebym się za ciebie nie wstydził. I to mi wystarczyło - mnie nie trzeba było żadnych uczonych podręczników - i staram się o tym pamiętać. </u>
          <u xml:id="u-273.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.23" who="#PoselTadeuszSlawecki">Promowanie postaw patriotycznych. Ja zapraszam pana premiera na polską wieś. Niech pan przyjedzie na dożynki, niech pan przyjedzie na jakąś uroczystość ludową, pan zobaczy, ile tam jest patriotyzmu. A jak pan mi nie wierzy, niech pan zapyta swojego kolegę, i mojego kolegę, Janusza Dobrosza, który w ruchu ludowym właśnie miał swoje korzenie.</u>
          <u xml:id="u-273.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.25" who="#PoselTadeuszSlawecki"> I dzisiaj nie pozwolę mówić, że komuś się odbiera prawo do patriotyzmu, gdy reprezentuje organizację o 110-letnich korzeniach, która wielokrotnie dała dowody, że jest organizacją o charakterze patriotycznym. Natomiast boję się jednego - że gdy pan zacznie reformować podręczniki, to odbierzemy taką lekcję, jaką odebraliśmy od marszałka Sejmu wtedy, gdy na tej mównicy dwukrotnemu premierowi Pawlakowi odebrano głos tylko dlatego, że chciał uczcić wydarzenia majowe. </u>
          <u xml:id="u-273.26" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-273.27" who="#PoselTadeuszSlawecki"> I tego się boję - że będziemy historię traktować wybiórczo i według własnego uznania.</u>
          <u xml:id="u-273.28" who="#PoselTadeuszSlawecki">Jeśli chodzi o 5-latków. No, słyszę, że pan powoli zaczyna zmieniać zdanie na temat obniżenia wieku szkolnego. To dobrze, ale niech panu nie podpowiadają doradcy, że znowu sprawę obowiązku wychowania przedszkolnego załatwi się, tworząc kluby przedszkolaka w remizie strażackiej na dwie, na trzy godziny. To nie jest najlepsze rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-273.29" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-273.30" who="#PoselTadeuszSlawecki">Już powoli kończę.</u>
          <u xml:id="u-273.31" who="#PoselTadeuszSlawecki">Obawiam się...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Kotlinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Panie pośle, nie powoli. Czas minął, w związku z tym proszę o konkludowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Dobrze, panie marszałku, będę kończył.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">Obawiam się również, jeśli chodzi o postawę osobistą. Panie premierze! Troszkę więcej pokory, tolerancji, poszanowania dla innych. Pan jest pierwszym nauczycielem. I tutaj widzę, że już koledzy przygotowali panu kwiaty, ale to nie są kwiaty biało-czerwone, tylko czerwone, jakoś tak dziwnym trafem.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#PoselTadeuszSlawecki"> Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pan poseł Stanisław Łyżwiński i pan poseł Parda w trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
          <u xml:id="u-277.3" who="#GlosZSali">(W jakim trybie?)</u>
          <u xml:id="u-277.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-277.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-277.6" who="#GlosZSali">(Jacy koledzy? Jakie nazwisko?)</u>
          <u xml:id="u-277.7" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Ja nie wymieniłem nazwiska.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panie Marszałku! Tu pan poseł przed chwilą tak sprężyście wydukał, że logo Samoobrony było na książkach. Chcę powiedzieć, że pomocnicze to były książki - to jest raz - i pan premier nie musi na to reagować.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#PoselStanislawLyzwinski"> Pan premier nie musi reagować, dlatego że nie był to druk, tylko naklejka. Jeżeli pan cokolwiek zna się na przepisach, to niech pan zajrzy do przepisów. I powiem tak: to, że tradycję macie, że sto parę lat macie, to jest prawda, ale na książki was w tym roku nie stać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Rozumiem, że pan poseł Radosław Parda z wnioskiem formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#PoselRadoslawParda">Tak, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#PoselRadoslawParda">Jako że jestem wiceministrem sportu, chciałbym zaprotestować przeciwko temu kłamstwu, jakie wypłynęło z ust pana posła Sławeckiego.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#PoselRadoslawParda"> Bardzo bym go prosił o to, aby sprostował, ponieważ twierdzi, że w ramach uzgodnień koalicyjnych doszło do tego, że powstały z jednego ministerstwa trzy. A to jest rzeczą nieprawdziwą, ponieważ Ministerstwo Sportu nie powstało w tym roku, tylko w zeszłym, w poprzedniej kadencji, i warto byłoby wyjaśnić tę elementarną prawdę, panie pośle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#GlosZSali">(To nie jest wniosek formalny.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Panie pośle, stwierdzam z przykrością, że nie był to wniosek formalny. Natomiast oczywiście jest niedogodność proceduralna. Ja nie wiem, co pan poseł powie oczywiście, tak się zdarzało w Wysokiej Izbie. Myślę, że wszyscy musimy eliminować tę złą praktykę.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#GlosZSali">(No właśnie.)</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku!...</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">(Ale ja nie mówiłem o nazwiskach.)</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#PoselTadeuszSlawecki">Ale ja nie chcę prostować Samoobrony, tylko tutaj odpowiadam panu. Oświadczam, że w latach 2001-2004 funkcjonowało Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu, w ramach działalności którego zajmowano się obszarem edukacji, sportu, jak również szkolnictwa wyższego. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zanim poproszę o zabranie głosu pana premiera, chciałbym zakomunikować, że głosowania odbędą się około godz. 17.50.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę o zabranie głosu ministra edukacji narodowej pana Romana Giertycha, wicepremiera rządu.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam nadzieję, panie pośle Sławecki, że skończył pan rozmowę przez telefon komórkowy i będzie pan mógł mnie z uwagą wysłuchać.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">I chciałbym powiedzieć też, ponieważ pan zaczął od upomnienia mnie, gdy jeden z kolegów zwrócił się do mnie, chciałbym zwrócić uwagę, że na sali sejmowej przez telefon komórkowy, szczególnie gdy się uczestniczy w debacie, jest się mówcą, nie powinno się rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Pan jeszcze nie mówił.)</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym sprostować parę rzeczy i wyjaśnić pewne nieporozumienia, które tutaj się pojawiają. Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, iż mam takie wrażenie, że wszystkie te słowa krytyki nie były połączone właściwie z żadnymi pomysłami. Państwo tutaj nie przedstawiliście żadnej wizji odmiennej od tej, którą ja zaprezentowałem. Nie ma żadnej koncepcji, którą byście państwo chcieli zrealizować w ramach polityki edukacyjnej. Jest tylko: nie, nie, nie przez cały czas i właściwie to bardzo utrudnia merytoryczną debatę, panie marszałku, dlatego że jeżeli opozycja nie ma żadnej wizji, to odnoszenie się tylko do słów krytyki, które często są połączone z ignorancją, taką podstawową, o której za moment powiem...</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych"> Ot, choćby najlepszy przykład takiej ignorancji ze strony Sojuszu Lewicy Demokratycznej - to prezentowała już pani minister Łybacka w komisji edukacji, na której posiedzeniu miałem przyjemność być. Otóż Sojusz Lewicy Demokratycznej z uporem godnym lepszej sprawy twierdzi, że błąd, jaki popełniliście w ustawie swojego czasu, wpisując pojęcie funkcjonariusza...</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#GlosZSali">(To jest z roku dziewięćdziesiątego...)</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">...państwowego do ustawy Karta nauczyciela, to, że nauczyciel jest funkcjonariuszem państwowym, i twierdzicie to do dnia dzisiejszego, a minęło już trochę lat, że taki wpis oznacza objęcie ochroną prawną nauczyciela zgodnie z Kodeksem karnym. Informuję kolegów posłów z Sojuszu Lewicy Demokratycznej: w Polsce prawo karne ma charakter bardzo restrykcyjny w takim znaczeniu, że sformułowania muszą być ścisłe. To nie jest bez znaczenia, czy się wpisze ˝funkcjonariusz publiczny˝, jak mówi Kodeks karny, czy ˝państwowy˝, bo to nic nie mówi. Po prostu żaden zapis ustawy nie definiuje funkcjonariusza państwowego. W związku z tym, jeżeli wpisaliście ˝funkcjonariusz państwowy˝, to z punktu widzenia prawnego nie oznacza to po prostu nic. I dlatego ta zmiana, która jest przedstawiona przez ministerstwo i będzie, mam nadzieję, w najbliższym czasie przez Wysoki Sejm przyjęta, ma charakter zasadniczy, albowiem dopiero ona wprowadza ochronę prawną nauczyciela. I ten błąd, który tutaj jest powtarzany po raz kolejny, jest takim drobnym przykładem tego, w jaki sposób ignorancja czasami króluje w sprawach istotnych.</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie marszałku, parę jeszcze sprostowań.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Pani posłanka z Platformy Obywatelskiej twierdzi, że we wszystkich szkołach są rady rodziców. Pani poseł, w 15% szkół. Badaliśmy tę sprawę, 15% szkół posiada radę rodziców i proszę czegoś innego nie twierdzić, bo o faktach się nie dyskutuje.</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Dalej, pan poseł Sławecki z Polskiego Stronnictwa Ludowego, który tutaj tak gorąco przemawiał w obronie decyzji, jak rozumiem, kolegów. Ja, wie pan, od lat jestem zwolennikiem i przyjacielem Polskiego Stronnictwa Ludowego. Nigdy państwa w żaden sposób nie atakowałem i nie krytykowałem, ale skoro pan poseł rozpoczął tak ostrą polemikę, to, niestety, gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą. I zapytam pana: Dlaczego pańscy koledzy z Siedlimowa podjęli decyzję o likwidacji szkoły w sytuacji, gdy rodzice oczekują, że dzieci będą się w tej małej szkole uczyć, gdy jest dostateczna liczba dzieci do tego, aby w tej szkole można było funkcjonować? Tę szkołę w Siedlimowie założono 100 lat temu, wtedy, kiedy powstawał PSL, ten prawdziwy PSL. I co? I wy po 100 latach chcecie taką szkołę zlikwidować? I pan się dziwi, że ja jadę do wsi i że rozmawiam z wójtem, i że próbuję interweniować? To od czego jestem? Jeżeli jest okupacja szkoły przez rodziców, jeżeli wasz człowiek, wójt, przychodzi do rodziców i mówi im przy dzieciach, że grozi im rok więzienia, jeśli nie opuszczą szkoły, którą oni mieli od 100 lat i którą również częściowo dobudowali...</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie pośle, chciałbym, żeby pan słuchał, gdy do pana mówię.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Słucham.)</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Więc prosiłbym, aby pan nie zajmował się w tym czasie rozmową.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Otóż, proszę pana, jeżeli jest taka sytuacja, że Polskie Stronnictwo Ludowe, które wygrało wybory w tej wsi i w tym mieście, przepraszam, w tej gminie, podjęło decyzję o likwidacji stuletniej szkoły i gdy wójt, wasz człowiek, straszy rodziców rokiem więzienia, dlatego że tej szkoły bronią, sami ją wybudowali, to co, ja mam milczeć? Ja mam nic nie robić?</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#GlosZSali">(Akurat będzie opiniował swoją decyzje u mnie.)</u>
          <u xml:id="u-284.18" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">To wtedy dopiero obywatele, którzy również mnie wybrali do Sejmu, mieliby prawo mnie krytykować, gdybym taką sytuację pominął milczeniem. Wydaje mi się, panie pośle, że lepiej dbać o dobre relacje pomiędzy stronnictwami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-284.19" who="#GlosZSali">(Ale to teraz trzeba skierować do wszystkich. )</u>
          <u xml:id="u-284.20" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Powiedziałem, zawsze byłem i jestem przyjacielem Polskiego Stronnictwa Ludowego i nigdy nie robiłem żadnych rzeczy, które mogłyby być jakimś stawianiem murów pomiędzy Ligą Polskich Rodzin a Polskim Stronnictwem Ludowym. Warto o tym pamiętać i warto sobie zdobywać przyjaciół, a nie szukać wrogów.</u>
          <u xml:id="u-284.21" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Wreszcie pytał się pan o kwestię naklejek na podręcznikach nieobowiązkowych do szkoły, które Samoobrona próbuje organizować. Proszę pana, każdy może kupić książki, jakiekolwiek, to jest wolny kraj, każdy może je rozdać, komu chce i nakleić na to, co chce. Nie ma żadnych zakazów w tym zakresie i gdybym sformułował taki zakaz, to po prostu złamałbym prawo. Jeżeli pan chce, niech pan kupi 50 tysięcy książek, niech pan naklei na przykład na nich swoje zdjęcie i wówczas rozda dzieciom.</u>
          <u xml:id="u-284.22" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Nie stać mnie.)</u>
          <u xml:id="u-284.23" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Jeżeli będą chciały to wziąć, będzie pan po prostu mógł to zrobić, bo to jest państwo wolne, gdzie obywatel ma prawo w ramach obowiązujących przepisów prawa robić to, co uważa za stosowne. Jeżeli coś nie jest zakazane, to jest dozwolone.</u>
          <u xml:id="u-284.24" who="#PoselTadeuszSlawecki">(Czyli rzecznik praw obywatelskich się myli.)</u>
          <u xml:id="u-284.25" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Taka jest ogólna zasada. Również pan może zrobić naklejkę Polskiego Stronnictwa Ludowego, nie ma żadnych problemów, jeżeli ktoś będzie chciał to brać, to proszę bardzo, jest wolność.</u>
          <u xml:id="u-284.26" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Dalsza sprawa, która wymaga wyjaśnienia. Tutaj bardzo się pieklił Sojusz Lewicy Demokratycznej, rzucając inwektywy. Otóż nie ma co się dziwić, że nie mam ochoty spotykać się z lobbystami, którzy zabiegają o to, aby pieniądze z Ministerstwa Edukacji Narodowej poszły na Związek Socjalistycznej Młodzieży Polskiej - te słowa są do posła, który nachodził mnie tutaj na sali sejmowej, próbując lobbować, żeby pieniądze dla ZSMP jednak zostały wypłacone. Tak, te słowa - dotyczące tego, że nie mam ochoty się z tym panem spotykać - są prawdziwe.</u>
          <u xml:id="u-284.27" who="#PoselElzbietaJankowska">(A dlaczego nie?)</u>
          <u xml:id="u-284.28" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Dość ideologii.</u>
          <u xml:id="u-284.29" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.30" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych"> Przez 60 lat ZSMP uczyło polską młodzież ideologii. Dopóty, dopóki będę ministrem edukacji narodowej, nie dostaniecie ani grosza i koniec. </u>
          <u xml:id="u-284.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.32" who="#PoselStanislawZmijan">(A Młodzież Wszechpolska?)</u>
          <u xml:id="u-284.33" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Również Młodzież Wszechpolska nie dostanie ani grosza, bo nie jest to organizacja</u>
          <u xml:id="u-284.34" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.35" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">, która ma charakter apolityczny. Jest to organizacja polityczna, a więc nie ma możliwości, aby uzyskiwała pieniądze z Ministerstwa Edukacji Narodowej. Wolę, aby 500 tys. zł, które braliście co roku na obozy letnie, przeznaczyć na harcerzy czy na cokolwiek innego, niż dawać panu posłowi z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który jeszcze ma czelność twierdzić, że jest apolityczny. Poseł Sojuszu Lewicy Demokratycznej twierdzi, że kieruje apolityczną organizacją ZSMP i domaga się, tutaj do mnie podszedł...</u>
          <u xml:id="u-284.36" who="#GlosZSali">(A w ministerstwie?)</u>
          <u xml:id="u-284.37" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">...i domaga się 500 tys. zł na obozy letnie organizowane przez swoją organizację. Proszę państwa, są granice absurdu.</u>
          <u xml:id="u-284.38" who="#PoselTadeuszIwinski">(Pan reprezentuje skrajną partię polityczną.)</u>
          <u xml:id="u-284.39" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obrona poprzedników, która tutaj została podjęta, i krytyka tego, że zdjęliśmy fotografie ministrów z czasów PRL-u, szanowni państwo, to były osoby, które sprawowały funkcje na przykład w czasach stalinowskich. Bronicie ministrów z okresu stalinowskiego, bronicie tych, którzy młodzież uczyli, że trzeba na własnych rodziców donosić do partii, bronicie tych, którzy wychowywali w duchu komunizmu, którzy kłamali, bo przecież na przykład nauka historii za czasów PRL-u to było jedno wielkie kłamstwo. Tych bronicie? I oni mają wisieć jako przykłady w sali pamięci i tradycji? Taka ma być tradycja Ministerstwa Edukacji? Nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-284.40" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.41" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Nie będzie. I nikt nie przekona nas do tego, abyśmy znów powiesili portrety waszych...</u>
          <u xml:id="u-284.42" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-284.43" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych"> Albo może jeszcze mielibyśmy powiesić Mao Tse Tunga, albo Kim Ir Sena? To są ludzie z podobnego okresu.</u>
          <u xml:id="u-284.44" who="#PoselElzbietaJankowska">(Jak pana, panie ministrze, powiesimy.)</u>
          <u xml:id="u-284.45" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Też mielibyśmy ich powiesić?</u>
          <u xml:id="u-284.46" who="#PoselStanislawStec">(Giertycha powiesimy.)</u>
          <u xml:id="u-284.47" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wydaje mi się, że te słowa posłów SLD nawołujące do wieszania mojej osoby są charakterystyczne dla tych...</u>
          <u xml:id="u-284.48" who="#PoselTadeuszTomaszewski">(Portretu.)</u>
          <u xml:id="u-284.49" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">...i do tego chciałem przejść, do tych haseł waszych młodzieżówek, czy bojówek, które wysyłaliście pod ministerstwo edukacji. Nie była to żadna organizacja uczniowska. Ci, którzy wypowiadali się w ich imieniu, to byli po prostu wasi działacze Sojuszu Lewicy Demokratycznej albo organizacji homoseksualnych, oni organizowali te protesty w czerwcu. W tym miesiącu, tak szumnie zapowiadana na 1 września manifestacja skończyła się na grupie 13 osób, 4 września było kilkadziesiąt osób, może 150. Zwolenników polityki ministerstwa było znacznie więcej. Obydwie grupy zostały zaproszone na ciastka, ale tak się złożyło, że zanim przyszli ci od was, to już nasi wszystko zjedli. Za to przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-284.50" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-284.51" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kwestia amnestii. To jest sformułowanie, które nie pochodzi z ust ministra czy kogokolwiek z ministerstwa. Media sobie to wymyśliły, dobre hasło i tak to było lansowane. Ministerstwo stanęło przed sytuacją, w której dalsze utrzymywanie obecnego stanu rzeczy w sprawie matur skutkowałoby w przyszłym roku podaniem wyników maturalnych w sierpniu. Czy posłowie komisji edukacji, czy Wysoka Izba zaakceptowałaby sytuację podania wyników maturalnych w sierpniu? Zapewne nie. A to nam groziło, dlatego że 100 tys. maturzystów, którzy nie zdali matury, poprawiałoby ją w przyszłym roku. Ponadto co roku poszerza się liczba osób wybierających zdawanie egzaminu w trybie poszerzonym, oprócz podstawowego, co skutkuje większą liczbą egzemplarzy do poprawienia i wydłużeniem terminu podania wyników. Dlatego były potrzebne zmiany w tym rozporządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-284.52" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Podjęliśmy, pani poseł Szumilas, decyzję w tej sprawie nie tylko z powodu matematyki, matematyka jest w 2009 r., ale już od przyszłego roku wchodzi zasada, że będzie można zdawać albo egzamin w trybie poszerzonym, albo w trybie podstawowym. Ta zmiana była postulowana przez uczelnie, przez środowisko nauczycielskie i przez samych uczniów, żeby nie było takiej sytuacji, że ktoś najpierw dwie godziny pisze maturę w trybie podstawowym, potem ma godzinę przerwy i następnie pisze w trybie rozszerzonym. Skutek był taki, że tryb poszerzony wypadał gorzej, dlatego były takie postulaty. Wprowadzenie tej zmiany spowodowało konieczność wprowadzenia wentylu bezpieczeństwa, żeby nie było tak, że nagle wszyscy się przestraszą i będą wybierać tryb tylko i wyłącznie podstawowy, a nie poszerzony, przecież poszerzony jest dla wielu uczelni bardzo istotny. Dlatego postanowiliśmy dać zasadę: w sumie 30% z egzaminu, gdzie jednego egzaminu można nie zdać, jeżeli ma się w sumie 30%. To rodziło następujący skutek: osoby, które nie zdały w tym roku matury, mogą zdawać w przyszłym roku, tak samo te, które nie zdały w zeszłym i w tym, mogą zdawać za rok. Otóż gdyby te osoby przystąpiły na nowych warunkach do egzaminu maturalnego, to z momentem przystąpienia spełniałyby nowe kryteria matury, a więc mogłyby położyć pustą kartkę przed egzaminatorem i w tym momencie musiałyby uzyskać prawo do świadectwa maturalnego. Dlatego postanowiliśmy tym wszystkim, którzy spełniają kryteria nowej matury, dać świadectwo o 10 miesięcy wcześniej, żeby coś z tym czasem mogli zrobić. To było racjonalne, to było dobrze przemyślane i było z punktu widzenia takiej logiki funkcjonowania systemu bardzo słuszne. Dlatego też zdecydowaliśmy się ostatecznie na podpisanie tego rozporządzenia. Co ciekawe, co jest bardzo interesujące, decyzja w tej sprawie została ogłoszona 15 lipca. Fala krytyki w tej kwestii była podzielona na dwie części. Przez miesiąc krytykowaliście państwo tę decyzję, dlatego że ją w ogóle podjąłem, dlatego że chcę to zrobić, a przez drugi miesiąc - dlatego że robię to za późno.</u>
          <u xml:id="u-284.53" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-284.54" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych"> Taka była...</u>
          <u xml:id="u-284.55" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Przepraszam bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Proszę o umożliwienie panu premierowi dokończenia wystąpienia w powadze. Głosowania były zapowiedziane. Będzie 5 minut przerwy. Proszę, abyśmy w spokoju dokończyli tę debatę.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Bardzo proszę, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">I stąd ta decyzja, i stąd również konieczność właściwie prawna wprowadzenia zmian na przeszłość, jeżeli robi się zmianę na przyszłość, żebyśmy nie popadali w absurdy, że ktoś przychodzi z białą kartką na egzamin maturalny i już spełnia kryteria zdania tego egzaminu. Dlatego ta decyzja została podjęta. Nie była to żadna amnestia, tylko po prostu zmiana przepisów na przyszłość, która miała pewne skutki na przeszłość. Mówię o tym od początku, tylko wy po prostu nie chcieliście słuchać.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterEdukacjiNarodowejRomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kończąc, chciałem serdecznie podziękować wszystkim, którzy uczestniczyli w tej debacie. Zarówno tym, którzy mnie popierali, jak i tym, którzy krytykowali. Zawsze jestem otwarty na dyskusję, na dialog. Oczywiście trudno się dialoguje z Sojuszem Lewicy Demokratycznym, który poza inwektywami i poza furią niczego nie prezentuje. Natomiast wszystkie pomysły, które państwo chcecie przedstawiać czy przedstawiacie, bardzo wnikliwie będę brał pod uwagę. Chciałbym - apeluję też do pana marszałka o przedstawienie mojej propozycji panu marszałkowi Jurkowi - abyśmy w sprawie edukacji przeprowadzili obszerną debatę, która nie skupiałaby się na wzajemnych animozjach personalnych, tylko podeszłaby do tematu szerzej i mogła stanowić element merytorycznej debaty nad konkretnymi zmianami, które obecnie ministerstwo planuje. Mam nadzieję, że ta ustawa o systemie oświaty, którą właśnie kończymy przygotowywać i która w ciągu najbliższych kilku tygodni zostanie przedstawiona Radzie Ministrów, będzie taką okazją, abyśmy podyskutowali, przeprowadzili poważną debatę i aby wszystkie wątpliwości zostały wyjaśniane. Czasem bowiem mam wrażenie - i to jest może prawda, panie pośle Sławecki - że pewne wątpliwości wynikają z braku dialogu. W tym przypadku mogę się z panem zgodzić, że ten dialog pomiędzy ministerstwem a komisją edukacji powinien być lepszy i nasze spotkania powinny być częstsze. Ma pan tutaj jak najbardziej rację. Dziękuję panu marszałkowi. Dziękuję wszystkim, którzy wzięli udział w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-286.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselDomicelaKopaczewska">(W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#PoselDomicelaKopaczewska">W trybie sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#PoselDomicelaKopaczewska">Panie Ministrze! Chyba się nie rozumiemy. Pan mówi o powoływaniu rad rodziców. Natomiast przytaczając tutaj procenty, mówił pan o radach szkół, a to są całkiem dwa różne organy. Proszę zapytać...</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#PoselDomicelaKopaczewska"> Proszę zapytać kompetentnego pracownika w ministerstwie, to panu wytłumaczy, jaka jest różnica między radami rodziców a radami szkół. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Pani poseł, to nie było oczywiście sprostowanie. Pani nie przytoczyła części wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Czy na pewno to jest sprostowanie, panie pośle? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#PoselTadeuszSlawecki">Panie Marszałku! Panie Premierze! Chciałem właśnie sprostować tutaj pańską wypowiedź. Był pan uprzejmy powiedzieć, że można sobie na podręcznikach szkolnych i na innych książkach naklejać wszystko, co się chce, jak się chce, również i moje zdjęcie. Ustawa o prawach autorskich wyraźnie zakazuje tego typu praktyk, chyba że ma się zgodę autora. Chciałem to sprostować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Panie pośle, to nie było sprostowanie. Pan nie przytoczył źle zrozumianej swojej wypowiedzi, tylko pan ustosunkował się do wypowiedzi pana premiera. Z przykrością stwierdzam, że to nie jest sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselKrystynaLybacka">(Ale to jest ważne.)</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Do głosowania w tej sprawie przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#WicemarszalekMarekKotlinowski">Wysoka Izbo! Zarządzam przerwę do godz. 18, wtedy rozpoczniemy głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 55 do godz. 18 min 07)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu, w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w 40. rocznicę śmierci gen. Tadeusza Komorowskiego ˝Bora˝.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 946.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu.</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę to uważał za akceptację tego trybu.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w 40. rocznicę śmierci gen. Tadeusza Komorowskiego ˝Bora˝ (druk nr 934).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#Marszalek">Przedstawiam projekt uchwały:</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#Marszalek">˝Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w 40. rocznicę śmierci gen. Tadeusza Komorowskiego 'Bora'</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#Marszalek">W 40. rocznicę śmierci Dowódcy Armii Krajowej gen. Tadeusza Komorowskiego 'Bora' Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przypomina jego żołnierskie i polityczne zasługi dla Ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#Marszalek">Jednocześnie Sejm Rzeczypospolitej Polskiej z zadumą pochyla się nad losem wielu polskich patriotów, których powojenne zniewolenie kraju skazało na ciężki los wojennych wychodźców żyjących i umierających na obczyźnie. Symbolem tych losów jest także generał 'Bór'.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#Marszalek">Sejm niepodległej Polski stwierdza, że Dowódca Armii Krajowej gen. Tadeusz Komorowski 'Bór' dobrze zasłużył się Ojczyźnie˝.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w 40. rocznicę śmierci gen. Tadeusza Komorowskiego ˝Bora˝.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów i o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druki nr 524, 801 i 801-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Mirosława Dudzińskiego.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tomasz Dudziński, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#Marszalek">Pan poseł jest chwilowo nieobecny. Jeżeli tak, jeżeli nie możemy wysłuchać jego sprawozdania, to w takim razie przejdziemy do następnego punktu porządku dziennego, a jak tylko pan poseł będzie z nami, to przedstawi to sprawozdanie.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#Marszalek">W takim razie, Wysoka Izbo, do tej sprawy powrócimy wtedy, kiedy sprawozdawca będzie mógł przedstawić wyniki prac komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 28. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne (druki nr 681 i 824) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#Marszalek">Sejm na poprzednim posiedzeniu wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Antoniego Mężydłę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#Marszalek">Sejm postanowił o nieodsyłaniu projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 824.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie zgłoszony w drugim czytaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#Marszalek">W przypadku jego odrzucenia pod głosowanie poddam całość projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#Marszalek">Głosowało 418 posłów. Za oddano 185 głosów, przeciw - 233 głosy.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#Marszalek">Pan poseł Dutka, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#PoselBronislawDutka">W ciągu ostatnich 7 lat w Polsce było około 7 mln przestępstw, z czego, jak podaje pan prokurator generalny, 400 przestępstw z użyciem billingów. Czy to jest taka liczba, że uzasadnia wprowadzenie tak restrykcyjnych przepisów?</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#PoselBronislawDutka">Kolejne pytanie. Jaki jest przyjęty standardowy czas postępowania przy przestępstwie? O ile mi wiadomo, jest to jeden rok. Czy 5-letni okres retencji danych nie spowoduje, że nasze organy ścigania po prostu będą pracowały opieszale?</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#PoselBronislawDutka">Trzecie pytanie. Jak ma się bronić obywatel Rzeczypospolitej, jeżeli dane o jego rozmowach wypłyną na rynek przestępczy, zostaną zmanipulowane, użyte do szantażu czy nacisków politycznych? Czy udowodnienie prawdy będzie wyglądało tak, jak w przypadku pani Zyty Gilowskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#PoselAndrzejPalys">(Andrzej Pałys.)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#PoselAndrzejPalys">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyrektywa Unii Europejskiej mówi, że czas retencji danych wynosi od pół roku do 2 lat. Wydłużenie tego okresu jest możliwe tylko w przypadku nadzwyczajnych zagrożeń. Czy Polska jest bardziej zagrożona niż na przykład Wielka Brytania czy Hiszpania, gdzie aktywnie działają grupy terrorystyczne, gdzie były zamachy, próby zamachów i zginęli ludzie? Jak będą przechowywane dane o połączeniach telefonicznych? Czy operatorzy telekomunikacyjni są w stanie je zabezpieczyć? Jeżeli dzisiaj teczki IPN, które są bardzo chronione, trafiają do rąk prywatnych, to czy z firmy rynkowej nie wypłyną one na rynek szantażu i przestępstw i nie będą tam stanowiły dochodu dla niektórych ciał? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#Marszalek">Pan poseł Mirosław Pawlak, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#Marszalek">Potem pan poseł Mikuła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#PoselMiroslawPawlak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#PoselMiroslawPawlak">Pierwsze, kto będzie rejestrował rozmowy przestępców, którzy kupują sobie telefony na kartę za granicą i będą posiadali urządzenia do maskowania numeru? Czy to nie stanie się tak, że inwigilowany będzie zwykły obywatel, a rozmowy przestępców będą niezarejestrowane?</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#PoselMiroslawPawlak">Drugie pytanie, czy za retencję danych będzie płacił budżet państwa, czy operatorzy, a w konsekwencji ci, którzy przez telefony rozmawiają, czyli wszyscy, którzy przez telefony prowadzą takie czy inne rozmowy?</u>
          <u xml:id="u-306.3" who="#PoselMiroslawPawlak">Pytanie trzecie, czy to prawda, że w USA i Anglii, gdzie rozmowy są podsłuchiwane w związku z terroryzmem, dane przejmują państwowe agencje bezpieczeństwa lub służby specjalne, które są pod cywilną kontrolą parlamentu? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#Marszalek">Pan poseł Mikuła.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#Marszalek">Zapisuję panów posłów, którzy zgłaszają się, tak że spokojnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Panie Marszałku! Mam pytanie do rządu: Czy wobec tego frontu obrony przestępców, który właśnie zawiązuje się na naszej sali, odrzucenie tego projektu ustawy nie będzie prezentem, który Wysoka Izba funduje zorganizowanej przestępczości?</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#PoselPawelGras">(Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#PoselMiroslawMichalDrzewiecki">(Co to ma być? Co to ma być?)</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, posłowie uderzają w pulpity)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, dzisiaj zwracałem uwagę na wypowiedzi posłów z różnych stron, ale naprawdę...</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselPawelGras">(To jest skandal! Panie marszałku, dlaczego pan nie reaguje?)</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Jaki front przestępców?)</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselMiroslawMichalDrzewiecki">(Co to ma być?!)</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Ale nie jest to front obrony przestępców.)</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselKatarzynaMariaPiekarska">(To jest skandal!)</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#PoselJoannaSenyszyn">(To oburzające!)</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#PoselDonaldTusk">(Nie! Nie będziemy uczestniczyli w takim...)</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#Marszalek">Pani poseł, za panią poseł to klub już przepraszał. Proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Skandal!)</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#PoselPawelGras">(Gówniarz jeden!)</u>
          <u xml:id="u-309.12" who="#PoselGrzegorzDolniak">(Trochę kultury.)</u>
          <u xml:id="u-309.13" who="#Marszalek">Bardzo proszę wszystkich o...</u>
          <u xml:id="u-309.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-309.15" who="#Marszalek">Powiedziałem przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-309.16" who="#Marszalek">Ogłaszam przerwę, zarządzam zebranie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-309.17" who="#Marszalek">Przerwa do 18.20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 17 do godz. 18 min 30)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#Marszalek">Na posiedzeniu Konwentu Seniorów zostały przedstawione skargi i pretensje związane z przebiegiem obrad. Zapowiedziano skargi, które zostaną złożone do Prezydium Sejmu i przekazane do komisji regulaminowej, dotyczące zarówno wypowiedzi posła, po której nastąpił tumult, jak i wypowiedzi posłów, którzy szczególnie gwałtownie doprowadzili do tego tumultu, jaki na sali powstał.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#Marszalek"> To tyle na temat wyjaśnienia przebiegu posiedzenia Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#GlosZSali">(Odwołać pana marszałka.)</u>
          <u xml:id="u-311.6" who="#Marszalek">Niech się pan uspokoi, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-311.7" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-311.8" who="#Marszalek"> Panie pośle, ja naprawdę pragnę panu zwrócić uwagę... </u>
          <u xml:id="u-311.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-311.10" who="#Marszalek"> Panie pośle, pragnę zwrócić panu uwagę... </u>
          <u xml:id="u-311.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-311.12" who="#GlosZSali">(Niech przeprosi posłów, jak można.)</u>
          <u xml:id="u-311.13" who="#Marszalek">Pana obyczaje są takie, że dwa razy próbuję zacząć zdanie, a pan, panie pośle, stojąc w ławach sejmowych, nie pozwala mi dwukrotnie zacząć zdania. To jest metoda, w wyniku której na tej sali nie tylko czasami nie sposób dokończyć zdania, ale nawet nie sposób go zacząć.</u>
          <u xml:id="u-311.14" who="#Marszalek">Otóż, panie pośle, wyjaśniam panu, że nie było jednego przypadku niezwołania Konwentu Seniorów, żeby przeanalizować sytuację na sali. Opozycja ma pełną swobodę w doprowadzeniu do interwencji i analizy sytuacji w każdym momencie. Natomiast metoda zwoływania Konwentu Seniorów, podobnie jak czasami metoda głosowań, stała się nieatrakcyjna. O wiele lepsze jest wywoływanie tumultu i załatwianie sprawy przez powstanie z ław, ale nie tak jak w Izbie Gmin czekanie na udzielenie głosu, tylko po prostu poprzez krzyk. Na te metody zgody nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-311.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.16" who="#Marszalek"> Ta sytuacja w obu aspektach zostanie z należytą powagą rozpatrzona.</u>
          <u xml:id="u-311.17" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-311.18" who="#Marszalek">Czy to jest pytanie dotyczące poprawki, którą rozpatrujemy?</u>
          <u xml:id="u-311.19" who="#PoselKrystynaSkowronska">(Nie, wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-311.20" who="#Marszalek">Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-311.21" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Szanowny Panie Marszałku! Poinformował pan Wysoką Izbę o wniosku skierowanym w stosunku do posłów. Zasada jawności wymaga, aby pan marszałek poinformował Wysoką Izbę, w stosunku do których posłów taki wniosek zostanie skierowany. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#PoselKrystynaSkowronska">Po drugie, chciałabym powiedzieć, że pan marszałek wskazał, iż posłowie przeszkadzali w prowadzeniu obrad. Nieprawdą jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#Marszalek">Pani poseł, to nie jest wniosek formalny. Bardzo proszę, naprawdę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">Nie było reakcji pana marszałka na słowa: organizowanie frontu na rzecz obrony przestępców.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#PoselKrystynaSkowronska"> To jest wyjątkowa forma i pan marszałek, stojąc na straży dobrego imienia polskiego parlamentu, poprawności wypowiedzi</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#PoselKrystynaSkowronska">, zgodnie z regulaminem Sejmu powinien przywołać posła, który w ten sposób wypowiada się w Izbie. Takiej formy od pana marszałka Wysoka Izba nie usłyszała.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#Marszalek">Pani poseł, to jest...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#PoselKrystynaSkowronska">W związku z tym, panie marszałku, proszę o wskazanie, jakie nazwiska padły na posiedzeniu Konwentu Seniorów. Uprzejmie proszę pana marszałka o poinformowanie w tym momencie Wysokiej Izby, skoro wiadomo, jakie są to osoby. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#Marszalek">Dziękuję za uprzejmą formę pani prośby, ale pani prośba, pani poseł, nie była wnioskiem formalnym, niestety. Bardzo proszę o nienadużywanie tej formuły.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#Marszalek">Powracamy do realizacji porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#Marszalek">W jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselKarolKarski">(Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#Marszalek">Wracamy do pytań. W tej chwili zadawane będą kolejne pytania.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#Marszalek">Pan poseł Mikuła nie powraca do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-317.7" who="#Marszalek"> Nie, dziękuję. </u>
          <u xml:id="u-317.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-317.9" who="#Marszalek">W tej chwili chyba pan marszałek Komorowski w kolejności zada pytanie, a potem pan poseł Waldemar Pawlak, pan poseł Karol Karski i pan poseł Mularczyk.</u>
          <u xml:id="u-317.10" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-317.11" who="#GlosZSali">(I pan poseł Wałęsa.)</u>
          <u xml:id="u-317.12" who="#Marszalek">Jeszcze pan poseł Wałęsa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się uczynić to w formie pytania, ale zwracam się do klubu Prawa i Sprawiedliwości: Czy państwo nie uważają, że w zaistniałej sytuacji, przy tak nieprawdopodobnym zachowaniu młodego posła, po prostu powinni państwo, choćby nawet w jego imieniu, przeprosić?</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#PoselBronislawKomorowski"> Nawet choćby po to, żeby w jakiejś normalnej atmosferze prowadzić dalsze prace nad tą ustawą, która przecież nie jest ustawą, wokół której toczy się jakiś straszliwy spór wywołujący gigantyczne emocje. Przecież tu żadnych emocji nie było, były rzetelne pytania.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#PoselBronislawKomorowski">Pytanie dotyczące samej ustawy jest natomiast takie: Czy nie lepiej byłoby ze względu na to, że przynajmniej w jednym klubie ta ustawa wywołuje tak straszliwe emocje, które zupełnie zaślepiają, odłożyć to głosowanie na trochę później?</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#Marszalek">Pan poseł Waldemar Pawlak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To takie bardzo chuligańskie wystąpienie młodego człowieka pokazuje...</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#GlosZSali">(To nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, posłowie uderzają w pulpity)</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#GlosZSali">(To skandal.)</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#PoselWaldemarPawlak">Szanowni Państwo! To pokazuje, że warto tę sprawę odłożyć. Popieram wniosek pana marszałka Komorowskiego</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#PoselWaldemarPawlak"> o przełożenie głosowania nad tą ustawą. Proszę państwa, tego typu sformułowania oznaczają, że ten front jest w Parlamencie Europejskim, w Komisji Europejskiej, że cywilizowane kraje to są sami przestępcy, że nie potrafią zadbać o porządek.</u>
          <u xml:id="u-320.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-320.9" who="#PoselWaldemarPawlak"> Proszę państwa, jeżeli taki obłęd zaczyna tutaj dominować, że trzeba wszystkich śledzić, wszystkich inwigilować, to tak naprawdę nikogo się nie przypilnuje. Jeżeli chodzi o przestępców, to nie ma żadnych przeszkód, żeby występować do sądu o środki operacyjne, podsłuchy i inne tego typu działania.</u>
          <u xml:id="u-320.10" who="#PoselMarekSuski">(Panie marszałku, to skandal, teraz on obraża.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Wtedy jest gwarancja, że robią to instytucje państwowe. Czy w tej sytuacji, która jest zaproponowana, rząd i państwo wnioskodawcy dają gwarancję, że dane przechowywane bez określenia żadnych zasad będą przechowywane bezpiecznie? Czy zostanie zachowana integralność danych, bo w odróżnieniu od dokumentów IPN, gdzie mogą być własnoręczne podpisy, w tym przypadku zmiany w bazie danych czy wpisach elektronicznych, jeżeli to nie są odpowiednio zabezpieczone pliki, może dokonywać każdy operator. To może stanowić wielki przejaw manipulacji. Te wszystkie historie związane z IPN to jest mały pikuś w stosunku do tego, co państwo fundujecie naszemu społeczeństwu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#Marszalek">Proszę państwa, na liście do zadania pytań są zapisane nazwiska: pana posła Karskiego, pana posła Mularczyka i pana posła Wałęsy.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#Marszalek">Jeszcze zgłasza się pan poseł, bardzo proszę. I pan poseł Dudziński. W tym punkcie?</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#PoselTomaszMiroslawDudzinski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#Marszalek">W tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#Marszalek">Czy są jeszcze inne zgłoszenia? Jeżeli nie, to pan poseł Dudziński...</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#Marszalek">Pan poseł jeszcze? To jest pytanie?</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#PoselKrzysztofFilipek">(Wniosek formalny oprócz pytania.)</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#Marszalek">W kwestii formalnej? Ale to nie w tej chwili, tak? Dobrze. To na panu pośle Dudzińskim zamykamy listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#Marszalek">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Karskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#PoselKarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zaproponować, abyśmy zaprzestali poruszania się po obrzeżach problemu i zadać pytanie skierowane do ministra sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#PoselKarolKarski"> Panie ministrze, chciałbym zapytać, czy prawdą jest, że zabójcy Jacka Dębskiego: Sasza i Baranina, zostali ustaleni i schwytani na podstawie zapisów billingów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#Marszalek">Pan poseł Mularczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#PoselArkadiuszMularczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Musimy sobie odpowiedzieć na pytanie, czy chcemy skutecznie walczyć z przestępczością, czy tylko udawać, że z nią walczymy, ponieważ okazuje się, że największe polskie afery, generalnie gospodarcze i nie tylko, zostały wykryte właśnie dzięki billingom. W związku z tym mam pytanie do ministra sprawiedliwości: Czy jedna z największych afer, która wstrząsnęła całą Polską, a mianowicie dotycząca handlu skórami w łódzkim pogotowiu, była wykryta właśnie dzięki informacjom z billingów? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#Marszalek">Teraz proszę pana posła Wałęsę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#PoselJaroslawWalesa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W końcu 2005 r. przyjęliśmy w ustawie dwuletni okres przechowywania danych o rozmowach telefonicznych. Czy w ciągu niecałego roku rządów PiS zagrożenie w Polsce wzrosło 2,5-krotnie, że aż musimy zwiększyć okres retencji do pięciu lat?</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#PoselJaroslawWalesa">Na zakończenie chcę powiedzieć, że to, iż pan nie potępia zachowania swoich kolegów, uważam za skandaliczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#Marszalek">Pan poseł Huskowski, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#PoselStanislawTadeuszHuskowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Unia Europejska, ustalając maksymalny czas przechowywania danych na trzy lata, dopuszcza co prawda do wyjątków. Wyjątki mogą być tylko w szczególnych sytuacjach i rząd musi je dobrze uzasadnić. Chciałbym zapytać pana ministra sprawiedliwości: jak rząd uzasadni to, że trzeba w Polsce ten okres wydłużyć do pięciu lat? Czy tak jak w uzasadnieniu do ustawy, której projekt przedstawiony jest w drukach sejmowych, uzasadni to nieudolnością polskich służb podległych panu ministrowi Ziobro, czy w inny sposób? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#Marszalek">Pan poseł Dudziński.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#Marszalek">Potem poprosimy o udzielenie odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#PoselTomaszMiroslawDudzinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do ministra sprawiedliwości. Czy prawdą jest, że w niektórych krajach Europy Zachodniej ten okres jest znacznie dłuższy i w kraju, w którym podobnie jak my walczymy z przestępczością zorganizowaną, walczy się z nią, we Włoszech okres ten wynosi 10 lat i właśnie ma służyć walce z mafią? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, zabierze głos zastępca prokuratora generalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzyEngelking">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę państwa, odpowiadając na pytanie dotyczące ilości spraw, w których skorzystano z możliwości dowodzenia przy wykorzystaniu zarejestrowanych danych o połączeniach, powiem, iż dane te, które państwo otrzymali, zostały opracowane w Prokuraturze Krajowej i dotyczą one tylko i wyłącznie spraw najpoważniejszych, prowadzonych w latach 2000-2006, wyłącznie w prokuraturach apelacyjnych, a dokładnie w wydziałach drugich tych prokuratur. Mało tego, dane te dotyczą tylko i wyłącznie spraw zakończonych aktami oskarżenia bądź będących w biegu. Odwołam się do uzasadnienia projektowanej zmiany i zacytuję: w poszczególnych jednostkach prokuratur apelacyjnych w Polsce, dotyczące poważnej przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzyEngelking">Pragnę państwu przypomnieć, iż w naszym kraju istnieje tylko 11 prokuratur apelacyjnych. W każdej prokuraturze apelacyjnej funkcjonuje jeden wydział do spraw przestępczości zorganizowanej, który takie sprawy prowadzi. Istnieje również 45 prokuratur okręgowych, a w każdej z tych prokuratur dwa wydziały śledcze: wydział V i wydział VI. Istnieje także prawie 350 prokuratur rejonowych, w których prowadzona jest niewyobrażalnie wielka liczba spraw. Dlatego też podanie dokładnej liczby spraw, w których wykorzystywane są billingi, jest praktycznie niemożliwe. Pozwolę sobie państwu przypomnieć, że w skali roku w prokuraturze rejestrowanych jest prawie 1500 tys. spraw. Z mojego doświadczenia jako prokuratora, który jeszcze nie tak dawno, siedząc za biurkiem, nadzorował i prowadził postępowania, wiem i twierdzę, iż w zdecydowanej większości spraw billingi są wykorzystywane jako świetne narzędzie, jako dowód bardzo obiektywny, albowiem niepodważalny, z jednej strony do weryfikacji innych dowodów, czasem do zaprzeczenia bardzo oczywistym, wydawałoby się, zeznaniom bądź wyjaśnieniom. To narzędzie jest, proszę państwa, wykorzystywane po prostu powszechnie.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzyEngelking">Odnosząc się do pozostałych pytań, pragnę państwu przypomnieć, że mocą państwa, ustawodawcy, ustaliliście okresy przedawnienia przestępstw maksymalnie sięgające lat 30, przy szczególnych okolicznościach mogące jeszcze być wydłużone o lat 10. Ta okoliczność w powiązaniu z zasadą legalizmu ścigania przestępstw i obowiązkami nałożonymi na prokuraturę, a więc czuwaniem nad ściganiem przestępstw, upoważniałaby, moim zdaniem, do wydłużenia okresu przechowywania danych. Dlaczego? Dlatego, że ustawodawca, nakładając obowiązki na prokuraturę, winien zapewnić w całym okresie, w którym zaleca ściganie przestępstw, możliwość skorzystania z takich samych narzędzi. Nie ma bowiem żadnego uzasadnienia, dlaczego akurat z tego narzędzia mamy korzystać tylko w okresie 2 czy też 5 lat od momentu nawiązania połączenia, a nie w całym okresie, chociażby jeszcze w ciągu pozostałych 25-28 lat.</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzyEngelking">Z punktu widzenia prokuratury wydaje się, iż konieczne jest popieranie każdej inicjatywy, która będzie zmierzała do wydłużenia, nawet ponad 5 lat, tego okresu tylko po to, żeby prokuratura mogła uczciwie zrealizować swoje obowiązki, czyli...</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#GlosZSali">(Od poczęcia aż do śmierci, panie prokuratorze.)</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzyEngelking">...obowiązek ścigania przestępców, obowiązek zapewnienia spokoju i bezpieczeństwa normalnych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-334.6" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzyEngelking">Pragnę podkreślić, że proponowanej zmianie nie stoją na przeszkodzie przesłanki ekonomiczne, albowiem zgodnie z twierdzeniem Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji wydłużenie okresu z 2 do 5 lat spowoduje koszt nieistotny, nieznaczny. Takie słowa padły wczoraj na posiedzeniu trzech połączonych komisji i przeciwko takiemu stwierdzeniu nie oponował żaden z przedstawicieli operatorów telefonii.</u>
          <u xml:id="u-334.7" who="#ZastepcaProkuratoraGeneralnegoRpJerzyEngelking">Pragnę też podkreślić, że ta zmiana nie pozostaje w sprzeczności z porządkiem prawnym Unii Europejskiej, jest ona bowiem zgodna z dyrektywą, do której tutaj się odwoływano. Dyrektywa ta wyznacza 2-letnie ramy przechowywania danych o połączeniach, a więc danych o dacie nawiązania połączenia, czasie trwania połączenia, miejscu, z którego nawiązano połączenie, i numeru telefonu IMEI, który tak naprawdę nas interesuje. Dyrektywa ta wyznacza okres 24 miesięcy, ale też dopuszcza, oczywiście w szczególnych okolicznościach i warunkach, możliwość przedłużenia tego okresu. Z takiej możliwości skorzystały niektóre państwa europejskie, doprowadzając do wprowadzenia w ich ustawodawstwie okresu przechowywania danych o połączeniach o długości 4 lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana premiera Dorna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy okazji zadawania szeregu pytań miałem wrażenie, że mamy tutaj do czynienia z nieporozumieniami. Otóż, potocznie mówiąc, billingi, czyli rejestracja rozmów, dotyczy czasu, faktu, czy nawiązano połączenie, kiedy nawiązano połączenie oraz między jakimi numerami do tego połączenia doszło. Mylono tutaj kwestie rejestracji rozmów z techniką operacyjną.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Jest tak, Wysoka Izbo, że nie ma tutaj żadnego dążenia do totalnego podsłuchiwania i totalnej inwigilacji, gdyż totalne podsłuchiwanie i totalna inwigilacja oznaczałyby bardzo daleko idący, wręcz totalny zakres stosowania różnych form techniki operacyjnej. Natomiast, jak pan prokurator słusznie zauważył, rejestracja rozmów (potocznie: billingi) służy następującym celom:</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Po pierwsze, same w sobie nie są one żadnym dowodem, poza tym, że doszło do kontaktu między jedną osobą a drugą osobą, natomiast mogą one służyć weryfikacji, zarówno zeznań, jak i dokumentów, jak i innych dowodów - pozytywnej bądź negatywnej. Jak to się ma do praktyki, opinia publiczna, także wiele z pań i panów zasiadających w Wysokiej Izbie, miała okazję się przekonać przy okazji pracy komisji śledczej do sprawy afery Rywina.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#WiceprezesRadyMinistrowMinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiLudwikDorn">Następna okoliczność, następny kierunek w wykorzystaniu danych rejestracyjnych, to niesłychanie ważna kwestia analizy kryminalnej. Wykorzystanie billingów po prostu umożliwia - dla potrzeb pewnego planu pracy operacyjnej - konstrukcję do zweryfikowania pewnych układów powiązań między różnymi grupami czy między różnymi osobami. To jest z punktu widzenia organów ścigania instrument zupełnie bezcenny, instrument, do którego można sięgać na bieżąco, w ramach toczących się już działań operacyjnych, jak i instrument - jak rozumiem, o to tutaj toczy się ten spór i ja się natężeniu tego sporu szalenie dziwię - umożliwiający sięganie w przeszłość. Gdy pojawią się przesłanki do wszczęcia postępowań operacyjnych czy postępowania procesowego, tego typu zbiór danych będzie zupełnie bezcenny, jeśli będzie chodziło o analizę kryminalną, na przykład wprowadzanie do określonej kategorii spraw czy jednego wątku badania zasadności wprowadzenia wątków innych. Może jakby tego rodzaju możliwość wywołuje, broń Boże nie na tej sali, tak gorący charakter tego sporu. Z tego względu, jeżeli chce się zwalczać najpoważniejszą przestępczość o różnym charakterze, czy to przestępczość czarną, czy gospodarczą, czy korupcyjną, a także tę przestępczość najcięższą - przeciwko życiu i zdrowiu, sądzę, że warto ten projekt poprzeć. Być może na ostudzenie atmosfery tego sporu warto przywołać inne przykłady. Kiedyś wokół wykorzystania danych genetycznych, danych zawartych w DNA toczyły się bardzo gorące spory z punktu widzenia totalnej inwigilacji, zagrożenia dla prywatności praw człowieka, teraz nikt rozsądny nie wyraża wątpliwości co do zupełnie podstawowej zasadności zwiększającej zdolności wykrywcze korzystania ze śladów genetycznych. Natomiast odpowiadam też na pana konkretne pytanie pana posła Pawlaka, który wyrażał wątpliwość, czy instytucja o charakterze komercyjnym zagwarantuje tutaj pełne bezpieczeństwo przechowywanych danych. Ale jeżeli chodzi np. o fakt założenia techniki operacyjnej, nie w stadium procesowym, ale w stadium operacyjnym, to także instytucje komercyjne nie gwarantują tutaj, i nikt nie może od nich tego wymagać, a w ramach jakby teoretycznych, że w ogóle nigdy nie ma 100-procentowej gwarancji, ale też można atakować możliwość zakładania technik w fazie operacyjnej z tego względu, że instytucje komercyjne, a takimi są operatorzy telefonii, nie gwarantują tutaj takiego zakresu tajemnicy, jak instytucje państwowe. Tego argumentu też nikt nie wysuwa, podobnie jak nikt, panie pośle Pawlak, nie wysuwa tego argumentu pod adresem np. zakresu i czasu przechowywania danych przez instytucje finansowe, w tym banki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#Marszalek">O głos poproszę pana ministra...</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#PoselBronislawDutka">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#Marszalek">Sprostowanie? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#Marszalek">Potem? Bardzo proszę, sprostowanie, tylko proszę powtórzyć źle zrozumianą wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#PoselBronislawDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam wrażenie, że drugie pytanie, które zadawałem, zostało źle zrozumiane. Otóż przed 2005 r. obowiązywał okres jednego roku retencji. Według mojej informacji standardy wykrywania przestępstw postępowania to jest jeden rok i moje pytanie dotyczyło tego, czy to wydłużenie okresu nie spowoduje, że to postępowanie będzie się bardzo wydłużało, że jeżeli zapiszemy 5 lat, to po prostu organy ścigania przedłużą ten okres, a gdyby to miało być 30 lat, to sobie nie wyobrażam. Stąd pytałem o to, czy to nie spowoduje opieszałości organów ścigania, które mają w zapasie taką możliwość sięgania wstecz do danych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#Marszalek">Pan minister Wassermann w imieniu rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#MinisterCzlonekRadyMinistrowZbigniewWassermann">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wydaje się, że dyskusja na ten temat, czy pozyskiwanie środków dowodowych, które umożliwiają zwalczanie tak groźnej przestępczości, jak przestępczość zorganizowana albo terroryzm, jest dyskusją zupełnie niezrozumiałą. Czy można rezygnować z tego, że w okresie dłuższym możliwa jest do zdobycia większa ilość nadających się do analizy faktów, czy można rezygnować z tego, że są to tego rodzaju środki dowodowe, które dzisiaj nie zostały w żadnym przypadku podważone? Myślę, że warto również zwrócić uwagę na ten fakt, a więc jeżeli dzisiaj dyskusja idzie w tym kierunku, to warto odwołać się także do użyteczności tego środka w zwalczaniu takich zjawisk, jakim są zjawiska terroryzmu. Ostatnie przypadki w Londynie i to, co się dzieje w Stanach Zjednoczonych, są to przypadki, które kapitalnie uzasadniają tezę, aby okres korzystania z tego rodzaju środków rzeczywiście wydłużać. I nieporozumieniem jest to, co przed chwilą mój przedmówca powiedział, że istnieje okres na wykrywanie przestępstwa. Istnieje okres na ściganie, istnieje okres przedawnienia, ale przecież to nie są roczne okresy. To jest nieporozumienie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu pana ministra Ziobrę, a jednocześnie o rozważenie chęci zabrania głosu pana posła Mężydłę, bo pytania były kierowane również do wnioskodawcy i sprawozdawcy jednocześnie.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#Marszalek">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Słuchając tej dyskusji, chciałbym wierzyć, że wiele głosów, które padły na tej sali, jest wynikiem wielkiego nieporozumienia i braku informacji na temat spraw, często rzecz jasna specjalistycznych, związanych z prowadzeniem najtrudniejszych śledztw przez polskie organa wymiaru sprawiedliwości i prokuraturę. Otóż, drodzy państwo, by sprawa była jasna, dzisiaj to nie jest ten czas, kiedy detektyw Puaro z lupą szukał śladów, dzisiaj nie używa się lupy.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro"> Dzisiaj prokurator, by dowieść, że doszło do zabójstwa i czy mamy do czynienia z zabójcą, czy doszło do wielkiej korupcji, czy doszło do przestępstw w związku np. z mafią paliwową, musi sięgać do dowodów, które tkwią w eterze. A właśnie takim kluczowym dowodem bardzo często jest dla prokuratorów dowód połączeń pomiędzy konkretnymi osobami, sprawcami przestępstw. Mało tego, tutaj odwołując się do pewnych obaw panów posłów, którzy zadawali pytania, muszę powiedzieć, że ten dowód może być na korzyść określonej osoby, bo jeżeli mamy sytuację, że gangster pomawia określonego np. funkcjonariusza publicznego, dajmy na to posła nawet, o to, że pozostawał z nim w ścisłych kontaktach, to jest możliwość sięgnięcia do billingów i zweryfikowania, czy tak było, czy nie. Drodzy państwo, ten dowód ma i miał kluczowe znaczenie dla wielu podstawowych postępowań, które są znane wszystkim Polakom. Sprawa łowców skór, o czym była tutaj mowa. Otóż, panie pośle Pawlak, czy pan ma świadomość, że sprawa łowców skór odbywała się na przestrzeni lat 1998-1999, a doszła do wiedzy organów wymiaru sprawiedliwości w roku 2002? Gdyby wówczas został wprowadzony przez pana zapis, który na szczęście nie obowiązywał, prawdopodobnie nie wykryto by, nie udowodniono i nie skazano brutalnych morderców. </u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro"> Nie jest to wynik moich konstatacji, panie pośle, ale rozmów z prokuratorami, którzy tę sprawę prowadzili. Podkreślam, rzecz miała miejsce w latach 1998-1999, billingi stanowiły podstawowy, kluczowy dowód w sprawie, a można było po nie sięgnąć dopiero w 2002 r. Gdyby wówczas obowiązywało to prawo, które jest dzisiaj, które zostało uchwalone pod koniec kadencji zeszłego Sejmu, jak można byłoby dowieść tego rodzaju przestępstw, jak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Otóż jest bardzo wiele przypadków, kiedy świadkowie koronni, czyli skruszeni gangsterzy, decydują się ujawniać fakty na temat przestępstw, które miały miejsce 3, 5 i 7 lat temu. W jaki sposób, panie pośle, można weryfikować te zeznania co do kontaktów tychże gangsterów, np. wątek pruszkowski, który teraz jest prowadzony bardzo intensywnie i bardzo ciekawe rzeczy wychodzą również związane, niestety, ze światem polityki. Otóż, drodzy państwo, jak można weryfikować zeznania świadków, zeznania skruszonych gangsterów bez sięgania do billingów. Ta sprawa zresztą, która jest pewnym kompromisem, niestety, nie będzie pomocą w tym wypadku dla prokuratorów, bo czas, który jest tu przewidziany, obejmuje 5 lat. A mafia pruszkowska działała w sposób bezkarny przez długie lata, zwłaszcza końcówka lat 90. to najbardziej intensywny czas jej działań.</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Drodzy państwo, wspomniałem o sprawie łowców skór, o przypadkach zabójstw. Otóż znane mi są prowadzone aktualnie przez prokuratury przypadki zabójstw, okrutnych morderstw, gdzie prokurator zderzył się ze ścianą. Zwraca się do operatorów telefonii, i chociaż wie, że są tego rodzaju dane, spotyka się z odmową.</u>
          <u xml:id="u-342.7" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Wróćmy do sprawy pana Dębskiego. W jaki sposób prokuratura i Policja dotarły do zleceniodawcy i wykonawcy zabójstwa? Otóż właśnie poprzez analizę billingów. To analiza billingów pozwoliła dotrzeć do Baraniny i Saszy. Czy to nie jest argument dla państwa?</u>
          <u xml:id="u-342.8" who="#GlosZSali">(Dla nas jest.)</u>
          <u xml:id="u-342.9" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Mafia paliwowa. Drodzy państwo, byłem na spotkaniu z prokuratorami Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie i rozmawiałem na temat problemów związanych z rozpracowaniem mafii paliwowej, która narażała Skarb Państwa przez ostatnie lata na miliardowe szkody. Jednym z głównych argumentów, którego używali prokuratorzy, jest niemożność dotarcia do billingów. Otóż czas działalności przestępczej obejmuje lata od 2000 r., a nawet wcześniej. Prokuratorzy wiedzą, my wiemy, ja wiem i pan poseł na pewno wie, że operatorzy posiadają te dane, ale nie można ich wykorzystać do walki z najgroźniejszymi przestępcami, którzy działają na ogromną stratę Skarbu Państwa. Dlaczego nie można wykorzystać? Bo uchwalono pod koniec poprzedniej kadencji Sejmu prawo, które to uniemożliwia. A jakie było prawo poprzednio? Otóż można było zasięgać informacji o danych połączeń od momentu powstania operatora, czyli na dobrą sprawę, jeśli dobrze sięgam pamięcią wstecz, kiedy na przykład operator telefonii komórkowej w powstał 1993 czy 1994 r., to można było sięgać nawet 10 lat wstecz, aby uzyskać dane z billingów.</u>
          <u xml:id="u-342.10" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Jeśli nie przekonuje państwa przykład łowców skór, zabójstwa Dębskiego i innych wielu zabójstw, które to sprawy są prowadzone w tej chwili przez prokuratorów, mafii paliwowej, korupcji, wątków związanych z Pruszkowem, Wołominem, które w tej chwili są bardzo intensywnie prowadzone i dla których billingi są niezwykle ważnym dowodem, to mogę bezradnie rozłożyć ręce i powiedzieć tylko tyle, że we Włoszech na mocy ustawodawstwa antymafijnego wprowadzono dziesięcioletni okres przechowywania danych billingowych, że w Europie jest tendencja do wydłużenia tego okresu w związku z zagrożeniem terrorystycznym, o czym mówił pan minister Wassermann.</u>
          <u xml:id="u-342.11" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Mogę też powiedzieć na podstawie wczorajszych obrad komisji, które poświęcone były tejże tematyce, że krajowa izba gospodarcza informatyki - jeśli nie przekręcam nazwy - uznała, odpowiadając na pytania posłów, że koszty przechowywania tych danych są stosunkowo nieznaczne. My nie chcemy, panie pośle - adresuję te słowa zwłaszcza do posła Pawlaka, który szczególnie zaangażował się w obronę stanu rzeczy, jaki dzisiaj jest, stanu rzeczy, który nie służy bezpieczeństwu Polaków...</u>
          <u xml:id="u-342.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.13" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro"> Stanu rzeczy, który nie służy praworządności rozumianej jako skutecznej walki z najgroźniejszymi przestępcami. My nie chcemy wydłużenia, czyli powrotu do tego, co było przed końcem kadencji poprzedniego Sejmu, lecz kompromisu. Proponujemy, by był to okres pięcioletni, a więc nie od momentu uruchomienia operatora, ale przynajmniej 5 lat. Dajmy 5 lat szansy tym, którzy na przykład stracili swoje dzieci.</u>
          <u xml:id="u-342.14" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Pan marszałek Komorowski zadawał pytanie, kto przeprosi za tych dotkniętych i pomówionych posłów. Trawestując pana pytanie, spytam, kto przeprosi rodziców porwanych dzieci.</u>
          <u xml:id="u-342.15" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-342.16" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro"> Porwanych, tak jest, tak jest, to jest prawda, to są fakty.</u>
          <u xml:id="u-342.17" who="#komentarz">(Burzliwe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.18" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro"> To nie jest fikcja.</u>
          <u xml:id="u-342.19" who="#GlosZSali">(Lekarza wezwać.)</u>
          <u xml:id="u-342.20" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Prawda może boleć, ale o prawdzie można i trzeba mówić. Gang porywaczy palców... Proszę państwa, ja nie przyjmuję państwa złej woli. Szanuję pana marszałka i najlepsze intencje, w jakich zadał to pytanie, ale też w ramach tego szacunku informuję pana i zadaję pytanie w świetle wiedzy, jaką teraz posiadam, a o którą pan jest bogatszy. Czy rodzice porwanego i zamordowanego dziecka - niechybnie zamordowanego, bo nie znaleziono ciała - przez gang obcinaczy palców, gang niezwykle brutalnych bandytów, który właśnie został rozbity... Większość tych gangsterów zostało złapanych, jeszcze nie wszyscy. Gang ten działał w ten sposób, że porywał dzieci, również osoby dorosłe, obcinał palce i przesyłał rodzinom. To nie jest fikcja wzięta z filmu, to są fakty.</u>
          <u xml:id="u-342.21" who="#GlosZSali">(A jak ich nie wykryjecie?)</u>
          <u xml:id="u-342.22" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">W jaki sposób możemy dotrzeć do tych przestępców, dotrzeć na przykład do miejsca ukrycia zwłok, jeżeli właśnie jesteśmy w trakcie uzyskiwania nowych materiałów wynikających z zeznań złapanych bandytów, którzy są przesłuchiwani, wskazują oni określone okoliczności i można je weryfikować poprzez badanie połączeń telefonicznych gangsterów, którzy nie idą na współpracę, którzy nie chcą się przyznać, a o których wiemy, że porywali, że mordowali? Chcemy teraz znaleźć miejsce ukrycia ciała i możemy to zrobić najpewniej dzięki lokalizacji telefonów, z których korzystali w trakcie dokonania mordu. To nie jest fikcja, jeszcze raz mówię, to jest cierpienie konkretnych ludzi, którym my wszyscy... Ja jako prokurator generalny, minister sprawiedliwości, i wszyscy państwo tu siedzący jesteśmy winni, aby zrobić wszystko, by można było im pomóc. Możemy im pomóc albo możemy im nie pomagać, decyzja należy do państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-342.23" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-342.24" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-342.25" who="#PoselBronislawKomorowski">(W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#Marszalek">Sprostowanie? Marszałek Komorowski, sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania, chyba, bo pan minister zapytał mnie wbrew pewnym zasadom, bo na ogół się pyta ministrów, ale rozumiem, że zapytał mnie jako ojca pięciorga dzieci. Otóż panie ministrze, ja wiem, co to jest troska rodzicielska, jakie się z tym wiążą ryzyka i wyzwania, ale muszę panu powiedzieć, że na co dzień raczej stykam się z problemem, że na przykład mojemu synowi niedawno ukradziono, dając mu w głowę, telefon komórkowy. I to są polskie realia, których dzięki tego rodzaju wielkim wysiłkom, jak przechowywanie danych przez wiele lat, pan nie rozwiąże. A to jest to, co najbardziej dokucza dzisiaj rodzicom wychowującym dzieci.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Po drugie, chciałbym zwrócić pańską uwagę na fakt, że w świetle obowiązującego dzisiaj prawa można stworzyć system, w którym pańscy prokuratorzy będą mogli skutecznie korzystać w walce z przestępczością. Pan sam przedstawił całą długą listę: i Dębskiego, i innych spraw. Przecież to wszystko to są sukcesy między innymi będące efektem wykorzystania informacji o billingach, o rozmowach telefonicznych, na mocy obowiązującego prawa. Wydaje mi się, że problem nie leży w tym, czy można, tylko jak długo, czy jest to odpowiednio zabezpieczone i za czyje pieniądze. Wie pan, odnoszę wrażenie, że pan chce gromadzić dane o wiele dłużej niż w normalnym świecie, nie ponosić odpowiedzialności za ich zabezpieczenie, a zbierać je de facto na koszt moich dzieci, które za każdą rozmowę telefoniczną przez komórkę będą musiały dużo więcej zapłacić, bo operatorzy oczywiście to wsadzą w koszta operacji całej usługi. A to jest trzydzieści parę milionów komórek w Polsce. I tu jest problem. Proszę nie wmawiać nam, że nie chcemy umożliwić ścigania przestępczości poprzez docieranie do informacji w billingach i rozmowach. Chcemy, bo to jest dzisiaj zagwarantowane w prawie, ale skąd ta ogromna przesada?</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#Marszalek">Panie marszałku, ja nie przerywałem, chociaż naprawdę analiza intencji pana ministra nie jest sprostowaniem. Proszę zwrócić uwagę na to, że wszyscy możemy siebie traktować z cierpliwością, nawet jeżeli ktoś wychodzi poza formułę przewidzianą dla danego głosu.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#Marszalek">Jeszcze są wnioski formalne.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#Marszalek"> Chwileczkę, są wnioski formalne zaawizowane przez pana przewodniczącego Filipka i pana premiera Giertycha, ale chyba pan poseł Wierzejski je będzie składał.</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#Marszalek">Najpierw sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan premier Pawlak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie marszałku, chciałem sprostować informacje, które dotyczą możliwości manipulowania danymi w systemach informatycznych. Chcę podziękować panu premierowi Dornowi, bo jest osobą, która podjęła się rzeczowej i poważnej odpowiedzi na te pytania, i chcę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#Marszalek">Ale proszę powtórzyć swoją źle przytoczoną wypowiedź.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Panie marszałku, prosiłbym... To nie jest przedmiot takich żartów, bo pan premier Dorn...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#Marszalek">Nie żartuję, tylko proszę o sprostowanie, czyli powtórne przytoczenie źle zrozumianej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Pan premier Dorn powiedział, że billingi mogą być tylko dowodem pomocniczym, chcę podkreślić, że panowie z prokuratury, zarówno zastępca prokuratora, jak i pan minister Ziobro w tym zakresie tkwią w poważnym błędzie jeżeli chodzi o możliwość traktowania billingu jako niepodważalnego dowodu. Chcę panom zwrócić uwagę, że niedawno była poważna dyskusja, czy z wykorzystaniem darmowego oprogramowania nie można wysyłać SMS podszywając się pod numer. Między innymi w stosunku do członków rządu były wykonywane takie manipulacje...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#Marszalek">Panie premierze, proszę prostować, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Chcę właśnie w tym miejscu sprostować, że nieprawdą jest to, co twierdzą panowie prokuratorzy, że billingi mogą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#Marszalek">Ale nie chodzi o to, żeby wyjaśniać, co jest prawdą, tylko proszę powtórzyć swoją źle przytoczoną wypowiedź. Panie premierze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Moja wypowiedź była taka, panie marszałku, że bardzo łatwo jest manipulować danymi w systemach informatycznych, jeżeli są nieodpowiednio zabezpieczone. Panowie prokuratorzy przedstawiali teorię, że dane te mogą być dowodem niepodważalnym. Chcę zwrócić uwagę, że nie zamierzam kwestionować kompetencji prokuratorów, ale na litość boską, przyjmijcie uwagi dotyczące czystej techniki, czystej technologii. To nie jest sprawa intencji czy opinii...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#Marszalek">Bardzo dziękuję. Panie pośle, bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#PoselWaldemarPawlak">...tylko sprawa techniki, która w tym zakresie nie może dawać gwarancji niepodważalności.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#Marszalek">Wszyscy cenimy pana wiedzę w dziedzinie informatyki, ale bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#PoselWaldemarPawlak">Dobrze. I na koniec tylko jedna sprawa. Korzystając z takich technologii, można, proszę państwa, łapać złodziei rowerów, a nie przestępczość zorganizowaną czy terrorystów.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Filipek, bardzo proszę...</u>
          <u xml:id="u-359.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan minister też ma prawo prostować; chyba ma prawo.</u>
          <u xml:id="u-359.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-359.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Tylko z uwagi na wagę tej sprawy, panie marszałku, szanowni państwo, decyduję się odpowiedzieć panu posłowi Pawlakowi. Otóż, drogi panie pośle, odciski palców też są dowodem pomocniczym. One również tylko wskazują na to, że przestępca był na miejscu zdarzenia, nie są bezpośrednim dowodem przestępstwa. Czy należy też zrezygnować z odcisków palców?</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Proszę nie uczyć doświadczonych prokuratorów.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.3" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro"> Może pan mieć uwagi pod moim adresem, ale nie pod adresem najwybitniejszych w Polsce prokuratorów, którzy pracują w jednostkach do walki z przestępczością zorganizowaną w wielu prokuraturach apelacyjnych w Polsce, którzy jednym głosem, wszyscy bez wyjątku byli o to pytani, powiedzieli o pilnej potrzebie wydłużenia okresu przechowywania danych, z uwagi na najcięższe przestępstwa, jakimi się zajmują, i najgroźniejszych bandytów, jakich poszukują.</u>
          <u xml:id="u-360.4" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Otóż jeszcze raz uświadomię państwu i odpowiem też przy okazji panu marszałkowi Komorowskiemu, który być może, przyjmuję to w dobrej wierze, nie dosłyszał tego, co mówiłem wcześniej. Otóż, panie marszałku, zdarza się np. tak, że świadek koronny opowiada o zdarzeniach, które miały miejsce w najpoważniejszych przestępstwach, ze zleceniem zabójstw, porwań, rozprowadzaniem narkotyków na wielką skalę, które miały miejsce 3 lata bądź 5 lat wcześniej. Wtedy aby móc zweryfikować tego rodzaju zdarzenia, niezbędne jest sięgnięcie do tego śladu, który przestępca pozostawia, który pozostaje w eterze, nie na miejscu zdarzenia, nie są to odciski palców, ponieważ żyjemy w rzeczywistości, w której telefon służy jako środek porozumiewania się przestępców. I nie chodzi tu o to, aby ścigać zwykłych uczciwych ludzi. Nie twórzmy fikcji.</u>
          <u xml:id="u-360.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-360.6" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Kiedy ścigano takich ludzi... Przez całe lata, kiedy obowiązywało prawo pozwalające domagać się od operatorów dostarczenia danych od momentu powstania sieci, a więc do roku 2005, panie marszałku, prokurator mógł domagać się dostarczenia danych np. sprzed lat 10 czy 12, kiedy sieć powstała. My tego nie chcemy. Chociaż tak było, nikt nie czynił larum, nie było gwałtu, wykrywano co najwyżej przestępców. Jakich? Jeszcze raz powtórzę. Otóż sprawców jakże okrutnych mordów, tzw. łowców skór, znanych całej Polsce, każdemu Polakowi, każdemu dziecku, można było wykryć, dowieść im popełnienie przestępstwa dzięki billingom. Rzecz miała miejsce na przestrzeni lat 1998-1999, prokuratura zaś dowiedziała się o sprawie dopiero w 2002 r. Jeszcze raz podaję przykład: Gdyby prawo zmienione w 2005 r. obowiązywało wcześniej, prokuratorzy ponieśliby porażkę. Przestępcy, zabójcy w białych kitlach byliby bezkarni.</u>
          <u xml:id="u-360.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-360.8" who="#MinisterSprawiedliwosciZbigniewZiobro">Oczywiście łączę się z panem... Jest mi bardzo przykro, jeżeli pana dziecko padło ofiarą chuligana, drobnego złodzieja, który ukradł rower. Ale myślę, że mogę od pana, nie tylko jako posła, ale również jako ojca, oczekiwać empatii w odniesieniu do rodzin, które są mi znane z racji funkcji, jaką pełnię, w których dziecku nie ukradziono roweru, ale dziecko porwano i zamordowano. I miało to miejsce więcej niż 2 lata temu. To nie są fakty wzięte z fabuły, panie marszałku. Tylko tyle. A więc myślę, że tej empatii mogę od pana oczekiwać; chodzi o to, żeby pan wszedł w skórę rodziców, którzy dowiedzieli się, że jest teraz przestępca, który opowiada o okolicznościach zdarzeń, i żeby dojść do tych faktów, trzeba sięgnąć do billingów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#Marszalek">Teraz zapowiedziane wnioski formalne.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#Marszalek">Pan przewodniczący Filipek i potem pan przewodniczący Wierzejski.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Samoobrony proszę o 15 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#Marszalek">Dobrze. Ogłaszam przerwę do godz. 19.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 18 do godz. 19 min 42)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#Marszalek">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#Marszalek">Mam nadzieję, że przerwa była wystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#Marszalek">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 28. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#Marszalek">Pan poseł Mikuła chciałby zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-365.4" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-365.5" who="#Marszalek">Nie w trybie pytania, tak? Nie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#PoselKrzysztofMikula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Ja jestem przekonany o tych racjach, które stały za tym moim wystąpieniem, ale mam też świadomość, że temperatura debaty spowodowała, że powiedziałem za dużo i chciałem bardzo za to przeprosić.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#Marszalek">Pan poseł Mężydło jeszcze chciał zabrać głos, tak?</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#PoselAntoniMezydlo">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zapewniam, że nie będę długo mówił.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#PoselAntoniMezydlo">Chciałbym tylko wrócić trochę do meritum, bo myślę, że te emocje wynikają z tego, że akurat debata, i to zarówno w pierwszym czytaniu w komisji, w drugim czytaniu w Sejmie itd., była bardzo mało merytoryczna. Nikt nie odnosił się do meritum sprawy. Mimo że ustawa jest epizodyczna, bo w jednym artykule Prawa telekomunikacyjnego zmieniamy tylko jedną cyfrę, wywołuje ona takie emocje, jak byśmy zmieniali ustrój państwa. Chciałbym powiedzieć, bo tutaj wszyscy mylą, na czym polega ta nowelizacja. Ona nie jest implementacją dyrektywy unijnej. Zapewniam, że nie jest to implementacja dyrektywy unijnej.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#PoselAntoniMezydlo"> A przyglądając się aspektowi prawnemu tego zagadnienia, patrząc na to, jakie skutki prawne ona wywołuje, to ona tylko przywraca sytuację sprzed 2004 r., sprzed 16 lipca 2004 r., kiedy to w ustawie Prawo telekomunikacyjne zapewniliśmy ochronę danych osobowych abonentów, bo to trzeba było zrobić. I wtedy to wprowadziliśmy, bo nikt nie domagał się, tutaj jedynym, który naciskał na krótszy okres, był główny inspektor ochrony danych osobowych, natomiast operatorom wystarczyło rok. Później okazało się, że Ministerstwo Sprawiedliwości uważa, że ten okres był za krótki i Ministerstwo Sprawiedliwości od początku, do końca 2005 r., w grudniu 2005 r. stało na stanowisku, że ma być to 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#PoselMarekSuski">(Miało być krótko.)</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#PoselAntoniMezydlo">Natomiast były już przecieki, bo była formułowana dyrektywa unijna retencyjna, że w Unii Europejskiej będzie to 2 lata. I przystaliśmy na to, na te 2 lata. Wtedy zdołaliśmy wymusić na ministerstwie przyjęcie tego 2-letniego okresu. Natomiast okazało się, że treść dyrektywy jest inna.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#PoselAntoniMezydlo">I dzisiaj tylko chcemy przywrócić ten stan sprzed tego okresu.</u>
          <u xml:id="u-368.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-368.10" who="#PoselAntoniMezydlo"> I tak naprawdę nie regulujemy tych wszystkich zapisów, o których tutaj mówili szczególnie posłowie z PSL, a głównie pan Waldemar Pawlak. Tu absolutnie nie regulujemy spraw związanych z Internetem, spraw związanych z połączeniami niezrealizowanymi. I jeżeli państwo chcecie wiedzieć, jakie ona skutki wywołuje, to proszę przejrzeć stenogram z wczorajszego posiedzenia trzech komisji, końcówkę, bo już wtedy było bardzo mało posłów. Proszę przejrzeć, tam operatorzy wypowiadają się na ten temat, że ona nie wywołuje żadnych skutków finansowych, bo operatorzy te dane posiadają i naprawdę nie wiąże się w żaden sposób z ograniczeniem praw obywatelskich. I to są nadużycia. Tak że dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-368.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów.</u>
          <u xml:id="u-371.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-371.4" who="#Marszalek"> Za oddano 191 głosów, przeciw - 221 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-371.5" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm nie uchwalił ustawy o zmianie ustawy Prawo telekomunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-371.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów i o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druki nr 524, 801 i 801-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tomasza Mirosława Dudzińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#PoselSprawozdawcaTomaszMiroslawDudzinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie komisji z prac o rządowym projekcie ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów i o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego (druk wyjściowy nr 524).</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#PoselSprawozdawcaTomaszMiroslawDudzinski">Projekt ustawy jest realizacją dyrektywy Trybunału Konstytucyjnego, który w wyroku z dnia 16 marca 2004 r. stwierdził, iż problematyka związana z orzekaniem o przejściu niepodjętych depozytów na własność Skarbu Państwa powinna być uregulowana w akcie prawnym o randze ustawy a nie, jak do tej pory było, dekretu z 1954 r. oraz dwóch rozporządzeń wydanych na jego podstawie.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#PoselSprawozdawcaTomaszMiroslawDudzinski">W drugim czytaniu zgłoszone zostały dwie poprawki, de facto jedna była następstwem drugiej i dotyczyły umieszczania sum uzyskanych ze sprzedaży depozytu i depozytów pieniężnych na rachunkach oprocentowanych, tak aby osoby, którym później zwraca się dany depozyt, mogły korzystać i by były im zwracane sumy pieniężne z odsetkami. Natomiast 4 września, co warto zauważyć, Trybunał Konstytucyjny wydał orzeczenie, w którym stwierdził, że Skarb Państwa nie może zarabiać na odsetkach od sum złożonych do depozytu sądowego. Przepisy, które to stanowiły, Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne. W związku z powyższym uważam, że stanowisko komisji dotyczące odrzucenia tych dwóch poprawek jest jak najbardziej wyjściem naprzeciw także temu wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-375.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 801 i w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-375.3" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 7 wnioskodawcy poprzez nadanie nowego brzmienia ust. 5 proponują, aby sumę uzyskaną ze sprzedaży depozytu sąd umieszczał na wydzielonym, oprocentowanym rachunku bankowym o wysokości oprocentowania udzielanego przez bank dla wkładów wypłacanych na każde żądanie.</u>
          <u xml:id="u-375.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-375.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#Marszalek">Głosowało 413 posłów. Za oddano 177 głosów, przeciw - 235 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 11 zawierającego zmianę do ustawy Kodeks postępowania cywilnego wnioskodawcy poprzez nadanie nowego brzmienia art. 6936 § 1 proponują, aby depozyty pieniężne były przechowywane na rachunku bankowym o wysokości oprocentowania udzielanego przez bank dla wkładów wypłacanych na każde żądanie.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#Marszalek">Głosowało 419 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 238 głosów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów i o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o likwidacji niepodjętych depozytów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 25. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Skarbu Państwa Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez pana posła Aleksandra Grada oraz opinii komisji przedstawionej przez pana posła Marka Suskiego, a także przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#Marszalek">Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra skarbu państwa Wojciecha Jasińskiego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#Marszalek">Głosowało 416 posłów. Większość ustawowa wynosi 231. Za oddano 175 głosów, przeciw - 239 głosów, 2 posłów wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa panu Wojciechowi Jasińskiemu.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 26. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności wobec Ministra Edukacji Narodowej Romana Giertycha (druki nr 845 i 901).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez panią poseł Krystynę Szumilas oraz opinii komisji przedstawionej przez panią poseł Marię Nowak, a także przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#Marszalek">Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra edukacji narodowej Romana Giertycha, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów...</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#komentarz">(Poseł Halina Murias wręcza ministrowi edukacji narodowej Romanowi Giertychowi bukiet kwiatów)</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#GlosyZSali">(Gorzko, gorzko!)</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#Marszalek">Wyrazy sympatii raczej nie powinny wywoływać takiego zdziwienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#Marszalek">Głosowało 415 posłów. Większość ustawowa wynosi 231. Za oddano 178 głosów, przeciw - 236 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi edukacji narodowej panu Romanowi Giertychowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Polityki Społecznej o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003-2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Cymańskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#Marszalek">Wobec propozycji nieodsyłania projektu ustawy do komisji zgłoszono sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#Marszalek">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam wniosek o nieodsyłanie projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#Marszalek">Odrzucenie tej propozycji będzie oznaczało, że Sejm podjął decyzję o skierowaniu projektu ustawy do komisji w celu rozpatrzenia wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o nieodsyłanie projektu ustawy do komisji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 187 głosów, przeciw - 225 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił i tym samym skierował projekt do komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Hoca oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#Marszalek">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 919-A.</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-407.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Hoca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować dodatkowe sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">W trakcie drugiego czytania przedłożono 26 poprawek i 6 wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#PoselSprawozdawcaCzeslawHoc">Komisja Zdrowia rekomenduje dwie poprawki: poprawkę 1., autorstwa Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, w kwestii skutecznego powiadamiania podmiotów ustawowo powołanych do niesienia pomocy osobom w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego oraz poprawkę 22., autorstwa klubu Prawa i Sprawiedliwości, która powoduje powrót do przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-408.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#Marszalek">Komisja wnosi...</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#PoselZbigniewMarianPodraza">(Czy mogę?)</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#Marszalek">Zaraz. Panie pośle, bo będą po kolei poddawane pod głosowanie wnioski mniejszości, poprawki i potem całość ustawy.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#PoselZbigniewMarianPodraza">(Chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#Marszalek">To na końcu, wtedy kiedy się ustali ostateczny tekst w wyniku głosowania nad poprawkami i wnioskami mniejszości. Można też zabierać głos w trakcie, odnosząc się do poszczególnych problemów. Będę prosił pana posła przed głosowaniem końcowym.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 919 i przedstawia wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-409.7" who="#Marszalek">W 1. wniosku mniejszości polegającym na dodaniu art. 7a wnioskodawca proponuje definicję ratownictwa medycznego jako systemu organizacyjnego polegającego na zwartej i skoordynowanej gotowości ludzi, zasobów i jednostek organizacyjnych uruchamianych w trybie pilnym celem opanowania nagłego zagrożenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-409.8" who="#Marszalek">Wnioskodawca proponuje w art. 2, aby ustawa określała zasady organizacji, funkcjonowania i finansowania systemu, a nie, jak proponuje komisja, także zasady zapewnienia edukacji w zakresie udzielania pierwszej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-409.9" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 229 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#Marszalek">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby art. 57 stanowił, że do dnia 31 grudnia 2015 r. lekarzem systemu może być lekarz posiadający specjalizację lub tytuł w dziedzinach wymienionych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#Marszalek">W konsekwencji wnioskodawca proponuje zmianę odesłania w art. 3 pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#Marszalek">Komisja natomiast proponuje, aby do dnia 31 grudnia 2020 r. lekarzem systemu mógł być lekarz posiadający specjalizację lub tytuł w dziedzinach wymienionych w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw 231 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 4 wnioskodawcy proponują, aby każdy, kto zauważy osobę lub osoby znajdujące się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego lub jest świadkiem zdarzenia powodującego taki stan, w miarę posiadanych możliwości i umiejętności, miał obowiązek niezwłocznego podjęcia działań zmierzających do skutecznego powiadomienia o tym zdarzeniu podmiotów ustawowych powołanych do niesienia pomocy osobom w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi i prosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-417.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 409 głosów, były 2 głosy przeciwne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 6 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby roszczenie o naprawienie szkody od Skarbu Państwa, reprezentowanego przez wojewodę właściwego ze względu na miejsce powstania szkody, przysługiwało każdej osobie, która poniosła szkodę na mieniu powstałą w następstwie udzielenia pierwszej pomocy, a nie tylko osobie, która udzielała pierwszej pomocy.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 3. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 232 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#Marszalek">W 3. wniosku mniejszości do art. 6 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby odszkodowanie, o którym mowa w tym przepisie, przysługiwało osobie udzielającej pierwszej pomocy w przypadku poniesienia przez nią szkody na mieniu i zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ten wniosek mniejszości jest związany z tym, że odszkodowanie, o którym mowa w tym projekcie ustawy, ma przysługiwać tylko w przypadku poniesienia szkody na mieniu. Ale osoba, która udziela pierwszej pomocy, również może ponieść szkodę na zdrowiu, dlatego że osoba, która jest ranna, może być nosicielem bardzo poważnej choroby zakaźnej. W związku z tym ta osoba, która nie jest odpowiednio zabezpieczona, może zakazić się bardzo poważną chorobą. I są już takie przypadki. Dlatego też prosiłbym Wysoką Izbę o uwzględnienie tej poprawki - nie tylko odszkodowanie na mieniu, związane ze szkodą na mieniu, ale również i na zdrowiu, dlatego że coraz częściej mamy takie przypadki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#Marszalek">Więcej pytań nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(To nie było pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-427.3" who="#Marszalek">Przepraszam?</u>
          <u xml:id="u-427.4" who="#PoselTomaszMarkowski">(To nie było pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-427.5" who="#PoselBoleslawGrzegorzPiecha">(Oświadczenie...)</u>
          <u xml:id="u-427.6" who="#Marszalek">No jeżeli osoby upoważnione nie będą widziały potrzeby, to nigdy nie ma takiego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-427.7" who="#Marszalek">Jeżeli nie ma głosu, który by ustosunkowywał się do tej wypowiedzi, to przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za oddano 183 głosy, przeciw - 225 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 18 wnioskodawcy proponują, aby organem administracji rządowej właściwym w zakresie wykonywania zadań systemu na poziomie samorządu terytorialnego powiatu był starosta.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 19 wnioskodawcy proponują dodać ust. 3 stanowiący, że planowanie, organizowanie, koordynowanie systemu oraz nadzór nad systemem na terenie powiatu jest zadaniem starosty.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 181 głosów, przeciw - 230 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 21 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby wojewoda był zobowiązany corocznie aktualizować wojewódzki plan działania systemu.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za oddano - 180 głosów, przeciw - 231 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#Marszalek">W 6. poprawce do art. 21 ust. 2 pkt 4 wnioskodawcy proponują, aby wojewódzki plan działania systemu obejmował także kalkulacje kosztów gotowości szpitalnych oddziałów ratunkowych.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#Marszalek">W 21. poprawce do art. 46 ust. 1 wnioskodawcy proponują, aby także gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych, z wyłączeniem lotniczych zespołów ratownictwa medycznego, była finansowana z części budżetu państwa, których dysponentami są poszczególni wojewodowie.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#Marszalek">Z poprawkami tymi łączą się poprawki: 11. i 25.</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#Marszalek">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek: 24. i 26.</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 6., 11., 21. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 178 głosów, przeciw - 232, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#Marszalek">W 7. poprawce do art. 21 ust. 2 pkt 8 wnioskodawcy proponują, aby plan obejmował także opis struktury systemu powiadamiania o stanach nagłego zagrożenia zdrowotnego w celu dokonania przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych zestawienia koniecznych łączy telekomunikacyjnych, zapewniających możliwość niezbędnych przekierowań połączeń z centrum powiadamiania ratunkowego między innymi do właściwego dysponenta zespołów ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 12.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 7. i 12., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 148 głosów, przeciw - 232, 32 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#Marszalek">W 8. poprawce do art. 21 ust. 2 wnioskodawcy proponują przez dodanie pkt 9, aby plan obejmował także sposób koordynacji działań jednostek systemu w sytuacji zdarzenia masowego lub katastrofy ze szczególnym uwzględnieniem szpitalnych planów zabezpieczenia katastrof.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 9.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 230.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#Marszalek">W 9. poprawce do art. 21 ust. 2 wnioskodawcy proponują poprzez dodanie pkt 9, aby plan obejmował także sposób koordynowania działań jednostek systemu w sytuacji zdarzenia masowego lub katastrofy ze szczególnym uwzględnieniem szpitalnych planów zabezpieczenia katastrofy.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#Marszalek">Głosowało 410 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 230.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#Marszalek">W 10. poprawce do art. 21 wnioskodawcy proponują dodać ust. 3a, stanowiący, że wojewoda określi procedury i środki łączności pomiędzy jednostkami systemu w sposób zapewniający sprawną łączność w systemie.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#Marszalek">Głosowało 412 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 232.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#Marszalek">Poprawki: 11. i 12. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#Marszalek">W 13. poprawce do art. 27 wnioskodawcy proponują dodać ust. 1a stanowiący, że dyspozytor w razie nagłej potrzeby w celu zabezpieczenia akcji ratowniczej ma prawo dyspozycji nocnej wyjazdowej pomocy lekarskiej w trybie nakazu.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 13. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-461.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#Marszalek">Głosowało 408 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 229 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#Marszalek">W 4. wniosku mniejszości i tożsamej 14. poprawce do art. 32 ust. 1 pkt 1 wnioskodawcy proponują, aby jednostkami systemu były szpitale posiadające w strukturze organizacyjnej szpitalne oddziały ratunkowe.</u>
          <u xml:id="u-463.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-463.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. wniosku mniejszości i 14. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#Marszalek">Głosowało 411 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 231 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#Marszalek">W 15. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 33a, stanowiący, że ordynator, kierownik medyczny, lekarz dyżurny szpitalnego oddziału ratunkowego lub lekarz dyżurny innej jednostki systemu sprawuje nadzór specjalistyczny nad zespołami ratownictwa medycznego funkcjonującymi w jego rejonie oraz że minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki tego nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 15. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 226 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#Marszalek">W 5. wniosku mniejszości i tożsamej 16. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 35.</u>
          <u xml:id="u-471.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-471.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 5. wniosku mniejszości i 16. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 178 głosów, przeciw - 229 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#Marszalek">W 6. wniosku mniejszości do art. 36 wnioskodawca proponuje dodać nowy ustęp, stanowiący, że dysponent zespołów ratownictwa medycznego zapewnia odpowiednią liczbę zespołów specjalistycznych, w ilości nie mniejszej niż połowa liczby wszystkich zespołów ratownictwa medycznego działających na jego obszarze operacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#Marszalek">Przyjęcie tego wniosku spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 17.</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. wniosku mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 225 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#Marszalek">W 17. poprawce do art. 36 wnioskodawcy proponują dodać nowy ustęp, stanowiący, że dysponent zespołów ratownictwa medycznego zapewnia odpowiednią liczbę zespołów specjalistycznych, w ilości nie mniejszej niż połowa liczby wszystkich zespołów ratownictwa medycznego działających na jego obszarze operacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 17. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 180 głosów, przeciw - 225 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#Marszalek">W 18. poprawce do art. 36 wnioskodawcy proponują dodać nowy ustęp, stanowiący, że minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, minimalne warunki techniczne i sanitarne, jakim powinny odpowiadać miejsca stacjonowania zespołów ratownictwa medycznego.</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 18. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 226 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#Marszalek">W 19. poprawce do art. 41 ust. 3 wnioskodawcy proponują, aby kierujący akcją prowadzenia medycznych czynności ratunkowych pozostawał pod nadzorem specjalistycznym określonego planem lekarza dyżurnego jednostki.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 19. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#Marszalek">Głosowało 405 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 226 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#Marszalek">W 20. poprawce wnioskodawcy proponują dodać art. 45a stanowiący, że minister zdrowia w trybie rozporządzenia dokładnie rozdzieli zadania i obowiązki ratownicze od działalności podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-491.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-491.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 20. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#Marszalek">Głosowało 403 posłów. Za oddano 179 głosów, przeciw - 224 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-495.1" who="#Marszalek">Poprawkę 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-495.2" who="#Marszalek">W 22. poprawce do art. 46 wnioskodawcy proponują skreślić ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-495.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-495.4" who="#Marszalek">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 23.</u>
          <u xml:id="u-495.5" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#PoselZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, czy prawdą jest, że zapis art. 46 ust. 6 został wprowadzony do projektu ustawy podczas prac sejmowej Komisji Zdrowia i dawał gwarancję stabilizacji finansowania państwowego ratownictwa medycznego na kolejne lata? Czy prawdą jest, że w dniu wczorajszym posłowie Prawa i Sprawiedliwości uzasadniali skreślenie tego zapisu obawami, iż zapis ten mógłby ograniczyć zwiększenie środków finansowych na państwowe ratownictwo medyczne w latach następnych, czy też mogłoby dojść do takiej sytuacji, że tych środków byłoby za dużo?</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#PoselZbigniewMarianPodraza">Mam również pytanie do pana ministra. Czy to nie w projekcie ustawy, który wypracowało Ministerstwo Zdrowia i skierowało do konsultacji społecznych, znajdowały się zapisy, które stanowiły, że środki na finansowanie państwowego ratownictwa medycznego będą uwzględniały wskaźnik wzrostu przychodów Narodowego Funduszu Zdrowia zakładanego w prognozie jego przychodów? Panie ministrze, co się stało z tym zapisem, gdzie zginął po drodze, bo na pewno nie na wniosek organizacji społecznych, związków zawodowych czy też samorządów medycznych? Bardzo proszę o odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-497">
          <u xml:id="u-497.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-497.1" who="#Marszalek">Czy są jeszcze pytania?</u>
          <u xml:id="u-497.2" who="#Marszalek">Upoważniony do reprezentowania rządu jest pan minister Pinkas.</u>
          <u xml:id="u-497.3" who="#Marszalek">Jeżeli pan minister widzi potrzebę odpowiedzi, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-498">
          <u xml:id="u-498.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieZdrowiaJaroslawPinkas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest rzeczą oczywistą, że na ratownictwo medyczne przeznaczać się będzie takie środki, jakie są potrzebne. To jest strategiczna część ochrony zdrowia. Natomiast wprowadzenie tej poprawki do projektu ustawy może spowodować to, że budżet państwa będzie miał duże problemy, dlatego że jest to poprawka, która usztywnia ten budżet. W tej chwili budżet jest usztywniony w prawie 75%. Budżet jest skorelowany z sytuacją gospodarczą kraju. Nie ma takiej możliwości, żebyśmy po raz kolejny wprowadzali jeszcze większe usztywnienie do budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-499">
          <u xml:id="u-499.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-499.1" who="#Marszalek">Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-499.2" who="#PoselZbigniewMarianPodraza">(Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-499.3" who="#Marszalek">Sprostowanie? Tylko proszę o sprostowanie, o powtórzenie tego samego pytania, a nie uzupełnianie pytania.</u>
          <u xml:id="u-499.4" who="#Marszalek">Poproszę pana posła o Hoca o przygotowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-500">
          <u xml:id="u-500.0" who="#PoselZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Panie Ministrze! To pytanie akurat było skierowane do posła sprawozdawcy. Pytałem natomiast pana ministra, czy projekt wychodzący z ministerstwa nie zawierał podobnych zapisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-501">
          <u xml:id="u-501.0" who="#Marszalek">Czy pan poseł sprawozdawca będzie zabierał głos?</u>
          <u xml:id="u-501.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-502">
          <u xml:id="u-502.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Panie Premierze! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dokładnie poinformowałem o tym, że ta poprawka powodowała powrót do przedłożenia rządowego i właśnie interpretacja pana ministra została przed chwilą przedstawiona. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-503">
          <u xml:id="u-503.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-503.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-504">
          <u xml:id="u-504.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 22. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-505">
          <u xml:id="u-505.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-505.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-506">
          <u xml:id="u-506.0" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 221 głosów, przeciw - 177 głosów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-507">
          <u xml:id="u-507.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-507.1" who="#Marszalek">23. poprawka stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-507.2" who="#Marszalek">W 24. poprawce do art. 47 wnioskodawcy proponują, aby świadczenia opieki zdrowotnej, udzielane przez szpitalne oddziały ratunkowe oraz jednostki organizacyjne szpitali wyspecjalizowane w zakresie udzielania świadczeń opieki zdrowotnej niezbędnych dla ratownictwa medycznego, były finansowane na zasadach i w trybie określonych w ustawie o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, w ramach środków określonych w planie Narodowego Funduszu Zdrowia - za procedury medyczne.</u>
          <u xml:id="u-507.3" who="#Marszalek">Wnioskodawcy proponują także, aby gotowość szpitalnych oddziałów ratunkowych finansowana była z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-507.4" who="#Marszalek">Z poprawką tą łączy się poprawka 26.</u>
          <u xml:id="u-507.5" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-507.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-507.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-508">
          <u xml:id="u-508.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 24. i 26., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-509">
          <u xml:id="u-509.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-509.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-510">
          <u xml:id="u-510.0" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 181 głosów, przeciw - 225 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-511">
          <u xml:id="u-511.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-511.1" who="#Marszalek">Poprawkę 25. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-511.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-511.3" who="#GlosZSali">(Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-511.4" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-512">
          <u xml:id="u-512.0" who="#PoselZbigniewMarianPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy prawdą jest, że od pierwszego posiedzenia Komisji Zdrowia składano wnioski o skierowanie projektu ustawy - w celu zasięgnięcie opinii - do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej? Czy prawdą jest, że wniosek przeciwny był zawsze zgłaszany przez posłów Prawa i Sprawiedliwości? Czy dobrze się stało, panie marszałku, że ten projekt ustawy nie był opiniowany przez te komisje? Czy prawdą jest, że brakuje najważniejszych rozporządzeń do tej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-513">
          <u xml:id="u-513.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-513.1" who="#Marszalek">Czy pan poseł sprawozdawca chciałby zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-513.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Hoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-514">
          <u xml:id="u-514.0" who="#PoselCzeslawHoc">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie Pośle! Prawdą jest, że projekt ustawy został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej zgodnie z ustawą o działalności lobbingowej, prawdą jest, że został poddany konsultacjom społecznym, był także zamieszczony na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia. Odbyły się też dwie konferencje uzgodnieniowe w Ministerstwie Zdrowia. Był zaopiniowany przez wiele instytucji, organizacji oraz związków zawodowych, był poddany konsultacjom Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego i uczestniczyło w tym jeszcze wiele innych towarzystw, związków i organizacji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-515">
          <u xml:id="u-515.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-515.1" who="#Marszalek">Pan minister? Nie. Świetnie.</u>
          <u xml:id="u-515.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-516">
          <u xml:id="u-516.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Zdrowia, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-517">
          <u xml:id="u-517.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-517.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-518">
          <u xml:id="u-518.0" who="#Marszalek">Głosowało 409 posłów. Za oddano 253 głosy, przeciw - 2 głosy, 154 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-519">
          <u xml:id="u-519.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o Państwowym Ratownictwie Medycznym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-520">
          <u xml:id="u-520.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-521">
          <u xml:id="u-521.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Tomaszewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-521.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-521.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 891-A.</u>
          <u xml:id="u-521.3" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-521.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-522">
          <u xml:id="u-522.0" who="#PoselSprawozdawcaTadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu wczorajszym w czasie drugiego czytania zgłoszono 6 poprawek. W czasie rozpatrywania tych poprawek na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Sportu zostały wycofane trzy poprawki. Komisja zgłasza wniosek, by odrzucić trzy poprawki, nad którymi Wysoki Sejm będzie w tej chwili głosował. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-523">
          <u xml:id="u-523.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-523.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-523.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 891 i przedstawia jednocześnie w dodatkowym sprawozdaniu poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-523.3" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-523.4" who="#Marszalek">W poprawkach 1. i 3. do art. 23b ust. 1 i 2 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby świadczenie pieniężne z budżetu państwa przysługiwało reprezentantom Polski na zimowych lub letnich igrzyskach paraolimpijskich, którzy od 1972 r. zdobyli co najmniej jeden medal w ruchu i igrzyskach paraolimpijskich, oraz na igrzyskach głuchych, którzy zdobyli co najmniej jeden medal igrzysk głuchych.</u>
          <u xml:id="u-523.5" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-523.6" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-523.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-524">
          <u xml:id="u-524.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-525">
          <u xml:id="u-525.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-525.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-526">
          <u xml:id="u-526.0" who="#Marszalek">Głosowało 407 posłów. Za oddano 56 głosów, przeciw - 344 głosy, 7 posłów wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-527">
          <u xml:id="u-527.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-527.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 23b ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują skreślić pkt 3 stanowiący, że reprezentantom Polski na zimowych lub letnich igrzyskach paraolimpijskich, którzy nie uczestniczą we współzawodnictwie sportowym, przysługuje świadczenie pieniężne z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-527.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-527.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-528">
          <u xml:id="u-528.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-529">
          <u xml:id="u-529.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-529.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-530">
          <u xml:id="u-530.0" who="#Marszalek">Głosowało 406 posłów. Za oddano 23 głosy, przeciw - 381 głosów, 2 posłów wstrzymało się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-531">
          <u xml:id="u-531.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-531.1" who="#Marszalek">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-531.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-532">
          <u xml:id="u-532.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury Fizycznej i Sportu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-533">
          <u xml:id="u-533.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-533.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-534">
          <u xml:id="u-534.0" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-535">
          <u xml:id="u-535.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o kulturze fizycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-536">
          <u xml:id="u-536.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-537">
          <u xml:id="u-537.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Gosiewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-537.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-537.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom przedstawione w druku nr 899-A.</u>
          <u xml:id="u-537.3" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-537.4" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-538">
          <u xml:id="u-538.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyGosiewski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa mam przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie zawarte w druku nr 899-A o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, zawartym w druku sejmowym nr 719.</u>
          <u xml:id="u-538.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyGosiewski">W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone dwie poprawki. Pierwsza poprawka, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, proponuje rozszerzyć zakres obowiązywania ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej poprzez objęcie w tej ustawie osób, które straciły swoje nieruchomości w wyniku umowy pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich o zamianie odcinków terytoriów państwowych, podpisanej w Moskwie 15 lutego 1951 r., ratyfikowanej zgodnie z ustawą z dnia 26 maja 1951 r.</u>
          <u xml:id="u-538.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyGosiewski">W dniu wczorajszym na posiedzeniu komisji zgłoszono wątpliwości w odniesieniu do trybu uzupełnienia projektu ustawy o treść zgłoszonej poprawki. Uznając jednak zdecydowaną poprawność merytoryczną, jednomyślnie postanowiono zgłoszoną poprawkę przyjąć.</u>
          <u xml:id="u-538.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-538.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyGosiewski">Druga poprawka, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, proponuje udzielić upoważnienia ministrowi właściwemu do spraw skarbu państwa do określenia w rozporządzeniu zasad gospodarki finansowej Agencji Nieruchomości Rolnych i gospodarki finansowej zasobu. Poprawka ta została w pełni zaakceptowana.</u>
          <u xml:id="u-538.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Skarbu Państwa wnoszą, ażeby Wysoki Sejm obydwie poprawki raczył przyjąć. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-538.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-539">
          <u xml:id="u-539.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-539.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-539.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 719 i przedstawiają poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-539.3" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 1 ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej wnioskodawcy proponują, aby dodać ust. 1a stanowiący, że prawo do rekompensaty przysługuje również osobom, które pozostawiły nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej w związku z umową pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich o zamianie odcinków terytoriów państwowych z dnia 15 lutego 1951 r.</u>
          <u xml:id="u-539.4" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-539.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-540">
          <u xml:id="u-540.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-541">
          <u xml:id="u-541.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-541.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-542">
          <u xml:id="u-542.0" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za oddano 380 głosów, przeciw - 14 głosów, 1 poseł wstrzymał się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-543">
          <u xml:id="u-543.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-543.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 20 ust. 6 ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw skarbu państwa określał, w drodze rozporządzenia, także sposób określania rocznego zobowiązania agencji z tytułu wypłaty na zasilenie Funduszu Rekompensacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-543.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-543.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-544">
          <u xml:id="u-544.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-545">
          <u xml:id="u-545.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw? (Na tablicy zostaje wyświetlony wynik głosowania)</u>
          <u xml:id="u-545.1" who="#Marszalek">Kto się wstrzymał... Przepraszam bardzo. Przepraszam bardzo, nie podałem wszystkich dyspozycji. Proszę o powtórzenie głosowania. Przepraszam Izbę. Musimy pilnować strony formalnej.</u>
          <u xml:id="u-545.2" who="#Marszalek">Powtarzamy głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-546">
          <u xml:id="u-546.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-547">
          <u xml:id="u-547.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw.</u>
          <u xml:id="u-547.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-548">
          <u xml:id="u-548.0" who="#Marszalek">Głosowało 398 posłów. Za oddano 396 głosów, przeciw - 1 głos i 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-549">
          <u xml:id="u-549.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-549.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-550">
          <u xml:id="u-550.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 719, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-551">
          <u xml:id="u-551.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-551.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-552">
          <u xml:id="u-552.0" who="#Marszalek">Głosowało 399 posłów. Za oddano 397 głosów, przeciw - 2 głosy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-553">
          <u xml:id="u-553.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-554">
          <u xml:id="u-554.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-555">
          <u xml:id="u-555.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Biernata oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-555.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-555.2" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-555.3" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 922.</u>
          <u xml:id="u-555.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-556">
          <u xml:id="u-556.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-557">
          <u xml:id="u-557.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-557.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-558">
          <u xml:id="u-558.0" who="#Marszalek">Głosowało 397 posłów. Za oddano 394 głosy, przeciw - 1 głos, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-559">
          <u xml:id="u-559.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o wyrobie napojów spirytusowych oraz o rejestracji i ochronie oznaczeń geograficznych napojów spirytusowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-560">
          <u xml:id="u-560.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-561">
          <u xml:id="u-561.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przestawionego przez panią poseł Marzenę Wróbel i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-561.1" who="#Marszalek">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-561.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-561.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 918.</u>
          <u xml:id="u-561.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-562">
          <u xml:id="u-562.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-563">
          <u xml:id="u-563.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-563.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-564">
          <u xml:id="u-564.0" who="#Marszalek">Głosowało 392 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-565">
          <u xml:id="u-565.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-566">
          <u xml:id="u-566.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-567">
          <u xml:id="u-567.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jarosława Żaczka oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-567.1" who="#Marszalek">W związku z tym Sejm postanowił o ponownym skierowaniu projektu ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-567.2" who="#Marszalek">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 921-A.</u>
          <u xml:id="u-567.3" who="#Marszalek">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-567.4" who="#Marszalek">Proszę pana posła Jarosława Żaczka o zabranie głosu w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-567.5" who="#Marszalek">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-568">
          <u xml:id="u-568.0" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawZaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawiam dodatkowe sprawozdanie komisji w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-568.1" who="#PoselSprawozdawcaJaroslawZaczek">Podczas drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono 3 poprawki. Komisja po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu dzisiejszym, po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w dodatkowym sprawozdaniu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, i pozytywnym ich zaopiniowaniu wnosi, aby Sejm poprawki zawarte w dodatkowym druku nr 921-A raczył przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-569">
          <u xml:id="u-569.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-569.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-569.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 921 i przedstawia również poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-569.3" who="#Marszalek">Wszystkie poprawki zgłoszono do art. 1 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany do ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych.</u>
          <u xml:id="u-569.4" who="#Marszalek">W 1. poprawce do zmiany 10., dotyczącej art. 31 ustawy nowelizowanej, wnioskodawcy przez dodanie ust. 2a i 2b proponują, aby przed wydaniem określonych decyzji minister właściwy do spraw rynków rolnych zasięgał opinii ogólnokrajowych społeczno-zawodowych organizacji rolniczych reprezentujących interesy plantatorów buraków cukrowych oraz aby w przypadku bezskutecznego upływu 14-dniowego terminu na wyrażenie opinii wymóg zasięgnięcia opinii uważać za spełniony.</u>
          <u xml:id="u-569.5" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-569.6" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-570">
          <u xml:id="u-570.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-571">
          <u xml:id="u-571.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-571.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-572">
          <u xml:id="u-572.0" who="#Marszalek">Głosowało 386 posłów. Za oddano 385 głosów, przeciw - 1 głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-573">
          <u xml:id="u-573.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-573.1" who="#Marszalek">W poprawkach 2. i 3. wnioskodawcy przez skreślenie ust. 2 w art. 31a i dodanie art. 31b w ustawie nowelizowanej proponują określić sposób postępowania w przypadku braku porozumienia branżowego, o którym mowa w przepisach Unii Europejskiej, w zakresie rozdziału pomiędzy plantatorów buraków cukrowych ilości buraków cukrowych przeznaczonych do produkcji cukru w ramach kwoty produkcyjnej cukru, o której mowa w art. 31 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-573.2" who="#Marszalek">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-573.3" who="#Marszalek">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-573.4" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-574">
          <u xml:id="u-574.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-575">
          <u xml:id="u-575.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-575.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-576">
          <u xml:id="u-576.0" who="#Marszalek">Głosowało 393 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-577">
          <u xml:id="u-577.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-577.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-578">
          <u xml:id="u-578.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-579">
          <u xml:id="u-579.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-579.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-580">
          <u xml:id="u-580.0" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-581">
          <u xml:id="u-581.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-581.1" who="#Marszalek">Sejm uchwalił tę ustawę jednogłośnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-582">
          <u xml:id="u-582.0" who="#Marszalek">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-583">
          <u xml:id="u-583.0" who="#Marszalek">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Mariana Banasia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-583.1" who="#Marszalek">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy tylko do Komisji Finansów Publicznych, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-583.2" who="#Marszalek">Propozycją zaopiniowaną przez Prezydium Sejmu jest skierowanie tego projektu ustawy do Komisji Finansów Publicznych i Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-583.3" who="#Marszalek">Pod głosowanie poddam wniosek zaopiniowany przez Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-583.4" who="#Marszalek">Jego odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm skierował ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych, z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-583.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-584">
          <u xml:id="u-584.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, zawartego w druku nr 887, do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-585">
          <u xml:id="u-585.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-585.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-586">
          <u xml:id="u-586.0" who="#Marszalek">Głosowało 395 posłów. Za oddano 279 głosów, przeciw - 113 głosów, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-587">
          <u xml:id="u-587.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-588">
          <u xml:id="u-588.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Ustawodawczej o rządowym projekcie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych (druki nr 299, 299-A, 823 i 823-A) - trzecie czytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-589">
          <u xml:id="u-589.0" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Damiana Raczkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-590">
          <u xml:id="u-590.0" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji Administracji Spraw Wewnętrznych i Komisji Ustawodawczej mam przyjemność przedstawić dodatkowe sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych (druk nr 823-A).</u>
          <u xml:id="u-590.1" who="#PoselSprawozdawcaDamianRaczkowski">Połączone komisje na posiedzeniu 5 września pracowały nad jedną poprawką, która została przyjęta, dlatego w imieniu komisji wnoszę o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-590.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-591">
          <u xml:id="u-591.0" who="#Marszalek">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-591.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-591.2" who="#Marszalek">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 823 i w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-591.3" who="#Marszalek">W poprawce do art. 18 zawierającego zmiany do ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty wnioskodawcy, poprzez nadanie nowego brzmienia art. 17 ustawy nowelizowanej, proponują, aby uzyskanie przez lekarza świadectwa potwierdzającego posiadanie umiejętności z zakresu węższych dziedzin medycyny lub udzielania określonych świadczeń zdrowotnych następowało po odbyciu szkolenia i zdaniu egzaminu państwowego po jego zakończeniu oraz określenie warunków, jakie musi spełniać podmiot prowadzący takie szkolenie.</u>
          <u xml:id="u-591.4" who="#Marszalek">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-591.5" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-592">
          <u xml:id="u-592.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-593">
          <u xml:id="u-593.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-593.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-594">
          <u xml:id="u-594.0" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Za oddano 277 głosów, przeciw - 2 głosy, 109 posłów wstrzymało się od glosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-595">
          <u xml:id="u-595.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-595.1" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-596">
          <u xml:id="u-596.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Ustawodawczą, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-597">
          <u xml:id="u-597.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-597.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-598">
          <u xml:id="u-598.0" who="#Marszalek">Głosowało 391 posłów. Za oddano 386 głosów, przeciw - 2 głosy, 3 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-599">
          <u xml:id="u-599.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie i uchyleniu niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-600">
          <u xml:id="u-600.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Głosowania nad poprawkami Senatu do ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania (druki nr 870 i 881).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-601">
          <u xml:id="u-601.0" who="#Marszalek">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Bestrego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-601.1" who="#Marszalek">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-601.2" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-601.3" who="#Marszalek">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-601.4" who="#Marszalek">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-601.5" who="#Marszalek">W 1. poprawce do art. 3 ust. 1 pkt 2 lit. c Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-601.6" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-601.7" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-602">
          <u xml:id="u-602.0" who="#Marszalek">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-603">
          <u xml:id="u-603.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-603.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-604">
          <u xml:id="u-604.0" who="#Marszalek">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna wynosi 196. Za oddano 2 głosy, przeciw - 388 głosów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-605">
          <u xml:id="u-605.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-605.1" who="#Marszalek">W 2. poprawce do art. 4 ust. 5 i 6 oraz art. 9 ust. 3 i 4 Senat proponuje, aby przepisy te dotyczyły wierzytelności z tytułu kredytu preferencyjnego postawionych w stan natychmiastowej wymagalności.</u>
          <u xml:id="u-605.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-605.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-606">
          <u xml:id="u-606.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-607">
          <u xml:id="u-607.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-607.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-608">
          <u xml:id="u-608.0" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-609">
          <u xml:id="u-609.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-609.1" who="#Marszalek">W 3. poprawce do art. 4 ust. 6 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-609.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-609.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-610">
          <u xml:id="u-610.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-611">
          <u xml:id="u-611.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-611.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-612">
          <u xml:id="u-612.0" who="#Marszalek">Głosowało 385 posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-613">
          <u xml:id="u-613.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm jednogłośnie przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-613.1" who="#Marszalek">W 4. poprawce do art. 5 Senat proponuje m.in., aby po spełnieniu określonego warunku dopłaty mogły być stosowane do ceny zakupu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz kosztu nadbudowy, przebudowy lub rozbudowy budynku mieszkalnego lub kosztu adaptacji budynku lub lokalu o innym przeznaczeniu na cele mieszkalne.</u>
          <u xml:id="u-613.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-613.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-614">
          <u xml:id="u-614.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-615">
          <u xml:id="u-615.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-615.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-616">
          <u xml:id="u-616.0" who="#Marszalek">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna wynosi 194. Za oddano 2 głosy, przeciw - 385.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-617">
          <u xml:id="u-617.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-617.1" who="#Marszalek">W 5. poprawce do art. 15 nowelizującego ustawę o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych Senat poprzez nadanie nowego brzmienia zmianie 1. proponuje utrzymać obowiązujące brzmienie art. 21 ust. 1 oraz w ust. 2, aby pożyczki i kredyty przeznaczone na cele mieszkaniowe mogły być udzielane członkom kasy na okres nie dłuższy niż 8 lat.</u>
          <u xml:id="u-617.2" who="#Marszalek">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-617.3" who="#Marszalek">Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-618">
          <u xml:id="u-618.0" who="#Marszalek">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-619">
          <u xml:id="u-619.0" who="#Marszalek">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-619.1" who="#Marszalek">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-620">
          <u xml:id="u-620.0" who="#Marszalek">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna wynosi 195. Za oddano 216 głosów, przeciw - 172.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-621">
          <u xml:id="u-621.0" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-621.1" who="#Marszalek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-621.2" who="#Marszalek">Prezydium Sejmu w uzgodnieniu z Konwentem Seniorów przedłożyło projekt uchwały w piątą rocznicę zamachów terrorystycznych w Stanach Zjednoczonych 11 września 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-621.3" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 948.</u>
          <u xml:id="u-621.4" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-621.5" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie klauzuli z art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-621.6" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-621.7" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-622">
          <u xml:id="u-622.0" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Przedstawiony przez Prezydium Sejmu projekt uchwały w piątą rocznicę zamachów terrorystycznych w Stanach Zjednoczonych 11 września 2001 r. (druk nr 948).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-623">
          <u xml:id="u-623.0" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-623.1" who="#Marszalek">Wysoki Sejmie! Przedstawiam projekt uchwały Sejmu Rzeczypospolitej w piątą rocznicę zamachów terrorystycznych w Stanach Zjednoczonych 11 września 2001 roku.</u>
          <u xml:id="u-623.2" who="#Marszalek">˝W piątą rocznicę zamachów terrorystycznych w Stanach Zjednoczonych Sejm Rzeczypospolitej pragnie oddać hołd ofiarom tej okrutnej zbrodni. Wśród nich byli również nasi Rodacy. Cześć ich pamięci.</u>
          <u xml:id="u-623.3" who="#Marszalek">Tragiczne zamachy 11 września 2001 roku były wymierzone nie tylko w Stany Zjednoczone, lecz w całą cywilizację zachodnią i jej podstawowe wartości.</u>
          <u xml:id="u-623.4" who="#Marszalek">Polska wielokrotnie dawała wyraz przekonaniu, że decyzja o włączeniu się w walkę z międzynarodowym terroryzmem była słuszna i choć pochłonęła ona wiele ofiar, powinna być nadal kontynuowana.˝</u>
          <u xml:id="u-623.5" who="#Marszalek">Proponuję uczcić pamięć ofiar tego tragicznego zdarzenia, tej zbrodni, minutą ciszy.</u>
          <u xml:id="u-623.6" who="#komentarz">(Chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-623.7" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-623.8" who="#Marszalek">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-623.9" who="#Marszalek">Nie było aklamacji... Jest aklamacja.</u>
          <u xml:id="u-623.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-623.11" who="#Marszalek">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w piątą rocznicę zamachów terrorystycznych w Stanach Zjednoczonych 11 września 2001 roku.</u>
          <u xml:id="u-623.12" who="#Marszalek">Informuję, że po uzyskaniu opinii Konwentu Seniorów, przeniosłem trzecie czytanie projektu ustawy o zmianach organizacyjnych niektórych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz wybór uzupełniający posła - członka Krajowej Rady Sądownictwa na następne posiedzenie Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-623.13" who="#GlosZSali">(Dziękujemy.)</u>
          <u xml:id="u-623.14" who="#Marszalek">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 24. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-623.15" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-623.16" who="#Marszalek">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-623.17" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu panią poseł Jadwigę Wiśniewską... Nie? Rezygnacja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-623.18" who="#Marszalek">Proszę pana posła Jarosława Wałęsę z klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-624">
          <u xml:id="u-624.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Genowefa Wiśniowska)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-625">
          <u xml:id="u-625.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-625.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Jarosław Wałęsa, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-626">
          <u xml:id="u-626.0" who="#PoselJaroslawWalesa">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Na początku chciałbym zaznaczyć, że nie jestem psychologiem, ale słyszałem o teorii, która mówi o tym, że ludzie, którzy mieli trudne dzieciństwo, niosą w sobie ładunek frustracji, lęków i złości wobec innych, ze szczególnym uwzględnieniem tych, co myślą inaczej. Chciałbym też zaznaczyć, że w szkole nie byłem ideałem. Daleko mi było do bycia wzorcem dla innych, ale uprzedzając uwagi - w rynsztoku też nie wylądowałem. Pamiętam lata szkoły, okres, kiedy z dziecka uczepionego spódnicy mamy wchodziło się w świat lekcji, dzwonków na przerwy, nauki, ale i brykania, i wygłupów.</u>
          <u xml:id="u-626.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-626.2" who="#PoselJaroslawWalesa">Tak, wygłupów; brojenia na potęgę, szaleńczych wyścigów, przezywań, wrzasków. Bo dzieci, proszę państwa, czasami się wygłupiają, lubią się śmiać i bawić. To ich prawo. Myślę, że nawet ich obowiązek. Im więcej się śmieją, bawią, tym lepsi wyrastają z nich ludzie. Do tego nie trzeba być psychologiem, wystarczy nie bać się swojego człowieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-626.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-626.4" who="#PoselJaroslawWalesa">Ostatnio media podały wstrząsające informacje o przemocy w szkołach w Polsce. Polała się krew. To były smutne i straszne chwile. Wcześniej słyszeliśmy o przemocy uczniów wobec nauczycieli. Co robi wobec tego minister edukacji; ten, który z racji urzędu powinien natychmiast wziąć się do roboty, dać należne poczucie bezpieczeństwa młodzieży i dzieciom, nauczycielom, rodzicom? Czy zaczyna działać w celu próby analizy problemu? Czy spotyka się na przykład z młodzieżą? Czy rozmawia z nauczycielami, psychologami, pedagogami? Nawet publicznie, przy udziale mediów, gdyż on tak lubi być w mediach. Czy pyta, dlaczego? Czy okazuje zaniepokojenie? Nie. On działa jak rasowy pruski generał. Nie podoba się wam, brykacie, macie wątpliwości? To macie: Wciśniemy was w mundurki, zamkniemy w odizolowanych od świata szkołach - obozach, a jeśli nie będziecie grzeczni, to my wam tę grzeczność, czy tego chcecie, czy nie, wbijemy. Oto pomysły pedagogiczne w IV RP. Nakazowość górą. Jak w wojsku. Nie podoba się? To marsz do kąta.</u>
          <u xml:id="u-626.5" who="#PoselJaroslawWalesa">A ja pytam tak, po ludzku: Czy pan minister był kiedyś dzieckiem?</u>
          <u xml:id="u-626.6" who="#PoselMarekSuski">(Nigdy nie był dzieckiem, zawsze był stary.)</u>
          <u xml:id="u-626.7" who="#PoselJaroslawWalesa">Czy pan minister kiedyś coś nabroił? Patrzę. Wątpię. Myślę, że coś z tym pana dzieciństwem, z całym szacunkiem, było nie tak. Dlaczego? Bo sam wiem, że młodzieży nie da się tak ot, zastraszyć. Protestów mógł minister nie zauważyć, choć było o nich głośno. Najłatwiej było tę młodzież, pokazującą swoje poglądy, obrazić, zbesztać, choć było to tchórzem podszyte. A bezpieczeństwo przestraszonej młodzieży minister chce zapewnić, wciskając ją w mundurki. Fantastyczne.</u>
          <u xml:id="u-626.8" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-626.9" who="#PoselJaroslawWalesa">To ewenement w skali europejskiej. Może to ktoś opatentuje, bo chyba nigdy w historii edukacji świata nie próbowano nawet wprowadzać bezpieczeństwa w szkołach za pomocą narzucania ludziom mundurków. Bo ta młodzież, panie ministrze, to też ludzie. Młodzi, inteligentni, niepokorni, czasem niegrzeczni, ale otwarci, bez tak strasznie typowych polskich kompleksów, dający dowód na to, że warto było robić przemianę.</u>
          <u xml:id="u-626.10" who="#PoselJaroslawWalesa">Mamy świetną młodzież, której minister Giertych chce zakneblować byle mundurkiem i groźbą izolowania usta w zamian za ˝złe˝ zachowanie. Zadaję proste pytanie: Dlaczego pan z nimi nie rozmawia? Dlaczego nie pyta pan wszystkich, nie tylko tych z oddanych panu młodzieżówek LPR, dlaczego ich zdaniem ich koledzy stosują w codziennym życiu przemoc? Czego im brakuje? Co im się nie podoba w świecie, w szkole? Od tego moim zdaniem są ministrowie edukacji. Mylę się? Powie mi pan, że nie mam racji?</u>
          <u xml:id="u-626.11" who="#PoselJaroslawWalesa">Mądrość dyskusji nie polega na narzucaniu swojego zdania. Wtedy nie byłoby dyskusji. Jest nakaz. Do dyskusji, rozmowy trzeba odwagi. Ale tej wyraźnie ministrowi brakuje. Czego się pan boi, ministrze Giertych? Tej młodzieży? Ich trudnych pytań, może choćby o obiecane niższe ceny podręczników albo o obiecanych nauczycieli języków obcych dostępnych od pierwszych klas?</u>
          <u xml:id="u-626.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-626.13" who="#GlosyZSali">(Brawo.)</u>
          <u xml:id="u-626.14" who="#PoselJaroslawWalesa">Nie da się kupić młodzieży amnestią maturalną. To tani i głupi chwyt.</u>
          <u xml:id="u-626.15" who="#PoselJaroslawWalesa">Aktem odwagi ze strony ministerstwa, zamiast nakazów, byłaby narodowa dyskusja z młodzieżą o tym, jak ona postrzega świat. Dyskusja. Ale to wymaga odwagi. I fajnych wspomnień z rozbrykanego, wesołego dzieciństwa. Tego, jak widać, w ministerstwie brakuje, bo pod dostatkiem tam mają jedynie nakazy i worek niespełnionych obietnic.</u>
          <u xml:id="u-626.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-626.17" who="#GlosyZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-627">
          <u xml:id="u-627.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-627.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-627.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-627.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-627.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Państwo posłowie, ale bardzo proszę umożliwić panu posłowi wygłoszenie oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-628">
          <u xml:id="u-628.0" who="#PoselStanislawKalemba">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! 15 sierpnia br. obchodziliśmy 86. rocznicę cudu nad Wisłą, zwycięskiej bitwy warszawskiej, 18. bitwy w dziejach świata, a także Święto Wojska Polskiego. Otóż w czasie tych obchodów niestety dalej mamy problemy z prawdą historyczną. Podaje się półprawdy, pomija się osoby, które odegrały historyczną rolę w 1920 r. Pozwolę sobie przedstawić jeden dokument, czyli dymisję marszałka Piłsudskiego złożoną na ręce prezydenta Witosa, prezydenta rządu Rzeczypospolitej Polskiej, z 12 sierpnia 1920 r.</u>
          <u xml:id="u-628.1" who="#PoselStanislawKalemba">Oto treść. Pan marszałek Piłsudski pisze do prezydenta Witosa:</u>
          <u xml:id="u-628.2" who="#PoselStanislawKalemba">˝Wielce Szanowny Panie Prezydencie! Przed swym wyjazdem na front, rozważywszy wszystkie okoliczności nasze wewnętrzne i zewnętrzne, przyszedłem do przekonania, że obowiązkiem moim wobec Ojczyzny jest zostawić w ręku Pana, Panie Prezydencie, moją dymisję ze stanowiska Naczelnika Państwa i Naczelnego Wodza Wojsk Polskich. Powody i przyczyny, które mnie do tego kroku skłoniły, są następujące: 1) Już na jednym z posiedzeń Rady Obrony Państwa miałem zaszczyt wypowiedzieć jeden z najbardziej zasadniczych powodów. Sytuacja, w której Polska się znalazła, wymaga wzmocnienia poczucia odpowiedzialności, a przeciętna opinia słusznie żądać musi i coraz natarczywiej żądać będzie, aby ta odpowiedzialność nie była czczym frazesem tylko, lecz zupełnie realną rzeczą. Sądzę, że jestem odpowiedzialny zarówno za sławę i siłę Polski w dobie poprzedniej, jak i za bezsiłę oraz upokorzenie teraźniejsze. Przynajmniej do tej odpowiedzialności się poczuwam zawsze i dlatego naturalną konsekwencją dla mnie jest podanie się do dymisji. I chociaż ROP, gdy tę sprawę podniosłem, wyraziła mi pełne zaufanie i upoważniła w ten sposób do pozostania przy władzy, nie mogę ukryć, że pozostają we mnie i działają z wielką siłą te moralne motywy, które wyłuszczyłem przed ROP parę tygodni temu.</u>
          <u xml:id="u-628.3" who="#PoselStanislawKalemba">2) Byłem i jestem stronnikiem wojny a autrance z bolszewikami, dlatego że nie widzę najzupełniej gwarancji, aby te czyny i inne umowy czy traktaty były przez nich dotrzymane. Staję więc z sobą teraz w ciągłej sprzeczności, gdy zmuszony jestem do stałych ustępstw w tej dziedzinie, prowadzących w niniejszej sytuacji zdaniem moim do częstych upokorzeń zarówno dla Polski, a specjalnie dla mnie osobiście.</u>
          <u xml:id="u-628.4" who="#PoselStanislawKalemba">3) Po prawdopodobnym zerwaniu rokowań pokojowych w Mińsku pozostaje mi atut w rezerwie - atut Ententy. Warunki postawione przez nią są skierowane przeciwko funkcji państwowej, którą prawie od dwu lat wypełniam. Ja, ROP, rząd czy Sejm, wszyscy mieliby do wyboru albo pozostawić mnie przy jednej z funkcji, albo usunąć mnie zupełnie. Jest ona bardziej zgodna z godnością osobistą i jest praktyczniejsza. Pozostawienie mnie na jednym z urzędów zmniejsza mój autorytet i tak silnie poderwany i doprowadza z konieczności do powolnego zniszczenia tej siły moralnej, którą dotąd jeszcze reprezentuję dla walki i kraju. Biorę następnie pod uwagę mój charakter bardzo niezależny i przyzwyczajenie do postępowania według własnego zdania, co z warunkami postawionymi przez Ententę nie zgadza się. Wreszcie przeczy to systemowi, któremu służyłem w Polsce od początku swojej pracy politycznej i społecznej, której podstawą zawsze była możliwa samodzielna praca nad odbudowaniem Ojczyzny, ta bowiem wydawała mi się jedynie wartościowa i trwała. Obawiam się więc, że przy pozostawieniu mnie przy funkcjach przodujących oraz przy moim charakterze i przyzwyczajeniach wyniknąć mogą ze szkodą dla kraju tarcia większe i mniejsze, które nie będąc przyjemne dla żadnej ze stron, wszystko jedno skończyć by się musiały moim usunięciem.</u>
          <u xml:id="u-628.5" who="#PoselStanislawKalemba">Wreszcie ostatnie. Rozumiem dobrze, że ta wartość, którą w Polsce reprezentuję, nie należy do mnie, lecz do Ojczyzny całej. Dotąd rozporządzałem nią jak umiałem samodzielnie.</u>
          <u xml:id="u-628.6" who="#PoselStanislawKalemba">Z chwilą napisania tego listu uważam, że ustać to musi i rozporządzalność moją osobą przejść musi do Rządu, który szczęśliwie skleciłem z reprezentantów całej Polski.</u>
          <u xml:id="u-628.7" who="#PoselStanislawKalemba">Dlatego też pozostawiam Panu, Panie Prezydencie, rozstrzygnięcie co do czasu opublikowania aktu mojej dymisji. Również Panu wraz z Jego kolegami z Rządu pozostawiam sposób wprowadzenia w życie mojej dymisji i wreszcie oczekiwać będę rozkazu Rządu co do zużytkowania moich sił...</u>
          <u xml:id="u-628.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-628.9" who="#PoselStanislawKalemba">Jeszcze dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-628.10" who="#PoselStanislawKalemba">...w tej czy innej pracy. Co do ostatniego, proszę tylko nie krępować się ani wysoką szarżą, którą piastuję, ani wysokim stanowiskiem, które posiadam. Nie chciałbym bowiem mnożyć swoją osobą licznej rzeszy ludzi nieukładającej się w żaden system, czy to z powodu kaprysów i ambicji osobistych, czy to z powodu słabości charakteru polskiego, skłonnego do wytwarzania najniepotrzebniejszych funkcji ze względów osobistych.</u>
          <u xml:id="u-628.11" who="#PoselStanislawKalemba">Proszę Pana Prezydenta przyjąć zapewnienie wysokiego szacunku i poważania, jakim pozostałem. Marszałek Józef Piłsudski˝. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-628.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-629">
          <u xml:id="u-629.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-629.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
          <u xml:id="u-629.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-630">
          <u xml:id="u-630.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">Dziękuję bardzo, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-630.1" who="#PoselGabrielaMaslowska">W dniu 19 lipca oraz 5 września odbyła się rozprawa Trybunału Konstytucyjnego rozpatrującego wniosek o niekonstytucyjność niektórych zapisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Wniosek złożyła grupa posłów z Narodowego Koła Parlamentarnego, Ligi Polskich Rodzin oraz Samoobrony. Jako poseł reprezentujący grupę posłów wnioskodawców mam przyjemność i zaszczyt zawiadomić Wysoką Izbę i przede wszystkim zainteresowanych posłów, wyrażając im wdzięczność za poparcie tego wniosku, a także wszystkich innych zainteresowanych tym problemem o pozytywnych rozstrzygnięciach niektórych zaskarżonych przez nas kwestii.</u>
          <u xml:id="u-630.2" who="#PoselGabrielaMaslowska">Tak więc przedmiotem orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego był zapis art. 11˝ i 12 ust. 5, który to zapis nakazuje pomniejszać różnicę między wartością rynkową a zwaloryzowanym wkładem o 50%. I ta wielkość jest ustanowiona przez ustawodawcę w sposób sztywny. Jest to zdaniem Trybunału Konstytucyjnego naruszenie konstytucyjnego prawa człowieka do ochrony własności. Poza tym takie rozstrzygnięcie jest szczególnie korzystne i oczekiwane przez spółdzielców, ponieważ w wyniku nowelizacji ustawy z 4 lipca ub. r. znalazł się w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych bardzo niechlubny, moim zdaniem, niekorzystny zapis, który wprowadzał gorsze warunki przekształceń praw do lokali, aniżeli to miało miejsce we wcześniejszych zapisach. Otóż we wcześniejszych zapisach spółdzielnie mieszkaniowe mogły dawać większe bonifikaty niż 50%, tym razem wprowadzono właśnie taki sztywny i niekorzystny zapis. Dlatego też uważamy, że w tym momencie przed ustawodawcą stoi zadanie wprowadzenia tego wyroku Trybunału Konstytucyjnego do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Mam nadzieję, że podkomisja, która rozpoczyna prace nad tą ustawą po dłuższej i moim zdaniem nieuzasadnionej przerwie, która tutaj miała miejsce, skorzysta z tych zaleceń Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-630.3" who="#PoselGabrielaMaslowska">Drugi punkt ustawy, który również przez Trybunał został uznany za niekonstytucyjny, dotyczy zapisu wielu artykułów, np. </u>
          <u xml:id="u-630.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-630.5" who="#PoselGabrielaMaslowska"> I przyznał nam w tych kwestiach rację Trybunał Konstytucyjny w dwóch sprawach - ja tylko jedno zdanie, pani marszałek...</u>
          <u xml:id="u-630.6" who="#PoselGabrielaMaslowska">Mianowicie tam, gdzie kwestionowaliśmy ustanawianie nowych spółdzielczych praw własności oraz kwestionowaliśmy jednorazowy obowiązek zapłacenia za modernizację, na powiększenie wkładu budowlanego, Trybunał stwierdził, że są to zapisy konstytucyjne, aczkolwiek zapis konstytucyjny nie musi być korzystny. Dlatego uważam, że rolą ustawodawcy jest w tej chwili uchwalić zapisy i konstytucyjne, ale zarazem korzystniejsze, niż ma to miejsce w dotychczasowej obowiązującej ustawie. Mam nadzieję, że państwo posłowie te efekty naszych starań, które potwierdził trybunał Konstytucyjny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-631">
          <u xml:id="u-631.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-631.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-632">
          <u xml:id="u-632.0" who="#PoselGabrielaMaslowska">...uwzględnią w trakcie prac podkomisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-632.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-632.2" who="#GlosZSali">(Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-633">
          <u xml:id="u-633.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-633.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Ewa Wolak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-634">
          <u xml:id="u-634.0" who="#PoselEwaWolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mając na względzie efektywność i jakość systemu edukacji w Polsce, chcę zwrócić uwagę państwa na ogromnie ważny problem dotyczący wynagradzania i kwalifikacji nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-634.1" who="#PoselEwaWolak">Jeszcze nie tak dawno premier i minister edukacji narodowej pan Roman Giertych zapowiadał, że podwyżki dla nauczycieli to dla niego kwestia priorytetowa. Zapowiedzi były szumne i szeroko omawiane w mediach. Mówiono o około 7-procentowym wzroście płac.</u>
          <u xml:id="u-634.2" who="#PoselEwaWolak">Teraz, kiedy prace nad ustawą budżetową zostały zintensyfikowane, okazuje się, że podwyżki w kolejnym roku budżetowym są niemożliwe. Podawany powód, jak zwykle ten sam - brak dostępnych środków w planowanym budżecie naszego państwa. Tak naprawdę nie potrzeba zmian w ustawie budżetowej i wielkiego dofinansowania, ponieważ planując budżet na rok obecny, nie przewidziano, że zmniejszą się wydatki na pensje. Nadwyżkę z tego tytułu można by przeznaczyć na wzrost wynagrodzeń w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-634.3" who="#PoselEwaWolak">Obecnie zgodnie z przyjętymi przez Radę Ministrów założeniami do ustawy budżetowej planowane są jedynie podwyżki o ok. 2%, gdyż planuje się wzrost płac w sferze budżetowej tylko o wartość inflacji. Oznacza to, że pensje pedagogów wzrosną w przyszłym roku jedynie o kilkadziesiąt złotych - w zależności od czasu pracy od 28 do 63 zł. Czy to jest godna podwyżka płac dla nauczycieli naszych dzieci?</u>
          <u xml:id="u-634.4" who="#PoselEwaWolak">To między innymi niskie pensje powodują, że coraz mniej młodych i zdolnych osób chce pracować w zawodzie nauczyciela, coraz więcej pracujących już nauczycieli rezygnuje z zawodu, by pracować w innych zawodach w Polsce lub za granicą, gdzie ich wiedza i doświadczenie są znacznie wyżej opłacane. Ten trend, który może się nasilić, jeśli nic się nie zmieni, może doprowadzić do sytuacji, w której zacznie brakować nam osób nadających się do pracy w szkołach.</u>
          <u xml:id="u-634.5" who="#PoselEwaWolak">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Weszła w życie nowelizacja Karty nauczyciela pozbawiająca pracy nauczycieli bez wyższego wykształcenia. Z danych wynika, że z dniem 1 września wielu nauczycielom automatycznie wygasa umowa o pracę. Zgodnie z rozporządzeniem ministra edukacji narodowej z maja 2000 r. nauczyciele, którzy do 31 sierpnia br. nie uzupełnili swoich kwalifikacji w ciągu 6 lat od wydania rozporządzenia, będą musieli pogodzić się z obniżeniem uposażenia, a niektórzy z nich nawet ze zwolnieniem z pracy w szkole. Chodzi tutaj o nauczycieli, którzy ukończyli studium nauczycielskie, studium wychowania przedszkolnego, pedagogiczne studia techniczne, ale nie uzupełnili do tej pory wykształcenia do poziomu co najmniej licencjatu, zresztą z różnych powodów, często tylko dlatego że zbliża się wiek emerytalny. Teraz spadną z trzeciej do czwartej, najniższej, grupy zaszeregowania płacowego - stracą oni miesięcznie od 218 do 260 zł.</u>
          <u xml:id="u-634.6" who="#PoselEwaWolak">Następną grupą dotkniętych zmianą przepisów są nauczyciele, którzy uczą kilku przedmiotów, ale mają wyższe wykształcenie tylko z jednego. Na przykład nauczyciele muzyki i sztuki, mający tylko wyższe wykształcenie muzyczne, uczą również sztuki, bo szkoła potrzebowała takiego nauczyciela uzupełniającego etat. O tym, czy nauczyciel muzyki niemający kwalifikacji do nauki sztuki będzie mógł się uczyć, decydować będzie dyrektor szkoły. Jeśli wyrazi zgodę, wynagrodzenie nauczyciela będzie jednak niższe, gdyż część wynagrodzenia będzie obliczona zgodnie z posiadanym stopniem awansu zawodowego, a część będzie taka jak dla nauczyciela stażysty. Trudno powiedzieć, ilu takich nauczycieli jest w całej Polsce, ale z wstępnych danych wynika, że przypadków takich jest bardzo wiele.</u>
          <u xml:id="u-634.7" who="#PoselEwaWolak">Wrzesień z całą pewnością jest trudnym miesiącem w oświacie. Cała odpowiedzialność za lekcje, które przepadną z powodu braków kadrowych, spada na dyrektorów. Muszą oni szybko reagować na braki nauczycieli, żeby potem nie zmuszać uczniów do nadrabiania materiału. Jest to bardzo niepokojąca wiadomość, gdyż coraz więcej szkół i samorządów zgłasza braki nauczycieli. Dotyczy to głównie nauczycieli języków obcych, ale brakuje też matematyków, fizyków, nauczycieli przedmiotów przyrodniczych i historii. Głównym powodem tego stanu rzeczy jest niskie wynagrodzenie nauczyciele.</u>
          <u xml:id="u-634.8" who="#PoselEwaWolak">Nauczyciele polskich szkół nieustannie dokształcają się, uczestniczą w różnorodnych formach doskonalenia, kończą kursy kwalifikacyjne, studia podyplomowe. Wśród nas, bo ja też jestem nauczycielem, jest bardzo wielu posiadających wysokie kwalifikacje, czyli ukończyli kilka kierunków studiów wyższych, do nauczania dwóch i trzech przedmiotów. Koszt doskonalenia nauczycieli jest duży. Część środków pochodzi z ich własnej kieszeni, a część ze środków finansowych z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-634.9" who="#PoselEwaWolak">Dlatego wyrażam obawę, w związku z postępującym niżem demograficznym, że nauczyciele, zmuszani do zdobywania nieustających kwalifikacji, nawet do kilku przedmiotów, będą permanentnie kształcić się, ale mimo to, mimo uzyskania najwyższego stopnia awansu i posiadania wysokich kwalifikacji, dostaną pensję nauczyciela stażysty, tak jakby dopiero co zaczynali pracę. W związku z tym zwracam się do pana ministra Giertycha o dokładne zbadanie przytoczonych przeze mnie sytuacji nauczycieli uzupełniających etaty.</u>
          <u xml:id="u-634.10" who="#PoselEwaWolak">Wysoka Izbo! Jeszcze pragnę odnieść się do dzisiejszego wystąpienia pana ministra Giertycha. Pragnę poinformować pana ministra, że polskie dzieci kochają Polskę, a tej miłości uczą ich polscy nauczyciele, którzy wkładają duży trud w wychowanie młodego pokolenia. W Polsce są wspaniałe szkoły, a w nich wspaniałe dzieci i wspaniała młodzież. Zapraszam pana ministra do polskich szkół, do Wrocławia, gdzie w każdej szkole realizowane są programy wychowawcze nastawione na kształtowanie postaw patriotycznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-634.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-634.12" who="#PoselJaroslawWalesa">(Brawo Ewa!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-635">
          <u xml:id="u-635.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-635.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pani poseł Krystyna Ozga, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-635.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-636">
          <u xml:id="u-636.0" who="#PoselKrystynaOzga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Polska należy do krajów o najniższych zasobach wód powierzchniowych w Europie. Zmiany klimatyczne obserwowane w ostatnich latach oraz niekorzystne zaszłości w dziale retencji wód powierzchniowych stawiają nasz kraj przed nowymi wyzwaniami. Widmo racjonowania wody dla ludności i przemysłu w niedalekiej przyszłości staje się bardzo realne. Nowe podejście do kwestii retencji wód powierzchniowych leży w żywotnym interesie kraju, a jego celem winno być zabezpieczenie nas przed kryzysem braku wody w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-636.1" who="#PoselKrystynaOzga">Z przykrością trzeba stwierdzić, że dotychczasowa polityka melioracji gruntów polegała na osuszaniu kraju i jak najszybszym odprowadzaniu wód do morza. W rezultacie takiej działalności duże zasoby wód pośniegowych, jak pokazuje praktyka ostatniego roku, zostają szybko odprowadzone do morza zamiast zostać na miejscu, w zbiornikach małej retencji, i być rezerwą na czas suchego lata. Należałoby odchodzić od praktyki regulacji cieków wodnych przez zamianę naturalnych meandrów rzeki w proste koryto. Pojemność retencyjna takiego koryta to 1/10 stanu poprzedniego.</u>
          <u xml:id="u-636.2" who="#PoselKrystynaOzga">Na regulację i zabudowę rzek i potoków wydano w ostatnich latach: 2000, 2003 i 2004 według Rocznika Statystycznego kolejno: 154,9, 241,2, 213,2 mln zł, na obwałowania przeciwpowodziowe i stacje pomp w tych samych latach wydano kolejno: 243,5, 222,9 i 250,5 mln zł. Można śmiało stwierdzić, że z punktu widzenia retencji są to pieniądze zmarnowane, a nawet w większości pogarszające bilans wodny kraju.</u>
          <u xml:id="u-636.3" who="#PoselKrystynaOzga">Żywotne zadanie, które stoi przed Polską w najbliższych latach, to szczególna ochrona wszystkich cieków wodnych przez rezygnację z obwałowań rzek zmniejszających pojemność retencyjną i budowanie małych stopni wodnych, które pozwolą na piętrzenie, a tym samym retencję wód w starorzeczach, to jest naturalnych obszarach, które stworzyła natura. Mała retencja polega na budowie małych stopni wodnych, które pozwolą na odtworzenie naturalnych starorzeczy z ich ogromnym potencjałem retencyjnym. Dobrym przykładem do naśladowania może być np. północna Bawaria (Sudety), kraina o najwyższych opadach śniegu i deszczu w Niemczech, gdzie rzadko występują powodzie. Tam właśnie mała retencja jest powszechnie stosowana. Małą retencję wydatnie wspierają tereny zalesiane. Las oddaje nadwyżki wód wiosennych lub z nadmiernych opadów w lecie nie natychmiast, lecz po tygodniach, a nawet miesiącach. Dlatego też realizację planów zwiększenia lesistości kraju do 33% w ciągu 15 lat należy przyspieszyć.</u>
          <u xml:id="u-636.4" who="#PoselKrystynaOzga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Zwracam się do rządu pana premiera Kaczyńskiego, aby: po pierwsze, dotychczasowe środki przeznaczone na regulację i zabudowę rzek i potoków oraz na obwałowania przeciwpowodziowe zabezpieczyć w budżecie na rok 2007 do niezbędnego tylko minimum, a tym samym wygospodarować środki na budowę małej retencji; po drugie, przygotować program wieloletni rozwiązujący problem małej retencji; po trzecie, intensyfikować działania zmierzające do uzyskania 30% zalesienia kraju w najbliższych pięciu latach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-636.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-637">
          <u xml:id="u-637.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-637.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Andrzej Adamczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-637.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-638">
          <u xml:id="u-638.0" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-638.1" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Opozycyjne środowiska krakowskie zainicjowały działania mające na celu obronę historyków IPN i ˝Arcanów˝. Oto treść listów panów Stanisława Markowskiego, artysty fotografika, autora hymnu ˝Solidarności˝, oraz Adama Macedońskiego, artysty plastyka, założyciela Komitetu Katyńskiego w Polsce w 1978 r.:</u>
          <u xml:id="u-638.2" who="#PoselAndrzejAdamczyk">W ostatnich dniach w rozmaitych listach otwartych oraz w wypowiedziach pojawiły się opinie, które dyskredytują rzetelne prace naukowe nad historią PRL. Postuluje się ścisłą kontrolę akt Instytutu Pamięci Narodowej, co oznacza ograniczenie do nich dostępu opinii publicznej. Merytoryczną dyskusję zastępuje się inwektywami wobec historyków. Przewrotnie przywołuje się przy tym wartości przyświecające Polakom walczącym z komunizmem. Historii opozycji antykomunistycznej i ˝Solidarności˝ nie mogą zaszkodzić ani naukowe badania źródeł, ani wynikające z nich poszerzenie wiedzy o przeszłości. Dzieje antytotalitarnego oporu są własnością milionów Polaków, a nie jednej towarzyskiej czy politycznej koterii, uzurpującej sobie prawo do decydowania, które wątki narodowej przeszłości należy upowszechniać, a które przemilczać.</u>
          <u xml:id="u-638.3" who="#PoselAndrzejAdamczyk">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Pragnę oświadczyć, że gorąco popieram stanowisko zawarte w powyższym liście. Apeluję jednocześnie do wszystkich, którym bliska jest prawda, a w szczególności prawda o naszej przeszłości, o poparcie akcji obrony historyków IPN-u i Arkanów, o poparcie prawdy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-638.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-639">
          <u xml:id="u-639.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-639.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Pan poseł Włodzimierz Witold Karpiński, Platforma Obywatelska. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-640">
          <u xml:id="u-640.0" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Pani Marszałek! Na wstępie chciałbym bardzo serdecznie wielce szanownej pani marszałek podziękować za możliwość wygłoszenia tego oświadczenia. Podobnie jak wiele dzisiaj zdarzeń na tej sali także i oświadczeń nawiązuje do wielkiego wydarzenia, jakim jest zawsze we wrześniu rozpoczęcie roku szkolnego. Otóż w poniedziałek kilka milionów uczniów rozpoczęło nowy rok szkolny. Nowy rok szkolny ze starym ministrem, ze starymi problemami, za to z nowymi pomysłami urzędników ministerialnych, w tym najwyższych urzędników ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-640.1" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">W ostatnich dniach pan minister Roman Giertych bardzo głośno i dobitnie mówi o potrzebie zwiększenia wynagrodzeń dla nauczycieli w budżecie na 2007 r. Czyni to w sytuacji, kiedy nie wiadomo, czy w budżecie znajdą się środki na ten cel i czy są jakiekolwiek najmniejsze szanse na zrealizowanie tego postulatu. Na razie istnieje problem kilkunastu tysięcy nauczycieli, w dużej części niebawem przychodzących na emeryturę, którzy stracą część i tak niewielkiego wynagrodzenia. Nie ulega wątpliwości, że ci nauczyciele są w pewnej mierze sami sobie winni, a to dlatego że nie uzupełnili braków w wykształceniu, jakie nakładała na nich Karta nauczyciela. Tacy nauczyciele, jak wynika z różnych danych, to zwykle nauczyciele przedszkoli oraz najmłodszych klas, którzy ukończyli studium nauczycielskie. Trudno usprawiedliwiać nauczycieli, którzy, chociaż powinni, to jednak zwlekali z uzupełnieniem braków w wykształceniu. Jednak, jak wielu z nich sygnalizuje z uprawnionym żalem, a nawet ze złością, powodem nieuzupełnienia braków były opłaty za studia, na które z powodu niskich pensji nie mogli sobie pozwolić.</u>
          <u xml:id="u-640.2" who="#PoselWlodzimierzWitoldKarpinski">Takim nauczycielom w minionym roku szkolnym obecny minister edukacji również dał nadzieję na utrzymanie obecnych wynagrodzeń, mimo braków w wykształceniu i regulacji wynikających z Karty nauczyciela. A jednak, jak wyjaśnił niedawno, utrzymanie wynagrodzeń nie było możliwe z powodu ograniczonych środków budżetowych w tym roku. Choć nie była to ogromna kwota, to takowych pieniędzy nie było i nie udało się znaleźć w tegorocznym budżecie. Jak zatem pan minister planuje sprostać obecnym obietnicom, zakładając wzrost płac w całej oświacie w 2007 r.? Rozczarowanie nauczycieli może okazać się jeszcze większe, niż ma to miejsce wśród grupy nauczycieli, którzy obecnie utracą część dochodów. Dodatkowo w środowisku nauczycielskim panuje ogromna konsternacja związana z kosztami, jakie ma pochłonąć Narodowy Instytut Wychowania, gdzie średnia pensja pracownika tej instytucji ma wynieść 5200 zł, a koszty wynagrodzeń przekroczą ponad połowę środków planowanych na funkcjonowanie tego instytutu. Nie muszę nikogo przekonywać, ile razy mniej otrzymują za swoją często cięższą, a ostatnio coraz bardziej niebezpieczną pracę nauczyciele. Czy to środowisko nie ma prawa być zbulwersowane kosztami funkcjonowania tego instytutu? Jest to pytanie retoryczne. Dlatego należy mieć nadzieję, że minister edukacji, a także każdy inny minister przed składaniem publicznych obietnic dokona rozeznania sytuacji. Najwyższy czas skończyć z deklaracjami bez pokrycia i generowaniem nierealnych obietnic. Środowisko nauczycielskie ostatnio, w wyniku różnych pomysłów wychodzących z Ministerstwa Edukacji Narodowej, było zbyt często albo zbulwersowane, albo rozczarowane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-640.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-640.4" who="#GlosZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-641">
          <u xml:id="u-641.0" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-641.1" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-641.2" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została paniom i panom posłom doręczona w druku nr 872).</u>
          <u xml:id="u-641.3" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Na tym kończymy 24. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-641.4" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Protokoł posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-641.5" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Porządek dzienny 25. posiedzenia Sejmu zwołanego na dni 20, 21 i 22 września 2006 r. został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-641.6" who="#WicemarszalekGenowefaWisniowska">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-641.7" who="#PoselJaroslawWalesa">(Dobranoc, pani marszałek.)</u>
          <u xml:id="u-641.8" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-641.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 21 min 31)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>