text_structure.xml
36.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. W pierwszym punkcie porządku dziennego mamy dziś wyrazić opinię, w trybie art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu, o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, w drugim zaś wyrażenie opinii w sprawach przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dziś będziemy omawiali tylko jedną sprawę o sygn. akt SK 53/06. Chciałbym też abyśmy zajęli się projektem rządowym, który premier skierował do Marszałka Sejmu, a ten przekazał go naszej Komisji. Dotyczy on projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej (druk nr 1689) i zawiera także komplet projektów aktów wykonawczych. Marszałek wyznaczył termin złożenia sprawozdania do 12 czerwca br. a ponieważ ten akt prawny jest dość obszerny i ma charakter specjalistyczny chciałbym aby powołana została podkomisja i dlatego proszę przedstawicieli poszczególnych klubów aby zastanowili się nad swoimi kandydatami do tej podkomisji. Proponuję też abyśmy zajęli się ustaleniem składu tej podkomisji w drugim punkcie porządku dziennego, a następnie zajmiemy się wyrażeniem opinii w sprawie, która będzie omawiana przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy są uwagi do tak zaproponowanego porządku dziennego? Nie słyszę, a zatem przystępujemy do realizacji. Witam przedstawicieli Ministra Zdrowia i proszę przedstawiciela wnioskodawców o krótkie przedstawienie projektu ustawy przygotowanego przez Komisję Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Poseł Czesław Hoc (PiS) członek Komisji Zdrowia, przedstawiciel wnioskodawców:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Z inicjatywy Komisji Zdrowia przygotowany został projekt ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych, który sprowadza się do nowelizacji art. 5 ustawy o ochronie zdrowia. Nowelizacja ta ma na celu rozszerzenie obszarów objętych zakazem palenia tytoniu na wszystkie miejsca publiczne oraz ujednolicenie sankcji za ich nieprzestrzeganie. Dotyczy on także zakazu reklamy wyrobów tytoniowych, a w załączniku podaliśmy także wymogi techniczne i sanitarne dotyczące palarni wraz z jej wentylacją.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Obecna modyfikacja rozszerza zakaz palenia na wszystkie obiekty użytku publicznego, miejsca pracy, środki transportu publicznego i związane z nimi obiekty oraz na obiekty sportowe i rekreacyjne. Reguluje także kwestie palenia w bezpośrednim sąsiedztwie wejść i wyjść z miejsc publicznych oraz wprowadza pewne ograniczenia dotyczące palenia papierosów w prywatnych środkach transportu, zakaz palenia w obecności dzieci do lat 13 oraz zakaz palenia przez kierowcę w czasie jazdy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Jeśli będą pytania, służę szerszymi informacjami, a teraz powiem jeszcze kilka słów w związku z zastrzeżeniami, jakie pojawiły się ze strony Biura Analiz Sejmowych co do zgodności naszego projektu z prawem europejskim. Chodziło tu głównie o art. 8 tego projektu ustawy mówiącym o całkowitym zakazie reklamy tytoniu i wyrobów tytoniowych. Uwzględniając te zastrzeżenia, przedstawiamy taką autopoprawkę:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">„W projekcie ustawy proponuje się wprowadzić następującą zmianę:</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">W art. 1 po pkt 3 dodaje się pkt 3a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">„3a) W art. 8 po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: „Zakaz, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy reklamy w prasie i innych wydawnictwach ograniczonej do publikacji skierowanych wyłącznie do osób zawodowo zajmujących się handlem wyrobami tytoniowymi i do publikacji drukowanych i wydawanych w państwach spoza Unii Europejskiej.”.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Jest to przepis zgodny z dyrektywą Unii Europejskiej i uwagami Biura Analiz Sejmowych, w myśl których liberalizujemy trochę art. 8 jeśli chodzi o całkowity zakaz reklamy wyrobów tytoniowych i rekwizytów związanych z paleniem.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Myślę, że obecnie nasz projekt jest już spójny z prawem europejskim i dlatego proszę Komisję o pozytywną jego ocenę.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Proszę o opinię przedstawiciela Biura Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SpecjalistazBiuraAnalizSejmowychBartoszPawlowski">Pozostaje mi zgodzić się z panem posłem, przedstawicielem wnioskodawców uznając, że po przedstawieniu tej autopoprawki, projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Wycofujemy tym samym nasze wcześniejsze zastrzeżenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy ktoś z członków Komisji lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejHalicki">Nie mam wątpliwości, że projekt ten jest zgodny z normami europejskimi jak również z pewnymi, dość restrykcyjnymi, trendami jakie obecnie istnieją w tym zakresie, ale ponieważ miałem kiedyś do czynienia z egzekwowaniem przepisów ustawowych w tym obszarze, chciałbym zwrócić uwagę na pewien drobiazg. Otóż, w załącznikach możemy przeczytać dość jasno sprecyzowane normy dotyczące np. palarni, choć w zestawieniu z tym widać, że palarnie w Sejmie tych wymogów nie spełniają. Istotniejszą jednak kwestią jest zaproponowanie zbyt krótkiego, bo tylko 3-miesięcznego okresu vacatio legis. Chciałbym zatem zaapelować do wnioskodawców o jego wydłużenie, przypominając, że Trybunał Konstytucyjny zwracał już wielokrotnie uwagę, iż zbyt krótkie vacatio legis staje się czasem powodem zaskarżania ustaw, a tym samym przedłuża okres ich wprowadzenia w życie. Byłoby zatem rozsądniej od razu wpisać dłuższy, może półroczny czy 12-miesięczny, okres vacatio legis, który by sprzyjał lepszemu i bardziej realnemu wprowadzeniu tego projektu w życie. W każdym razie wyeliminuje to możliwość zaskarżenia ustawy do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">To jest słuszna uwaga merytoryczna, bo zawsze dłuższe vacatio legis jest dla ustawy bezpieczniejsze.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Poseł Czesław Hoc (PiS) przedstawiciel wnioskodawców:</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przyjmujemy oczywiście wszystkie tego rodzaju uwagi, bo one w wielu punktach są zasadne. Przypomnę, że jedna z proponowanych norm mówi, iż palarnia powinna być wyposażona w wentylację mechaniczną nawiewno-wywiewną, zapewniającą co najmniej 25-krotną wymianę powietrza w tym pomieszczeniu w ciągu godziny. To jest przepis bardzo rygorystyczny, podobnie jak i inne, zawarte w tym projekcie. Wiemy też, że będzie to sprawdzane i egzekwowane bardzo rygorystycznie. Jesteśmy jednak dopiero na etapie wstępnym, do pierwszego czytania więc będziemy tu myśleć konstruktywnie i perspektywicznie aby nie doszło do rozwiązań nieracjonalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJerzyKozdron">W imieniu mniejszości, która wstydzi się przyznać, że pali, chciałbym zapytać czy w tym projekcie ustawy jest definicja zakładu pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselCzeslawHoc">Definicja zakładu pracy znajduje się w innej ustawie, choć nie powiem panu teraz konkretnie, w której.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJerzyKozdron">Czy należy zatem rozumieć ją w tym przypadku tak, jak to jest zapisane w Kodeksie pracy?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselCzeslawHoc">Prawdopodobnie, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJerzyKozdron">Jest to definicja bardzo rozszerzająca. Proszę ją zawęzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselStanislawChmielewski">W imieniu tych, którzy nie palą powiem, że nie możemy tu niczego zawężać. Wiemy, że państwo tak demokratyczne jak Francja wprowadziło zakazy naprawdę rygorystyczne, ale my, tak jak to powiedział poseł Andrzej Halicki, powinniśmy dbać przede wszystkim o to aby wprowadzenie w życie tych przepisów odbywało się w realnym i możliwym do wykonania czasie. Nie można przecież stawiać nikogo w niezręcznej sytuacji doprowadzając do tego, że nawet mimo szczerych chęci nie będzie się mógł wywiązać z nałożonych warunków.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PoselStanislawChmielewski">Myślę jednak, że zawężanie czegokolwiek może spowodować wypaczenie całej tej ustawy i dlatego mimo mojej całej sympatii dla przedmówcy, zachęcam aby ustawa wchodziła w życie bardzo ostrożnie, ale jednocześnie szeroko.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejDera">Ja również popieram mojego przedmówcę całkowicie się z nim zgadzając. Uważam, że zmiany jakie proponują wnioskodawcy idą w dobrym kierunku, bacząc na zdrowie i ekonomie naszego kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy są jeszcze jakieś uwagi co do zgodności tego projektu z konstytucją oraz z prawem Unii Europejskiej, bo w tym zakresie my się dziś mamy wypowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Uwag nie słyszę, a ponieważ do projektu zgłoszona została autopoprawka uwzględniająca zastrzeżenia Biura Analiz Sejmowych i aktualnie już takich zastrzeżeń nie ma, przystępujemy do głosowania. Przypominam, że głosujemy za niedopuszczalnością prawną przedstawionego projektu.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za uznaniem, że przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych jest niedopuszczalny prawnie?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że nikt z członków Komisji nie opowiedział się za jego niedopuszczalnością, natomiast jednogłośnie, 15 głosami, uznano, że ten projekt jest dopuszczalny. Oznacza to, że może on być skierowany do dalszych prac legislacyjnych w Sejmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselCzeslawHoc">Dziękuję państwu za takie rozstrzygnięcie. Muszę powiedzieć, że w Komisji Zdrowia, gdzie praktycznie głosowali sami lekarze, ten projekt nie uzyskał jednomyślnej oceny. Jedna osoba wstrzymała się od głosu. Sądziłem, że na dzisiejszym posiedzeniu będę państwa przekonywał argumentami merytorycznymi, do czego oczywiście jestem przygotowany, ale przy takiej jednomyślności, okazało się to zbyteczne. Tym bardziej więc dziękuję za tak jednoznacznie wyrażoną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawPieta">My po prostu mamy wielkie zaufanie do posła Czesława Hoca i zapewniam, że z czymkolwiek do nas przyjdzie, może liczyć na poparcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Żeby była jasność powiem, że ten dzisiejszy wynik głosowania wcale nie oznacza, że przy merytorycznym rozpatrywaniu tego projektu, ktoś z członków naszej Komisji będzie przeciwny jakiemuś rozwiązaniu. My dziś ocenialiśmy jego zgodność z konstytucją i prawem europejskim, bo to jest nasze zadanie, jako Komisji Ustawodawczej. To jest jednak dopiero początek pracy nad tym aktem prawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselCzeslawHoc">Ja mówiłem o merytorycznym, medycznym aspekcie tego projektu i ocenie z tego punktu widzenia. Zdaję sobie oczywiście sprawę, że przed nami są jeszcze do pokonania liczne przeszkody.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przechodzimy do drugiego punktu porządku obrad. Dziękuję gościom przybyłym w związku z poprzednim projektem, choć, oczywiście możecie państwo nadal pozostać z nami. Zajmiemy się teraz omówieniem rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej (druk nr 1689).</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Projekt ten wprowadza szereg zmian, których celem jest dostosowanie, wdrożenie i wykonanie prawa wspólnotowego. Postanowieniami art. 249 TWE, państwa członkowskie zobowiązane są do wykonywania i stosowania prawa wspólnotowego. Proces związany z realizacją tego zobowiązania ma charakter ciągły, co jest związane z wewnątrzkrajową analizą skuteczności, pełności i prawidłowości dotychczasowego procesu implementacji, jak i dynamiką wspólnotowego procesu legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">W projekcie tym zawarte jest szereg aktów prawnych, które w związku z realizacją tych zobowiązań, muszą być poprawione. Jest to np. ustawa o izbach morskich, o Karcie Nauczyciela, o wychowaniu w trzeźwości, o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, o izbach lekarskich, czy o izbach aptekarskich. Zmiany te mają charakter czysto legislacyjny, a państwo, którzy będą przy tej ustawie pracować, będą korzystali z maksymalnej pomocy Biura Legislacyjnego, bo nie sądzę abyście państwo musieli nagle stać się specjalistami w tak różnej materii prawa, która jest tu poruszana. Trzeba będzie dokonać tu pewnego przeglądu kolejnych ustaw, tak aby uniknąć pomyłek i zaproponować konkretne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Kto z państwa chciałby pracować w podkomisji, która przygotuje sprawozdanie na temat tego projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselStanislawRydzon">Zgłaszam posła Krystiana Łuczaka jako przedstawiciela Klubu Parlamentarnego SLD. Pan poseł wyraził już zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselSlawomirPiechota">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej zgłaszam posła Marka Wójcika i posła Andrzeja Halickiego, którzy także wyrazili zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy jeszcze są chętni do pracy w tej podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselEdwardKiedos">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP zgłaszam posłankę Wandę Łyżwińską. Pani poseł wyraziła zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAndrzejDera">Jako przedstawiciela Klubu Parlamentarnego PiS proponuję posła Stanisława Piętę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselStanislawPieta">Ta, zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy są jeszcze jakieś kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselEdwardOsko">Ja nie mam wyboru, więc zgłaszam siebie, jako przedstawiciela naszego klubu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Zgłoszono kandydatury następujących posłów: Krystiana Łuczaka (SLD), Marka Wójcika (PO), Andrzeja Halickiego (PO), Wandy Łyżwińskiej (Samoobrona), Stanisława Pięty (PiS) oraz Edwarda Ośki (LPR).</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy są jeszcze inne kandydatury? Nie słyszę a zatem proponuję abyśmy przyjęli, że podkomisja będzie liczyła 6 osób.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za tym, aby przyjąć tę propozycję i uznać, że podkomisja będzie pracowała w składzie 6 osób?</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 15 głosami, przyjęła propozycję 6-osobowego składu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przegłosujemy teraz skład osobowy podkomisji głosując an bloc na zgłoszonych kandydatów.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za tym, aby w powołanej podkomisji pracowali wyżej wymienieni posłowie?</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 15 głosami, zaakceptowała te kandydatury.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Proponuję aby po zakończeniu posiedzenia członkowie podkomisji pozostali na sali w celu ukonstytuowania się. Przypominam też, że Marszałek Sejmu zakreślił nam termin do dnia 12 czerwca i dlatego już w przyszłym tygodniu podkomisja powinna zapoznać się z projektem i rozpocząć pracę, tak aby na posiedzeniu Komisji w dniu 12 czerwca złożyć sprawozdanie i przekazać je Marszałkowi Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselKrystianLuczak">Przypominam sobie, że na początku tej kadencji mieliśmy już do czynienia z podobną sytuacją gdy pracowaliśmy nad tzw. „ustawą czyszczącą”, która obejmowała 42 różne ustawy. Teraz, kiedy patrzę na ten druk sejmowy o ponad 600 stronach, przyznam, że trochę jestem przerażony tym terminem. Skoro jednak tak został on wyznaczony, trzeba zrobić wszystko, żeby się udało go dotrzymać.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Ja sobie zdaję sprawę, że to trudne zadanie, ale zdecydowana większość tego dokumentu to są projekty aktów wykonawczych, sama zaś ustawa zapisana jest na 100 stronach. Tak jak powiedziałem, bardzo liczę na maksymalną pomoc Biura Legislacyjnego, a jeśli pojawią się jakieś problemy kluczowe, to będziemy się zastanawiać. Nie ma żadnego powodu aby ten akt prawny przyjmować z ryzykiem popełnienia błędu.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przechodzimy teraz do kolejnego punktu porządku dziennego, a mianowicie do omówienia sprawy, która stanie przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak już wspomniałem będzie to sprawa o sygn. akt SK 53/06, a propozycję stanowiska Sejmu przedstawi poseł Stanisław Pięta.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselStanislawPieta">Sprawa o sygn. akt SK 53/06 dotyczy skargi konstytucyjnej pana Stanisława Kostki, który wniósł o stwierdzenie, że art. 1 par. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi są niezgodne z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PoselStanislawPieta">Zdaniem skarżącego wymienione przepisy są niezgodne z konstytucja dlatego, że użyte w nich pojęcie „działalność administracji publicznej” nie obejmuje działań Fundacji „Polsko-Niemieckie Pojednanie”, polegających na przyznawaniu i wypłacaniu świadczeń byłym robotnikom reżimu narodowosocjalistycznego.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#PoselStanislawPieta">Skarżący ubiegał się o przyznanie mu świadczenia przez Fundację „Polsko-Niemieckie Pojednanie” z tytułu przymusowej pracy na terenie III Rzeszy, ale fundacja odmówiła mu takiego świadczenia. Uznał on wówczas, że pismo o odmowie jest decyzją administracyjną i wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem tej fundacji. Fundacja jednak nie przekazała jego skargi, więc pan Stanisław Kostka wniósł o ukaranie jej grzywną, na podstawie art. 55 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#PoselStanislawPieta">Sąd administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2001 r., w której stwierdzono, że Fundacja „Polsko-Niemieckie Pojednanie” nie działa jako organ administracji publicznej powołany z mocy prawa do załatwiania spraw z zakresu administracji. Pan Stanisław Kostka uznał zatem, że naruszone zostało jego prawo do sądu i dlatego wniósł skargę do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#PoselStanislawPieta">Naszym zdaniem należy tu przyjąć stanowisko, że zarówno sama Fundacja „Polsko-Niemieckie Pojednanie” jak i jej organy nie są organami administracji publicznej w rozumieniu prawa, a w konsekwencji ich orzeczenia nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, o czym mówi art. 1 par. 1 Prawa o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Osobiście uważam, że fakt, iż nie ma możliwości dochodzenia na drodze sądowej prawa do świadczeń przyznawanych przez tę fundację wynika z niewłaściwej interpretacji przepisów. W mojej ocenie właściwa byłaby tu droga cywilna i dlatego uważam, że nie jest zasadne eliminowanie z porządku prawnego przepisów, które zaskarżył pan Stanisław Kostka, bo one w sposób jednoznaczny określają właściwość sądów administracyjnych.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#PoselStanislawPieta">Konkludując uważam, że zaskarżone przepisy Prawa o ustroju sądów administracyjnych i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie są niezgodne z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Mamy tu do czynienia z czymś, co w języku potocznym określa się jako „sądową spychologię”. Sądy cywilne uważają, że nie do nich należy zajmowanie się tego typu sprawami, a sądy administracyjne twierdzą podobnie, z tym jednak, że sąd administracyjny ma tutaj rację, natomiast sądy cywilne, nie. Taka jest moja ocena, zaś o ewentualne uzupełnienie proszę legislatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Chciałbym dodać, że kwestie związane z odmawianiem roszczeń osobom, które zwracały się lub nawet jeszcze teraz zwracają się do Fundacji „Polsko-Niemieckie Pojednanie” pojawiły się już na początku jej działalności. De facto, zaświadczenie o odmowie udzielenia świadczenia, jake wyda fundacja (nie jest to decyzja, bo instytucja ta nie wydaje decyzji, a tylko zaświadczenia) nie nadaje się do drogi sądowo – administracyjnej. W takim przypadku można jedynie złożyć odwołanie do Komisji Odwoławczej działającej przy tej fundacji.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#LegislatorWojciechPaluch">W orzecznictwie sądów administracyjnych niejednokrotnie mamy do czynienia z podobnym problemem kompetencji. Widać to szczególnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, które odnosiło się do tego sądu w sytuacji, gdy również Komisja Odwoławcza fundacji odmówiła poparcia dla ich roszczeń. Osoby zwracające się do NSA traktowały ten sąd jako swego rodzaju „ostatnią deskę ratunku”.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#LegislatorWojciechPaluch">W sprawy tego rodzaju zaangażował się także Rzecznik Praw Obywatelskich, który skierował swego czasu do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne, co można uczynić w przypadku, gdy ustawa nie przewiduje drogi sądowo – administracyjnej. Jak powiedział pan poseł Naczelny Sąd Administracyjny już się w tej sprawie wypowiedział w uchwale z dnia 3 grudnia 2001 r. stwierdzając wprost, że „w przedmiocie przyznania świadczeń dla byłych robotników przymusowych i osób dotkniętych innymi krzywdami z czasów narodowego socjalizmu nie przysługuje skarga do NSA.”.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jednak w stanowisku Rzecznika Praw Obywatelskich, możemy zauważyć, że kiedy padło pytanie, jaki sąd, jeśli nie administracyjny, ma się zająć podobnymi sprawami, nie ma jednoznacznej i ostatecznej odpowiedzi. Logicznym byłoby odwołanie się tu do sądów powszechnych, co wynika także z interpretacji art. 45 konstytucji. Sąd Najwyższy jednak stwierdził, że „sprawa cywilna w rozumieniu art. 1 Kodeksu postępowania cywilnego wymaga przede wszystkim postawienia dwóch lub więcej podmiotów w stosunku prawnym regulowanym przepisami kodeksu cywilnego lub innymi ustawami”.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#LegislatorWojciechPaluch">Powstał zatem dylemat, bo Sąd Najwyższy nie odpowiedział ostatecznie, co zrobić w tym przypadku, gdyż tutaj nie mamy drugiego podmiotu. Jest z jednej strony osoba pokrzywdzona, która ma jakieś roszczenie, ale kto ma być drugą stroną w ewentualnym postępowaniu przed sądem powszechnym. Czy ma to być Skarb Państwa, do którego ta strona miałaby zwracać się ze swoimi roszczeniami? Fundacja „Polsko-Niemieckie Pojednanie” jest tylko dysponentem środków, które w wysokości 500 mln marek, jakie na podstawie umowy międzynarodowej zostały przyznane Polsce i miały być rozdysponowane przez tę fundację. Jeśli jednak fundacja nie jest organem administracji publicznej to nie może być strona w postępowaniu sądowym.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#LegislatorWojciechPaluch">Jest więc dylemat, czy mamy złą interpretację sądów powszechnych, czy też chodzi o jakieś doregulowanie pewnych kwestii i wskazanie kto ma być tą drugą stroną w postępowaniu cywilnym przed sądami powszechnymi. Jeśli chodzi np. o tzw. sprawy zaburzańskie odpowiedzialność ponosi jednak Skarb Państwa, a tu mamy do czynienia z sytuacją patową. Czy bowiem w przypadku tego typu roszczeń powinny to być pozwy kierowane przeciwko państwu niemieckiemu? Mnie trudno o tym rozstrzygać, zwłaszcza, że nawet profesorowie reprezentujący Sąd Najwyższy nie byli w stanie udzielić jednoznacznej odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#LegislatorWojciechPaluch">W konkluzji stanowiska Rzecznika Praw Obywatelskich jest stwierdzenie, że przepisy, które zostały zaskarżone przez pana Stanisława Kostkę są zgodne z art. 45 konstytucji. Zdaniem rzecznika jasne jest, że to nie sąd administracyjny ma rozstrzygać tego typu spory. Ale jeśli nie sąd administracyjny, to jaki?</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#LegislatorWojciechPaluch">Rozwiązania tego problemu można byłoby poszukiwać na płaszczyźnie wyznaczonej przez normy kolizyjne, służące ustaleniu sądu właściwego na wypadek sporu kompetencyjnego. Trybunał Konstytucyjny zajmując się tą sprawą będzie się zapewne opierał na wyrokach jakie zapadły w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym i Naczelnym Sądzie Administracyjnym i może definitywnie przesądzić, że zaskarżone przepisy nie są niezgodne z ar. 45 konstytucji. Nie wiem jednak, czy nie powinien się także pochylić nad kwestią co robić w przypadku gdy jeden sąd uznaje się za niewłaściwy. Czy wtedy drugi sąd obligatoryjnie powinien się daną sprawą zająć?</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#LegislatorWojciechPaluch">Ponieważ do tej pory żadna tego typu sprawa aż tak daleko nie zawędrowała nie wiem, jakie stanowisko zajmie Trybunał Konstytucyjny, czy podtrzyma orzeczenie NSA z roku 2001?</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselStanislawPieta">Po lekturze akt tej sprawy można odnieść wrażenie, że sądy po prostu uchylają się od zajęcia stanowiska. Chciałbym zatem zwrócić jeszcze uwagę na argument podniesiony przez Rzecznika Praw Obywatelskich, który zwraca uwagę, iż na mocy art. 17 ustawy o fundacjach spory o prawa majątkowe, których stroną jest fundacja, zostały przekazane do rozpoznania przez sądy powszechne. Jest ponadto przepis konstytucyjny, który wyraźnie mówi, że w przypadkach gdy ustawa wyraźnie nie wskazuje na inne sądownictwo, kompetencje należą do sądów powszechnych.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselStanislawPieta">Trudno nam powiedzieć dlaczego zatem sądy powszechne przyjęły taką wykładnię, która pozbawia prawa do sądu osoby skarżące się na fundację z powodu nie przyznania im prawa do świadczeń wypłacanych przez tę fundację. Wydaje się, że jest to błędna interpretacja sądów powszechnych. Jednocześnie jednak istnieje mocna argumentacja przemawiająca za tym, że droga administracyjno-prawna w tym przypadku nie przysługuje.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">Za kompetencją sądów powszechnych przemawiać może wynikające z art. 177 konstytucji domniemanie takiej właściwości. Jeśli więc jeden sąd uzna się za niewłaściwy (w tym przypadku sąd administracyjny), to drugi ma obowiązek rozpatrzyć daną skargę. O tym mówią normy kolizyjne służące do ustalania sądu właściwego na wypadek sporu kompetencyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzyKozdron">Ale tutaj z jednej strony chodzi o to jaki sąd ma daną sprawę rozpatrywać, a z drugiej jaka jest zasadność wniesienia w ogóle danej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#LegislatorWojciechPaluch">A poza tym, czy Trybunał będzie mógł wskazać i czy wskaże, iż rzeczywiście powinien to być sąd powszechny?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselStanislawRydzon">Ja chce tylko powiedzieć, że przez moje biuro poselskie przewinęło się w ostatnich latach kilkaset osób, które miały otrzymać odszkodowania w wyniku uchwały niemieckiego Bundestagu. Chodzi tu głównie o osoby, które potraciły swoje domy lub ziemie na skutek budowy na tych terenach obozów koncentracyjnych Oświęcim i Brzezinka. Do roku 2001 te osoby miały wystąpić do Genewy i część z nich rzeczywiście otrzymała jakieś odszkodowania, ale niektóre nie dostały nawet żadnej odpowiedzi, innym zaś odpowiedziano, że nie dopełniły pewnych warunków, a potem, choć dokonały uzupełnienia, także nie doczekały się na jakąkolwiek odpowiedź. Korespondencja zarówno ze Szwajcaria, jak i z Fundacją „Polsko-Niemieckie Pojednanie” nie przyniosła jak dotąd żadnych rezultatów.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselStanislawRydzon">Wydaje mi się, że materiały jakie mam na ten temat można byłoby wykorzystać w Trybunale Konstytucyjnym, gdy będzie rozpatrywana ta skarga konstytucyjna. Moim zdaniem, jest to ewidentne naruszenie konstytucji w zakresie możliwości odwołania się na drodze sądowej. Jak widać była tu absolutna arbitralność jeśli chodzi o to komu przyznać odszkodowanie, a komu nie i czyje dokumenty uznać, a czyje nie. Dodam, że były to dokumenty niezwykle rzetelne, bo w roku 1946 Muzeum Oświęcimskie dokonało spisu wszystkich osób poszkodowanych i wszyscy oni mieli identyczne dokumenty potwierdzające, co znajdowało się przed wojna na terenie późniejszych obozów koncentracyjnych.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselStanislawRydzon">Ponieważ ta sprawa dotyczy tej samej puli odszkodowania jaką przyznano Polsce, jeśli pan poseł byłby zainteresowany, mogę wzmocnić jego argumenty określonymi dokumentami i korespondencją, które posiadam.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Posiedzenie nasze zbliża się do końca, ale jeśli państwo uznacie, że omawiana sprawa nie dojrzała jeszcze do ostatecznej oceny, możemy jej rozstrzygniecie odłożyć do kolejnego posiedzenia. Jak rozumiem, jest konkretna propozycja aby uznać, że kwestionowane w skardze konstytucyjnej przepisy nie są niezgodne z art. 45 konstytucji.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselStanislawPieta">Ja wnoszę o przyjęcie takiego stanowiska naszej Komisji natomiast z przyjemnością skorzystam z propozycji posła Stanisława Rydzonia, za którą bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt SK 53/06, zgodnie z przedstawioną propozycją?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 16 głosami, przyjęła to stanowisko.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Czy poseł Stanisław Pięta chce reprezentować Sejm przed Trybunałem Konstytucyjnym w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselStanislawPieta">Tak, chcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przegłosujmy zatem rekomendację dla pana posła.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Kto z członków Komisji jest za tym, aby rekomendować Marszałkowi posła Stanisława Piętę jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 53/06?</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie, 16 głosami, poparła tę kandydaturę. Wystąpimy zatem do Marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przechodząc do tzw. spraw różnych chciałbym państwa poinformować, że w sekretariacie naszej Komisji są do wglądu m.in. pisma skierowane do mnie, jako przewodniczącego, albo do Komisji: „Polskie lobby Komitetu Obrony Bełchatowa”, materiał dotyczący konsolidacji polskiej energetyki, informacja Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o działalności Sądu Najwyższego w roku 2006, a także pismo Ministra Gospodarki dotyczące oceny skutków regulacji zasięgania opinii zainteresowanych stron w procesie tworzenia prawa. Ten ostatni dokument jest szczególnie interesujący, jeśli chodzi o to w jaki sposób należy się konsultować w zakresie tworzenia prawa.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Przypominam też o bardzo ważnej sprawie, a mianowicie o tym, że w dniach 29-31 maja odbędzie się posiedzenie wyjazdowe Komisji Ustawodawczej w Ostrowie Wielkopolskim i w Kaliszu. Szczegółowy program jest do wglądu w sekretariacie, a ja serdecznie państwa zapraszam na to posiedzenie, bo naszym obowiązkiem jest także uczestniczenie w posiedzeniach wyjazdowych.</u>
<u xml:id="u-42.5" who="#PrzewodniczacyposelWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>