text_structure.xml 85.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi lub propozycje zmian? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Marszałek Sejmu zwrócił się do Komisji Skarbu Państwa w dniu 17 lipca br. o zaopiniowanie wniosku w sprawie wotum nieufności dla ministra skarbu państwa Wojciecha Jasińskiego. Oddaję głos przedstawicielowi wnioskodawców z prośbą o przedstawienie wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanWyrowinski">Pragnę przedstawić merytoryczne uzasadnienie wniosku złożonego przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej. Jak państwo pamiętają, nie jest to pierwszy wniosek w sprawie wyrażenia wotum nieufności wobec ministra Wojciecha Jasińskiego. Taki wniosek składaliśmy także we wrześniu ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PoselJanWyrowinski">Podstawowy zarzut kierowany pod adresem pana ministra jest następujący: sprawując urząd ministra skarbu państwa od maja 2006 r., realizuje szkodliwą dla interesów polskiej gospodarki i państwa zasadę konserwowania zachowania rozdętego ponad miarę udziału państwa w gospodarce. W tej chwili Polska, w porównaniu z innymi krajami europejskimi, ma jeden z największych wskaźników udziału państwa w tworzeniu PKB. Pańskie działania, panie ministra, w niewielkiej lub w żadnej mierze nie przyczyniły się do tego, aby ten z różnych powodów szkodliwy wskaźnik ograniczyć.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PoselJanWyrowinski">Większość zarzutów, które panu postawię, są pochodną tego stanu rzeczy. Tak rozdęta obecność państwa w gospodarce jest powodem stawania się własności państwowej własnością polityczną, na co mamy dowody. Jednocześnie zarządzane przez pana ministra dominium państwowe jest z natury rzeczy pewnym środowiskiem sprzyjającym korupcji i wszechwładzy urzędniczej. To także jest szkodliwe dla gospodarki. Elementem konserwowania jest także fakt, iż kierowane przez pana ministerstwo tworzy lub podtrzymuje takie struktury firm państwowych, które utrwalają monopol ze wszystkimi tego konsekwencjami. Tam, gdzie pan mówi o prywatyzacji, która ma być wizytówką działań kierowanego przez pana resortu, a mam na myśli konsolidację sektora energetycznego, która de facto utrwala istniejący, szkodliwy układ wewnątrz tych firm. Układ ten został precyzyjnie zdefiniowany przez różne grupy oceniające funkcjonowanie gospodarki. Tworzą go działacze związkowi, dyrektorzy i urzędnicy ministerialni. To nie jest naprawdę prywatyzacja, lecz utrwalanie istniejącego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PoselJanWyrowinski">Konsekwencją rozdętej ponad miarę obecności państwa w gospodarce jest konieczność podejmowania decyzji kadrowych. Obowiązują tu zasady stworzone z pana udziałem w poprzedniej kadencji. Doskonale wiemy, że nie ma takich mechanizmów, które przy uwzględnieniu pewnych interesów nie dałoby się obejść. Wszystko, co w tej sprawie zostało powiedziane przez przedstawicieli Platformy Obywatelskiej podczas prezentacji wniosku o wyrażenie wotum nieufności we wrześniu ubiegłego roku, jest obecnie aktualne, a nawet można służyć większą liczbą przykładów. Rzeczy niedopuszczalne dzieją się zarówno na poziomie spółek ogólnokrajowych, jak też spółek o znaczeniu lokalnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PoselJanWyrowinski">Każdy z obecnych tu posłów opozycji może przywołać przykłady tego rodzaju szkodliwej polityki. Ja pozwolę sobie przedstawić przykład z mojego okręgu, z Torunia. Pikanterii dodaje tu fakt, iż pewien znaczący poseł Prawa i Sprawiedliwości z Torunia od początku krytykował sposób i efekt procedury konkursowej w firmie „Polmos” w Toruniu.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PoselJanWyrowinski">Sądzę, że ikoną prowadzonej przez pana ministra polityki kadrowej jest pan Jaromir Netzel. Doskonale pamiętamy ostatnie posiedzenie Komisji poświęcone sytuacji w PZU S.A. i reakcję obecnych na sali wiceministrów na słowa krytyki wobec pana Jaromira Netzla. Słowa te towarzyszyły naszym wypowiedziom od początku sprawowania przez niego funkcji prezesa zarządu PZU S.A. Była to niewątpliwie decyzja nietrafiona.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PoselJanWyrowinski">Przypomnę gorszący, trwający wiele miesięcy spektakl pt. wybór w drodze konkursu prezesa PKO BP. Przypomnę też, iż firma „Przyjaźń” ma w tej chwili bodajże piątego prezesa, a jest to przedsiębiorstwo – jak się wydaje – proste w zarządzaniu. Przypomnę państwu także dyskusję licznych posiedzeń Komisji poświęconych sprawom kadrowym m.in. w PLL LOT, Stoczni Gdańskiej i wielu innych przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PoselJanWyrowinski">Kolejna istotna kwestia wynika z tego, o czym mówiłem na wstępie. Nazwałbym to drenażową polityką dywidendową spółek Skarbu Państwa. Spektakularnym przykładem jest postępowanie z dywidendami w spółce KGHM Polska Miedź, która ma określone potrzeby inwestycyjne. Z uwagi na strukturalne trudności wydobywcze, konieczność zamrażania szybów itd. musi z ogromnym wyprzedzeniem, przy sporych kosztach planować działalność inwestycyjną. Dywidenda na 2006 rok jest najgorszym przykładem postępowania, a to jest wina Ministerstwa Skarbu Państwa, choć nie jest już wiceministrem odpowiedzialny za to bezpośrednio Ireneusz Dąbrowski.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PoselJanWyrowinski">Od kilku lat na polskiej giełdzie panuje koniunktura. Wielokrotnie zwracaliśmy uwagę na to, iż trzeba ją wykorzystywać. Ostatnio byliśmy świadkami załamania się koniunktury z niezależnych od nas powodów. Nie wiadomo, ile będzie trwać powrót do dobrego stanu. Zarzucamy panu ministrowi, że w tym okresie pańska aktywność w zakresie przygotowania spółek Skarbu Państwa do preferowanych sposobów prywatyzacji, jak pan to prezentował w maju ubiegłego roku, była raczej promocyjno-prezentacyjna. Pojawiał się pan na giełdzie, gdy wchodziły na nią spółki, ale niepolskie. Oczekiwania rynku i wszystkich, którzy mieli nadzieję, że Polska będzie centrum kapitałowo-finansowym, są dokładnie odwrotne – jak najmniej pana obecności na giełdzie, a jak najwięcej pracy w urzędzie nad przygotowywaniem spółek Skarbu Państwa do debiutów na giełdzie. Przypominam, że tylko jedna spółka, RUCH S.A., zadebiutowała w tym okresie na giełdzie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PoselJanWyrowinski">Kolejny zarzut wobec pana ministra dotyczy forsowania kontrowersyjnych projektów konsolidacyjno-prywatyzacyjno-restrukturyzacyjnych. Nie będę wyliczać listy, wspomnę tylko o trzech sprawach. Pierwsza dotyczy braku zdecydowania i koordynacji oraz jasnej wizji w prywatyzacji przemysłu stoczniowego. Pamiętamy posiedzenie Komisji, podczas którego przedstawiano nam tezę, iż stocznie powinny być własnością państwa. 51% miało pozostać w posiadaniu Skarbu Państwa. Nie mieściło się w ogóle w logice procesu, wynikającego z naszej obecności w Unii Europejskiej i losu stoczni warunkowanego uwzględnianiem zasad obowiązujących w UE w zakresie rozliczania się z pomocy publicznej. Fakt, że to się przeciąga jest także winą pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PoselJanWyrowinski">Naszym zdaniem błędem była rezygnacja z inwestorów strategicznych w Zakładach Azotowych w Tarnowie i Kędzierzynie. Po trzecie, do dziś nie rozumiemy, dlaczego zamiast konsolidować logistykę przemysłu paliwowo-przesyłowego wokół Przedsiębiorstwa Eksploatacji Rurociągów Naftowych „Przyjaźń” S.A. podejmuje się decyzje, które są kosztowne, niepewne co do efektu i tworzą niepotrzebne napięcia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PoselJanWyrowinski">Następny zarzut wiąże się z ikoną polityki kadrowej pana ministra, byłym prezesem PZU S.A. Jaromirem Netzlem. Chodzi o PZU i brak jakiejkolwiek wizji rozwiązania sporu z Eureko. Wypowiedzi pana współpracowników, zamiast umacniać pozycję Polski w tym sporze, osłabiały ją.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PoselJanWyrowinski">Zarzut kolejny dotyczy dwulicowości w sprawach pracowniczych. Opiszę to na przykładzie dwóch firm. Pierwszą jest PGNiG, gdzie odsyła się z kwitkiem 60% potencjalnych posiadaczy akcji pracowniczych, zaś aby wyjść naprzeciw żądaniom związków zawodowych w sektorze elektroenergetycznym decyduje się pan na niezwykle hojne uposażenie pracowników, świadom, że skutki tej hojności muszą opłacić odbiorcy energii elektrycznej, a konkurencyjność tych firm na wolnym rynku energii będzie znacznie niższa.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PoselJanWyrowinski">W wielu przypadkach odnosiłem wrażenie, że urzędnicy i departamenty Ministerstwa Skarbu Państwa stanowią dodatkowy, nieformalny organ spółek Skarbu Państwa, co nie powinno mieć miejsca. Pomimo decyzji rad nadzorczych i zarządów wymagana jest jeszcze zgoda departamentów w zakresie decyzji inwestycyjnych, finansowych itp. Osobiście zetknąłem się z taką naganną praktyką.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PoselJanWyrowinski">Wbrew pozorom sprawą niezwykle ważną dla państwowej kasy jest rozwiązanie kwestii reprywatyzacji. Zarzucamy panu ministrowi całkowitą pasywność w tej sprawie. Ogranicza się pan do oczekiwania na wyrok Trybunału Sprawiedliwości w Strasburgu w jednej sprawie. Naszym zdaniem, państwo polskie nie powinno postępować w ten sposób, powinno uprzedzić wyrok ustawą, która wychodziłaby naprzeciw oczekiwaniom czekających na zadośćuczynienie oraz uwzględniałaby stan finansów publicznych. Pan premier i reprezentant resortu Skarbu Państwa publicznie, w czasie debaty składali przyrzeczenie, że projekt ustawy zostanie wzbogacony nowelizacją rządową, ale nic takiego miejsca nie miało. Przyrzeczenia te składano nie tylko polskim obywatelom, ale także środowiskom za granicą. To stawia Rzeczpospolitą w fatalnej pozycji, jeśli chodzi o wiarygodność.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PoselJanWyrowinski">Kończąc, chcę podkreślić, iż zarzut niewykorzystywania szans i okazji do skutecznego, efektywnego ograniczania dominium państwa odnosi się do wielu gałęzi. Można wspomnieć o branży węglowej. Wiemy, że koniunktura kończy się, przez dłuższy czas będziemy mieć gorszą sytuację, przygotowywano plany, a nawet prospekty emisyjne, jak dla Jastrzębskiej Spółki Węglowej, a ministerstwo nie podjęło tu żadnych działań lub tylko działania markujące.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PoselJanWyrowinski">Lista naszych zarzutów wobec ministra Wojciecha Jasińskiego jest znacznie dłuższa. Nie chcąc zajmować więcej czasu, pragnę podkreślić, iż podtrzymujemy nasz wniosek i zwracamy się do członków Komisji, aby w świetle postawionych zarzutów i sytuacji, z którymi spotykaliśmy się na wielu posiedzeniach Komisji, poparli państwo ten wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Dziękuję za uzasadnienie wniosku. Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Pan poseł wspomniał o szkodliwości udziału spółek Skarbu Państwa w PKB. Przy tak ogólnych stwierdzeniach trudno będzie dyskutować. Pan poseł nie podał, jaki wskaźnik byłby dobry i dlaczego niewymieniony wskaźnik jest zły. Możemy rozpocząć merytoryczną dyskusję, starając się ustalić, dlaczego jakiś wskaźnik jest szkodliwy. Uważam, że podany ostatnio wskaźnik udziału spółek nadzorowanych przez Skarb Państwa w PKB za 2005 r. wynoszący 18% nie jest duży, choć może go pan uznać za wysoki. Sądzę, że nie da się udowodnić, że to szkodzi gospodarce narodowej. Nie powiedział pan, ile państwo powinno pana zdaniem posiadać udział, ale z tego wynika, że każdy wskaźnik byłby szkodliwy.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Kolejną sprawą jest – jak pan poseł to określił – dominium państwa. Autor kultowej dla środowisk liberalnych książki „Koniec historii” Francis Fukuyama powiedział ostatnio, że państwo bez własności to nie państwo, iż musi ono prowadzić pewną politykę w tej sferze. Ja i Platforma Obywatelska pozostajemy tu w zasadniczym sporze. Dawałem temu wyraz wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Rozpocznę od intencji wnioskodawców. Wspomniał pan o drenażowej polityce dywidendowej. Właścicielowi przysługują jakieś prawa. Na pewno zgodzimy się, że właściciel spółki określa, jaką i czy w ogóle weźmie dywidendę. Jeśli w tym przypadku uważa pan, że właściciel nie może tego zrobić, to proszę zdeklarować się, czy jest pan liberałem czy też zwolennikiem własności pracowniczej lub temu podobnej. Tu obserwuję niekonsekwencję w pana wypowiedzi. Prywatnemu właścicielowi przyznaje się prawo do określenia dywidendy, zaś Skarbowi Państwa, jako właścicielowi, tego prawa pan odmawia. To fałszywa logika, odrzucam ją.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">W przypadku KGHM Polska Miedź braliśmy dywidendę, a spółka nie określiła żadnego planu inwestycyjnego, na realizację którego potrzebne byłyby pieniądze. Przypomnę, że za rok bieżący KGHM podniósł prognozę zysku do 3,6 mld zł. Rozmawiałem w spółce, że powinna poczynić pewne inwestycje, które pomogłyby zdywersyfikować działania. Mówi się tam często, że należy inwestować w nowe sposoby dotarcia do rud miedzi, ale z drugiej strony trzeba działalność zdywersyfikować. Sprzyjamy takim działaniom, np. w Lotos S.A. czy PKN Orlen S.A. Na realizację planów inwestycyjnych są potrzebne pieniądze i dywidenda nie została tam pobrana. Przypominam, że w KGHM Polska Miedź jest bardzo wysoki wskaźnik wynagrodzeń. Ludzie dostają pieniądze za ciężką pracę. Widzę tu jednak zafałszowanie faktów przez Platformę Obywatelską.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">W stosunku do PZU S.A. i Jaromira Netzla każdy ma prawo do własnych ocen. Sprawa, w której jest skarżony Jaromir Netzem nie ma nic wspólnego z funkcjonowaniem PZU. Moim zdaniem przywrócił on, jako prezes tej spółki, właściwe proporcje wpływu poszczególnych akcjonariuszy w PZU S.A. i jego polityka spotyka się z moim pełnym poparciem. Wiedzą państwo doskonale, że w PZU odbywał się proces przejmowania od wewnątrz przez Eureko i pan Jaromir Netzel to powstrzymał. Być może pan poseł sprzyja procesowi przejmowania PZU S.A. przez Eureko od wewnątrz, ale to jest pańska sprawa.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Nie wiem, dlaczego pana zdaniem postępowania kwalifikacyjne są gorszące. W poprzednim parlamencie Platforma Obywatelska składała wniosek o uchylenie ustawy „kominowej”. W tej kadencji projekt nowelizacji złożony przez ministra skarbu państwa PO ostro krytykowała, ponieważ nie zakładał uchylenia tej ustawy, lecz jej złagodzenie. Rozmawiałem z wieloma bankowcami i wiem, że przejście do dużej spółki zaczyna być coraz większym problemem.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Pan poseł mówił też o próbach przekupywania pracowników w KGHM Polska Miedź, do której już się odniosłem, oraz PGNiG. Przypomnę, że w poprzedniej kadencji w odpowiedzi na projekt rozdania akcji pracownikom PiS odpowiadał, iż w obecnej kadencji, gdy dojdzie do władzy, nie zrealizuje tego planu. Dostawałem w czasie kampanii wyborczej liczne protesty od pracowników, ale mówię także dziś, że przyznanie pracownikom akcji byłoby zejściem Skarbu Państwa poniżej 75%. Przyjmując negatywny scenariusz, mógłby tam wejść mniejszościowy właściciel blokujący. Mówimy i mówiliśmy, że nie dopuścimy do tej sytuacji. Zdarzało się już w Polsce zatrzymanie dostaw gazu i zrobimy wszystko, aby zmniejszyć takie ryzyko. Bezpieczeństwo energetyczne jest dla nas ma zasadnicze znaczenie. Rozumiem, że przez pana partię problem jest traktowany dość dowolnie.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Nie widzę powodu, abyśmy odstępowali od naszej polityki w zasadniczych dla państwa kwestiach. Poszukujemy jednak rozwiązań, które wyszłyby naprzeciw oczekiwaniom pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Nawiązując jeszcze do kwestii polityki dywidendowej. Pan poseł powiedział, że pracownicy ministerstwa mają pewne możliwości wpływania na działalność spółek. Proszę powiedzieć, gdzie właściciel nie ma prawa do prowadzenia własnej polityki i dawania wytycznych? Proszę jasno powiedzieć, że jest pan zwolennikiem tezy, iż spółki są własnością pracowników, a to wynika przy zastosowaniu metod logicznego myślenia.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Wspomniał pan o małych spółkach, z którymi jestem w konflikcie. Tak jest, ale nie będę mówić nazw. Jednak wkrótce dowiedzą się państwo o gospodarce w tych spółkach. Zdarza się np. że przy nowych samochodach są faktury za wielokrotną wymianę szyb, podczas gdy specjalista ocenia, że szyby są oryginalne, czy za trzykrotny zakup nowego radia, wymianę resorów, wahaczy itp. Wkrótce pan poseł także dowie się o tym i będzie się pan wstydzić, że interweniował pan w tych sprawach. Jestem ciekaw, czy wówczas przyzna pan, że się wstydzi.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Platforma Obywatelska kilkakrotnie stwierdzała w swoich spotach reklamowych fakt, że w dwóch spółkach prezesami są szeregowy członek PiS i działacz tej partii. W licznych spółkach prezesami czy członkami zarządów są zapewne też szeregowi członkowie Platformy Obywatelskiej, ale jeśli będzie mi to dane, nadrobię ten błąd i ich się pozbędę, jeśli pan poseł życzy sobie tego typu zobowiązania. Starałem się na takie stwierdzenia nie zwracać uwagi, ale pan poseł do tego prowokuje. Będą odwołani także inni prezesi, którzy uważają, że nie muszą się liczyć z tym, czego oczekuje właściciel.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Dobrze, że w uzasadnieniu powiedział pan poseł nieco więcej, ponieważ pisemne uzasadnienie wniosku nie różniło się niczym od wniosków w sprawie innych ministrów. Wszędzie zarzuca się brak inicjatyw ustawodawczych. Wniosek jest próbą ominięcia konstytucji i złożenia „niekonstruktywnego” wotum nieufności, czego nie przewiduje konstytucja. Wydaje mi się, że odpowiedziałem na podstawowe zarzuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Otwieram dyskusję. Proszę o zgłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselJacekKurski">Przyznam, że jestem zdumiony tym wnioskiem, który nosi wszelkie cechy wniosku politycznego i jest podyktowany doraźnymi i długofalowymi interesami politycznymi opozycji, wpisując się w negatywny trend negowania wszystkiego dobrego, co się dzieje w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselJacekKurski">Pierwszy zarzut wnioskodawców brzmi: Ministerstwo Skarbu Państwa konserwuje rozdęty ponad miarę stan posiadania majątku państwowego. Pytam, czy jest to Ministerstwo Skarbu Państwa czy też ministerstwo zwijania majątku Skarbu Państwa? Główną ideą i racją bytu tego resortu jest dbałość o majątek Skarbu Państwa. Czynienie zarzutu ministrowi, że nie pomniejsza przesadnie tego majątku jest hucpą i powodem do śmiechu.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselJacekKurski">To samo dotyczy rzekomo drenażowej polityki dywidendowej MSP. Wystarczy skonstatować fakt, że średni procent zysku przeznaczony na dywidendę w przedsiębiorstwach prywatnych jest co najmniej półtorakrotnie wyższy niż procent zysku przeznaczony na dywidendę w spółkach Skarbu Państwa. Jeśli dochody MSP udaje się realizować nie poprzez prywatyzację, lecz przez politykę dywidendową, to świadczy to jak najlepiej o zaradności resortu. Nie tracąc stanu posiadania, zapewnia się te same dochody, jak przewidziane w budżecie. Wytoczone argumenty oskarżycielskie są naprawdę argumentami biorącymi w obronę ministra Wojciecha Jasińskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselJacekKurski">Jeśli polityka sprzedaży jest zasadna, ministerstwo ją realizuje. Np. sprzedaje się sukcesywnie „resztówki” udziałów. Chwała ministerstwu za politykę obrony majątku Skarbu Państwa. Czasami mam wrażenie, że wnioskodawcom zależy na powrocie takiej polityki ministerstwa, jak za czasów, gdy nazywało się ono Ministerstwem Przekształceń Własnościowych, czy też czasów, kiedy w resorcie ministra Wiesława Kaczmarka była Agencja Prywatyzacji. Sprzedawano za bezcen, byle komu, szybko, bez odpowiednich procedur. Marzy się państwu powrót do czasów, w których majątek Skarbu Państwa przechodził w dziwnych okolicznościach w ręce nielicznych posiadaczy, co kończyło się takim obrazkiem, jaki mogliśmy obserwować na 40. piętrze pewnego hotelu, gdzie wielki posiadacz, dysponujący ogromnymi pieniędzmi dzięki przedsiębiorstwom państwowym miał na posyłki ważnych urzędników państwowych. Z taką polityką rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego i Ministerstwo Skarbu Państwa pod rządami Wojciecha Jasińskiego kończy.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselJacekKurski">Nie rozumiem zarzutu, że rzekomo utrzymanie stanu posiadania majątku państwowego pod rządami ministra Wojciecha Jasińskiego sprzyja korupcji lub monopolowi. Ten rząd ma olbrzymie sukcesy w zakresie walki z korupcją, o czym świadczą zarzuty w sprawie tzw. układu warszawskiego, zarzuty wobec aferzystów z Ministerstwa Finansów, rozbicie mafii paliwowej czy mafii piłkarskiej, a także sprawdzanie prawidłowości sprzedaży w przeszłości wielu przedsiębiorstw, poddanych skandalicznej prywatyzacji. Sukcesy w tej ostatniej sprawie zostaną wkrótce ogłoszone i niektóre sprzedaże zostaną skutecznie w niemałej części zakwestionowane. Rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego i ministra Wojciecha Jasińskiego skutecznie walczy z korupcją, także dotyczącą transakcji prywatyzacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#PoselJacekKurski">Czym innym jest oceniać trafność czy nietrafność wyboru Jaromira Netzla z punktu widzenia ostatnich wydarzeń, a czym innym jest ocena działań prezesa PZU S.A. Jaromira Netzla w ostatnim roku. Ministerstwo i Komisję Skarbu Państwa powinno głównie interesować to, że za pierwsze półrocze 2007 r. PZU osiągnął rekordowy zysk w kwocie 2,5 mld zł, co oznacza w ciągu roku absolutnie rekordowy wynik w historii.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#PoselJacekKurski">Kolejnym atutem prezesa Jaromira Netzla była skuteczna polityka wskazywania mniejszościowym akcjonariuszom miejsca w szeregu i obrona polskiego majątku wobec wrogich przejęć. Przykładem niech będzie także mobilizacja publicznych funduszu w obronie własności. Był to pierwszy tego typu przypadek od kilkunastu lat, który wyznacza pewien pozytywny trend.</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#PoselJacekKurski">Skuteczne praktyki i doświadczenia Ministerstwa Skarbu Państwa znalazły pozytywny wyraz również we współpracy z Ministerstwem Środowiska i Bankiem Ochrony Środowiska. Kolejna sprawa rzekomego braku wizji restrukturyzacji przemysłu stoczniowego. A kto doprowadził te stocznie do takiej ruiny? Czy nazwisko ministra przekształceń własnościowych Janusza Lewandowskiego coś mówi panu posłowi? To on odpowiadał za restrukturyzację Stoczni Gdańskiej na początku lat dziewięćdziesiątych. A nazwisko Janusza Szlanty, wojewody radomskiego coś panu mówi? Dokonał skandalicznej sprzedaży przez firmę „Evip Progress”. Może poseł Tadeusz Aziewicz powie nam, żona jakiego polityka zasiada w tej spółce? Kto doprowadził do tak skandalicznych przekształceń w stoczniach w Gdańsku i Gdyni? To właśnie rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego z ministrem Wojciechem Jasińskim podjął ratunkowe działania, niestety angażujące kapitał państwowy w kwocie 515 mln zł na dokapitalizowanie rozkradanej uprzednio i dewastowanej Stoczni Gdynia. Znalazł się też strategiczny inwestor zagraniczny dla Stoczni Gdańskiej.</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#PoselJacekKurski">Jak wspomniałem, to z czego państwo czynią zarzut, jest powodem do chwały dla ministra Wojciecha Jasińskiego.</u>
          <u xml:id="u-6.9" who="#PoselJacekKurski">To dotyczy także przekształceń w sektorze elektroenergetycznym, którego restrukturyzacja jest oceniana, jako jedna z bardziej skutecznych i błyskotliwych w tej części Europy. Doprowadzono do tego, iż cztery skonsolidowane grupy mają 53% udziałów, co oznacza względną konkurencyjność tego sektora, który do tej pory był jednym wielkim molochem, niepodlegającym żadnym przekształceniom.</u>
          <u xml:id="u-6.10" who="#PoselJacekKurski">Sprawa reprywatyzacji i rzekomej pasywności – bijecie się państwo w cudze piersi, ponieważ ta sprawa została zaniedbana w latach dziewięćdziesiątych, gdy ideologię w tym zakresie wyznaczały rządy Hanny Suchockiej czy Jana Krzysztofa Bieleckiego. Kto wówczas nie chciał słyszeć o reprywatyzacji? Wtedy należało rozstrzygać te kwestie, a nie teraz. W tej chwili rząd Jarosława Kaczyńskiego musi reagować na mocne roszczenia płynące często z zagranicy.</u>
          <u xml:id="u-6.11" who="#PoselJacekKurski">Wnoszę o odrzucenie wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra Wojciecha Jasińskiego, jako wniosku wydumanego i bezzasadnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chciałabym oddzielić naszą dyskusję od spraw stricte politycznych i bieżących, choćby dlatego, że dezyderat Komisji Skarbu Państwa dotyczący PZU S.A. i prezesa Jaromira Netzla był sformułowany dużo wcześniej. Ostatnie wydarzenia nie mają związku z naszym dezyderatem. Ocenialiśmy wówczas działalność pana prezesa wyłącznie pod kątem merytorycznym. Nie miało z tym związku chodzenie po hotelach i jakieś przecieki.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Wiele razy podczas posiedzeń Komisji spieraliśmy się co do istoty prywatyzacji. Inne zdanie miała zawsze Unia Wolności, a dziś Platforma Obywatelska, inne – SLD, a jeszcze inne partie prawicowe. To normalne, każdy z nas ma prawo do odmienności poglądów w tej materii. Gdy pan minister Wojciech Jasiński był w opozycji, akcentował przywiązanie do nieco innych wartości, niż te, które pan w tej chwili przedstawia. Możemy przypomnieć sobie stenogramy, ale nie mówię tego ze złośliwością. Stwierdzam tylko fakt, że różnica zdań występuje. Nawet wśród członków PiS jest różnica zdań na temat prywatyzacji. Przypomnę ministra Andrzeja Mikosza i jego nastawienie do prywatyzacji, czy premiera Kazimierza Marcinkiewicza, który przez krótki czas pełnił funkcję ministra skarbu państwa. Poglądy panów i pana ministra to zupełnie dwa różne światy. Stoicie panowie po dwóch stronach barykady, jeśli chodzi o podejście do procesu prywatyzacji. Nie czynię z tego także zarzutu, lecz stwierdzam fakt.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Oczywiście, od ministra oczekiwaliśmy dbałości o majątek Skarbu Państwa. To jasne, ponieważ jest to jego ustawowy obowiązek. Oczekiwaliśmy jednak także inicjowania pewnych procesów przekształceń własnościowych, które pozwoliłyby na to, aby mienie Skarbu Państwa było lepiej zagospodarowane. Nikt rozsądnie myślący nie powie, że urzędnik zza biurka lepiej zadecyduje o działalności firmy, niż jej właściciel. Pozostaje pytanie, jaki jest cel zachowania majątku Skarbu Państwa. Państwo określili listę spółek strategicznych, jest pomysł zachowania spółek energetycznych, infrastrukturalnych i innych, rozumiem, że państwo chce mieć w nich wpływy. Chcemy mieć w tym zakresie jasną politykę. Jeśli decydują się państwo na zachowanie wpływów w określonej liczbie spółek i będziemy tylko patrzeć, jak nimi zarządzać – a ufam, że jak najlepiej, ponieważ nikogo nie podejrzewam o złe intencje – to ustalmy, że jest to właśnie cel ministra skarbu państwa, ale w takim razie trzeba zrewidować poglądy na temat poziomu z prywatyzacji. Odpisy na fundusze też będą mniejsze i inne zadania ministra nie mogą być realizowane. Proszę dokonać takiej korekty. Z taką propozycją ministerstwa nie spotkaliśmy się.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie chcąc czynić zarzutu z zaniechania, trzeba przejść właśnie taką drogę. Radość, że budżet państwa uzupełnia się pieniędzmi z dywidendy, nie jest uzasadniona. Od tych pieniędzy, jak pan poseł Jacek Kurski wie, nie są odpisywane kwoty na fundusze, jakie Ministerstwo Skarbu Państwa ma obowiązek gromadzić, a które pochodzą z przychodów z prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Bardzo dobrze, że są sprzedawane tzw. resztówki akcji, ponieważ nie są potrzebne ministerstwu, skoro nie ma możliwości działalności właścicielskiej w danej spółce i nie pozwalają na osiąganie pewnych strategicznych celów gospodarczych, to nie ma oczywiście potrzeby ich zatrzymywania. Skarb Państwa powinien rzeczywiście szybko się ich pozbyć.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Wrócę teraz do kwestii Stoczni Gdańskiej i PZU S.A. Nie jest tak, że teraz światły rząd premiera Jarosława Kaczyńskiego zmierzył się z problemem przemysłu stoczniowego. Początki znamy wszyscy. Nie wspomniał pan np. o byłym wojewodzie gdańskim, Macieju Płażyńskim. Posłowie z Pomorza znają tę historię dobrze. Każda firma ma swoją historię i nie można powiedzieć, że kiedyś wszystko było źle, a dziś jest wszystko dobrze. Proces restrukturyzacji przemysłu stoczniowego nie był problemem jednego rządu i inaczej dziś oceniamy sytuację tego przemysłu, a inaczej ocenialiśmy dwa lata temu. Były okresy koniunktury i dekoniunktury w przemyśle stoczniowym, można przeanalizować pozycję rynkową naszych stoczni na świecie. Na pewno wszystkie rządy podejmowały trudne decyzje, np. w sprawie wtórnych nacjonalizacji. Proszę sobie przypomnieć, ile to kosztowało rząd.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Pana Janusza Szlantę także chwalono, był biznesmenem roku, inni go ganili. Nie oceniam, tylko przywołuję fakty.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Doceniam wysiłki czynione przez ten rząd w zakresie pomocy publicznej udzielanej stoczniom polskim, ale proszę nie zapominać, ile wysiłków podejmowano wcześniej, aby stocznie nie upadły ze względów gospodarczych i społecznych. Wówczas ganili nas przedstawiciele Platformy Obywatelskiej za wydawanie pieniędzy, robili to także posłowie PiS, ale pewne decyzje trzeba było podjąć, aby utrzymać miejsca pracy i przemysł stoczniowy przetrwał w Polsce. Proszę dostrzegać tamte fakty i doceniać wysiłki innych, a nie wszystko oceniać jedną miarą.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Proszę, aby pan minister przeczytał dobrze swoje ustawowe obowiązki, jako szefa resortu Skarbu Państwa i dobrze je zrozumiał. Wówczas nie będzie między nami sporów. Jeżeli zaś uważa pan, że któreś zadanie nie pasuje do programu politycznego PiS, to proszę wnieść o zmianę, a wtedy będziemy wiedzieć, o co chodzi. Unikniemy niepoważnych dyskusji, przerzucania się argumentami itp. To nie służy polskiej gospodarce. Uważam, że minister gospodarki powinien dziś wspólnie z ministrem skarbu państwa podejmować pewne decyzje, aby nasze przedsiębiorstwa z przewagą udziałów Skarbu Państwa mogły mieć dobrą pozycję konkurencyjną i aby nie trzeba było „wpompowywać” tam publicznych pieniędzy, ponieważ na to nas nie stać, a prawo Unii Europejskiej na to nie przyzwala. Idąc w tym kierunku, na pewno znajdzie pan naszą akceptację.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Odnośnie PZU, serdecznie gratuluję pani Agacie Rowińskiej i życzę jej jak najlepiej. To bardzo dobra decyzja personalna, choć nie chciałabym, aby był to „pocałunek śmierci”. Współpracowałam z panią prezes i cenię ją bardzo. Cieszę się, że tym razem dokonał pan szybkiego wyboru prezesa, że nie powtórzyła się sytuacja z PKO BP.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Poseł Zygmunt Wrzodak (niez.):</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dołączam się do gratulacji dla pani prezes i mam nadzieję, że teraz będzie lepiej niż poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#PoselMalgorzataOstrowska">W kilku zdaniach chciałbym odnieść się do sprawy działalności Ministerstwa Skarbu Państwa pod kierownictwem Wojciecha Jasińskiego. Zapewne można znaleźć parę pozytywów. Na pewno nie rozprzedawał pan na wszystkie strony majątku państwowego. Ten fakt oceniam pozytywnie. Z drugiej strony wielokrotnie podnosiłem podczas posiedzeń Komisji, że tak jak magazynier, kiedy przychodzi do nowego magazynu, zaczyna od inwentaryzacji, a poprzedni magazynier przekazuje go protokołem zdawczo-odbiorczym, tak powinien robić każdy kolejny rząd. Jednak tak się nie dzieje, a szkoda. Namawiałem pana ministra, aby wraz z grupą ekspertów ocenił stan prywatyzacji. Dowiedzielibyśmy się, czy pan Wiesław Kaczmarek czy Emil Wąsacz przeprowadzili słuszne prywatyzacje itd. Nasza wiedza na temat procesu wyprzedaży majątku państwowego byłaby szersza.</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Głównym zarzutem wobec pana ministra jest brak nadzoru nad Giełdą Papierów Wartościowych. Państwa działania na giełdzie nie różnią się niczym od działań poprzedników. Wypuszcza się prospekty emisyjne niekorzystne dla ewentualnych nowych nabywców akcji. Posłużę się przykładem. Spółka Bioton była nieprawdopodobnie lansowana w mediach, przez dziennikarzy i specjalistów oraz ekspertów. Mówiono, że ta firma będzie mieć swoje zakłady i licencje w Rosji, Chinach, Singapurze, na Ukrainie. Ludzie zaczęli kupować akcje masowo, pan Ryszard Krauze zebrał wielkie pieniądze z giełdy i okazało się, że poza Polską nie ma żadnych fabryk Biotonu. To był tylko dobry manewr reklamowy. To samo zrobiono z firmą Pertolinvest, w tym przypadku pan Ryszard Krauze także zarobił nieprawdopodobne pieniądze przez wywindowanie akcji. Jakby było mało, mówi się, że nabył on ogromne złoża w jakiejś spółce. Dobrze byłoby, aby ministerstwo pokazało, czy tak rzeczywiście jest. Macie państwo nadzór nad PGNiG, a ostatnio ta spółka zrobiła prezent panu Ryszardowi Krauzemu, kupując wiertła za 50 mln dolarów, sprowadzono je z Alaski i bodajże jadą one do Kazachstanu.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Przypominam, że wielokrotnie zwracałem uwagę na naszych posiedzeniach, że powstaje pewien układ, którym sterują ludzie Ryszarda Krauzego. Mówiłam wielokrotnie, że w kancelarii prawnej „Głuchowski Jedliński Rodziewicz Zwara i Partnerzy” podejmowane są w większości decyzje dotyczące Skarbu Państwa, a tylko po pieczątkę idzie się do resortu Skarbu Państwa. Dziś mówi się, że rząd walczy z układami, ale w nadzorze nad spółkami Skarbu Państwa nie widać żadnego rozbijania układów. Wręcz przeciwnie, powstają niebezpieczne układy biznesowo-polityczne, a korzystają na tym oligarchowie. Przykłady Biotonu i Petrolinvestu pokazują, że giełda zareagowała na takie działania.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chcę zwrócić jeszcze uwagę na kupno przez PKN Orlen złomu w Możejkach – uważam za jeden z największych skandali ostatnich lat. Dziecko wiedziałoby, że to nie jest biznes włożyć tam 6 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Kolejna sprawa dotyczy spółki RUCH S.A. Fatalny zarząd, który nie dogaduje się z ludźmi, nie liczy się z nimi, podobnie jak z członkami rady nadzorczej. Stałe koszty zarządu wzrastają kilkakrotnie, intratne zlecenie otrzymuje kancelaria prawna, w której pracuje były minister skarbu państwa Andrzej Mikosz. Liczba ekspertyz zamawianych przez RUCH S.A. wzrasta ośmiokrotnie, czyli nadzór nad tą spółką jest fatalny. Nie można szkalować i poniżać związki zawodowe tylko dlatego, że chcą lepszego nadzoru, aby owoce ich pracy nie były rozkradane.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Sprzedaż tzw. resztówek akcji niektórych firm jest zasadna w pewnych przypadkach, ale np. sprzedaż 25% udziałów w Polskich Hutach Stali uważam za skandal. To, co wyprzedał za grosze rząd SLD, teraz dokończył rząd PiS. Jak można było rozmawiać z Mittal Steel Poland S.A.? Wystarczyło przeczytać raport kancelarii prawnej, którą kieruje pan Lejb Fogelman, nota bene przyjaciel braci Kaczyńskich. Zachęcam do jego przeczytania, ponieważ pokazuje się w nim obraz Mittal Steel, współpracę Tony’ego Blaira w tymi ludźmi, kupowanie hut na Słowacji i Unii Europejskiej i w Kazachstanie. Są tam oficjalne dane dotyczące łapówki 70 mln dolarów na rzecz spółki prezydenta Nursułtana Nazarbajewa. Z takimi ludźmi się pertraktuje? Twierdzicie, że wynegocjowaliście od nich 300 mln zł za 25% akcji, a Polskie Huty Stali są warte ok. 12-15 mld zł. Złe zarządzanie, szkodliwość funkcjonowania ludzi z rządów SLD doprowadziły do krytycznego stanu tej firmy, choć początki przypadały na czasy ministra Emila Wąsacza.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie będę odnosić się teraz do sprawy PZU S.A., ponieważ za chwilę będziemy o tym dyskutować. Jednak dla tych, którzy nie wiedzą, jakie wyniki są produkowane na papierze kosztem wartości firmy PZU, zalecam poczytanie o zasadach księgowania i ekonomii. PZU trafi udział w rynku, trafi klientów, a przygotowuje się szybko wyniki ekonomiczne, które będą podobać się w kampanii wyborczej. Wartość tej firmy jednak spada, dzieje się to z korzyścią dla Eureko. Rynek ubezpieczeniowy w Polsce wzrósł w ostatnich 2 latach o 25%, z czego firmy prywatne zyskały ok. 16%, a PZU tylko 3%. Rosną koszty stałe, szczególnie w Grupie PZU.</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Mówiłem panu ministrowi wcześniej, żeby skończyć z finansowaniem przez PZU reklam w gazetach „Fakt”, „Dziennik” czy „Newsweek”, bo to finansowanie firmy Axel Springer. To ukryte finansowanie niemieckiej spółki, której gazety dzień w dzień promują pana prezydenta i PiS. To są nieprawdopodobne sprawy. Można zauważyć, że od czasu podpisania umów Axel Springer z PZU oraz innymi spółkami Skarbu Państwa gazety wychwalają pod niebiosa PiS. Kampanię należy robić za swoje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-7.20" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Mówiąc szczerze, pan minister Wojciech Jasiński nie zasługuje na obronę na tym posiedzeniu. Obiektywnie uważam, że nie panuje pan nad ministerstwem, wszystkie sprawy zrzuca pan na wiceministra Pawła Szałamachę, który w moim przekonaniu nie powinien być wiceministrem z uwagi na fakt, gdzie pracował wcześniej i jakie opracowania przygotowywał dla firm konkurencyjnych wobec spółek Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-7.21" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Przychylam się do wniosku w sprawie wotum nieufności dla ministra Wojciecha Jasińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselMichalJach">Moje wystąpienie będzie krótsze, ponieważ nie posiadam tak bogatej wiedzy teoretycznej i praktycznej, jak pan poseł Zygmunt Wrzodak. Pragnę odnieść się do uzasadnienia przedstawiciela wnioskodawców. Oczekiwałem, że Platforma Obywatelska przygotuje merytorycznie uzasadniony wniosek, oceniający negatywnie działania ministra Wojciecha Jasińskiego. Tymczasem usłyszeliśmy zbiór ogólników, zarzutów niepopartych w większości przykładami. Z pojedynczymi przykładami rozprawił się już pan minister.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselMichalJach">Mówiąc, że ministerstwo powstrzymało prywatyzację, nie dodał pan poseł, że chodzi o prywatyzację prowadzoną określonymi metodami przez poprzednie 15 lat. Chwała za to ministrowi, że taką prywatyzację powstrzymał. Jak widać prywatyzacja kolejnych przedsiębiorstw państwowych postępuje i myślę, że zastosowane metody dają gwarancję, że ten proces będzie postępować, jednak w interesie państwa a nie poszczególnych lobby.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselMichalJach">Chciałbym odnieść się do tych fragmentów, które świadczą o tym, że nie było to merytoryczne wystąpienie. Wnioskodawca posiłkował się kategoriami, które nie mają potwierdzenia w rzeczywistości. Mówienie o przekształceniach w sektorze elektroenergetycznym, jako monopolizacji tego rynku jest poważnym nadużyciem. W każdym podręczniku ekonomii można znaleźć określenie, czy dany sektor gospodarki jest zmonopolizowany, czy też nie jest. Ten sektor jest akurat pod nadzorem nie tylko polskiego urzędu, ale też europejskiego. Zostało to przeprowadzone zgodnie z przepisami antymonopolowymi Polski i UE.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PoselMichalJach">Dwa razy pan poseł powołał się na kończącą się koniunkturę. To także nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Należy się chyba mniej posiłkować takimi ekspertami, jak pan Ryszard Petru lub jemu podobnymi, którzy od dłuższego czasu wieszczą katastrofę gospodarczą w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PoselMichalJach">Co to znaczy, że ta polityka stawia Rzeczypospolitą w złym świetle? Myślę, że przedsiębiorcy z całego świata, nie tylko konkurenci, ale też inwestorzy, mają odmienne zdanie na ten temat, ponieważ Polska – według różnych rankingów – jest coraz bardziej atrakcyjnym gospodarczo krajem. Jeżeli ktoś szermuje takimi hasłami, bierze pod uwagę tylko partykularne interesy, w tym przypadku polityczne działanie, którego celem jest przedstawienie ministra skarbu państwa w złym świetle.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PoselMichalJach">Uważam, że uzasadnienie wniosku było niemerytoryczne i miało polityczny charakter.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselJanBury">W kwestii formalnej. W tej chwili rozpoczynają się już spotkania klubów parlamentarnych. Wysłuchaliśmy uzasadnienia wniosku, wyjaśnień pana ministra, głosu za i przeciw, więc przejdźmy do głosowania. Wszyscy wiemy, że decyzja ma w zasadzie charakter polityczny. Zgłaszam wniosek o zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Nie chcę zamykać dyskusji. Jest jeszcze zapisanych do głosu kilku posłów. Poddaję jednak pod głosowanie wniosek formalny posła Jana Burego. Kto jest za zamknięciem dyskusji i przejściem do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek przy 17 głosach za, 9 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Widzę, że pan minister chce się odnieść do niektórych głosów w dyskusji. Oddaję więc na koniec głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Tzw. resztówki udziałów rzeczywiście cieszą się dużym zainteresowaniem. Świadczy to m.in. o dobrym odbiorze polityki gospodarczej przez inwestorów, a także o jasnych procedurach, choć negocjacje czasami trwają długo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Podzielając nawet opinię posła Zygmunta Wrzodaka na temat Mittal Steel czy PZU S.A., trzeba powiedzieć jasno, że w tych firmach coś się dzieje. Jedni uważają, że te spółki powinno się oddać inwestorom, inni powinno się ich wygnać, nie dając nic lub tylko zwrócić to, co zainwestowali. Tak nie można zrobić. Przypomnę, że mieliśmy sprzedać akcje po 1 zł, a sprzedaliśmy po 6,5 zł. To był sukces, choć zawsze można powiedzieć, że należało wziąć 7 zł. Z firmą Mittal Steel targowaliśmy się długo, wynegocjowaną cenę uważamy za sukces.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Z panią poseł Małgorzatą Ostrowską musimy sobie wyjaśnić po posiedzeniu, o co pani chodziło, gdy mówiła o przywiązaniu do pewnych wartości. Mówiliśmy jasno, że będziemy występować przeciwko temu, co było robione i wystąpiliśmy. Np. w stoczniach działo się źle od dłuższego czasu, w niektórych z nich zdeklarowana jest ujemna wartość. Nie wiem, czy jeśli oddam za darmo Stocznię Gdynia, to wszyscy powiedzą, że dobrze zrobiłem w takim wypadku, czy też powiedzą, że potencjalnie jest to duży majątek. Nie uważam jednak, aby ten rząd przyczynił się do złego stanu stoczni.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">W zakresie energetyki osiągnięty rezultat uznaję za wielki sukces. Powinniśmy być graczem na rynku energetycznym. Polska Grupa Energetyczna, za powstanie której tak się nas gani, jest dwa razy mniejsza od czeskiego CzEZ. Pan poseł Jan Wyrowiński mówił wcześniej o pewnym stopniu trudności sytuacji. Nie my podpisywaliśmy porozumienia z pracownikami, dzięki którym w niektórych przypadkach pracownicy mają prawo desygnować swojego następcę. Zastaliśmy ten stan i nie mogliśmy nic zrobić. Poczekamy, aby zobaczyć, jak pan poseł spróbuje takich porozumień nie dotrzymać.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Twierdzenie, że powinniśmy panować nad giełdą w taki sposób, aby nie dopuścić do reklamy pewnych przedsiębiorców, którzy w ten sposób lewarują wartość swojej firmy, jak to się stało pana zdaniem z Biotonem, nie jest uzasadnione. Nie ma na to lekarstwa. Takie rzeczy dzieją wszędzie i państwo próbuje z tym walczyć, jednak z różnym skutkiem. Trzeba mieć świadomość, że inwestowanie na giełdzie pociąga za sobą pewne ryzyko.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Pochwały pani poseł pod adresem pani prezes Agaty Rowińskiej nie będą na pewno pocałunkiem śmierci. Nigdy nie pytałem pani prezes o jej poglądy polityczne. Patrząc prosto w oczy pani prezes, powiedziałem szczerze, że nie wiem, czy pani prezes za jakiś czas nie zechce zrezygnować. Decyzja kadrowa zawsze jest niewiadomą. Dotychczasowa działalność pani Agaty Rowińskiej w radzie nadzorczej PZU S.A. daje gwarancje, że będzie dobrze pełnić funkcję prezesa tej firmy i realizować linię przyjętą przez ministra skarbu państwa, tzn. będzie przywracać właściwe proporcje między poszczególnymi właścicielami. Moja półtoraroczna współpraca z panią Agatą Rowińską jest potwierdzeniem tej opinii, to dobrze rokuje na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MinisterskarbupanstwaWojciechJasinski">Przy okazji chcę sprostować, że ministrem jestem od lutego 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Zgodnie z przyjętym wnioskiem formalnym, zamykam dyskusję w tym punkcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselMarekSuski">Chcę złożyć wniosek formalny. Ze strony opozycji padły dziś różne opinie, w tym insynuacje pod naszym adresem, a pan przewodniczący nie stwarza możliwości przeprowadzenia dyskusji merytorycznej, zamykając ją po poddaniu pod głosowanie takiego nieuzasadnionego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselMarekSuski">Zgłaszam wniosek formalny o odwołanie przewodniczącego Komisji za nieobiektywne prowadzenie posiedzeń Komisji, blokowanie ustaw rządowych, szkodliwą dla państwa działalność, jako przewodniczącego Komisji, czego przykładem może być publiczne wysłuchanie, którego nie zwołał pan niezwłocznie, aby ustawa nie mogła wejść w życie. Uważam, że przewodniczący Komisji, niezależnie od swoich poglądów politycznych, powinien działać dla dobra państwa, nawet jeśli nie lubi danego ministra. Stąd wniosek o natychmiastowe poddanie pod głosowanie wniosku o odwołanie przewodniczącego Komisji.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselMarekSuski">Moim zdaniem ten wniosek powinien być głosowany jako pierwszy. Pana prowadzenie posiedzenia jest kompromitujące i powinien je prowadzić ktoś inny, nawet także z Platformy Obywatelskiej, np. poseł Jan Wyrowiński, który zachowuje umiar w swoich wycieczkach politycznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Nie będę komentować tego wniosku. Jest podyktowany uprzedzeniem pana posła do mojej osoby. Jeżeli wskaże pan choć jeden punkt w prowadzeniu obrad, w którym naruszyłem regulamin Sejmu, będziemy mogli o tym dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Wniosek formalny jest głosowany w trybie niezwłocznym, tak się stało zgodnie z regulaminem Sejmu. Tej decyzji nie podjął pan przewodniczący, lecz Komisja w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Jeśli chodzi o propozycję pana posła Marka Suskiego dotyczącą odwołania pana posła Aleksandra Grada z funkcji przewodniczącego Komisji, to nie jest to wniosek, lecz pewna ocena jednego członka Komisji. Z pewnością nie jest to wniosek formalny. Byłby nim wniosek o uzupełnienie porządku obrad o jakiś temat. W porządku obrad nie ma dziś tego punktu, nie został on zgłoszony na początku posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Rozważania pana posła Marka Suskiego nie mają charakteru formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselMarekSuski">Zgłaszam zatem wniosek formalny o uzupełnienie porządku dziennego o punkt w brzmieniu: odwołanie przewodniczącego Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Porządek obrad został już przyjęty. Nie poddam dziś pod głosowanie pana wniosku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra skarbu państwa Wojciecha Jasińskiego. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że komisja zdecydowała o pozytywnym zaopiniowaniu wniosku o wyrażenie wotum nieufności wobec ministra Wojciecha Jasińskiego przy 15 głosach za, 10 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Pozostał wybór sprawozdawcy Komisji w tej sprawie. Zgłaszam kandydaturę posła Tadeusza Aziewicza. Czy wyraża pan zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Tak, wyrażam zgodę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Czy są inne kandydatury?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselMarekSuski">Zgłaszam kandydaturę posła Tomasza Markowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Wyrażam zgodę na kandydowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za kandydaturą posła Tadeusza Aziewicza?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że tę kandydaturę poparło 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Kto jest za kandydaturą posła Tomasza Markowskiego?</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że za tą kandydaturą głosowało 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że od głosu wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Większością głosów Komisja zdecydowała o wyborze na sprawozdawcę Komisji w tym punkcie porządku dziennego posła Tadeusza Aziewicza.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Przechodzimy do realizacji drugiego punktu porządku dziennego dotyczącego rozpatrzenia odpowiedzi na dezyderat Komisji nr 13. Proszę o zabranie głosu przez przedstawiciela Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Wydarzenia minionego tygodnia uczyniły ten dezyderat nieaktualnym, niemniej jednak chciałbym podtrzymać nasze stanowisko zawarte w odpowiedzi skierowanej na ręce marszałka Ludwika Dorna w dniu 17 lipca br. Podkreśliliśmy w niej, że wobec zarzutów postawionych w dezyderacie nr 13 nasze stanowisko jest odmienne. Prezes Jaromir Netzel został odwołany w znanych państwu okolicznościach. Nie miało to natomiast związku z jego działaniami jako prezesa PZU S.A.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Nie zgadzamy się z oceną spółki, zawartą w dezyderacie. Sytuacja finansowa spółki i jej wyniki świadczą o właściwym zarządzaniu. Zysk PZU S.A. za poprzedni rok był rekordowy i wyniósł 3,2 mld zł. Był niemal o jedną piątą wyższy niż w 2005 r. Wzrosły także pozostałe wskaźniki, którymi zwykle określa się efektywność ubezpieczycieli, czyli wynik techniczny, który w 2006 r. był wyższy od poprzedniego o 38%, czy wynik działalności lokacyjnej. Zarząd kontynuował działania naprawcze, mające na celu uzdrowienie sytuacji, zwłaszcza na Ukrainie. Działania te będą nadal podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#SekretarzstanuwMSPPawelSzalamacha">Bieżąca sytuacja PZU S.A., jak też fakt, iż w międzyczasie doszło do rekonstrukcji zarządu, każe nam uznać dezyderat nr 13 za de facto bezprzedmiotowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Otwieram dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie zgadzam się z opinią pana ministra, że dezyderat jest bezprzedmiotowy. Może być taki tylko w zakresie postulatu zmiany prezesa spółki. Inne kwestie są aktualne. Nie mogę zgodzić się z odpowiedzią ministra skarbu państwa, który twierdzi, że przyjęcie dezyderatu jest dowodem na działanie destabilizujące. Jak pan śmie formułować taką opinię wobec Komisji? Komisja ma prawo w każdej chwili do wyrażenia własnej oceny, na tym polega m.in. rola parlamentu. Proszę ważyć słowa, a szczególnie słowa pisane.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Jak najbardziej aktualne są nasze uwagi dotyczące sytuacji ekonomicznej PZU S.A. Chcieliśmy uzyskać pełną informację na ten temat i tylko o to nam chodziło. Mamy prawo do własnej oceny, choć może ona być mylna. Proszę jednak przedstawić nam takie dane, które pozwolą na skorygowanie tej opinii. To resort musi nas przekonać, że możemy zaufać informacjom pana ministra, gdyż są przejrzyste i pełne oraz oparte na dokumentacji źródłowej spółki.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Stawiam formalny wniosek o odrzucenie odpowiedzi ministra skarbu państwa na dezyderat nr 13 oraz o przyjęcie do wiadomości faktu powołania na stanowisko prezesa PZU S.A. pani Agaty Rowińskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Pozwolę sobie zabrać głos w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Moja ocena sytuacji w PZU S.A. w ostatnich kilkunastu miesiącach jest odmienna od oceny wyrażanej przez ministra Wojciecha Jasińskiego czy wiceministra Pawła Szałamachę. Z firmy odeszli ludzie, przykładem może być rezygnacja pana wiceprezesa Mirosława Panka, zaraz po przyjęciu przez Komisję dezyderatu nr 13 i to w atmosferze rzucania papierami na biurko, a także prezesa PZU Życie, ponieważ ci ludzie nie byli w stanie zaakceptować sposobu zarządzania spółką przez prezesa Netzla. Ponoszą panowie polityczną odpowiedzialność za to, co się dzieje w PZU S.A. oraz za to, że ta spółka od dłuższego czasu jest w kryzysie zarządzania. Dziś mamy nową panią prezes i przychylam się do gratulacji. Przypominam jednak, że pani Agata Rowińska przez 5 lat zasiadała w radzie nadzorczej i nie słyszałem, aby zaprotestowała pani kiedykolwiek przeciwko poczynaniom pana Jaromira Netzla.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Prezes Jaromir Netzel w mojej opinii swoimi działaniami doprowadził, być może świadomie, do osłabienia pozycji Polski w sporze z Eureko. Z jednej strony pan minister mówi, że były prezes zdobywał właściwe miejsce dla Skarbu Państwa w tej spółce, z drugiej strony, patrząc na detaliczne działania widać osłabienie pozycji Skarbu Państwa w tym sporze. Mamy więc zupełnie odmienne oceny sytuacji w PZU S.A., ale wszyscy mamy nadzieję, że to się zmieni. Uważam, że jest na to szansa, gdy pani prezes będzie mieć swobodę działania, resort nie będzie ręcznie sterować panią prezes. W przeciwnym razie będzie tak, jak było. Sytuacja nie ustabilizuje się, lecz bardziej skomplikuje.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Dezyderat Komisji nr 13 był i jest zasadny. Bez względu na to, co pan minister lub pan Rafał Antczak powiecie o wielkości zysków, to pogłębiona analiza może wskazać, jak ten zysk powstaje w spółce. Jeżeli dynamika wzrostu kosztów jest dużo większa od dynamiki wzrostu przychodów, jeśli traci się rynek w stosunku do konkurencji, to za chwilę się okaże, że spółka ma obniżoną wartość, a nikomu na tym nie zależy.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Przychylam się do wniosku pani poseł Małgorzaty Ostrowskiej o odrzucenie odpowiedzi. Proponuję także przyjęcie nowego dezyderatu, jako reakcji na tę odpowiedź. Pozwala on nowemu zarządowi mieć swoisty raport otwarcia w PZU S.A. W projektowanym dezyderacie proponuję wnieść do Rady Ministrów, aby dokonano zewnętrznego audytu w spółce i oceniono, co się w niej działo, jaki jest jej stan po okresie rządów pana prezesa Jaromira Netzla. Chodzi szczególnie o koszty reklamy i promocji, koszty reprezentacji, kontraktów dotyczących informatyzacji. Jest to niezbędne, aby nowy zarząd wiedział, od czego zaczyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PoselJanBury">Kwestia odwołania prezesa Jaromira Netzla to zupełnie inny temat. Dezyderat i odpowiedź na niego dotyczą w większości innych spraw i na nich się skupmy.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PoselJanBury">W przypadku tak wielkiej firmy jak PZU S.A. nie wystarczy w jednym zdaniu powiedzieć, że zysk jest większy o jedną piątą. Trzeba wiedzieć, skąd to się bierze, jakie jest źródło pochodzenia. O ile pamięć mnie nie myli, to za rok 2006 nie dokonano podziału dywidendy. Jeśli tak wielka firma zostawia do swojej dyspozycji wysoką dywidendę, to może je lokować w różny sposób. Nie wymagało to wysiłku prezesa i załogi. Chciałbym wiedzieć, jakie były przychody rodzajowo, jakie były przychody z działalności podstawowej, jakie były koszty i z czego wynikały, czy następowały wypowiedzenia pracowników na wyższych stanowiskach, czy wyższe koszty wynikały z przyjmowania do pracy młodych, zdolnych, dynamicznych pracowników itd. Chciałbym wiedzieć, czy wysokie koszty reklamowe i promocyjne są wynikiem zaakceptowanej strategii marketingowej PZU S.A., która była czytelna i jasna, czy też koszty te wynikały z dziwnych decyzji zapadających poza spółką?</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PoselJanBury">Takich informacji nie znalazłem w odpowiedzi na dezyderat. Będę głosować za odrzuceniem tej odpowiedzi. Niezależnie od tego chciałbym, aby pani prezes przedstawiła Komisji takie dane na piśmie. Być może Komisja zajmie się tym na kolejnym posiedzeniu. Chcemy posiadać pełną informację, a nie posiłkować się informacjami krążącymi po korytarzach. Nie wiem, czy są to prawdziwe informacje, czy też fałszywe wypuszczane przez posłów. Proszę nam jasno powiedzieć, czy takie wydatki jak na reklamę w wydawnictwach prasowych Axel Springer miały miejsce i czym były podyktowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Na wstępie chcę odnieść się do projektu dezyderatu. Proponuję, aby po słowach „związanych z reklamą, reprezentacją i kontraktami” wstawić wyraz „a także”, po którym nastąpią słowa „dotyczącymi informatyzacji spółki”.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">Na temat sytuacji w PZU S.A. debatowaliśmy wielokrotnie. W tym zakresie nic się nie zmieniło. Zmiana prezesa nie ma znaczenia, ponieważ mówimy o okresie zarządzania spółką przez prezesa Jaromira Netzla. Nie należy przedłużać debaty. Zgłaszam wniosek o poddanie niezwłocznie pod głosowanie wniosku o odrzucenie odpowiedzi na dezyderat oraz poddanie pod głosowanie projektu nowego dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">O głos prosił wcześniej przedstawiciel Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeniowegoNadzoruSystemowegowKomisjiNadzoruFinansowegoPawelSawicki">Chciałbym uzupełnić państwa wiedzę, pokazując, jak sytuację w PZU S.A. widzi Komisja Nadzoru Finansowego. W dyskusji pojawiły się głosy, że pewne dane publikowane są w prasie. Mam przed sobą zestawienia na dzień 30 czerwca 2006 r. i 30 czerwca 2007 r. Wynika z nich, że sytuacja finansowa PZU S.A. nie wymaga w tej chwili podjęcia jakichkolwiek kroków nadzorczych. Generalnie wskaźniki są spełnione. Nie znaczy to jednak, że sytuacja PZU S.A. trochę się nie pogorszyła.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeniowegoNadzoruSystemowegowKomisjiNadzoruFinansowegoPawelSawicki">Przedstawię kilka danych. Składka przypisana brutto wzrosła o 2,93%, czyli PZU S.A. zebrało nieco więcej niż rok temu, ale rynek zebrał o 9,2% więcej. Udział w rynku to 48,17% rok temu i 45,40% pod koniec czerwca 2007 r., tj. spadek wynosi 2,7 punktu procentowego. Wynik techniczny jest dodatni, ale spadł o 2%. Wynik finansowy jest dodatni, lecz spadek wynosi tu 50%. Dla przeciwwagi powiem, że lokaty wzrosły o 22%.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeniowegoNadzoruSystemowegowKomisjiNadzoruFinansowegoPawelSawicki">Reasumując, sytuacja PZU S.A. z punktu widzenia wskaźników określonych przez ustawę o działalności ubezpieczeniowej nie wymaga interwencji nadzoru finansowego. Nieco inną kwestią jest sprawa pewnego ładu korporacyjnego i liczebności zarządu. Zgodnie z §23 statutu PZU S.A. zarząd składa się z prezesa, wiceprezesa i 1-3 członków zarządu. Aby zarząd był zarządem w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych, aby nie miał charakteru kadłubowego, powinien liczyć 3 członków. Ze stosownym pismem KNF zwróciła się do PZU S.A. w ostatni piątek. Było to wezwanie w trybie art. 207 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Od razu należy jednak podkreślić, że w PZU S.A. jest specyficzna sytuacja, bo trzech członków zarządu, w tym prezesa, powołuje Minister Skarbu Państwa, zaś dwóch członków zarządu powołuje Eureko. Minister w dużym stopniu wywiązał się ze swojego obowiązku, choć nie do końca. Eureko nie wywiązało się w ogóle.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#DyrektorDepartamentuUbezpieczeniowegoNadzoruSystemowegowKomisjiNadzoruFinansowegoPawelSawicki">Kwestia składu zarządu ma kilka płaszczyzn. Chodzi tu o pewien ład korporacyjny, o ewidentną niezgodność ze statutem. Nadal w zarządzie spółki są tylko dwie osoby. Oczywiście prezes zarządu musi uzyskać zgodę KNF na powołanie nowych członków. Należy jasno wyrazić, że główne niedopatrzenie dotyczące składu zarządu dotyczy Eureko, które odwołało swoich członków zarządu PZU S.A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Dzisiejszą dyskusję powinniśmy ograniczyć z uwagi na fakt, że rozpoczynają się spotkania klubów parlamentarnych. Jeśli zaistnieje taka potrzeba, zwołamy posiedzenie Komisji poświęcone wyłącznie PZU S.A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Chcę złożyć wniosek formalny. Proszę, aby nie wykorzystywać większości w Komisji do zamykania dyskusji w każdym punkcie. Nigdy tak nie postępowano. Do głosu zapisał się już chyba tylko jeden poseł, więc uważam, że można dokończyć dyskusję. Z jednej strony opozycja deklaruje zainteresowanie tematem, a z drugiej zamyka się dyskusję. Być może ktoś poruszy jeszcze wątek, który wszystkich zainteresuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Dokończymy dyskusję i podejmiemy stosowne decyzje. O głos prosiła pani prezes.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AgataRowinska">Odnosząc się do wypowiedzi pana przewodniczącego, który stwierdził, że 5 lat jestem w radzie nadzorczej PZU S.A., a nikt nie słyszał, abym protestowała przeciwko niektórym decyzjom prezesa Jaromira Netzla, chcę podkreślić, że nie mam zwyczaju chodzić do mediów ani publikować protokoły z posiedzeń rady nadzorczej. Pana wiedza nie oznacza, że tak było faktycznie.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#AgataRowinska">Pragnę też odnieść się do wypowiedzi przedstawiciela KNF. Bardzo dziękuję za troskę o losy PZU S.A., jaką pan zaprezentował. Zapewniam, że spółka jest w bardzo dobrej sytuacji. Kolejne badania wskazują, że utrzymany jest bardzo dobry rating spółki, a to oznacza na pewno, że sytuacja się nie pogorszyła, a nawet jest coraz lepsza. W kwestii liczebności zarządu należy zaznaczyć, że KNF ma prawo występować do spółki z postulatami w sprawie poszerzenia składu zarządu, ale statut wyraźnie wskazuje, kto powołuje członków zarządu, więc być może dobrze byłoby zwrócić się do tych podmiotów, które powołań dokonują. Jak mniemam minister skarbu państwa, jako organ powołujący, wystąpi z wnioskiem do KNF o zgodę, ale proszę zauważyć, że ustawa, na którą pan się powoływał stanowi, że minimalny skład zarządu to dwie osoby, więc zarząd PZU S.A. ten wymóg spełnia. Mam jednak nadzieję i taką prośbę kieruję do ministra, aby skład zarządu uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#AgataRowinska">Myślę, że na temat sytuacji w spółce mogliby się wypowiedzieć także pani Beata Kozłowska-Chyła i pan Rafał Antczak, główny ekonomista PZU S.A. Pokażą jasno, że sytuacja spółki jest bardzo dobra.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#AgataRowinska">Odnosząc się do projektu dezyderatu, jeśli państwo pozwolą, to chcę zaznaczyć, że zgodnie z decyzją poprzedniego prezesa biuro audytu wewnętrznego i inne organy kontroli wewnętrznej dokonały analizy umów sponsoringowych i nie tylko takich, zawieranych od 2004 r. do 30 czerwca 2007 r. Podczas najbliższego posiedzenia rady nadzorczej efekty tej pracy będą przedstawione i przeanalizowane. Na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy prezes Jaromir Netzel zadeklarował, w związku z atakami tygodnika „Newsweek”, że do spółki wejdzie audytor zewnętrzny. Tak się stało, w tej chwili audytor jest w spółce, a jego ocena zostanie przedstawiona podczas kolejnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#AgataRowinska">Chciałabym zapytać, kto poniesie koszty ewentualnego audytu zewnętrznego w PZU S.A.? Na pewno będą one spore.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#AgataRowinska">Jestem gotowa odpowiedzieć na kolejne pytania.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#AgataRowinska">Poseł Zygmunt Wrzodak (niez.):</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#AgataRowinska">Mam poprawkę do projektu dezyderatu. Proponuję zapisać, że chodzi o wykonanie audytu zewnętrznego w Grupie PZU. Uważam też, że niepotrzebnie powtarzane jest na końcu, że chodzi o okres kierowania spółką przez Jaromira Netzla. Jest to już w tytule dezyderatu.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#AgataRowinska">To prawda, że wyniki ekonomiczne są nadal pozytywne, ale w porównaniu do konkurencji wygląda to tragicznie. Rynek ubezpieczeniowy poszerza się, a PZU S.A. zbiera z tego rynku bardzo mało klientów. Stąd zaniepokojenie, że konkurencja wyprzedza PZU S.A., które stoi w miejscu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Modyfikuję swój wniosek formalny, ale proszę o natychmiastowe poddanie go pod głosowanie. Dyskusja w części nie jest związana z treścią odpowiedzi na dezyderat nr 13 i projektem nowego dezyderatu. To otwieranie debaty o PZU S.A. Proszę o przegłosowanie stanowiska Komisji wobec odpowiedzi na dezyderat oraz nowego projektu dezyderatu. Wówczas można kontynuować posiedzenie, jeżeli są ku temu przesłanki. Nie czekajmy dłużej z głosowaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Nie wyrażam sprzeciwu wobec pierwszej części wniosku, jednak po wyjaśnieniach złożonych przez panią prezes i informacji KNF wydaje się, czy nie powinniśmy zastanowić się nad zlecaniem audytu zewnętrznego, i to jeszcze w całej Grupie PZU. Jeżeli zwracamy uwagę na wzrost kosztów funkcjonowania spółki, to trzeba liczyć się z wysokim kosztem takiego audytu. Mam inną propozycję w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Skoro tak się stało, że nastąpiła zmiana na stanowisku prezesa PZU S.A. to pozwólmy nowemu prezesowi na podjęcie pracy. Proponuję, aby na najbliższym posiedzeniu Komisji zarząd przedstawił nam pełną informację o sytuacji w firmie. Komisję Nadzoru Finansowego proszę, aby wzbogaciła naszą wiedzę o PZU S.A., a wówczas podejmiemy ewentualnie decyzję o przeprowadzeniu audytu zewnętrznego, jeśli zaniepokoi nas jakaś kwestia.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Proszę, aby pan przewodniczący wycofał teraz projekt nowego dezyderatu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Ten projekt dezyderatu jest pochodną naszej dyskusji na posiedzeniu, kiedy przyjmowaliśmy dezyderat nr 13. Przy takiej odpowiedzi ministra uważam, że nowy dezyderat wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pani prezes. Zakres audytu będzie ostatecznie zależny od decyzji ministra lub zarządu spółki, ale audyt jest dziś niezbędny. Musimy wiedzieć, czy dochodziło do przeksięgowania kosztów, czy wzrosły one lub zmalały, czy masowe odejścia z pracy dyrektorów w spółce były dla niej dobre czy też złe. Proszę, aby pani poseł wycofała swój apel. Spotkamy się na kolejnym posiedzeniu Komisji, aby dyskutować na temat PZU S.A. Jednak myślę, że teraz warto przyjąć dezyderat w proponowanej treści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Rozumiem stanowisko pani poseł, ale chcę uspokoić, że Komisja Skarbu Państwa nie zleca audytu. Nie ma też, niestety, mocy sprawczej, aby zmusić do zlecenia takiego audytu. Jest to nasze stanowisko kierowane do Rady Ministrów, a ta może nasz wniosek uwzględnić. Otrzymamy odpowiedź na dezyderat i ustosunkujemy się do niej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Przechodzimy do głosowania nad wnioskiem formalnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie przewodniczący, otworzył pan dyskusję, zajął w niej sporo czasu, a pozostało już niewiele osób, które chcą zabrać głos. Proszę im na to pozwolić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Dobrze, proszę o krótkie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselKazimierzMatuszny">Proszę, aby pan przewodniczący poinformował członków Komisji, jaką kwotę należy zapłacić za audyt zewnętrzny w Grupie PZU?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PoselMichalJach">Przyłączam się do opinii przedmówcy. Pokrętna sofistycznie argumentacja, że nie zleca tego Komisja, że jest to dezyderat do rządu, aby można było obciążyć go kosztami, wymaga wyjaśnienia. Proszę panią prezes o wskazanie rzędu wielkości kosztów takiego audytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Komisja Skarbu Państwa ma funkcje kontrolne wobec Ministerstwa Skarbu Państwa i rządu w określonym zakresie. Jeśli będziemy analizować każdy nasz wniosek pod kątem kosztu jego realizacji, będzie to mijać się z celem. Wśród wielu posłów istnieje przekonanie, że pieniądze w spółce są marnowane, wydawane lekkomyślnie. Jeżeli dziś mówimy o audycie to po to, aby zapanować nad wydatkami w spółce i per saldo zaoszczędzić. Mamy prawo wnosić w trybie nadzorczym o taką kontrolę spółki Skarbu Państwa. Minister może nam oczywiście odpowiedzieć, że nie widzi takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Pani prezes chce odpowiedzieć na zadane jej pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#AgataRowinska">Spółka jest audytowana co roku. Pan przewodniczący odniósł się ponownie do kwestii przeksięgowań. Informuję, że w tej chwili audytor zewnętrzny jest w spółce, aby zbadać te zarzuty. Wyniki będą przedstawione na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy 12 września br.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#AgataRowinska">Koszt audytu jest objęty tajemnicą handlową, nie ujawnia się konkretnych kwot. Są to jednak na pewno kwoty powyżej 1 mln zł. Proszę zauważyć, że stwierdzenie, aby audytowi poddać zwolnienia pracowników, może powodować problemy z realizacją, ponieważ nie wiadomo, jakie przyjąć kryteria.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#AgataRowinska">Przychodząc do spółki, jestem świadoma wyzwań. Zapewniam, że koszty będą pilnie obserwowane i na pewno będzie podejmować działania, aby nie dochodziło do nieuzasadnionych wydatków. Dlatego czekamy na wyniki prac komisji, o których wspomniałam i rekomendacje tych ciał. Mogę zapewnić, że na podstawie tych wyników zostaną podjęte decyzje przeciwdziałające nieuzasadnionemu wypływowi środków ze spółki. Proszę państwa posłów o zachowanie rozsądku, jeśli chodzi o podejmowane decyzje, ponieważ w spółce pracujemy już nad wieloma aspektami, o których mówi projektowany dezyderat. Prace są już na ukończeniu, a stosowne wyniki zostaną przedstawione w czytelnej formie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">W dezyderacie mówimy o okresie, w którym prezesem był Jaromir Netzel. Głęboko wierzę, że pani prezes podejmie stosowne decyzje w spółce. Jasne jest, że nie będzie się obejmować kolejnym audytem sfer, które są teraz audytowane. Jeżeli zarząd przedstawi nam wyniki trwających audytów i uzna, że kolejny nie jest potrzebny, przyjmiemy to do wiadomości. Dziś stawiamy taki postulat i oczekujemy na reakcję pana ministra i pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie odpowiedzi rządu na dezyderat nr 13?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie odpowiedzi przy 15 głosach za, 4 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Kto jest za przyjęciem projektu dezyderatu do Rady Ministrów w sprawie audytu zewnętrznego w Grupie PZU, analizującego funkcjonowanie spółki w czasie kierowania nią przez Jaromira Netzla, wraz z zaproponowanymi poprawkami?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt dezyderatu Większością 15 głosów, przy 6 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">O głos prosił jeszcze przedstawiciel PZU S.A.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#RafalAntczak">Chciałbym krótko odnieść się do kilku poruszonych w dyskusji kwestii.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#RafalAntczak">Informacja na temat kosztów administracyjnych dotyczyła pierwszego półrocza 2007 r. Spadły one o 4,9%, tj. o 25 mln zł w stosunku do analogicznego okresu minionego roku. Podkreślam, że koszty administracyjne w spółce majątkowej spadły.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#RafalAntczak">Dokumenty finansowe są dostępne w sądzie rejonowym. Oczywiście możemy przedstawić prezentację, o którą państwo wnosili. Pan poseł pytał, skąd bierze się zysk w spółce, to odpowiadam. Składnik mieszany w spółce, czyli pokazujący, ile spółka zarabia faktycznie na ubezpieczeniach, wynosi w Grupie PZU 86,9%. Oznacza to, że np. ze 100 zł prawie 13 zł zarabiamy na ubezpieczeniach. Działalność inwestycyjna, czyli lokaty i inwestycje, są dodatkową działalnością ubezpieczeniową. Wskaźnik mieszany w niektórych spółkach ubezpieczeniowych często przekracza 100%, tzn. spółki nie osiągają zysku z działalności ubezpieczeniowej, ale ponieważ osiągają zysk z działalności lokacyjnej, to mają duże aktywa i wykorzystują je do finansowania działalności ubezpieczeniowej. Jest to też lokowana dywidenda. W PZU wskaźnik mieszany jest na rekordowo niskim poziomie. Firma Loyd’s ma np. wskaźnik na zbliżonym poziomie, 85%. To jeden z najlepszych wyników na świecie. Sytuacja PZU jest tak dobra, ponieważ spółka zarabia na działalności ubezpieczeniowej i na działalności inwestycyjnej.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#RafalAntczak">Nie zmieniłem poglądu na temat zasadności powstanie Komisji Nadzoru Finansowego w Polsce. Jest to bardzo wrażliwy obszar rynku. Prosimy, aby posłom przedstawiać pełną informację. Jeżeli pan dyrektor mówi o spadku udziału Grupy PZU w rynku, to ja dysponuję danymi za pierwszy kwartał 2007 r. Proszę podać państwu posłom wynik techniczny Grupy PZU w wyniku ogółem. Według moich informacji, oscyluje on w granicach 85-87%. Grupa PZU zbiera z całego rynku 85-87% zysku netto. Zawsze można powiedzieć, że powinniśmy zbierać więcej, ale nie wszystko jest wykonalne.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#RafalAntczak">Istnieje też wskaźnik pokrycia marginesu wypłacalności środkami własnymi. W PZU on wynosi 1151% i jest to jeden z najwyższych wskaźników na świecie. Powiem więc szczerze, działanie rzecznika KNF nie jest zrozumiałe w sytuacji, gdy spółka ma jeden z lepszych ratingów w Europie Środkowej, ma olbrzymie kapitały własne, kiedy wydatki na reasekurację spadły z poziomu 1 mld zł do 125 mln zł. Nie potrzebujemy więc reasekuratorów, ponieważ mamy tak wysokie kapitały własne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#DyrektordepartamentuwKNFPawelSawicki">Ad vocem. Z przykrością muszę powiedzieć, że nie słuchał pan uważnie tego, co mówiłem. Stwierdziłem, że PZU S.A. spełnia normy, że sytuacja tej spółki nie wymaga w tej chwili interwencji organu nadzoru. Nie znaczy jednak, że pewne wskaźniki uległy obniżeniu, choć pewne poszły w górę.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#DyrektordepartamentuwKNFPawelSawicki">Reasumując ponownie, sytuacja finansowa PZU S.A. nie wymaga interwencji organu nadzoru, spółka spełnia wszystkie wskaźniki wymagane ustawą o działalności ubezpieczeniowej, co nie znaczy, że niektóre ze wskaźników nie spadły.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#DyrektordepartamentuwKNFPawelSawicki">Odnosząc się do wypowiedzi pani prezes w sprawie składu zarządu. Zgodnie z art. 27 ustawy o działalności ubezpieczeniowej zarząd krajowego zakładu ubezpieczeń składa się z co najmniej dwóch członków. Jednak statut mówi o trzech członkach. Jeżeli chcielibyśmy teraz powiedzieć, że skład zarządu jest zgodny z prawem, musielibyśmy zmienić statut spółki. Obecnie istnieje wątpliwość, czy zarząd nie ma teraz charakteru kadłubowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Proszę, aby tę dyskusję przenieść na inne forum. Warto, aby nadzorca uświadomił firmie nadzorowanej swoje wymagania i wysłuchał oczekiwań tej firmy. Nie jest to jednak przedmiot dzisiejszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Pan poseł Jacek Kurski w swoim wystąpieniu mówił, że Jaromir Netzel i pani prezes jesteście tymi, którzy mają bronić polskiego majątku przed wrogimi przejęciami. Chcę panu posłowi uświadomić, że nie było tu żadnego wrogiego przejęcia. Polska prawica pod rządami AWS, rękoma Aldony Kameli-Sowińskiej i Emila Wąsacza, a także Alicji Kornasiewicz, podjęła decyzję o sprzedaży PZU na podstawie odpowiedniej umowy. Z dyskusji wynika, że trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie, czy w firmie jest pewien ład korporacyjny. Naszym zadaniem, gdy posiedliśmy informację, iż są wątpliwości w tym zakresie, jest zwrócenie się do pana wiceministra Pawła Szałamachy, aby te kwestie jak najszybciej rozstrzygnął. Posiadamy lepsze lub gorsze informacje prasowe i enigmatyczne informacje z resortu Skarbu Państwa. Być może zbyt rzadko o nie prosimy, nie chcę wdawać się w tego typu oceny. Proszę sprawdzić, czy wszystkie kwestie wymagane prawem są rozwiązane w PZU S.A. Chcemy mieć pewność, że tak jest, ponieważ będzie to dobra droga do poukładania wewnętrznych stosunków z drugim akcjonariuszem, a nie iść na wojnę. Niewykonanie umowy grozi nam oczywiście konsekwencjami w postaci odszkodowań. Nie słyszałam, aby w międzyczasie została zmieniona umowa pomiędzy Eureko i PZU.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Proszę o zobowiązanie pana ministra do przypilnowania tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Zamykam dyskusję. Jeśli marszałek Sejmu wyrazi zgodę i będzie taka potrzeba, to pomimo możliwego rozwiązania parlamentu Komisja Skarbu Państwa może się zebrać, aby podjąć dyskusję na ten temat. Jeśli nie, posłowie, którzy zasiądą w ławach po wyborach będą na pewno interesować się tą kwestią.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Przechodzimy do spraw różnych. Czy są jakieś zgłoszenia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chciałam poruszyć pewną kwestię, ale na sali pozostało niewielu posłów i byłoby bezzasadne występowanie z moją propozycją.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelAleksanderGrad">Wyczerpaliśmy więc porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>