text_structure.xml 27.4 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PoselKarolKarski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu przedstawiony. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. W związku z tym przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PoselKarolKarski">W pierwszej kolejności rozpatrzymy informację o projekcie aktu prawnego i o odnoszącym się do niego projekcie stanowiska rządu skierowanego w trybie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku. Chodzi o Wniosek dotyczący decyzji Rady w sprawie pierwszej raty trzeciego wkładu Wspólnoty do Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju na Fundusz Budowy Powłoki Ochronnej w Czarnobylu (COM(2006) 305 końcowy). Posłowie koreferenci Kazimierz Gołojuch oraz Stanisław Gorczyca wnoszą o niezgłaszanie uwag. Czy ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PoselKarolKarski">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację o projekcie aktu prawnego i odnoszącym się do niego projekcie stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać do niego uwag. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PoselKarolKarski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła do wiadomości informację o projekcie aktu prawnego i odnoszącym się do niego projekcie stanowiska rządu i postanowiła nie zgłaszać do niego uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PoselKarolKarski">Przystępujemy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku obrad. Już podczas wczorajszego posiedzenia informowałem państwa, że Komisji zostanie przekazany do zaopiniowania projekt uchwały autorstwa prezydium Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym podziękować za umożliwienie mi przedstawienia tego projektu uchwały. Jest rzadkością, że Prezydium Sejmu jednomyślnie wyraża opinię w danej kwestii. Uchwała została podjęta zgodnie z art. 33 Regulaminu Sejmu RP. Prezydium Sejmu osiągnęło konsensus w tej sprawie i przed skierowaniem projektu do Komisji Spraw Zagranicznych swoje opinie muszą przedstawić Komisja Zdrowia oraz Komisja do Spraw Unii Europejskiej. Komisja Zdrowia już zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Zasadne jest, aby Sejm na bieżąco zapoznawał się z pracami instytucji unijnych i reagował na akty przez nie wydawane. Uważamy, że Sejm powinien wyrazić negatywne stanowisko w sprawie planowych działań związanych z przeprowadzaniem badań naukowych. W Polsce nikt nie kwestionuje prawa do poszanowania godności życia człowieka. Kwestia te regulowana jest przez przepisy Konstytucji RP, orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego oraz kodeksy etyki lekarskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym zwrócić uwagę, że w Parlamencie Europejskim rezolucja została przyjęta jedynie niewielką liczbą głosów. Natomiast posłowie z Polski prezentowali jednoznacznie negatywne stanowisko wobec tej propozycji. Próbowali wnieść poprawki, korygujące treść przyjętej rezolucji, argumentując, iż nie należy wkraczać w tak subtelną i nieznaną dziedzinę.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Pragnę zwrócić uwagę na sprzeciw wobec tej rezolucji jaki przedstawili biskupi europejscy. Nie będę przytaczał wszystkich argumentów aksjologicznych. Jednak chciałbym podkreślić argument bardziej racjonalny. Biskupi stwierdzili, że istnieje tak wiele dziedzin nauki, na których rozwój brakuje środków finansowych, dlatego należałoby przeznaczyć je bardziej efektywnie. W związku z tym nie ma potrzeby wkraczać w te obszary nauki, które budzą tak wiele kontrowersji na poziomie aksjologicznym. Warto zaznaczyć, że część środków przekazywanych na te badania będzie pochodzić z kieszeni polskiego podatnika, więc tym bardziej powinniśmy zająć jednoznaczne stanowisko w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Dlatego zwracam się do państwa o pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały, zawartego w druku nr 769.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PoselKarolKarski">Oddaję głos stronie rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAnnaGreziak">Debata nad tą kwestią prowadzona była przez wiele miesięcy, także w czasie poprzedniej kadencji Sejmu. Strona rządowa podtrzymała stanowisko wyrażone przez poprzedni gabinet. Wyraziliśmy sprzeciw wobec finansowania ze środków unijnych badań nad komórkami macierzystymi pochodzenia embrionalnego.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAnnaGreziak">Oczywiste jest, że należy wspierać postęp w nauce, który może pomóc człowiekowi. Jednak nie można zgodzić się na to, aby badania przeprowadzane kosztem życia drugiego człowieka. Chciałabym zwrócić uwagę, że nie chodzi o pojedyncze komórki rozrodcze męskie lub żeńskie. W tym przypadku badania prowadziłyby do niszczenia embrionów, czyli człowieka już z pełnym materiałem genetycznym. Tego rodzaju badania są niedozwolone ze względu na poszanowanie godności człowieka.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAnnaGreziak">Należy podkreślić, że nie jest to jedyna metoda pozyskiwania komórek macierzystych do analizy. Ponadto, na tym etapie badań nie ma żadnej gwarancji, że mogą one przynieść istotny postęp w medycynie. Jednak uważam, że powinno podejmować się tego rodzaju próby. Natomiast komórki macierzyste mogą być pobierane także z innych tkanek, z krwi pępowinowej, komórki somatyczne ukierunkowane narządowo. Do badań nad potencjałem komórek macierzystych pochodzenia płodowego można wykorzystać płodu, które uległy samoistnej aborcji. Rząd podkreślał ten argument zarówno podczas debaty w 2003 r., jak i w 2004 roku.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAnnaGreziak">Chciałabym poinformować, że w tym roku brałam udział w Kongresie Polonii Medycznej, na którym zaprezentowano wyniki wskazujące, że największa szansa na pomyślne przeprowadzenie badań wynika z użycia komórek płodów po samoistnej aborcji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselKarolKarski">Otwieram dyskusję. Czy ktoś chciałby zabrać głos w kwestii projektu uchwały?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselMarekStrzalinski">Tryb procedowania nad projektem jest stosunkowo szybki, a sprawa, której dotyczy uchwała jest niezwykle ważna, a zarazem trudna i delikatna. Dlatego omawiana kwestia wymaga bardziej powściągliwego i racjonalnego działania. Sprawa ma długoletnią historię, gdyż swoje stanowisko do rezolucji przedstawiała Komisja w poprzedniej kadencji Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselMarekStrzalinski">Natomiast dzisiaj zaprezentowano projekt uchwały, który moim zdaniem, nie koresponduje z treścią siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej. Już w pierwszym akapicie projektu uchwały proponuje się zapis, że „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyraża swoje zaniepokojenie z powodu podjęcia przez Parlament Europejski uchwały, która wzywa do finansowania przez Unię Europejską badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi”. Tak naprawdę decyzji postanowiono wyłączyć finansowanie tego rodzaju kontrowersyjne badania. W poprawce nr 66 wyłącza dziedziny, w zakresie których badania nie będą finansowane ze środków unijnych. Stwierdza się, że chodzi między innymi o: „działalność badawczą zmierzającą do tworzenia ludzkich embrionów jedynie do celów badawczych lub do celów pozyskiwania komórek macierzystych, w tym także za pomocą przeniesienia jądra komórki somatycznej”. Ponadto „badania nad wykorzystaniem ludzkich komórek macierzystych – zarówno dorosłych, jak i zarodkowych – mogą być finansowane w zależności od zawartości projektu naukowego oraz ram prawnych zainteresowanych państw członkowskich”.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PoselMarekStrzalinski">Z tego wynika, że Rada postanowiła pozostawić pełną autonomię państwom członkowskim co do zakresu przeprowadzanych badań i sposobu ich finansowania. W związku z tym w omawianym dokumencie nie ma przepisu, którym można określić jako wezwanie do finansowania tego rodzaju badań. Dlatego sformułowania użyte w projekcie uchwały uważam za niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PoselMarekStrzalinski">Proponowałbym jeszcze raz zastanowić się nad treścią uchwały. W przeciwnym razie będę zmuszony zgłosić wniosek o negatywne zaopiniowanie projektu. W obecnej wersji uchwała po prostu jest merytorycznie niezgodna z dokumentem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PoselMarekStrzalinski">Jednocześnie chciałbym zgłosić zastrzeżenia do tego rodzaju trybu procedowania nad tak ważnymi kwestiami. Unia Europejska przez dwa lata debatowała nad tym problemem, a Komisja ma podjąć decyzję po otrzymaniu obszernych dokumentów o godzinie 16.00 z zastrzeżeniem, że opinia musi zostać wydana do godziny 16.30.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Dziękując za wszystkie uwagi, chciałbym zaznaczyć, że jest to pierwszy etap procedowania nad treścią uchwały i na razie ma zostać wyrażona jedynie opinia dla Komisji Spraw Zagranicznych, na posiedzeniu której odbędzie się pierwsze czytanie. Ponadto mam świadomość, że żaden akt prawny nie jest dokumentem doskonałym. Dlatego w trakcie drugiego czytania będzie szansa zgłoszenia stosownych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Natomiast przytaczana poprawka nie została przyjęta, gdyż nie otrzymała większości w Parlamencie Europejskim. Była pewna inicjatywa środowisk szanujących życie ludzkie, aby skorygować niektóre przepisy, jednak propozycja ta nie zdobyła wystarczającego poparcia.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">W dalszym ciągu trwa dyskusja zarówno w Komisji Europejskiej, jak i w Parlamencie. W związku z tym zależało nam na podjęciu jak najszybciej konkretnych działań. Intencją prezydium uchwały było dostarczenie wsparcia i kolejnego argumentu stronie rządowej. Jako posłowie mamy prawo wypowiedzieć się w sprawie decyzji podejmowanych na forum Unii Europejskiej. Uważam, że parlamenty narodowe powinny zabierać głos w sprawach o tak ważnym wymiarze etycznym.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Podzielam pogląd, że dyskutujemy o bardzo złożonej materii. Jednocześnie jednak proszę Komisję o pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały, nad którym prace dopiero się zaczynają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanLibicki">Chciałbym podziękować całemu prezydium za przedstawienie projektu uchwały. Uważam, że dyskutujemy o bardzo ważnej, wręcz fundamentalnej kwestii. Dlatego bardzo istotne jest, aby głos polskiego parlamentu był wyraźny. Nawet jeżeli prezentujemy stanowisko mniejszości w Unii Europejskiej, to mamy do tego prawo jako państwo członkowskie, mamy obowiązek uczestniczyć w wymianie opinii.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselJanLibicki">Chciałbym przypomnieć, że na wczorajszym posiedzeniu Komisji zapytano ambasadora Finlandii, jakie jest stanowisko wobec rodziny i jej ochrony zostanie przedstawione podczas prezydencji fińskiej? Usłyszeliśmy odpowiedź, że kwestie etyczne zostały wyłączone spod ustawodawstwa unijnego i reguluje je prawo krajowe. W związku z tym czy wydanie omawianej rezolucji Parlamentu Europejskiego nie oznacza działania w zupełnie innym kierunku? Czy nie jest potwierdzeniem chęci narzucenia krajom członkowskim wyłącznie jednej opinii i sposobu działania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Dostrzegamy, że w Europie próbuje się wprowadzić jeden ład moralny. Dlatego uważam, że reakcja polskiego parlamentu w tej sprawie powinna być natychmiastowa i zdecydowana. Jest to próba przeciwdziałania wprowadzaniu tego rodzaju aktów prawnych. W związku z tym, że dyskusja nadal toczy się na forum Unii Europejskiej, przedstawiając projekt uchwały chcieliśmy zadeklarować chęć udziału w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Prezydium wyraziło opinię niebudzącą wątpliwości wśród społeczeństwa polskiego i mamy nadzieje, że uzyska poparcie również parlamentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Chciałabym zapytać ile krajów unijnych sprzeciwia się przeprowadzaniu tego rodzaju badań? Ponadto, mówimy o badania z zakresu genetyki molekularnej, dlatego może należałoby skierować wniosek o opinię w tej sprawie do placówki naukowej, zajmującej się tą problematyką. Musimy wziąć pod uwagę, że bardzo często tego rodzaju badania mogą pomoc w wynalezieniu innych lekarstw, na przykład zwalczających nowotwory. Wielokrotnie badania, które nikomu nie szkodzą mogą ratować ludzkie życie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselStanislawaOkularczyk">Dlatego uważam, że nie należy tak pochopnie wydawać jednoznacznie negatywnych opinii. Nie powinniśmy zajmować stanowiska, blokującego rozwój pewnych kierunków badań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselKarolKarski">Prosiłbym stronę rządową o odniesienie się do przedstawionych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Debata na ten temat trwała kilka lat i wzięli w niej udział również przedstawiciele świata nauki. Z całym przebiegiem tej dyskusji można zapoznać się na stronie internetowej Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, pod hasłem „komórki macierzyste”. Znajdują się tam również wypowiedzi naukowców z dziedziny biologii, medycyny oraz etyki.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGreziak">Uważam, że najistotniejszy jest fakt, że te badania mogą być prowadzone przy użyciu innego materiału niż komórki macierzyste pochodzenia zarodkowego. Do obrazowego opisania tego działania posłużę się słowem „kanibalizm”. Jeżeli istnieje możliwość wykorzystania innego materiału genetycznego, to należy chronić godność człowieka. Zwłaszcza, jeżeli ten sam cel można uzyskać używając krwi pępowinowej lub komórek płodów, które uległy poronieniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselKarolKarski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Omawiana kwestia wywołuje szerokie kontrowersje nie tylko na poziomie medycznym, ale również etycznym. W związku z tym uważam, że za zupełnie nie do przyjęcia tryb procedowania jakim nam został zaproponowany. W celu uniknięcia wszelkich wątpliwości chciałabym powiedzieć, że nie popieram wykorzystywania do celów naukowych komórek macierzystych pochodzenia zarodkowego. Natomiast uważam, że jeżeli chcemy być skuteczni, to należy działać rozsądnie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Przedstawiony projekt uchwały ma wymiar ideologiczny i przez to nie będzie skuteczna, gdyż nie odnosi się do istoty sprawy. Sejm powinien przyjąć uchwałę odnoszącą się do wydanego dokumentu, czyli do decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej. Powinniśmy odnieść się do konkretnych kwestii, zaznaczając na co się zgadzamy, a czemu jesteśmy przeciwni.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Natomiast projekt tej uchwały na pewno przez część społeczeństwa zostanie odebrany bardzo negatywnie. Niektórzy będą pewnie zdziwieni, że pracujemy nad uchwałą, która ma niewiele wspólnego z dokumentem unijnym. Uważam, że w sprawach dotyczących etyki należy działać rozsądnie, a nie emocjonalnie. Tym bardziej, że wszyscy wiemy, że w Europie atmosfera wokół Polski jest bardzo niekorzystna. Jesteśmy uważani za kraj, który sprzeciwia się wszystkim decyzjom unijnym. Musimy postępować rozsądnie, dlatego uważam, że przedstawiony projekt uchwały powinien zostać zaopiniowany negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym przypomnieć, na jakim etapie procesu legislacyjnego znajdujemy się w tej chwili. Komisja jedynie opiniuje projekt uchwały. Następnie odbędzie się drugie czytanie, podczas którego będzie można zgłosić ewentualne propozycje zmian.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Należy zauważyć, że działania rodzą się z idei. Jeżeli na płaszczyźnie ideologii rozstrzygniemy co jest dobre, a co złe, będziemy mogli wpływać na podejmowane działania. Na forum europejskim dyskusja na ten temat nadal trwa, a prezydium inicjując tę uchwałę chciało pokazać gotowość do włączenia się do niej. Jednocześnie chciałbym przypomnieć, że odrzucona została również poprawka nr 47, która zmieniała preambułę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselAndrzejGalazewski">Projekt uchwały ma na celu ustawienie nas po przeciwnych stronach barykady, podzielić na kanibali i tych, którzy kanibalami nie są. Jest to kolejny bardzo zły i nieprawdziwy podział. Ponadto argumentowanie, że krew pępowinowa jest lepsza od komórek macierzystych pochodzenia zarodkowego, mnie, inżynierowi niczego nie wyjaśnia, nie mogę być w ogóle partnerem w takiej dyskusji. Dlatego, aby móc odnieść się do decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady powinniśmy dysponować stosownymi dokumentami, wyjaśniającymi te kwestie. Wówczas moglibyśmy ustosunkować się do konkretnego pisma, a nie do postawy ideologicznej przedstawionej w projekcie uchwały.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PoselAndrzejGalazewski">W związku z tym będę przekonywał do negatywnego odniesienia się do projektu uchwały. Poseł Jan Libicki podkreślał wagę sprawy. Jeżeli jest tak ważna, to powinna być bardzo szczegółowo przedyskutowana i należałoby wyjaśnić wszelkie wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PoselAndrzejGalazewski">Jako obserwator uczestniczyłem w dyskusji na ten temat na forum europejskim. Przede wszystkim zastanawiano się czy Unia Europejska powinna finansować badania na komórkach macierzystych i czy powinna ingerować w sferę nauki? Ostatecznie zdecydowano, że politycy nie powinni ingerować w sprawy związane z nauką, a UE nie powinna finansować tego rodzaju badań. Jednak każdy kraj członkowski ma prawo zgodnie z prawem krajowym przekazywać środki na przeprowadzania takich badań.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PoselAndrzejGalazewski">Marszałek Marek Kotlinowski zaznaczył, że uchwała jest niezbędna dla wzmocnienia stanowiska rządu. Natomiast z wypowiedzi strony rządowej wynika, że to stanowisko jest w pełni jasne i czytelne. Dlatego uchwała nie jest potrzebna, gdyż i tak nie zmodyfikuje opinii rządu na ten temat. Ponadto uważam, że prace nad projektem powinny rozpocząć się w Komisji Zdrowia, a nie w Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselKarolKarski">Chciałbym wyjaśnić, że wszystkie trzy Komisje są w jednakowym stopniu zaangażowane w proces opiniowania projektu. Uważam, że wydanie uchwały przez Sejm byłoby istotnym wsparciem dla dalszych działań rządu na forum unijnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym poinformować, że w dniu dzisiejszym Komisja Zdrowia 15 głosami za, przy</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PoselKarolKarski">Chciałbym zaznaczyć, że minister Anna Gręziak również jest lekarzem, gdyż w tym rządzie wszyscy są fachowcami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselGrazynaCiemniak">Uważam, że dyskutujemy nad projektem uchwały, który w swojej treści jest sprzeczny z rezolucją Parlamentu Europejskiego. W pierwszym akapicie uchwały, Sejm wyraża swoje zaniepokojenie z powodu podjęcia przez PE uchwały, wzywającej do finansowania przez UE badań nad embrionami i zarodkowymi komórkami macierzystymi. Ponadto w oparciu o przekazane nam dokumenty, można stwierdzić, że PE nikogo nie zmusza ani nie wzywa do podejmowana określonych działań. Wręcz przeciwnie, zapisano, że „badania nad wykorzystaniem ludzkich komórek macierzystych, zarówno dorosłych, jak i zarodkowych, mogą być finansowane w zależności od zawartości projektu naukowego oraz ram prawnych zainteresowanego państwa członkowskiego”. Podkreśla się również, że „wszelka działalność badawcza prowadzona w ramach siódmego programu ramowego jest prowadzona zgodnie z podstawowymi zasadami etycznymi”.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PoselGrazynaCiemniak">W związku z tym projekt uchwały jest nieuzasadniony. Nie powinniśmy przyjmować politycznej rezolucji, która nie znajduje uzasadnienia w świetle przytoczonych przepisów rezolucji Parlamentu Europejskiego. Każde państwo członkowskie może podjąć indywidualnie decyzję o ewentualnym finansowaniu określonych badań. Natomiast na żadne państwo nie nakłada się takiego obowiązku.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PoselGrazynaCiemniak">Nie mogę zgodzić się z tym, co powiedział marszałek Marek Kotlinowski. Z przekazanego komunikatu na temat prac PE wynika, że w przyjętej wersji dokumentu nadal dopuszcza się przeprowadzanie badań z wykorzystaniem embrionalnych komórek jajowych. Należy podkreślić jedynie przepis o dopuszczalności, a nie obowiązku prowadzenia takich badań. Posłowie odrzucili poprawki, ograniczające badania do komórek uzyskanych przed 31 grudnia 2003 r. oraz poprawki wprowadzające całkowity zakaz badań na embrionalnych komórkach macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PoselGrazynaCiemniak">Uważam, że sprawy moralne nie powinny być rozstrzygane przez prawo. W związku z tym zgłaszam wniosek o negatywne zaopiniowanie projektu uchwały, gdyż jest bezzasadna w kontekście rezolucji Parlamentu Europejskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselKarolKarski">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselAndrzejMarkowiak">Prosiłbym o wyjaśnienie kwestii wezwania PE do finansowania badań. Czy możliwe jest przytoczenie konkretnego fragmentu tekstu, w którym wyraźnie wzywa się do określonego działania? Należy to dokładnie wyjaśnić, gdyż może się okazać, że przyjęliśmy uchwałę odnoszącą się negatywnie do rezolucji, której tak naprawdę nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PoselKarolKarski">Chciałbym poinformować, że w trakcie posiedzenia Parlamentu Europejskiego zostały przyjęte poprawki, które są zgodne z tym, co przedstawił marszałek Marek Kotlinowski. Niestety ten tekst w zmienionej wersji nie jest jeszcze dostępny na stronach internetowych i nie mogliśmy go państwu przekazać. Jednak wnioskodawcy uchwały uwzględnili przyjęte poprawki i nową wersję rezolucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym zwrócić uwagę na działalność naukowych koncernów transgranicznych, prowadzących prace w różnych krajach. Ponadto przypominam o odrzuceniu poprawek, które miały w pewnym stopniu zahamować rozwój badań na zarodkowych komórkach macierzystych.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Uważamy, że przyjęcie uchwały będzie ważnym głosem w dalszej dyskusji, a także wsparciem na przykład dla Niemiec, w których właśnie ta kwestia jest omawiana. Pierwsze czytanie uchwały odbędzie się w Komisji Spraw Zagranicznych. Natomiast do państwa zwracam się z prośbą o zaopiniowanie projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PoselAnnaZielinskaGlebocka">Należy zauważyć, że projekt uchwały nie dotyczy rezolucji Parlamentu Europejskiego. Jednak, jeżeli Sejm chciałby przyjąć stosowną uchwałę, to należy zmienić jej tytuł. Wówczas mogłaby to być uchwała w sprawie wykorzystania do badań zarodkowych komórek macierzystych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselKarolKarski">Chciałbym zaproponować następujący tryb procedowania. Najpierw poddam pod głosowanie kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu uchwały. Jeżeli projekt nie uzyska większości, wówczas rozpoczniemy pracę nad poszczególnymi jego przepisami. Jednocześnie przypominam, że zadaniem Komisji jest jedynie wydanie opinii pomocniczej.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselKarolKarski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem dla Komisji Spraw Zagranicznych projektu uchwały przedstawionej przez prezydium Sejmu w sprawie rezolucji legislacyjnej PE w sprawie wniosku dotyczącego decyzji PE i Rady dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej badań, rozwoju technologicznego i demonstracji – druk nr 769?</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselKarolKarski">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami za, przy 8 przeciwnych i 2 wstrzymujących się, zaopiniowała pozytywnie dla Komisji Spraw Zagranicznych projekt uchwały przedstawionej przez prezydium Sejmu w sprawie rezolucji legislacyjnej PE w sprawie wniosku dotyczącego decyzji PE i Rady dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej badań, rozwoju technologicznego i demonstracji – druk nr 769.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselKarolKarski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to przedstawię tę opinię na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WicemarszalekSejmuMarekKotlinowski">Chciałbym państwu podziękować za pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselKarolKarski">Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawach bieżących? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselKarolKarski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>