text_structure.xml 81.6 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejLiss">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam posłów i zaproszonych gości. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejLiss">Proponuję, aby z informacjami na temat poziomu absorpcji funduszy strukturalnych w latach 2004-2006 jako pierwszy zapoznał nas podsekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, pan Tomasz Nowakowski. Następnie oddam głos dyrektor Departamentu Programu Wzrostu Konkurencyjności Przedsiębiorstw w Ministerstwie Gospodarki, pani Annie Kacprzyk i prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, pani Danucie Jabłońskiej. Po tych wystąpieniach przeprowadzimy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Dzisiaj jestem w dość komfortowej sytuacji, a to dlatego, że mam przedstawić stan wykorzystania funduszy strukturalnych za rok 2006, a ten stan na koniec 2006 roku był bardzo dobry. Przebieg procesu realizacji programów operacyjnych i wykorzystania funduszy strukturalnych bardzo nas w 2006 r. cieszył.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o ogólny poziom wykorzystania środków, to, według stanu na koniec grudnia 2006 r., wyniósł on 32,2%, co oznacza, że prawie jedną trzecią środków przewidzianych do wydania do końca 2008 r. wydaliśmy w 2006 r. Najistotniejszą rzeczą jest to, że w 2006 r. nie straciliśmy ani jednego euro z wszystkich funduszy, które mieliśmy do dyspozycji, zgodnie z zasadą „n+2”, czyli całość kwoty z roku 2004 musieliśmy wydać do końca 2006 r. i ten minimalny poziom został wykonany. Mało tego. Znacząco przekroczyliśmy to, co mieliśmy do wydania w roku 2006. To bardzo ważny wskaźnik.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Bardzo ważne są też statystyki pokazujące stopień wykorzystania funduszy strukturalnych, ponieważ one przemawiają do wyobraźni, ale nie należy zapominać o fakcie, że najważniejsze jest to, abyśmy sprawnie i efektywnie realizowali ważne zadania publiczne, które związane są z wykorzystywaniem funduszy unijnych. A zatem nie powinniśmy nadmiernie ulegać magii liczb, raczej powinniśmy patrzeć na rzeczywisty postęp w realizacji zadań publicznych, czyli stopień, w jakim udaje się nam wykorzystywać te pieniądze do rozwiązywania naszych bardzo istotnych problemów.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o realizację poszczególnych programów, to mamy tu do czynienia z dość dużym zróżnicowaniem, pod względem poziomu wydatkowania środków. Na koniec 2006 r. najbardziej zaawansowany pod względem płatności był program rolny – ponad 42% środków zostało wydanych. Natomiast najmniej zaawansowany był program INTERREG, czyli program współpracy przygranicznej. Jak widać, mamy do czynienia z dość zróżnicowanym poziomem wydatkowania, ale najistotniejsza w 2006 r. była wysoka dynamika przyrostu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Kiedy patrzymy na krzywą wydatków, to widać, że w listopadzie 2005 r. poziom wydatkowania nie przekraczał 4 punktów procentowych, a dzisiaj jest to ponad 32%. Największą dynamikę przyrostu wydatków mieliśmy w drugim półroczu 2006 r., kiedy to właściwie poniesiono wszystkie wydatki w programie operacyjnym „Transport”. Wydatki poniesione w drugim półroczu 2006 r. wyniosły 16%, a pierwsze dwa miesiące obecnego roku pokazują, że nadal utrzymuje się taka sama dynamika, co pozwala na optymistyczne spojrzenie również na 2007 r. Mam nadzieję, że ta wysoka dynamika będzie utrzymana.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Należy także wspomnieć o kontraktacji, czyli podpisywaniu umów z beneficjentami, których wnioski zostały wybrane do realizacji. W tym zakresie w 2006 r. również mieliśmy do czynienia z dość wysoką dynamiką, bo ze wzrostem z 62 do 91%. Oznacza to, że 9 euro na 10 zostało już obiecane poszczególnym beneficjemtom. W chwili obecnej kończymy nabór wniosków i kontraktację w ostatnich Działaniach poszczególnych programów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">W jaki sposób zostały osiągnięte tak dobre rezultaty w 2006 r.? To jest efekt wdrożenia specjalnego programu naprawczego, który został przyjęty w grudniu 2005 r. w związku z niezadowalającym stopniem absorpcji środków unijnych. Program naprawczy przewidywał krótkookresowe działania do końca 2005 r. i działania średniookresowe w 2006 r. W 2005 r. działania te przyniosły znaczący wzrost refundacji, które kierowaliśmy do Komisji Europejskiej. Założyliśmy sobie, że to będzie 300 mln euro. Przekazaliśmy płatności o wartości 340 mln euro, czyli plan krótkookresowy został wykonany.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">W trakcie 2006 r. zrealizowane zostały cztery zadania średnioterminowe. Po pierwsze, znowelizowaliśmy ustawę o Narodowym Planie Rozwoju. Dzięki temu znacząco zmniejszyliśmy liczbę rozporządzeń, które do tej ustawy musiały być wydane, i uczyniliśmy ten system bardziej elastycznym. Zmniejszyliśmy obowiązki sprawozdawcze, którym podlegają beneficjenci, jak również ułatwiliśmy rozliczanie już ponoszonych przez beneficjentów wydatków.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Po drugie, znowelizowaliśmy ustawę – Prawo zamówień publicznych. Ta ustawa w znaczącym stopniu przyczyniła się do zwiększenia poziomu absorpcji środków, także dlatego, że oprócz ułatwień w ramach samej procedury zamówień publicznych znacząco ograniczyliśmy przypadki, w których przedsiębiorcy uzyskujący dotacje z funduszy unijnych muszą stosować ustawę – Prawo zamówień publicznych. Poprzednio sytuacja była taka, że w każdym przypadku albo musieli stosować ustawę, albo procedurę uproszczoną zamówień publicznych, która była im narzucana. Uznaliśmy, że w sytuacji, w której przedsiębiorcy z reguły angażują znacznie więcej swoich własnych pieniędzy niż pieniędzy publicznych, utrzymywanie obowiązku stosowania ustawy czy procedury uproszczonej nie jest właściwe.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Po trzecie, w ramach programu naprawczego w każdym programie utworzyliśmy specjalne grupy robocze z udziałem partnerów społecznych. W przypadku programu operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” to byli przedstawiciele organizacji pracodawców, pracobiorców, również samorządów. Wspólnie staraliśmy się uprościć zarówno zasady ubiegania się o wsparcie, jak i rozliczania już otrzymanych dotacji.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Po czwarte, wprowadziliśmy ułatwienia w sprawozdawczości. Przedsiębiorcy i inni beneficjenci muszą składać mniej sprawozdań i łatwiej im rozliczyć wnioski o płatność.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o uproszczenia, które zostały wprowadzone w programie najbardziej interesującym przedsiębiorców, czyli w programie „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, to wspólnie z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości i Ministerstwem Gospodarki został przygotowany cały pakiet działań, które pozwoliły w znacznym stopniu uprościć zarówno zasady ubiegania się o wsparcie, jak i zasady rozliczeń.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Muszę powiedzieć, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości jest naszą najlepszą instytucją wdrażającą. Doświadczenie Agencji i umiejętność spojrzenia na program także ze strony beneficjentów pozwoliły nam znacząco ułatwić przedsiębiorcom ubieganie się o wsparcie w ramach programu ”Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Po pierwsze, przedłużyliśmy kwalifikowalność wydatków, czyli wydłużyliśmy w wielu zadaniach okres, w którym przedsiębiorcy mogą realizować swoje projekty, w niektórych przypadkach nawet do końca 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Po drugie, zrezygnowaliśmy z kontroli ex-ante, czyli z kontroli związanej z wnioskami o płatność. Przedsiębiorca, kiedy składa do odpowiedniej instytucji wniosek o płatność, nie musi już teraz czekać na zweryfikowanie tego wniosku przez wszystkie instytucje, czyli wdrażającą, pośredniczącą i zarządzającą, tylko po wstępnej weryfikacji otrzymuje swoje pieniądze. A szczegółowa weryfikacja następuje później. To znacząco przyspieszyło wypłatę pieniędzy przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Po trzecie, zmodyfikowaliśmy kryteria przyznawania wsparcia tak, żeby je maksymalnie zobiektywizować, zmniejszyć stopień uznaniowości przy ocenie spełniania poszczególnych kryteriów przez ekspertów. Zmodyfikowane kryteria z powodzeniem zostały już zastosowane w przypadku naboru w Działaniu 2.3, jak i przy ostatnim naborze w poddziałaniu 2.2.1 tego programu. Jak powiedziałem, zniesiono procedurę uproszczoną zamówień publicznych. Na stronie internetowej Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości został umieszczony tzw. kwalifikator wniosków, aby każdy mógł sobie sprawdzić, czy jego wniosek kwalifikuje się do wsparcia. A w trakcie ostatniego naboru w poddziałaniu 2.2.1 Agencja uruchomiła tzw. system preselekcji, czyli każdy mógł przyjść do właściwej instytucji i sprawdzić, ile jego wniosek potencjalnie otrzymałby punktów w ocenie. Z tego systemu preselekcji, prekwalifikacji bardzo wielu przedsiębiorców skorzystało.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Ograniczyliśmy liczbę załączników, które muszą być dołączane do każdego wniosku, a część z tych załączników można już teraz dostarczać dopiero przy podpisaniu umowy, co znacząco ułatwia beneficjentom przygotowanie wniosków.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Kolejne uproszczenie to możliwość uzupełniania wniosku, jeśli wpłynie 7 dni przed upływem terminu składania. Jeśli w takim wniosku znajdą się jakieś drobne uchybienia formalne, można wniosek uzupełnić.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Zrezygnowaliśmy również z obowiązku finansowania zewnętrznego projektów, jeżeli beneficjent jest w stanie samodzielnie sfinansować cały projekt. Uznaliśmy, że nie należy go zmuszać do korzystania z kredytu bankowego lub innych form wsparcia.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Przenieśliśmy również ocenę techniczną wniosków do regionalnych instytucji finansujących, co przyspieszyło ocenę i również ułatwiło życie beneficjentom, bo takie regionalne instytucje finansujące są bliżej beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Podobne uproszczenia wprowadziliśmy w zintegrowanym programie operacyjnym rozwoju regionalnego. Tam w Działaniu 3.4 również mikroprzedsiębiorstwa mogły starać się o wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Nasze zamierzenia i nasze potrzeby w roku bieżącym obejmują trzy elementy. Po pierwsze, w pierwszym półroczu chcemy zakończyć podpisywanie umów i kontraktowanie wszystkich środków, aby można było przystąpić do realizowania projektów w ramach programu „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”. Tym bardziej że aktywnie i szybko przygotowujemy się już do realizacji nowej perspektywy finansowej 2007-2013.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">Po drugie, do efektywnego wykorzystywania funduszy potrzebna jest nam nadkontraktacja. To jest mechanizm, który, w moim przekonaniu, warunkuje nam pełne wykorzystanie funduszy, które Polska ma do dyspozycji w ramach perspektywy 2004-2006. Jeśli założymy, że kontraktujemy jedynie 100%, czyli wszystkie dostępne środki, to w praktyce nie mamy szans na wykorzystanie więcej niż 85-90% tej kwoty. To wynika z faktu, że część beneficjentów zrezygnuje, części się nie uda, w trakcie realizacji projektów występują oszczędności, które nie wynikają z jakiegoś błędu, tylko z naturalnych procesów gospodarczych. Czasem beneficjent rezygnuje z realizacji części projektu bez szkody dla całościowej oceny. Zatem, by maksymalizować stopień wykorzystania funduszy w obecnej i następnej perspektywie finansowej, powinniśmy jednak przyjąć, że podpisujemy z beneficjentami umowy na kwotę wyższą niż dostępna Polsce alokacja. Jesteśmy w trakcie negocjacji z Ministerstwem Finansów, które musi wyrazić zgodę na taką nadkontraktację. Jeśli nie zastosujemy tego mechanizmu, to, w ocenie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, dobrowolnie zrezygnujemy z części pieniędzy, które są nam postawione do dyspozycji w ramach perspektywy finansowej 2004-2006.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoTomaszNowakowski">I ostatnie, trzecie zadanie na 2007 r. to sprawne rozliczanie płatności, które przedstawiają nam beneficjenci. Coraz więcej projektów jest już kończonych, więc otrzymujemy coraz więcej wniosków o płatność. Najistotniejsze teraz jest sprawne przekazywanie pieniędzy beneficjentom, którzy z powodzeniem swoje projekty zrealizowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Ja chcę przedstawić informacje na temat stanu wdrażania działań, za które odpowiada minister gospodarki, i nieco więcej szczegółowych danych o poszczególnych Działaniach. Chcę się skoncentrować na tych Działaniach, które pozostają w gestii ministra gospodarki w ramach sektorowego programu operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Zakres działań, za który odpowiada minister gospodarki, jest dość duży, bo jest to aż 72% alokacji dla całego programu. Są to Działania skierowane na bezpośrednie wsparcie przedsiębiorstw i otoczenia biznesu. Główną instytucją realizującą działania z tego zakresu jest Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości. Ponadto są jeszcze dwie instytucje wdrażające – Departament Wdrażania Programów w Ministerstwie Gospodarki i Agencja Rozwoju Przemysłu.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Do końca 2006 r. w ramach nadzorowanych Działań podpisano 8878 umów na łączną kwotę 3,863 mld złotych, co wyczerpywało 80% dostępnych środków alokacji. Natomiast wypłacono beneficjentom do końca 2006 r. środki w wysokości 1,514 mld złotych, co stanowi ponad 30% alokacji.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Teraz pokrótce przedstawię informacje na temat stanu kontraktacji i wydatkowania środków w poszczególnych Działaniach.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Działanie 1.1 – Wzmocnienie instytucji wspierających działalność przedsiębiorstw skierowane jest na otoczenie przedsiębiorstw, a jego celem jest poprawa dostępu przedsiębiorstw do wysokiej jakości usług świadczonych przez instytucje otoczenia biznesu. Działanie jest realizowane w ramach dwóch grup projektów. Pierwsza to projekty własne Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, które skierowane są na wzmocnienie sieci instytucji w ramach Krajowego Systemu Usług dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz budowy sieci punktów konsultacyjnych. Drugą jest poddziałanie, w którym wspierane są projekty instytucji otoczenia biznesu świadczących wyspecjalizowane usługi na rzecz przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Kontraktacja w tym Działaniu wyczerpuje cały dostępny budżet. Stan wydatkowania środków kształtuje się na poziomie 39%. Kontraktacja została zakończona i w chwili obecnej przechodzimy do realizacji projektów w ramach podpisanych umów.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Działanie 1.2 – Poprawa dostępności do zewnętrznego finansowania inwestycji przedsiębiorstw skierowane jest do otoczenia przedsiębiorstw, a jego celem jest ułatwienie dostępu do zewnętrznych źródeł finansowania inwestycji. W ramach tego Działania realizowane są dwa projekty – dokapitalizowanie funduszy mikropożyczkowych oraz funduszy poręczeń kredytowych. Kontraktacja w tych dwóch poddziałaniach została już zakończona w pełnym zakresie. Aktualny stan wydatkowania środków wynosi 53%, co oznacza dosyć duży stopień ich wydatkowania. Wynika on m.in. z tego, że w przypadku funduszy wypłacone zostały premie przed przystąpieniem do udzielania poręczeń przez te fundusze.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">W drugim półroczu 2006 r. w ramach Działania 1.2 uruchomiono poddziałanie 1.2.3, w którym aktualnie trwa nabór wniosków. Jest to działanie pilotażowe polegające na wsparciu funduszy kapitału zalążkowego. Zakładaliśmy wsparcie około 3-5 funduszy, już wiemy, że zgłosiło się o wiele więcej chętnych, a nadal trwa nabór. Zapewne pani Danuta Jabłońska będzie mogła powiedzieć coś więcej na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Kolejne Działanie z Priorytetu 1 skierowane jest na wsparcie otoczenia biznesu i polega na tworzeniu korzystnych warunku dla rozwoju firm. Udzielane było wsparcie na rozwój parków przemysłowych, parków naukowo-technologicznych oraz inkubatorów technologicznych. W pełnym zakresie zostały wykorzystane środki alokacji, a poziom płatności w tym Działaniu wynosi tylko 15% i jest to jeden z najniższych poziomów, ale gros płatności przewidujemy na 2007 r. i na pierwszą połowę 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Kolejne Działania to działania bezpośrednio skierowane do przedsiębiorstw. Działanie 2.1 – Wzrost konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez doradztwo. Proces kontraktacji został już zakończony. Na koniec 2006 r. poziom płatności kształtował się na poziomie 24% alokacji. Na poziom płatności w tym przypadku wpływ miał fakt, że beneficjenci składali wnioski o przedłużenie terminu realizacji projektów i nastąpiły pewne przesunięcia w harmonogramach realizacji.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Kolejne Działanie skierowane na wsparcie przedsiębiorstw to Działanie 2.2 – Wsparcie konkurencyjności produktowej i technologicznej przedsiębiorstw. W ramach tego Działania realizujemy dwie grupy projektów. Poddziałanie 2.2.1 skierowane jest na wsparcie realizacji nowych inwestycji. Do 2006 r. w dotychczasowym kształcie realizowane było przez Ministerstwo Gospodarki. Udzielane było wsparcie w ramach włączonej w to Działanie ustawy o wspieraniu inwestycji. Pod koniec 2006 r. nastąpiło przeniesienie części tego Działania do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości i nastąpiło przeformułowanie kryteriów w tę stronę, aby z tego wsparcia w większym zakresie mogły korzystać małe i średnie przedsiębiorstwa, abyśmy mogli spełnić zapis uzupełnienia programowego, który obliguje nas do tego, aby z instrumentu skorzystały w większym stopniu małe i średnie przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">W przypadku tego Działania kończy się proces naboru wniosków w tej części, która została przeniesiona do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Ilość złożonych wniosków wskazuje na to, że nie ma zagrożenia wartości zakontraktowania. Wszystkie środki powinny zostać zakontraktowane. Aktualny stan wydatkowania, które mogło być realizowane w zakresie tylko tej części, która była wdrażana przez Ministerstwo Gospodarki, wynosi 23%.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Poddziałanie 2.2.2 – Wsparcie w zakresie internacjonalizacji przedsiębiorstw. Polega na wsparciu udziału przedsiębiorców w targach i wystawach międzynarodowych oraz misjach gospodarczych. Wykorzystanie alokacji wynosi 45%, ale bardzo dużo wniosków jest jeszcze na etapie oceny. Nie ma zagrożenia, że środki nie zostaną zakontraktowane. Na koniec 2006 r. poziom płatności wyniósł 29%.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">Działanie 2.3 też dotyczy wsparcia w zakresie inwestycji. Jest to Działanie realizowane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Poziom zakontraktowania środków wynosi 98%, ale uwzględniając różnice kursowe, mogę powiedzieć, że wszystkie środki zostały już zakontraktowane. W tym Działaniu kilkakrotnie mieliśmy do czynienia z realokacją środków, która następowała po kolejnych rundach, ponieważ duża grupa przedsiębiorców znajdowała się na liście oczekujących. Poziom wydatkowania środków na koniec 2006 r. wyniósł 37%.</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#DyrektorDepartamentuProgramuWzrostuKonkurencyjnosciPrzedsiebiorstwwMinisterstwieGospodarkiAnnaKacprzyk">W uzupełnieniu tego, co powiedział pan minister, chcę powiedzieć jeszcze kilka słów o uproszczeniach wprowadzonych w celu zwiększenia dostępności środków w ramach programu. Jednym z najistotniejszych uproszczeń było uproszczenie polegające na odstąpieniu od oceny ex-ante wniosków o płatność. We wszystkich instytucjach wprowadzono odpowiednie procedury sprawiające, że wnioski o płatność szybciej mogły być realizowane, a proces oceny został przeniesiony na czas już po wydatkowania środków. Wprowadzone zostały uproszczenia związane z wyłączeniem pewnych regulacji z rozporządzeń, m.in. w zakresie sprawozdań, oraz skróceniem okresów sprawozdawczych, ze zmianami w zakresie naboru wniosków, realizacji projektów i rozliczania wniosków. W każdej z tych grup dokonano wielu różnego typu uproszczeń, nad którymi pracowały grupy robocze, powołane w ramach poszczególnych Działań. Wydaje nam się, że te uproszczenia znalazły odzwierciedlenie w poprawie wdrażania tego Działania w 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Moi przedmówcy przekazali już większość ważnych informacji, które należało przekazać, omawiając projekty realizowane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, więc skupię się na tych elementach, które zostały zasygnalizowane, ale nie omówione dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Działania w ramach sektorowego programu operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, które leżą w gestii PARP, w zasadzie są już zakontraktowane w całości, poza poddziałaniem 1.2.3 i 2.2.1, o nich osobno za chwile powiem parę słów. Natomiast w pozostałych przypadkach kontraktacja objęła całość środków. Za nasz olbrzymi sukces uważamy to, że udało się zakontraktować wszystkie środki w Działaniu 2.3, jak również to, że udało się nam podpisać umowy ze wszystkimi przedsiębiorcami, których wnioski zostały ocenione pozytywnie, dzięki dodatkowym realokacjom z innych Działań leżących w gestii ministra rozwoju regionalnego. Oznacza to, że nie ma zawiedzionych przedsiębiorców, którzy czekają w kolejce na ewentualne objęcie ich dodatkowymi umowami. Wszystkie oczekujące umowy zostały podpisane.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Przede wszystkim skupiliśmy się na tym, aby teraz sprawnie realizować projekty. Udało się nam w ubiegłym roku skrócić termin przekazywania płatności przedsiębiorcom z ponad 3 miesięcy do średnio miesiąca, co uważamy za bardzo dobry rezultat. Być może można go jeszcze skrócić o kilka dni, ale sadzę, że średni wynik – miesiąc od momentu złożenia poprawnego wniosku do momentu przekazania refundacji przedsiębiorcy – jest bardzo dobrym wynikiem.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Przeprowadzamy wiele kontroli i otrzymujemy pełną informację z kontroli przeprowadzanych u naszych beneficjentów przez różnego typu instytucje kontrolne, przede wszystkim urzędy kontroli skarbowej. Muszę przyznać, że z ogromną satysfakcją czytam ostatnio protokoły z kontroli urzędów kontroli skarbowej, ponieważ, od kiedy podjęłam pracę w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, czyli od czterech miesięcy, 90% przychodzących do nas informacji nie zawiera żadnych zastrzeżeń w stosunku do realizacji projektu przez przedsiębiorców, a w większości pozostałych przypadków, jeśli są jakieś zastrzeżenia, to najczęściej są one bardzo drobne, np. opóźnienie w przekazaniu właściwego sprawozdania o kilka dni, co najczęściej się powtarza jako uchybienie. Rzeczywiście, projekty są bardzo dobrze realizowane. Nie ośmielę się twierdzić, że wszystkie będą tak dobrze realizowane, ale widać wyraźnie, że przedsiębiorcy bardzo dużo się nauczyli i to jest dobry prognostyk na przyszłość. Byłoby niedobrze, gdyby duża część projektów miała być zakwestionowana ze względu na prawidłowość realizacji. Wydaje się, że projekty są dosyć dobrze realizowane.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Przyznaję, że dużo czasu poświęciliśmy na wyciąganie wniosków z aktualnie realizowanych programów i zastanowienie się, jak te wnioski wykorzystać przy realizacji kolejnej perspektywy finansowej. Co zrobić, aby procedury realizacji projektów były proste i przyjazne przedsiębiorcom.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Kontraktacja do poddziałania 1.2.3 – Fundusze kapitału zalążkowego została zakończona na początku lutego, a w tej chwili trwa ocena projektów. Wpłynęło 13 projektów. Wygląda na to, że będziemy mieć więcej niż zakładane 5-6 wniosków, które przejdą pozytywnie ocenę. Sądzę, że może być ich 7-8. Mam nadzieję, że gdyby brakowało nam pieniędzy, to w ramach Priorytetu 1 możliwe będą jeszcze jakieś drobne realokacje i być może będziemy w stanie zakontraktować wszystkie dobre wnioski, które do nas wpłynęły. Na razie trudno to ostatecznie ocenić, ponieważ nie wszystkie wnioski zostały ocenione.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">W podziałaniu 2.2.1 – Inwestycje innowacyjne przedsiębiorstw sytuacja z jednej strony jest bardzo dobra, ale z drugiej bardzo zła. Wpłynęło prawie 3 tys. wniosków, które najpierw zostały ocenione w regionalnych instytucjach finansowych pod kątem formalnej poprawności. Tylko 1/6 tych wniosków nie była poprawna formalnie i trzeba to uznać za bardzo dobry wynik. Poprzednio takich niepoprawnych wniosków było dużo więcej. Teraz trwa ocena techniczna i merytoryczna w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Z ocenionych przez nas 1500 wniosków, czyli ¾ wniosków zostało już ocenionych, ponad 1300 wniosków jest poprawnych, nadających się do finansowania. Jednak łączna kwota tych wniosków przekracza 3 mld złotych, kiedy my dysponujemy tylko 700 mln złotych. Jak powiedziałam wcześniej, jest to dobra i zła informacja. Dobra, bo przedsiębiorcy składają dobre wnioski, co szczególnie cieszy w kontekście innowacyjności tych projektów, która, jak zakładano, ma być wyższa niż w Działaniu 2.3. Przyznaję, że innowacyjność jest wyższa w tym Działaniu. To jednak oznacza, że nie wszyscy przedsiębiorcy będą mogli uzyskać wsparcie. Będziemy oczywiście myśleć o jakichś realokacjach, ale, niestety, w Priorytecie 2 możliwości są już bardzo małe.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Wnioski, jakie wyciągnęliśmy na podstawie doświadczeń z realizacji programu PHARE, a teraz z programów dotyczących funduszy strukturalnych, przede wszystkim z Działania 2.3, są następujące. Uważamy, że zbyt wiele wniosków odpada w trakcie oceny formalnej, przy czym często zdarza się, że do oceny technicznej lub merytorycznej nie trafiają wnioski bardzo dobre merytorycznie, ale posiadające niewielkie uchybienia formalne. Staraliśmy się, aby możliwe było poprawienie wniosków, proponowaliśmy wcześniejsze zgłoszenie się z wnioskiem i sprawdzenie jego poprawności, jednak nadal błędy występują.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Dlatego chcemy, aby w nowej perspektywie finansowej wnioski mogły być składane wyłącznie w formie elektronicznej, bez załączników, które zawierają formalne parafy. Prawdopodobnie ograniczy to w znacznym stopniu odpadanie z systemu wniosków dobrych merytorycznie. Dopiero po ocenie merytorycznej, kiedy wniosek zostanie uznany za nadający się do finansowania, będziemy prosić o te wszystkie załączniki i dokumenty w formie papierowej. Ponieważ rozmowy z Ministerstwem Gospodarki i Ministerstwem Rozwoju Regionalnego na ten temat są bardzo zaawansowane i system nie budzi większych zastrzeżeń, jest nadzieja, że go wprowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">Kolejna rzecz, którą chcemy wprowadzić. Jak zapewne państwo wiedzą, w następnej perspektywie finansowej Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości będzie realizować przede wszystkim projekty z programu „Innowacyjna gospodarka”, a zwykłe wsparcie dla przedsiębiorców zostanie przesunięte na poziom regionalny. To oznacza, że będziemy chcieli zaktywizować średnie i małe przedsiębiorstwa do tego, aby składały wnioski na projekty wysoko innowacyjne. To oczywiście nie jest proste, bo nie chodzi tylko o możliwość robienia inwestycji innowacyjnych, bo ta potencjalnie jest dosyć duża, raczej chodzi o możliwość przygotowania dobrych wniosków, jeśli przedsiębiorcy nie są gotowi wydać sporych pieniędzy na firmy doradcze, które by im pomogły to zrobić. Dlatego planujemy wprowadzić system promotorów na poziomie regionalnym. Promotorzy byliby doradcami dla średnich i małych firm, którzy pomagaliby im przygotować wniosek, którzy pomagaliby im przemyśleć koncepcję, pomagaliby zastanowić się nad tym, co można zrobić, w którym kierunku należy pójść. I dopiero wtedy, po pracy z promotorem, kiedy wniosek będzie dobrze przygotowany i będzie spełniał wszystkie wymogi, o których mówimy, to znaczy odpowiada celom działania i jest innowacyjny, dopiero wtedy taki wniosek przechodziłby do agencji i tam byłby oceniany.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#PrezesPolskiejAgencjiRozwojuPrzedsiebiorczosciDanutaJablonska">To są dwa zasadnicze elementy trochę innego podejścia do przedsiębiorców w nowej perspektywie, głównie średnich i małych, bo duzi i tak sobie poradzą. Natomiast ci mali i średni wymagają więcej uwagi z naszej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejLiss">Otwieram dyskusję. Najpierw oddaję głos posłom, a potem oddam naszym gościom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Pani prezes powiedziała, że niektóre wnioski odpadają z powodów formalnych, mimo iż merytorycznie są dobrze przygotowane. Jaki procent stanowią takie wnioski?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Nie wiem, czym spowodowane jest użycie formuły „udało się nam”. Czy nie należałoby mówić „zrealizowaliśmy”? Co powoduje, że państwo nie mówią „zrealizowaliśmy”, tylko „udało nam się”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselMichalWojcik">Powtórzę pytanie mojego przedmówcy, jaki procent stanowią wnioski odrzucone z powodów formalnych, ale dobrze przygotowane merytorycznie? Czy można powiedzieć, że kiedyś jeden na dziesięć nie przechodził z przyczyn formalnych? A jaki wskaźnik jest dzisiaj? Ta kwestia interesuje mnie także w kontekście programu „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PoselMichalWojcik">Sprawa druga to nadużycia, o których ktoś z państwa wspomniał. Czy prawdą jest to, że 10% realizacji to źle realizowane projekty? Proszę pana ministra, aby rozwinął temat i powiedział nam, jaki procent stanowią nadużycia w zakresie wykorzystywania środków unijnych przez przedsiębiorców. Czy ministerstwo dysponuje takimi danymi?</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PoselMichalWojcik">Korzystając z okazji, chciałbym zapytać o nową perspektywę finansową, bo do Komisji docierają niepokojące informacje na temat programów regionalnych. Środki dla małych i średnich przedsiębiorstw zostały przesunięte do regionów, do województw. Czy to był dobry pomysł, życie pokaże. Podobno w programach regionalnych 40% środków miało być przeznaczonych na przedsiębiorczość. Komisja miała otrzymać informację, jak podział środków unijnych kształtuje się w poszczególnych regionach. Gdyby pan minister miał takie dane, to byłbym wdzięczny za ich udostępnienie. Czy wskaźnik sugerowany przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego został zachowany przez zarządy poszczególnych regionów?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PoselMichalWojcik">Niepokoi nas to, jak w ramach regionalnych programów operacyjnych realizowane będzie wsparcie dla mikroprzedsiębiorców. Pani prezes powiedziała, że musimy dbać o małe firmy, bo duże jakoś sobie poradzą. Musimy dbać przede wszystkim o mikroprzedsiębiorstwa. I w tym kontekście pytanie dotyczące rzemieślników, kupców. Na spotkaniach z posłami oni mówią, że te środki nie są dla nich dostępne, nie były i nie będą. Mam nadzieję, że będą. Również były, choć w bardzo ograniczonym zakresie. Dlaczego o tym mówię? Ponieważ chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PoselMichalWojcik">Czy prawdą jest, że niecałe 9000 wniosków złożonych w ramach sektorowego programu operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” to wnioski właśnie tych małych i średnich przedsiębiorców lub mikroprzedsiębiorstw. A może się przesłyszałem? Czy tylu przedsiębiorców skorzystało ze środków unijnych na 1,5 mln obecnie funkcjonujących w Polsce firm? Chyba że się przesłyszałem.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PoselMichalWojcik">I sprawa ostatnia, czyli sprawa dotycząca usługodawców. Czy usługodawcy będą mogli również w nowej perspektywie finansowej korzystać ze środków unijnych? Programy innowacyjne, chyba pani prezes zgodzi się ze mną, nie są dla małych przedsiębiorstw, tylko tak naprawdę dla dużych. Czytam program „Innowacyjna gospodarka” i widzę, że małe przedsiębiorstwa z niego nie skorzystają, a promotorzy w tym zakresie niewiele pomogą. W tym programie prawdopodobnie preferowane będą duże projekty, a mali i średni przedsiębiorcy nie dysponują takimi dużymi pieniędzmi. Ich wrzucono do worka regionalnego programu operacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Pani prezes, powiedziała pani, że wnioski złożone w poddziałaniu 2.2.1 opiewają na kwotę około 3,7 mld złotych. Jeśli dobrze zrozumiałem, to nie ma takich pieniędzy. Pytam więc, panie ministrze, czy nie można dokonać jakichś przesunięć. Z tego, co się orientuję, w innych programach mamy mniejsze wykorzystanie środków.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PoselMarekMatuszewski">Jeśli mamy się stać „tygrysem rozwoju gospodarczego” w Europie, to trzeba postawić na rozwój średnich firm. Dlatego chcę się dowiedzieć, jakie firmy zgłosiły swoje wnioski, czyli jakie najwyższe i najniższe kwoty są przyznane. Ile pieniędzy przypada na jedną firmę? Nie chodzi mi o dokładne liczby, interesuje mnie rząd wielkości. Chodzi mi o to, żeby posłowie wiedzieli, czy to jest 200 tys. złotych, czy też kilka milionów, bo wtedy wiedzieć będziemy, czy pan poseł ma rację, mówiąc, że chodzi o większe i średnie firmy, a w ogóle nie chodzi o małe firmy.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PoselMarekMatuszewski">Pochwalam pomysł stworzenia sieci promotorów. Na jednym z poprzednich posiedzeń Komisji, jakieś 6 miesięcy temu, obecnego tu dziś pana ministra informowałem o tym, że w innych krajach tak właśnie jest. Dzięki sieci promotorów mały przedsiębiorca nie będzie musiał wydawać 3-4 tys. złotych, bo tyle kosztuje obsługa wniosku na dofinansowanie w wysokości 250 tys. złotych. Dla małych firm, które nie mają pewności czy uzyskają to dofinansowanie, jest to duża kwota, tym bardziej że ona może przepaść. Bardzo pozytywnie oceniam ten pomysł, bo rozumiem, że małe i mikrofirmy będą mogły skorzystać z bezpłatnej pomocy na wstępnym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselStanislawaPrzadka">Zarówno w materiałach, jak i w wypowiedziach znalazły się propozycje, a w niektórych wypadkach już rozstrzygnięcia, licznych uproszczeń procedury, która była, i zapewne jeszcze jest, główną barierą w dochodzeniu do środków unijnych. Należy jednak podkreślić, że te bariery w większym stopniu dotyczą małych i mikroprzedsiębiorstw, bo większe firmy łatwiej sobie radzą z przebrnięciem progów i etapów, które należy pokonać w dochodzeniu do sukcesu.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselStanislawaPrzadka">Moi przedmówcy mówili już o tym, ale jeszcze raz chcę podkreślić potrzebę, a może nawet konieczność, wypracowania działań i przedsięwzięć zmierzających do wsparcia najmniejszych – małych i mikroprzedsiębiorstw, bo to one mają najmniejsze szanse na uzyskanie pomocy. Nawet wtedy, kiedy były środki dla nich przeznaczone, miały niewielkie szanse na ich otrzymanie. Jest wiele przykładów świadczących o tym, że ci najmniejsi nie mają wystarczającej siły przebicia i nie docierają do korzystnego dla nich ostatecznego rozstrzygnięcia. Nie myślę o jakichś priorytetach dla nich, raczej o kierunku, który wspólnie z Ministerstwem Gospodarki i Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości udałoby się naszej Komisji przyjąć. O działaniach, które dałby szansę, może jeszcze nie wszystkim, ale większości z tych, którzy dzisiaj nie mają większych szans.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#PoselStanislawaPrzadka">To dobrze, że organizowane są szkolenia dla beneficjentów, dobrze, że będą promotorzy, choć to ciągle mało w stosunku do potrzeb. Ciągle te małe i mikroprzedsiebiorstwa napotykają barierę, bo trzeba poszukać firmy, która przygotuje wniosek za duże, często bardzo duże pieniądze, które przekraczają ich możliwości finansowe. Trzeba pamiętać, że często są to nowo powstałe firmy, małe firmy rodzinne, najmniejsze podmioty funkcjonujące na rynku. Dlatego zwracam się z apelem, abyśmy wspólnie zastanowili się na tym, jaki przyjąć kierunek działań, aby dać szanse tym najsłabszym.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#PoselStanislawaPrzadka">Kiedy będzie można składać wnioski drogą elektroniczną, co zapowiada pani prezes? Bo to na pewno ułatwi przedsiębiorcom złożenie poprawnego wniosku, bo to da szansę na skonsultowanie się z promotorem, ewentualnie z samą Agencją.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#PoselStanislawaPrzadka">Powiedziała pani prezes, że wniosków jest dużo więcej niż możliwości finansowych. Jak wobec tego pomóc tym, którzy z tej pomocy nie będą mogli skorzystać? Rolą naszej Komisji jest rozmawiać o rozwoju przedsiębiorczości i zajmować się tymi kwestiami. Stawiam więc pytanie, jak można pomóc tym, którzy złożyli dobre wnioski, spełniają wszystkie kryteria, ale nie mają szans na uzyskanie środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Wszyscy wiemy, że mikro-, małe i średnie przedsiębiorstwa nie aspirują do środków unijnych i bardzo się irytują, kiedy mówi się, że mają taką możliwość. Przyczyną takiego stanu rzeczy są kwestie formalne.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Pan minister powiedział dzisiaj bardzo ważną rzecz, że wprowadzono szereg uproszczeń, m.in. takie, że załączniki mogą być dołączone w momencie podpisania umowy. To jest bardzo ważna sprawa. Mikroprzedsiębiorstwa, małe i średnie firmy, które zdecydowały się przejść tę drogę przez mękę, nawet z dobrym skutkiem, cierpią z takiego oto powodu. Bardzo długie procedury rozpatrywania wniosków i krótki termin ważności pewnych zaświadczeń powodują, że przed podpisaniem umowy jeszcze raz trzeba dostarczyć wszystkie te zaświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Pan minister powiedział, że zasada ta obowiązywać będzie w resorcie – rozumiem, że instytucją wdrażającą jest Departament Wdrażania Programów – ale czy ta praktyka będzie obowiązywać także w Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości?</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Jeżeli będzie, to przypominam, że jest jeszcze jeden duży obszar – Program Rozwoju Obszarów Wiejskich – na który te pozytywne rozwiązania warto byłoby przenieść, bo tam beneficjentami są rolnicy, czyli małe i mikroprzedsiębiorstwa. Dzisiaj konieczność dostarczania po raz drugi zaświadczeń graniczy z absurdem. Uważam, że podpisanie umowy jest najlepszym momentem na ich przedstawienie.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">Gdyby udało się załatwić sprawę nadkontraktacji i tym samym usunąć zagrożenie niewykorzystania wszystkich środków, to nasze spotkania w środowisku przedsiębiorców byłyby łatwiejsze. Ale przecież nie o łatwość naszego funkcjonowania tu chodzi, a chodzi o to, aby stymulować rozwój przedsiębiorczości w Polsce i wykorzystać środki, które spływają z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PoselEugeniuszGrzeszczak">To, co zapowiedział pan minister, byłoby krokiem w dobrym kierunku. Praktyką, którą warto upowszechniać. Ale czy na pewno dobrze zrozumiałem, że zaświadczenia, które należało przedstawić w momencie składania wniosku, teraz będzie można składać w momencie podpisania umowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejLiss">Teraz zabiorę głos jako poseł. Czy do końca 2008 r. zdołamy wykorzystać w całości środki z perspektywy finansowej 2004-2006? To jest podstawowe pytanie o charakterze ogólnym.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejLiss">Drugie pytanie kieruję do pani prezes. Jak będzie wyglądała sieć promotorów? Jaka będzie jej struktura organizacyjna, jak daleko w teren będą sięgali promotorzy? Czy do małych miasteczek, czy do miast powiatowych, czy będą działać tylko w miastach wojewódzkich? Jak to będzie zorganizowane?</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejLiss">Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości jest trzecią instytucją, która wdraża środki unijne. Wnioski zatwierdzone i podpisane umowy są na poziomie 104%, natomiast płatności są na poziomie 15%. Jaka jest przyczyna takiego niskiego poziomu płatności?</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejLiss">Chcę jeszcze ustosunkować się do ogólnego zagadnienia, czyli do sytuacji funduszy europejskich. Kiedy rok temu siedzieliśmy tu przy tym stole, byliśmy w zupełnie innej sytuacji. Dzisiaj w imieniu Komisji chcę podziękować przedstawicielom Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i Ministerstwa Gospodarki za wykonanie ogromnej pracy, która tak radykalnie zmieniła sytuację polskiej gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Jestem przewodniczącym Zespołu Komisji Trójstronnej do spraw Funduszy Europejskich, jak również członkiem Komitetu Monitorującego EQUAL.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#WiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Zespół co miesiąc analizuje realizację funduszy europejskich, jak również na bazie doświadczeń i nieprawidłowości, które zostały poprawione w czasie realizacji programów w ramach pierwszej perspektywy finansowej, przygotowuje, analizuje i uzgadnia ze stroną rządową programy operacyjne w ramach drugiej perspektywy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#WiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Trzeba powiedzieć, że program naprawczy, o co prosiliśmy i który uzgadnialiśmy ze stroną rządową, okazał się bardzo dobry i należy się stronie rządowej pochwała za to, że został tak szybko wdrożony. Bardzo skuteczne okazały się specjalne grupy robocze, które na bazie doświadczeń grup pracodawców, przedsiębiorców i partnerów społecznych wskazywały różnego rodzaju nieprawidłowości, co pozwalało na przeprowadzenie ich dogłębnej analizy i na dokonywanie zmian i usprawnień w poszczególnych procedurach. I to jest rzecz pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#WiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Zespół zwracał się do strony rządowej z wnioskiem o szybkie załatwienie zgody Ministerstwa Finansów na nadkontraktację, bo bez takiej zgody część środków unijnych przepadnie. To jest tak oczywiste, że trudno z tym zagadnieniem dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#WiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Pewien niepokój budzi jednak realizacja funduszy europejskich w regionach w ramach pierwszej perspektywy finansowej. Otrzymywaliśmy, szczególnie ze wschodnich regionów, różnego rodzaju postulaty na temat zagrożeń, zwłaszcza odnośnie do wzmocnienia rozwoju zasobów ludzkich. Co prawda w dokumentach mówi się, że ośrodkom przekazano 18% środków, ale to jest wskaźnik dotyczący całego kraju. Uważam, że przydałaby się analiza podziału na poszczególne województwa.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#WiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Dwa dni temu odbyło się przesłuchanie publiczne, w trakcie którego również zgłaszane były pewne uwagi i niepokoje z różnych województw, a szczególnie z województwa podlaskiego, dotyczące wykorzystania środków. Nie wiem, czy na bazie tego materiału nie trzeba będzie przygotować jakichś środków zaradczych czy miniprogramu naprawczego dla niektórych województw w ramach niektórych Działań. Inaczej może zostać zaprzepaszczona szansa dla niektórych regionów.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#WiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości należą się podziękowania za sprawne i szybkie działanie, za to, że przeprowadza się analizy, szybko wyciąga wnioski i szybko znajdują się ścieżki naprawcze. To jest prawidłowy kierunek działania.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#WiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Szacunek należy się także posłom, którzy przedstawili zastrzeżenia i uwagi, zwłaszcza te dotyczące sytuacji mikroprzedsiębiorstw i tych przedsiębiorców na rynku pracy, którzy mają ograniczone możliwości zdobywania środków. Sadzę, że na najbliższym posiedzeniu Zespołu ten temat również zostanie szeroko omówiony i będziemy stronę rządową pytać, jak można tej bardzo ważnej dla nas grupie przedsiębiorców pomóc.</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#WiceprzewodniczacyForumZwiazkowZawodowychZygmuntMierzejewski">Jeszcze jedno pytanie. My mówimy głównie o wykorzystaniu środków. Ale przejrzałem dość uważnie materiały i mam pytanie odnośnie do sektorowego programu operacyjnego „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”. Czy aby na pewno w tym programie środki zostaną wykorzystane w całości, bo mam podejrzenia, że chyba nie? Czy największym problemem w realizacji tego programu jest planowane przeniesienie instytucji zarządzającej do Ministerstwa Gospodarki? Jeżeli to jest problem, to może byśmy go też skomentowali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselMichalWojcik">Ponieważ nie będzie drugiej rundy pytań, to chcę jeszcze zadać dwa pytania. Pana ministra chcę zapytać o to, kiedy w ramach regionalnych programów operacyjnych dostępne będą środki dla przedsiębiorstw? Kiedy będą ogłoszone konkursy? Z takim pytaniem często się spotykam.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselMichalWojcik">Drugie pytanie kieruję do pani prezes, a chodzi mi o program „Innowacyjna gospodarka”. Czy przedsiębiorstwa zagraniczne będą mogły uczestniczyć w tym programie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejLiss">Czy są jeszcze inne pytania? Nie słyszę. W takim razie proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Odpowiedzi na zadane pytania zacznę od kwestii semantycznej. Dla mnie „udało się” nie ma żadnego negatywnego zabarwienia. To jest sformułowanie oznaczające sukces. Jestem przekonany, że kiedy porówna się sytuację zastaną w listopadzie 2005 r., kiedy powstawało Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, z sytuacją dzisiejszą, to liczby i fakty zaświadczą o tym, że odnieśliśmy sukces i dzięki temu dzisiaj możemy optymistycznie myśleć o kolejnej perspektywie finansowej. Jeśli uważa pan poseł, że lepiej mówić „odnieśliśmy zwycięstwo”, to postaram się częściej używać tego sformułowania.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Poseł Michał Wójcik pytał o nadużycia i problemy, jakie się dotychczas pojawiły. W ramach funduszy strukturalnych, a szczególnie sektorowego programu operacyjnego „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, dotychczas nadużyć było bardzo mało. One pojawiły się w poddziałaniu 2.2.2, czyli tam, gdzie jest dofinansowanie do targów. Czasem nie wszystkie elementy umowy były realizowane przez przedsiębiorców, ale dotyczyły na ogół drobnych kwestii – niewystarczającego oznaczenia, że dofinansowanie nastąpiło z funduszy europejskich. W ramach programu, o który pan poseł pyta, występują drobne nieprawidłowości, które nie mają wpływu na realizację projektu.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Pojawiła się jedna nieprawidłowość w Działaniu 1.5, w przypadku projektu realizowanego przez Polski Komitet Normalizacyjny. Tam chodzi o wątpliwość – problem nie został na razie rozstrzygnięty – czy właściwie została zastosowana ustawa – Prawo zamówień publicznych. Jesteśmy w trakcie wyjaśniania tej nieprawidłowości.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Nieprawidłowości pojawiły się także w programie rolnym. W ramach tego programu realizowane są dwa Działania – wypłaty za złomowane kutry i wypłaty dla bezrobotnych rybaków. Tych dwóch wypłat nie można ze sobą łączyć, czyli nie może być tak, że najpierw ktoś złomuje kuter i otrzymuje środki, a potem otrzymuje dofinansowanie, ponieważ jest bezrobotny. Pojawiają się sygnały, że te dwa Działania były jednak łączone. Jeśli tak się stało, to jest to nieprawidłowość i jedna z tych płatności będzie musiała być zwrócona.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Patrząc jednak na całość funduszy, trzeba przyznać, że nieprawidłowości jest bardzo mało, choć trzeba pamiętać, że jesteśmy jeszcze w trakcie realizacji pierwszej perspektywy finansowej i kontrole nie były dotychczas bardzo liczne. Powoli zamykamy program PHARE. W części skierowanej do przedsiębiorców mamy kilkanaście zidentyfikowanych nieprawidłowości, a zrealizowanych projektów w programie PHARE było 8900, to pokazuje, że skala ich jest naprawdę nieduża.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o nową perspektywę finansową, to najpierw odniosę się ogólnie do harmonogramu prac. Wszystkie programy operacyjne przekazaliśmy w terminie, czyli przed 6 marca tego roku. Wczoraj rozpoczęliśmy oficjalne negocjacje w Komisją Europejską, które potrwają kilka miesięcy. Jak sądzę, pierwsze programy mogą być zaakceptowane przez Komisję Europejską w lipcu. Jeśli chodzi o programy regionalne, to wydaje mi się, że zostaną zaakceptowane we wrześniu. A to dlatego, że przekazane zostały nieco później niż programy horyzontalne, które przekazaliśmy w grudniu i styczniu, regionalne pod koniec lutego i w marcu. Wtedy też będzie można powołać Komitety Monitorujące, przy czym już przygotowujemy składy tych komitetów i staramy się ustalić kryteria doboru projektów, które zostaną następnie przez Komitety Monitorujące zatwierdzone. Sądzę, że pierwsze nabory przy utrzymaniu harmonogramu, a jak dotychczas harmonogram jest realizowany bez przeszkód, mogą nastąpić pod koniec tego roku. To jest taki najbardziej realny termin.</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Rzeczywiście sugerowaliśmy, żeby województwa przeznaczyły na sektor produkcyjny co najmniej 40% środków w programach regionalnych. Nie w każdym województwie taka wielkość została przeznaczona, aczkolwiek zwiększyliśmy ją z pierwotnych kilkunastu do 36-37%, więc dość znacznie. Bezpośrednie wsparcie przedsiębiorców kształtuje się na poziomie 24%, ponieważ sektor produkcyjny obejmuje także program „Społeczeństwo informacyjne” i inne Działania, i w sumie wynosi 3,9 mld euro we wszystkich województwach.</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Czy usługodawcy będą mogli korzystać z programu operacyjnego „Innowacyjna gospodarka”? Tak, rzeczywiście w sektorowym programie operacyjnym „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw” nacisk położony był na sektor produkcyjny. W Działaniu 2.3 ponad 90% to były inwestycje produkcyjne, ale już w poddziałaniu 2.2.1 zmodyfikowaliśmy kryteria w taki sposób, że ostatni, zakończony w styczniu, nabór przewidywał równe traktowanie sektora produkcyjnego i usługowego, czyli usługodawcy również mogli się starać o wsparcie. Podobne kryteria utrzymamy w programie operacyjnym „Innowacyjna gospodarka”. Nawet przewidzieliśmy szczególne formy wsparcia dla centrów usługowych i doradczych, więc na pewno będzie im łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Czy jest możliwe wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw w programie operacyjnym „Innowacyjna gospodarka”? W tym przypadku rzeczywiście poprzeczka jest ustawiona trochę wyżej niż w sektorowym programie operacyjnym „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, ale są takie działania, które są skierowane wyłącznie do małych i średnich przedsiębiorstw, np. Działanie – Paszport dla eksportu, Działanie – Własność przemysłowa – wspieranie wysoko innowacyjnych i nowo powstających przedsiębiorstw. Rozważamy także wydzielenie w ramach niektórych Działań pewnej kwoty dla małych i średnich przedsiębiorstw, żeby nie musiały konkurować z dużymi, bo w tej konkurencji mają dużo mniejsze szanse, co pokazało poddziałanie 2.2.1. Jeśli jest otwarta konkurencja, to ci duzi zabierają ¾ pieniędzy. W związku z tym już pracujemy nad rozwiązaniem, które zabezpieczy pewną kwotę dla małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Padło pytanie, czy są możliwe przesunięcia? Staramy się przesuwać oszczędności i wszystkie możliwe kwoty właśnie na bezpośrednie wsparcie przedsiębiorców do Działania 2.3, a teraz także do poddziałania 2.2.1. Robimy to wszędzie tam, gdzie pojawiają się jakiekolwiek wolne pieniądze. Wszędzie tam, gdzie widzimy, że pieniądze mogą być niewykorzystane. Natomiast nie są już możliwe przesunięcia pomiędzy programami. To było możliwe do końca 2006 r. W tej chwili możemy tylko dokonywać realokacji w ramach priorytetów w sektorowym programie operacyjnym „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Pani poseł Stanisława Prządka pytała, jak pomóc małym przedsiębiorstwom. Powiedziałem już, że przewidujemy szczególne działania i formy wsparcia wyłącznie skierowane do małych i średnich przedsiębiorców, a ponadto zamierzamy wprowadzić system dwuetapowej oceny wniosków. Najpierw przedsiębiorca będzie składał krótki konspekt, sam pomysł swojego projektu, a dopiero po jego zaakceptowaniu będzie przygotowywał pełny wniosek. Po pierwsze, to znacząco obniży koszty przygotowania wniosku, bo będą je przygotowywali wyłącznie ci przedsiębiorcy, którzy mają szansę starać się o pieniądze, po drugie, będą mogli sfinansować przygotowanie projektu już z funduszy strukturalnych. To będzie w nowej perspektywie finansowej znaczące uproszczenie.</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie posła Eugeniusza Grzeszczaka, to mogę powiedzieć, że wszystkie uproszczenia, które wprowadziliśmy w obecnej perspektywie, utrzymamy w perspektywie 2007-2013. A zatem przesunięcie dostarczania załączników na moment podpisania umowy zostanie z pewnością utrzymane. Trudno mi natomiast powiedzieć, jak tę kwestię rozwiąże minister rolnictwa i rozwoju wsi, ponieważ w perspektywie finansowej 2007-2013 programy rolne zostały na poziomie wspólnotowym oddzielone od polityki spójności. O ile dotychczas Program Rozwoju Obszarów Wiejskich realizowany był w ramach polityki spójności Unii Europejskiej, to teraz jest całkowicie wydzielony. Minister rozwoju regionalnego nie ma żadnych uprawnień dotyczących ustalania zasad realizacji tych programów. Ale sądzę, że jest to tak oczywiste i dobre rozwiązanie, że powinno być przez wszystkich z radością przejmowane.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Poseł Andrzej Liss pytał o nadkontraktację. Moim zdaniem, możemy się zbliżyć do pełnego wykorzystania funduszy, jeśli, po pierwsze, uzyskamy zgodę Ministerstwa Finansów na nadkontraktację. Bez nadkontraktacji nie mamy szans na pełne wykorzystanie funduszy. To jest warunek, bez spełnienia którego będziemy musieli pogodzić się z tym, że część pieniędzy nie zostanie wykorzystana. Z doświadczeń realizacji programu PHARE wynika, że uzyskanie płatności na poziomie 92-94% to jest maksimum tego, co możemy uzyskać. Więcej się fizycznie nie da bez nadkontraktacji. Po drugie, zbliżanie do tych magicznych 100% będzie wymagało utrzymania uproszczonych procedur. Biorąc pod uwagę, że rozpoczynamy już nową perspektywę finansową, to będzie to również wymagało, choć to nie jest popularna prawda, zwiększenia zatrudnienia. Nie da się bowiem realizować programów i projektów przy obecnym stanie zatrudnienia w administracji publicznej. Będziemy musieli zatrudnić więcej osób do obsługi beneficjentów i do obsługi płatności. Bez tego nie będzie możliwości zrealizowania wszystkich zadań.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Jeśli chodzi o pytanie dodatkowe, czyli o stopień wykorzystania pieniędzy w poszczególnych województwach, to muszę powiedzieć, że rzeczywiście ten stopień jest bardzo zróżnicowany. W tej chwili SPOR idzie bardzo dobrze, wypłacono prawie 39% środków na koniec 2006 r., wiec jest to jeden z dobrze realizowanych programów. Natomiast jest bardzo duże zróżnicowanie między województwami i ono się utrzymuje. Najgorzej wypada województwo dolnośląskie, które wykorzystało dotychczas 30% dostępnej alokacji, najlepiej województwo małopolskie, w którym wypłacono już 55% wszystkich dostępnych środków. To pokazuje, że jest zróżnicowanie, choć te różnice się zmniejszają. Jeszcze rok temu stosunek najlepszego do najgorszego był jak 8:1, teraz jest to dwa razy więcej. Jednak w moim przekonaniu nie ma większych obaw. Województwa bardzo dobrze sobie radzą z wykorzystaniem funduszy.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Ostatnie pytanie, czy wykorzystamy pieniądze w programie rolnym i rybołówstwie? W moim przekonaniu można mieć pewne obawy dotyczące wykorzystania wszystkich funduszy. Obawy związane są z tym, że choć poziom wykorzystania funduszy w programie zarówno rolnym, jak i związanym z rybołówstwem jest bardzo wysoki, bo to są jedne z najwyższych poziomów wydatkowania, to postęp w trakcie roku 2006 był zdecydowanie mniejszy niż w pozostałych programach. Pozostałe programy bardzo szybko gonią w tej chwili programy rolny i rybołówstwa. Jeśli chodzi o SPOR to już depcze po piętach programowi rolnemu, a przegonił już rybołówstwo. Związane jest to z tym, że zarówno w programie rolnym, jak i w rybołówstwie mieliśmy takie Działania, w których płatności następowały bardzo szybko. W rybołówstwie to było złomowanie statków, gdzie za samo złomowanie następowała szybka wypłata, w związku z czym bardzo łatwo było realizować to Działanie. W rolnictwie też były takie płatności prawie bezpośrednie, np. premie dla młodych rolników. Po spełnieniu określonych warunków rolnik otrzymywał płatność w wysokości 50 tys. złotych. To było też dość łatwe do wykorzystania. Teraz doszliśmy do Działań znacznie trudniejszych. Szczególnie to widać w rybołówstwie, gdzie mamy najwięcej takich Działań, bo aż osiem, gdzie poziom płatności nie przekracza 5%, np. na hodowlę ryb. Na hodowlę ryb wpływa bardzo mało wniosków, bardzo małe są płatności i dlatego pracujemy wspólnie z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi nad tym, aby te płatności przyśpieszyć, co, patrząc na 2006 r., będzie dość trudne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#DyrektordepartamentuwMGAnnaKacprzyk">Ja też zacznę od odniesienia się do określenia „udało się”. Ono nie ma złego wymiaru, a wręcz przeciwnie, w moim rozumieniu i wypowiadaniu przeze mnie tych słów oznacza tylko i wyłącznie sukces i podkreślenie tego, że wiele elementów i osób czy też instytucji zaangażowanych w cały proces przyczyniło się do tego, że wszystkie środki zostały zakontraktowane. To wynika z moich zainteresowań i drogi zawodowej, dlatego że moją specjalizacją są małe i średnie przedsiębiorstwa. Wiem, jak w praktyce wygląda ich droga dojścia do realizacji projektu, mam też pewne doświadczenia z realizacji programów przedakcesyjnych. To określenie ma podkreślić, że po przejściu całej procedury, przy zaangażowaniu wszystkich po drodze doszliśmy do tego, że te umowy zostały podpisane, zrealizowane i mam nadzieję, że będziemy mogli powiedzieć, iż udało się nam wydatkować środki i dobrze zrealizować projekty.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#DyrektordepartamentuwMGAnnaKacprzyk">Odnosząc się do pytania o mikroprzedsiębiorców, to na początku powiedziałam, że do końca 2006 r. podpisano prawie 9000 umów. Ile z tych umów podpisano z mikroprzedsiębiorcami, nie umiem powiedzieć, bo nie mam ze sobą takiego zestawienia. Natomiast mogę Komisji przekazać te dane, bo robimy takie analizy, co zresztą wynika z systemu sprawozdawczego. Mamy zestawienia, ile w ramach poszczególnych działań było podpisanych umów z mikroprzedsiębiorcami, jak również w układzie wojewódzkim. Jeśli Komisja jest zainteresowana takimi danymi, to mogę je przekazać, bo nie mam ich dzisiaj ze sobą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselMichalWojcik">Mnie chodziło o porównanie, że w Polsce działa 1,5 mln przedsiębiorstw, a zaledwie 9 tys. z nich podpisało umowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#DyrektordepartamentuwMGAnnaKacprzyk">Było pytanie o poziom płatności w Działaniu 1.3. W tym przypadku niski poziom płatności wynika ze specyfiki projektów oraz zależny jest od terminu ich realizacji i zakończenia. Z 82 podpisanych umów tylko16 zostało zakończonych. Są to po prostu projekty o dłuższym czasie realizacji, dodatkowo w trakcie ich realizacji zdarzają się opóźnienia, co powoduje konieczność podpisywania aneksów. Z jednej strony długie terminy realizacji projektów, a z drugiej nachodzące na to przedłużenia i inne elementy – błędy we wnioskach składanych przez beneficjentów – też w jakimś stopniu wpływają na opóźnienia.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#DyrektordepartamentuwMGAnnaKacprzyk">Podjęte zostały w instytucji wdrażającej działania mające na celu przyspieszenie tego procesu. Polegają one na pracy z beneficjentem, pomocy przy wypełnianiu wniosku, eliminacji błędów, które mogłyby wpływać na jakość wniosków. Przyjęta przez Radę Ministrów prognoza wydatkowania środków na 2007 r. zakłada, że wydatkowanie nie powinno być zagrożone. Podjęliśmy także działania mające na celu pilnowanie i sprawdzanie realizacji tej prognozy i będziemy bacznie zwracać uwagę na to, czy jej poziom będzie w wystarczającym stopniu zachowywany w przyszłości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Odniosę się do pytań, które zostały zgłoszone do mnie i w jakimś stopniu do uwagi, która została zgłoszona do pana ministra, ale może mogę przekazać dodatkowe informacje na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Ile wniosków i dlaczego odpada na poziomie oceny formalnej? Na początku przy ocenie formalnej odpadało ponad 40% wniosków. W tej chwili, np. w poddziałaniu 2.2.1 – 18%. W Działaniu 2.3, w którym najwcześniej rozpoczęliśmy nabór wniosków, w sumie mamy 30% wniosków odpadających przy ocenie formalnej, chociaż w każdej kolejnej rundzie ten procent był coraz niższy. W Działaniu 2.1 – 26%, w poddziałaniu 2.2.1 – 18%.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Z całą pewnością oznacza to, że ciągle odpadają wnioski z powodów formalnych, a te formalne powody to np. brak oryginałów dokumentów rejestrowych, brak kopii dokumentów potwierdzających zewnętrzne dofinansowanie, brak informacji o pomocy de mini mis czy innej pomocy, brak pojedynczych stron wniosku, albo jakichś załączników, brak parafek bądź podpisów na dokumentach, albo termin realizacji projektu wykraczający poza 30 czerwca 2006 r. To są główne powody tych formalnych problemów. Dlatego ja osobiście jestem gorącym zwolennikiem odejścia od składania wniosków z załącznikami i oświadczeniami. Dlatego składanie wniosków w formie elektronicznej tylko i wyłącznie, ocena merytoryczna wniosku, a dopiero potem żądanie wszystkich załączników, parafek i podpisów, moim zdaniem, jest tą słuszną drogą.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Ze stwierdzeniem, że program „Innowacyjna gospodarka nie jest dla małych lub mikrofirm, mogę się zgodzić, ale już nie zgodzę się, że nie jest dla średnich firm. Chcę jednak podkreślić jedno, sektorowy program operacyjny „Wzrost Konkurencyjności przedsiębiorstw” tak naprawdę również nie był tym właściwym adresem dla mikrofirm. One powinny były ubiegać się o środki przede wszystkim ze SPOR, w Działaniu 3.4 na poziomie regionalnym, ponieważ to było działanie specyficzne, przeznaczone właśnie dla takich przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Jestem przekonana, choć oczywiście nie mam tych danych, bo SPOR to nie nasza domena, ale z całą pewnością takie informacje są, że co najmniej 80-90% wniosków, które zostały złożone do Działania 3.4 w SPOR i potem otrzymały wsparcie, to są wnioski mikrofirm. Sądzę, że również w kolejnej perspektywie dla mikrofirm przede wszystkim powinny być działania regionalne. I może od razu odpowiem na pytanie, jak im pomóc, bo, jak sądzę, jest to bardzo zasadnicze pytanie. Uważam, że do zrobienia są dwie najważniejsze rzeczy. Przede wszystkim informacja, którą trzeba poprawić. Nie ukrywam, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości złożyła propozycję do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, żebyśmy informowali nie tylko o programach realizowanych przez Agencję, ale żebyśmy mogli także informować o programach, które przeznaczone są dla przedsiębiorców, realizowanych przez wszystkie instytucje.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Chcemy do tego wykorzystać sieć punktów konsultacyjnych, których jest już całkiem sporo, choć oczywiście one nie załatwią całej sprawy. Przy okazji chcę poinformować, że marszałkowie w ramach regionalnych programów operacyjnych przygotowują kompatybilny z naszą siecią system punktów usługowych dla przedsiębiorców, które działać będą w systemie regionalnym. Mówię o tym na przykładzie Mazowsza, bo uczestniczyłam w takich rozmowach i wiem, że są one mocno zaawansowane. Fundacja Małych i Średnich Przedsiębiorstw złożyła wniosek do urzędu marszałkowskiego, aby w małych miastach powiatowych organizować dodatkowe punkty, w których udzielano by informacji i pomocy przedsiębiorcom również na temat programów z funduszy strukturalnych. Jednym z elementów pomocy udzielanej w tych punktach powinna być pomoc w przygotowaniu wniosków, które następnie będą składane do urzędów marszałkowskich. Czyli system podobny do naszej sieci promotorów, ale przeznaczony dla mikro i małych firm, które na poziomie regionalnym będą składały swoje wnioski do urzędów marszałkowskich. Gdyby ten pomysł udało się upowszechnić we wszystkich urzędach marszałkowskich, to byłaby to olbrzymia pomoc dla tych najmniejszych firm.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Jeśli chodzi o kwotę, która jest przeznaczona na firmę w poddziałaniu 2.2.1, to nie mogę tego jeszcze powiedzieć, ponieważ nie skończyliśmy etapu oceny, więc nie podpisujemy jeszcze umów. Natomiast mogę powiedzieć, że założyliśmy, iż minimalna wartość wniosku wynosi 500 tys. złotych. Mimo to średnia wartość wniosku w ramach tych projektów, które już oceniliśmy pozytywnie, wynosi mniej więcej 1,8 mln złotych. Inaczej mówiąc, mamy 1300 projektów, które opiewają na 3,5 mld złotych. To rzeczywiście są duże projekty, ale co podkreślam, to nie są projekty tylko średnich firm. To są przede wszystkim projekty małych firm, jakkolwiek muszę przyznać, że mało jest wśród nich projektów mikrofirm. Taka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Uważam, że projekty mikro powinny być wspierane na poziomie regionalnym, tym bardziej że te firmy rzadko mogą sobie pozwolić na przyjazd do Warszawy, aby omówić projekt. Dla nich dostępne powinny być przede wszystkim działania regionalne i tak to powinno być ustawione.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Kiedy wnioski będą przyjmowane w formie elektronicznej? Mam nadzieję, że od początku realizacji programów z nowej perspektywy finansowej taki system zostanie przyjęty. Jestem prawie pewna, że w przypadku programu „Innowacyjna gospodarka” tak właśnie będzie. Ale odnoszę wrażenie, że coraz więcej programów regionalnych zaczyna się skłaniać ku takiemu podejściu.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Jak pomóc tym, którzy złożyli wnioski, a nie ma dla nich pieniędzy? To jest bardzo poważny problem. Będziemy jeszcze rozmawiać z ministerstwami, ale to jest problem.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Czy przedsiębiorstwa zagraniczne będą mogły uczestniczyć w programie „Innowacyjna gospodarka”? Przedsiębiorstwa zagraniczne mogą uczestniczyć we wszystkich programach, które realizowane są w Polsce, ponieważ Polskę obowiązuje traktowanie narodowe firm i nie sprawdza się kapitału firmy, sprawdza się tylko czy firma działa w Polsce, czy ma siedzibę w Polsce. Jeśli ma siedzibę w Polsce, to jest uprawniona do aplikowania o środki. W związku z czym zarówno w programach regionalnych, jak i w programie „Innowacyjna gospodarka” firmy z kapitałem zagranicznym, bo rozumiem, że to pan poseł miał na myśli, na pewno będą mogły ubiegać się o wsparcie.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Ostatnie pytanie dotyczyło tego, jak daleko będzie sięgać system promotorów? Jesteśmy w trakcie ustalania tej struktury i bardzo dużo będzie zależało od tego, ilu promotorów o wystarczających kwalifikacjach znajdziemy. Naszym zdaniem powinno ich być co najmniej od 100 do 200. W zależności od tego, jak wielu ich będzie, tym niżej będą schodzić. Sądzę, że tak naprawdę to muszą być na poziomie wojewódzkim, a wszędzie tam, gdzie będzie to możliwe, schodzić na poziom niższy. Ale dopiero za jakieś dwa trzy miesiące będziemy mogli powiedzieć coś bardziej konkretnego na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselMarekMatuszewski">Rozumiem, że nie może pani w tym momencie powiedzieć, jakie kwoty są przyznawane w poddziałaniu 2.2.1. Przykładowe kwoty, najwyższe i najniższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrezesPARPDanutaJablonska">Te kwoty jeszcze nie są przyznawane, ponieważ my jeszcze nie skończyliśmy oceniać wniosków, dlatego nie potrafię powiedzieć, na które wnioski przyznamy jakie kwoty. Wniosek musiał opiewać na minimalną kwotę 500 tys. złotych, taki był warunek. A maksymalna wysokość kwoty to 25 mln złotych. Wiem, że jest kilkanaście projektów dużych, ale większość projektów mieści się w przedziale około 1 mln złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselLechSzymanczyk">Po wypowiedzi pana ministra, pani prezes i pani dyrektor nasunęły mi się następujące pytania. Pan minister powiedział, że będą powoływane komitety monitorujące. Komitety monitorujące funkcjonowały. Czy ich kadencja się skończyła i na nowo będą powoływane?</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PoselLechSzymanczyk">Wykorzystanie funduszy uwarunkowane jest nadkontraktacją. Panie ministrze, co stoi na przeszkodzie, aby ją zastosować. Powiedział pan, że trzeba ją uzgodnić z Ministerstwem Finansów, ale co konkretnie stoi na przeszkodzie?</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PoselLechSzymanczyk">Pani prezes powiedziała, że uczestniczyła w sejmiku mazowieckim w rozmowach dotyczących powoływania zespołów doradczych przez marszałka. W jakich one strukturach będą funkcjonowały? Gminnych, powiatowych, czy może w oddziałach marszałkowskich.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#PoselLechSzymanczyk">A na koniec uwaga do tego semantycznego sformułowania „udało się nam”. Rozumiem, że ze względu na młody wiek państwo go używają, ale powinni państwo bardziej odważnie mówić. Nie bez kozery zadałem to pytanie, bo wygląda to jakbyście coś pod dywanem ukryli. Jeżeli jest sukces, to trzeba o tym mówić wprost. Przypominam sobie, w jakim stanie były sprawy, kiedy je państwo przejmowali. Może grzeczność jest i dobra, ale nie we wszystkich przypadkach jest opłacalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Komitety monitorujące powołane w perspektywie finansowej 2004-2006, czyli np. do programu „Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw”, będą funkcjonowały do końca 2008 r., czyli do momentu, kiedy skończy się działanie programu. Do nowej perspektywy finansowej, czyli nowych programów, musimy powołać nowe komitety monitorujące. Przy czym, jak sądzę, ich skład nie będzie daleko odbiegał od składu dotychczasowych komitetów. To będą prawdopodobnie te same osoby, zwłaszcza że ich doświadczenie przy wykorzystywaniu pomocy w obecnej perspektywie na pewno się przyda.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Kwestia druga – nadkontraktacja. Otóż na przeszkodzie, jak sądzę, stoi pewne ryzyko, które trzeba podjąć w przypadku zgody na nadkontraktację. Pomarzmy przez chwilę i wyobraźmy sobie, że minister finansów wyraża zgodę na 15-procentową nadkontraktację, czyli zgadza się na podpisanie umów, które o 15% przekraczają wartość dostępnej alokacji. Te umowy są realizowane i na koniec 2008 r. okazuje się, że części beneficjetów nie udało się zrealizować w pełni swoich projektów, mamy oszczędności, mamy jakieś nieprawidłowości, ale mimo to przekroczyliśmy dostępną alokację o 2%. Pojawia się więc pytanie, kto poniesie ryzyko ewentualnego dopłacenia w przypadku, kiedy okaże się, że nadkontraktacja była minimalnie za duża. My widzimy jedno źródło pokrycia – rezerwę celową na współfinansowanie programów, które są realizowane z budżetu Unii Europejskiej. Minister finansów, jako strażnik budżetu, w naturalny sposób broni się przed takim rozwiązaniem. A zatem tak naprawdę kwestią negocjacji naszych z Ministerstwem Finansów jest ocena ryzyka i ustalenie, jaki poziom nadkontraktacji jest poziomem bezpiecznym i pozwalającym na ochronę interesów budżetu.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Należy także podkreślić, że różne można mieć podejście do nadkontraktacji w różnych programach. Jeśli weźmiemy program „Transport”, to nawet gdyby okazało się, że trzeba dopłacić 10% alokacji do wybudowanych autostrad, to moje pytanie brzmi: cóż w tym złego? Moim zdaniem, w tym przypadku nie powinniśmy mieć żadnego oporu, tylko cieszyć się, że kolejne kilometry autostrad zostały wybudowane. Trochę inną mamy sytuację w przypadku wspierania przedsiębiorców, dlatego że są to pieniądze, które wypływają poza sektor finansów publicznych, co podkreśla minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzstanuwMRRTomaszNowakowski">Ale jestem przekonany, że w ramach naszej dobrej współpracy z Ministerstwem Finansów uda nam się resort finansów przekonać, żeby zgodę na nadkontraktację jednak wydało. My proponujemy, żeby to było 10%. Uważamy, że 10% nadkontraktacji to poziom całkowicie bezpieczny, a jednocześnie nie mogę sobie wyobrazić sytuacji, w której przy 10-procentowej nadkontratacji trzeba będzie dopłacać z budżetu państwa. Mamy przecież możliwość dokonywania przesunięć w ramach programu. Jeśli ustalimy 10% na poziomie całego programu, to oczywiście oszczędności będziemy przesuwać w pierwszej kolejności na te działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczacyposelAndrzejLiss">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>