text_structure.xml
12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselArturZawisza">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w II czytaniu rządowego projektu ustawy o informowaniu i przeprowadzaniu konsultacji z pracownikami. Czy ktoś z państwa ma uwagi do porządku obrad? Nie widzę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Podczas drugiego czytania zgłoszono 11 poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Podczas prac na projektem ustawy głównym wątkiem w dyskusji była kwestia kompromisu zawartego między stronami, czyli pracodawcami, związkami zawodowymi i przedstawicielami rządu. Celem projektu ustawy jest zawłaszczenie reprezentacji pracowników przez związki zawodowe. Wszystkie zaś poprawki Platformy Obywatelskiej chcą, nie odbierając związkom zawodowym prawa występowania w imieniu pracowników, umożliwić pracownikom niezrzeszonym uzyskiwanie informacji i udział w prowadzeniu konsultacji z pracodawcami. Wydaje się, że takie rozwiązanie wypływa wprost z ducha dyrektywy europejskiej. Doceniając rolę związków zawodowych, jednak należy pamiętać, że w Polsce tylko 16 proc. pracowników jest zrzeszonych w związkach. Zatem 84 proc. pracowników niezrzeszonych powinno mieć możliwość zgłaszania swoich reprezentacji do rad pracowników. Doceniając zaangażowanie strony rządowej i poszczególnych partnerów, wydaje się, że nasze poprawki nie mają na celu ograniczenia roli związków zawodowych, a tylko aktywny udział w radzie grup pracowników. Poseł sprawozdawca mówił, że art. 4 przewiduje udział pracowników w radzie pracowników. Zwracam jednak uwagę, że jest on mocno ograniczony w chwili powstania związku zawodowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselArturZawisza">Została zgłoszona propozycja łącznego rozpatrywania i głosowania zgłoszonych 11 poprawek. Tymczasem każda z nich dotyczy odrębnych przepisów i kwestii zawartych w ustawie. Można zatem założyć, że podczas rozpatrywania i głosowania pojedynczych poprawek posłowie niekoniecznie traktowaliby je w sposób identyczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Poprawki mają wiele ze sobą wspólnego, aczkolwiek nie wszystkie z nich. Zatem posłowie wnioskodawcy nie proponowali łącznego ich rozpatrywania i głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuBogdanCichy">Zgłoszone poprawki mają wspólną kanwę i propozycja Biura Legislacyjnego łącznego głosowania wywodzi się z jednej podstawowej zasady, tzn. spójności ustawy. Jest to jedyny powód, który przemawia za naszą propozycją. Ale decyzja należy do Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselArturZawisza">Czy ktoś z państwa jest przeciwny rekomendowaniu Sejmowi przyjęcia tych poprawek?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselStanislawSzwed">Zgłoszone poprawki były już wielokrotnie omawiane podczas prac podkomisji i na wspólnym posiedzeniu Komisji. Przypomnę, że zostało zawarte porozumienie między partnerami społecznymi. Podpisały się pod nim trzy na cztery reprezentowane w Komisji Trójstronnej organizacje pracodawców oraz trzy na trzy organizacje związkowe. Jestem zaskoczony, że po raz kolejny próbuje się zniweczyć dialog, jaki się zawiązał pomiędzy pracodawcami a pracownikami. Jest to pierwszy krok na drodze budowania dialogu społecznego w Polsce. Jestem zdecydowanie przeciwny przyjęciu tych poprawek i opowiadam się za łącznym głosowaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPawelWypych">Strona rządowa popiera stanowisko Biura Legislacyjnego w kwestii łącznego głosowania zgłoszonych poprawek, ponieważ są spójne, aczkolwiek wydaje się, że dotyczą czterech spraw. Po pierwsze, jeśli chodzi o propozycję wyłączenia spod rygoru ustawy Agencji Pracy Tymczasowej, zwracam uwagę, że jest to niemożliwe, ponieważ zgodnie z ustawą z dnia 9 lipca 2003 roku o zatrudnianiu pracowników tymczasowych pracodawcą dla pracowników tymczasowych jest Agencja Pracy Tymczasowej. W razie przyjęcia poprawek mielibyśmy do czynienia z zakładem pracy, który byłby wyłączony z jurysdykcji tej ustawy. Chodzi o art. 7, który mówi, że Agencja Pracy Tymczasowej zatrudnia pracowników tymczasowych na podstawie umowy o pracę na czas określony lub umowę o pracę na czas wykonywania określonej pracy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPawelWypych">Druga uwaga dotyczy ograniczenia do trzech liczby członków rady pracowników. Wydaje się, że sprowadzanie do równego poziomu liczebności rady przy różnej wielkości zakładów pracy bardzo zdeformuje reprezentatywność tego ciała. Takie równe traktowanie jest też bardzo często krytykowane. Zatem resort nie może zgodzić się z tą propozycją.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPawelWypych">Trzecia uwaga dotyczy wprowadzenia generalnej zasady wyboru członków rady pracowników przez pracowników spośród kandydatów zgłoszonych przez organizacje związkowe oraz grupy pracowników. Przyznanie prawa wybierania członków rady reprezentatywnym organizacjom związkowym uwzględnia również ich znaczenie, tj. liczebność, zaplecze organizacyjne, bo to one będą pokrywały koszty działalności rad pracowników. Są to zatem organizacje cieszące się poparciem pracowników.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPawelWypych">Czwarta uwaga dotyczy możliwości zawierania porozumień w sprawie informowania i konsultacji w każdym czasie. Przyznanie prawa do zawierania porozumień po wejściu w życie ustawy przez inne przedstawicielstwo pracowników spowodowałoby niepotrzebne komplikacje i swoistego rodzaju zakłócenie pokoju społecznego u pracodawcy. Dodam, że ustawa daje podstawę do ustalenia między radą a pracodawcą zagadnień związanych z informowaniem i konsultacją.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejPawelWypych">Zwracam uwagę, że zawarcie porozumienia przez trzy strony nie jest sprawą prostą. Jeżeli zatem po 3 miesiącach udało się doprowadzić do kompromisowego projektu ustawy, zwracam się Komisji, aby zachowały ten kompromis. Zatem podtrzymuję stanowisko rządu, w którym opowiada się on za odrzuceniem wszystkich poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselWlodzimierzKarpinski">Zdaniem wnioskodawców, umożliwienie reprezentatywności pracowników nie tylko poprzez związki zawodowe jest zgodne z duchem dyrektywy i nikt nie kwestionuje jakości kruchego kompromisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselRajmundMoric">Dzisiaj spór toczy się o to, czy związki zawodowe są reprezentacją załogi. Jeżeli Komisje będą miały inne zdanie w tej materii, wtedy trzeba będzie rozważyć propozycję Platformy Obywatelskiej. Moim zdaniem, związki zawodowe są reprezentacją załogi i im ustawodawca przyznaje szerokie uprawnienia. Twierdzenie przeciwne jest błędne i niosące ze sobą określone skutki. Zwracam uwagę, że w zakładach, gdzie nie ma związków zawodowych, nie odbiera się pracownikom prawa tworzenia rad pracowników. W sprawie głosowania opowiadam się za łącznym głosowaniem poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselWlodzimierzStepien">Próba powrotu do dyskusji, która trwała 18 miesięcy i została uwieńczona kompromisowym projektem ustawy, jest bezzasadna. W dniu wczorajszym, podczas debaty plenarnej wielu mówców podkreślało, że projekt ustawy tworzy nową jakość w dialogu społecznym i jest dobrym przykładem, że wszystkie strony umiały znaleźć kompromis. Zatem proponuję zakończyć dyskusję i przystąpić do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoslankaAlicjaOlechowska">W okręgu warszawskim znam bardzo duże przedsiębiorstwa zagraniczne, które ignorują rolę związków zawodowych lub mają nad nimi ścisłą kontrolę tylko po to, żeby w zakładzie pracy utrzymać dyscyplinę i rygory związane z określoną techniką postępowania pracodawcy wobec pracowników. Często są to drastyczne przypadki w postaci przekraczania różnorakich norm pracowniczych. Państwowa Inspekcja Pracy zbyt rzadko pojawia się w zakładach. Wydaje się, że zgłoszone poprawki umożliwią współdziałanie pracodawcy i pracowników nie tylko poprzez związki zawodowe. Szanuję wszelkie uzgodnienia zawarte przez rząd ze związkami zawodowymi, ale bardzo często zdarza się, że pracownicy nie są zadowoleni z działalności związków, a ich prawa są gwałcone. Proponuję, żeby Komisje głosowały oddzielnie poprawki zgłoszone przez Platformę Obywatelską, ponieważ każda z nich jest odrębnym, merytorycznym zagadnieniem potrzebnym dla ochrony praw pracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselLeonardKrasulski">Proponuję zamknąć dyskusję i przystąpić do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselArturZawisza">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za wnioskiem posła Stanisława Szweda, aby poprawki głosować łącznie?</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselArturZawisza">Stwierdzam, że Komisje 23 głosami za, przy 10 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęły wniosek.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PoselArturZawisza">Kto z państwa jest za pozytywnym rekomendowaniem Sejmowi poprawek nr 1–11?</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PoselArturZawisza">Stwierdzam, że Komisje przy 10 głosach za, 22 przeciwnych i 3 wstrzymujących się, postanowiła rekomendować Sejmowi odrzucenie poprawek nr 1–11.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PoselArturZawisza">W sprawie stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej proponuję, aby Komisje wyznaczyły do 9 marca do godz. 12.00 termin przedstawienia przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej opinii o zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PoselArturZawisza">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje wyznaczyły do 9 marca do godz. 12.00 termin przedstawienia przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej opinii o zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PoselArturZawisza">Stwierdzam, że Komisje przyjęły propozycję.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PoselArturZawisza">Pozostał wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby był nim nadal poseł Stanisław Szwed. Czy są inne kandydatury. Nie widzę. Czy poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselStanislawSzwed">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselArturZawisza">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisje powierzyły obowiązki posła sprawozdawcy posłowi Stanisławowi Szwedowi. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselArturZawisza">Stwierdzam, że Komisje powierzyły obowiązki posła sprawozdawcy posłowi Stanisławowi Szwedowi.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselArturZawisza">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>