text_structure.xml 94.7 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej. Porządek dzienny państwo posłowie otrzymali na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Czy do porządku dziennego ktoś z państwa posłów wnosi uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przypominam, że odpowiednią część referuje przedstawiciel organu centralnego, następnie wysłuchujemy koreferatu i rozpoczynamy dyskusję. Jeżeli państwo posłowie chcą wskazać pewne zmiany budżetowe, to powinni pokazać od razu źródła pokrycia. Taki jest wymóg przy dyskusji nad projektem budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Proszę o zreferowanie przedstawiciela Kasy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Przedstawię projekt planu finansowego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na 2007 r. Zadania związane z funkcjonowaniem systemu ubezpieczenia społecznego rolników realizuje w pełnym zakresie Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Kasa prowadzi także obsługę zadań zleconych przez budżet państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Podstawę gospodarki finansowej ubezpieczenia społecznego rolników i działania Kasy stanowią cztery fundusze: fundusz emerytalno-rentowy, fundusz prewencji i rehabilitacji, fundusz administracyjny oraz fundusz składkowy ubezpieczenia społecznego rolników, który ma osobowość prawną i nie jest dotowany z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Ponadto Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w ramach zadań zleconych finansowanych z budżetu państwa wypłaca świadczenia kombatanckie, świadczenia dla osób deportowanych do pracy przymusowej do ZSRR i III Rzeszy oraz świadczenia dla b. żołnierzy górników. KRUS wnosi także składkę na ubezpieczenie zdrowotne za osoby zwolnione z płacenia podatku dochodowego od osób fizycznych oraz renty strukturalne.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Planuje się, że w 2007 r. liczba świadczeń emerytalno-rentowych wyniesie średniorocznie 1528 tys. i będzie niższa od analogicznej w 2006 r. o 3,6%. Przy planowaniu liczby świadczeń emerytalno-rentowych przyjęto założenie, że spadek liczby świadczeniobiorców wyniesie 57,4 tys. osób średniorocznie. Zaplanowano także wypłatę ok. 65 tys. zasiłków pogrzebowych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Do planu na 2007 r. przyjęto liczbę ubezpieczonych na poziomie 1.568.800 średnio w roku, tj. na poziomie przewidywanego wykonania w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Łączne przychody funduszu emerytalno-rentowego w 2007 r. wyniosą według wpływów 15.543.038 tys. zł i będą niższe od przewidywanych w 2006 r. o 3,2%. Na przychody funduszu emerytalno-rentowego składają się następujące pozycje: dotacja uzupełniająca do świadczeń emerytalno-rentowych w kwocie 12.736.322 tys. zł, tj. o 0,6% mniej niż w przewidywanym wykonaniu br., dotacja celowa na pokrycie składek zdrowotnych na ubezpieczenie zdrowotne rolników w kwocie 1.640.906 tys. zł, tj. o 21,4% więcej, niż zakłada przewidywane wykonanie br.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Przychody własne funduszu emerytalno-rentowego według wpływów wyniosą w 2007 r. 1.165.810 tys. zł, tj. o 3,9% więcej niż przewidywane wykonanie w 2006 r. przy założeniu wskaźnika ściągalności 95%.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Wydatki funduszu emerytalno-rentowego w 2007 r. wyniosą 15.538.422 tys. zł i będą niższe od przewidywanego wykonania w 2006 r. o 3,4%. Główną pozycją wydatków funduszu są emerytury i renty – 13.187.831 tys. zł, tj. spadek o 0,6%. Następnie zasiłki pogrzebowe w kwocie 334.685 tys. zł, wzrost o 1,4%. Wzrost wynika z cokwartalnej waloryzacji tych świadczeń. Odpis na fundusz administracyjny zaplanowano w kwocie 375.000 tys. zł, tj. o 1,4% więcej niż w br. Ponadto plan wydatków uwzględnia składki na ubezpieczenie zdrowotne rolników w kwocie 1.640.906 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Przeciętne świadczenie emerytalno-rentowe planuje się w wysokości 701,78 zł, co stanowi wzrost w stosunku do przeciętnego świadczenia w bieżącym roku o 3,1%.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Wzrost planowanych wydatków na składkę na ubezpieczenie zdrowotne wynika przede wszystkim z szacowanego na etapie opracowywania projektu budżetu wzrostu ceny skupu kwintala żyta. Wzrost ceny skupu został spowodowany suszą. Szacowano 27,88 zł za kwintal żyta, a od 1 listopada – 35,52 zł.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Jeżeli chodzi o renty strukturalne, to według stanu na wrzesień 2006 r. wypłaca się 657 rent. Planuje się, że w 2007 r. renty strukturalne będzie pobierało ok. 697 osób miesięcznie.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Kolejnym funduszem jest fundusz prewencji i rehabilitacji. Planowane przychody funduszu w 2007 r. wyniosą 28.000 tys. zł, w tym 23.500 tys. zł (prawie 84% przychodów) będzie stanowił odpis z funduszu składkowego. Dotacja z budżetu państwa wyniesie 4500 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Wydatki funduszu prewencji i rehabilitacji w 2007 r. wyniosą 28.780 tys. zł i wzrosną o 3,1% w stosunku do br. Główną pozycję wydatków stanowią wydatki na świadczenia rehabilitacyjne – 85,2% wydatków ogółem. Wydatki na świadczenia rehabilitacyjne wzrastają o 4,2% w stosunku do br.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Dotychczasowe doświadczenia wskazują, że działalność prewencyjna jest skuteczna. Ubezpieczeni zagrożeni utratą zdolności do pracy w gospodarstwie rolnym w wyniku leczenia i rehabilitacji rokują jej odzyskanie. Zakłada się, że w 2007 r. z rehabilitacji leczniczej w centrach KRUS i innych placówkach rehabilitacyjnych skorzysta 14.300 rolników, z tego 13.100 w obiektach własnych i 1200 w obiektach współpracujących z Kasą.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Fundusz administracyjny przeznaczony jest na finansowanie kosztów obsługi ubezpieczenia. Przychody funduszu administracyjnego w 2007 r. planuje się w kwocie 503.743 tys. zł, tj. o 2,1% więcej niż przewidywane wykonanie w 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Podstawową pozycją przychodów jest odpis od funduszu emerytalno-rentowego w kwocie 375.000 tys. zł. Będzie on wyższy od przewidywanego wykonania w 2006 r. o 1,4%. Odpis od funduszu składkowego będzie wynosił 46.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Planowane wydatki wyniosą 507.397 tys. zł. Będą wyższe od przewidywanego wykonania w 2006 r. o 0,9%. Podstawowe pozycje wydatków – to wynagrodzenia w kwocie 207.825 tys. zł, opłaty pocztowe, koszty i prowizje bankowe, inwestycje – w kwocie 25.038 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">W wydatkach funduszu administracyjnego uwzględniono także 10% wkład własny w realizację części 1 umowy podpisanej między Ministerstwem Pracy i Polityki Społecznej (reprezentującym rząd) a Międzynarodowym Bankiem Rozbudowy i Rozwoju na współfinansowanie Poakcesyjnego Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich. Część ta dotyczy reformy administracyjnej KRUS, polegającej na unowocześnieniu bazy informatycznej i komunikacyjnej Kasy. Szacowany wkład własny w 2007 r. będzie wynosił 4093 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#PrezesKasyRolniczegoUbezpieczeniaSpolecznegoDariuszRohde">Projekt budżetu Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na 2007 r. charakteryzują następujące tendencje: liczba ubezpieczonych w systemie będzie wynosiła ok. 1600 tys. i nieznacznie przekroczy liczbę świadczeniobiorców, wzrost składek na ubezpieczenie zdrowotne – zależny od ceny kwintala żyta, co oznacza wzrost o 21,4% w stosunku do br., liczba etatów w Kasie zostanie utrzymana na niezmienionym poziomie, tj. w granicach 6470 osób. Zakłada się też wzrost przeciętnego wynagrodzenia, co jest uzasadnione ze względu na fakt, że przeciętne wynagrodzenie w KRUS odbiega w sposób znaczący od przeciętnego wynagrodzenia w sferze budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Proszę o zabranie głosu pana posła koreferenta Mieczysława Kasprzaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego omówił dość szczegółowo pozycje zawarte w planie KRUS oraz poszczególnych funduszy. Chciałbym zwrócić uwagę tylko na niektóre kwestie, które nasunęły mi się po lekturze materiału.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PoselMieczyslawKasprzak">W przyszłym roku zakłada się obniżenie funduszu emerytalno-rentowego o 3,7%. Z planu finansowego funduszu emerytalno-rentowego wyłączono wydatki na świadczenia zlecone KRUS do wypłaty: świadczenia kombatanckie, świadczenia dla b. żołnierzy-górników oraz za pracę przymusową na terenach III Rzeszy i ZSRR. Ten zabieg czyni fundusz emerytalno-rentowy bardziej przejrzystym.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Plan wydatków funduszu emerytalno-rentowego uwzględnia składki na ubezpieczenia zdrowotne rolników. Na 2007 r. przewidziana jest na ten cel kwota ok. 1.600.000 tys. zł, co stanowi 11,4% wydatków. Uważam, że należałoby zastanowić się nad wyłączeniem w przyszłości tej pozycji z funduszu. W przyszłym roku następuje znaczny wzrost tej składki, ale to wynika z mechanizmów, na podstawie których jest naliczana, czyli od ceny skupu 1 kwintala żyta. Pan prezes wspominał, że w br. z powodu suszy cena zboża, w tym cena żyta znacznie wzrosła. Stąd wzrost składki aż o 21,5%.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Odpis na fundusz administracyjny wzrasta o 1,4%. Jest to wzrost poniżej inflacji. Fundusz administracyjny zabezpiecza środki na funkcjonowanie KRUS i obsługę ubezpieczenia. W przyszłym roku nastąpi realny spadek tego funduszu.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#PoselMieczyslawKasprzak">W bieżącym roku dotknęła nas klęska suszy. Pamiętamy deklaracje o ułatwianiu rolnikom płacenia składek. Chodzi o odraczanie płatności, przesuwanie terminów, a nawet odraczanie. W planie finansowym KRUS przyjęto ściągalność składek na poziomie 95%. Przypominam, że ten wskaźnik wynosił też 97%. Ale w sytuacji, w której znaleźli się rolnicy, wskaźnik na poziomie 90% będzie dość wysoki.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Przeciętne świadczenie emerytalno-rentowe w 2007 r. ma wynieść 701 zł, co stanowi wzrost w stosunku do przeciętnego poziomu świadczenia w 2006 r. o 3,1%. Zapytuję pana prezesa o sposób waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych w KRUS. Na wcześniejszym posiedzeniu Komisji dyskutowaliśmy o sposobie waloryzacji na przyszły rok. Ujawniło się wiele nieporozumień – jaki wskaźnik przyjąć, czy waloryzacja ma być dokonywana corocznie, czy ma wynosić 5% czy 20% wzrostu płacy przeciętnej. Nie ma jednoznacznego stanowiska. Komisja musiała przerwać prace w tym zakresie. Dlatego proszę o wyjaśnienia w kwestii waloryzacji świadczeń emerytalno-rentowych w KRUS. Jakie wskaźniki przyjęto? Czy są narzędzia do przeprowadzenia waloryzacji? W przypadku Funduszu Ubezpieczeń Społecznych okazało się, że nie ma takich narzędzi.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Na podkreślenie zasługuje fakt, że po raz pierwszy średnioroczna liczba ubezpieczonych przewyższy liczbę emerytów i rencistów, czyli zmniejsza się liczba biorących, a przybywa płacących.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Jeśli chodzi o fundusz prewencji i rehabilitacji, to następuje istotny – o 12% – wzrost dotacji z budżetu państwa. Wzrasta również odpis z funduszu składkowego. Oznacza to realny wzrost przychodów funduszu prewencji i rehabilitacji. Środki funduszu przeznaczane są w 82% na rehabilitację.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Natomiast niepokojący jest niski stan środków na koniec 2007 r., praktycznie będzie to stan zerowy. To może budzić obawy o zachwianie płatności. Prosiłbym o wyjaśnienie, czy ten fundusz będzie w stanie płynnie regulować zobowiązania wynikające z prewencji i rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Fundusz administracyjny wzrasta o 1,4%, czyli odnotowujemy realny spadek w przyszłym roku. Natomiast istotne jest, że nie następuje przyrost zatrudnienia, co obserwujemy w innych instytucjach. Poziom zatrudnienia utrzymuje się na poziomie bieżącego roku. Jest to 6470 etatów. Natomiast w dalszym ciągu utrzymuje się niskie wynagrodzenie dla pracowników, przeciętnie 2387 zł, wprawdzie wyższe o 7,7%, ale jednak najniższe w całej sferze produkcji niematerialnej.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Nie będę mówił o funduszu składkowym. Ten fundusz w całości gromadzony jest przez rolników i posiada własną osobowość prawną.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#PoselMieczyslawKasprzak">Proponuję przyjęcie planu finansowego KRUS i funduszy, o których mówiłem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Jak KRUS wywiązuje się z obowiązku zatrudniania osób niepełnosprawnych? Czy wypełnia normę ustawową? Jeżeli nie wypełnia, to jaką płaci kwotę kary na PFRON?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Chciałam zapytać pana prezesa o inwestycje KRUS. Myślę o budowie nowych oddziałów. W wykazie inwestycji budowlanych planowanych na rok 2007 umieszczono inwestycje powyżej 60 tys. euro. Zatem są to inwestycje, które wymagają stosowania ustawy o zamówieniach publicznych. Czym uzasadniane są tak wysokie nakłady KRUS na tego rodzaju inwestycje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Czy pan prezes uznaje aktualną sieć placówek terenowych KRUS za ostateczną? Czy pan prezes dostrzega potrzebę dostosowania sieci placówek do podziału administracyjnego? Czy przewiduje się tworzenie nowych jednostek w powiatach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Jeżeli chodzi o zatrudnienie osób niepełnosprawnych, to wskaźnik nie jest zadowalający. Poleciłem dyrektorom szczególne zwrócenie uwagi na zatrudnianie w większym stopniu osób niepełnosprawnych. Obiecuję, że po jakimś czasie normy zatrudnienia osób niepełnosprawnych zostaną spełnione.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Nie budujemy nowych oddziałów regionalnych. Kończymy inwestycję oddziału regionalnego w Krakowie. To faktycznie znacząca pozycja, ale w Krakowie musi być oddział regionalny KRUS. Jest to miasto wojewódzkie i nawet przy jakichkolwiek zmianach organizacyjnych ten oddział pozostanie.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Pozostałe inwestycje wymienione w wykazie inwestycji budowlanych to placówki terenowe. Odpowiadając na pytanie pana posła Tadeusza Tomaszewskiego, uważam, że sieć placówek terenowych KRUS jest wystarczająca, ale nie może być mniejsza. Dlatego dokonywane są inwestycje w placówkach terenowych. Pojawia się zasadnicze pytanie: wynajem czy prawo własności? KRUS nie jest właścicielem tych placówek. One są własnością Skarbu Państwa. Uważam te inwestycje za racjonalne. Prawdopodobnie będziemy je kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Czy będziemy zwiększać sieć placówek? Na pewno nie będziemy zmniejszać. Ale nie chodzi o to, aby placówka terenowa KRUS była w każdym powiecie. W niektórych regionach kraju ze względu na liczbę rolników jest zasadne utworzenie placówek KRUS w powiatach. Ale utworzenie placówek każdym powiecie jest nieracjonalne, dodatkowo spowodowałoby zdecydowany wzrost zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Sądzę, że 22 oddziały regionalne to liczba optymalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZastepcaprezesaKRUSWojciechKobielski">Wydatki inwestycyjne w paragrafach 611 i 612 ogółem nominalnie wzrastają o 0,9%. Jeżeli jednak uwzględnimy, że w tym są środki przewidziane na udział własny w realizacji przedsięwzięcia finansowanego pożyczką Banku Światowego, to praktycznie inwestycje inne niż informatyzacja maleją. Wszystkie wydatki dotyczące zakupu działek czy remontów obiektów posiadanych przez KRUS nominalnie i realnie maleją.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#ZastepcaprezesaKRUSWojciechKobielski">Inwestycje, o których mowa w przedłożonej informacji – to remonty i adaptacje już istniejących obiektów, czyli inwestycje kontynuowane. Jedyną nową inwestycją jest budowa oddziału regionalnego w Krakowie. Przed laty Kasa zakupiła działkę i w tym roku kończy proces inwestycyjny. Wcześniej oddział regionalny znajdował się w pomieszczeniach wynajmowanych.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#ZastepcaprezesaKRUSWojciechKobielski">Niski stan środków funduszu prewencji i rehabilitacji na koniec 2007 r. wynika m.in. z faktu, że po pierwsze – kwota dotacji określona przez Ministerstwo Finansów na etapie pracy nad planem została określona w wysokości 4500 tys. zł. Drugim obok dotacji budżetowej jest 5% odpis z funduszu składkowego. Zaplanowano, że w 2007 r. odpis od funduszu składkowego wyniesie 23.500 tys. zł, czyli o 2000 tys. zł więcej niż w bieżącym roku. A przypominam, że wpływy funduszu składkowego nie równoważą wydatków. Zatem odpis jest dużym obciążeniem dla funduszu składkowego.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#ZastepcaprezesaKRUSWojciechKobielski">Wydatki funduszu prewencji i rehabilitacji wyniosą 28,8 mln zł. Konieczność zagwarantowania finansowania wszystkich zadań z tego funduszu zmusiła nas do zaplanowania minimalnego stanu funduszu na koniec roku. Ten fundusz jest zaprojektowany w sposób bezpieczny. Niemniej jednak przewidywany stan środków na koniec 2007 r. (30 tys. zł) jest wielokrotnie mniejszy od przewidywanego wykonania 2006 r. (810 tys. zł). Chciałbym podkreślić, że wydatki funduszu zabezpieczają realizację wszystkich zadań stojących przed Kasą w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#ZastepcaprezesaKRUSWojciechKobielski">Jeśli chodzi o waloryzację świadczeń, to w projekcie budżetu na przyszły rok przyjęliśmy planowany wskaźnik waloryzacji 1,4. Taki sam wskaźnik przyjęty jest w systemie powszechnego ubezpieczenia w odniesieniu do świadczeń pracowniczych. Parlament zmienił ustawę i wskaźnik waloryzacji będzie ustalany już pod rządami...</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#ZastepcaprezesaKRUSWojciechKobielski">Przepraszam, wydawało mi się, że zmienił. Rząd przyjął założenie 1,4. Dla prezesa Kasy obowiązującym będzie wskaźnik podany w zawiadomieniu prezesa GUS. Zastosujemy ten wskaźnik. Istotną sprawą jest dla nas odpowiednio wczesne ogłoszenie tego wskaźnika z uwagi na to, że jeśli nie zwaloryzujemy świadczeń w terminie do 1 marca, to Kasa musiałaby płacić odsetki od nieterminowo zwaloryzowanych świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#ZastepcaprezesaKRUSWojciechKobielski">Nie osiągamy wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych, który zwalniałby nas z wpłat na PFRON. W KRUS ten wskaźnik przekracza nieznacznie 3% ogółu zatrudnionych. Nie posiadam w tej chwili danych, jaką kwotę wpłacamy do PFRON. Deklaruję, że stosowną informację przekażemy na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Prosimy o przekazanie Komisji tej informacji na piśmie. Ideą jest zatrudnianie osób niepełnosprawnych, a nie wpłacanie kwot na PFRON. Urzędu centralne powinny dawać przykład w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZastepcaprezesaKRUSWojciechKobielski">Jutro przekażemy informację Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Chciałbym zadać pytanie panu ministrowi Markowi Zagórskiemu jako ministrowi nadzorującemu zgodnie z wolą parlamentu Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego – co od momentu przejęcia nadzoru przez ministra właściwego do spraw rozwoju wsi zmieniło się w relacjach między organem nadzorującym a Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego? Zapowiadano, że jest to sztandarowa nowelizacja. Przeniesienie nadzoru Prawo i Sprawiedliwość uznało za jedno z ważniejszych osiągnięć.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy zmiany w systemie składki na KRUS. Czy w 2007 r. rząd planuje zmianę ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i ich rodzin? Czy prowadzone są prace i w jakim kierunku zmierzają? Poprzedni rząd prowadził prace w tym zakresie. Planowano uwzględniać m.in. wielkość gospodarstw, uzyskiwane dochody. Czy reforma systemu składki na KRUS jest przedmiotem analizy i działań resortu rolnictwa i rozwoju wsi? Kiedy planuje się skierowanie stosownego projektu ustawy do Sejmu?</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Ostatnia sprawa dotyczy wynagrodzeń w KRUS. Planuje się ich wzrost o 7,7%. Ale poziom przeciętnego wynagrodzenia wyniesie 2387 zł, czyli będzie niższy od przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce, które jest planowane w wysokości 2616 zł. Niskie uposażenia w KRUS – chociażby w porównaniu z ZUS – powodują odpływ części kadry do innych instytucji rządowych czy samorządowych. Czy przewiduje się w przyszłości poza planowanym w projekcie budżetu wzrostem wynagrodzeń znaczącą poprawę płac pracowników KRUS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Jeśli przedstawiciele KRUS nie potrafią dzisiaj precyzyjnie odpowiedzieć na pytanie o zatrudnianie osób niepełnosprawnych, to proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie – jaką kwotę KRUS wpłacił do PFRON w bieżącym roku i jaką kwotę planuje wpłacić w przyszłym roku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Jaką część środków funduszu prewencji i rehabilitacji przeznacza się na prewencję? Wzrasta liczba wypadków w rolnictwie. Sprzęt jest coraz bardziej skomplikowany. Czy szkolnictwo rolnicze może korzystać ze środków na prewencję?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselMagdalenaKochan">Panowie prezesi mówili – moim zdaniem niewystarczająco – o inwestycjach. Rozumiem, że oddział regionalny w Krakowie budowany jest od podstaw. Poprzednicy zakupili działkę. Ale sądzę, że kwota 7 mln zł przeznaczona na tę inwestycję jest zawyżona. Czy KRUS stać na tego rodzaju inwestycje?</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Interesują mnie dwie inne inwestycje wymienione w wykazie: Busko-Zdrój – 1,4 mln zł i Lubartów – 1,7 mln zł. Czy panowie prezesi zechcieliby rozwinąć informacje na temat tych dwóch inwestycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Proszę o udzielenie odpowiedzi. Rozpocznie pan minister Marek Zagórski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Zacznę od kwestii, którą poruszył pan poseł Sławomir Piechota. Chciałbym poinformować, że z inicjatywy obecnego tutaj pana ministra Mirosława Mielniczuka minister rolnictwa i rozwoju wsi wydał zalecenie wszystkim podległym instytucjom, żeby doprowadziły do osiągnięcia wymaganego prawem standardu zatrudniania osób niepełnosprawnych. Nie należy spodziewać się natychmiastowych efektów, ale zostanie uruchomiona pewna tendencja istotna z punktu widzenia Komisji Polityki Społecznej. Dotyczy to zatrudniania osób niepełnosprawnych zwłaszcza w terenach wiejskich w jednostkach terenowych podległych ministrowi rolnictwa, czyli w Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, a także w KRUS.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Jeśli chodzi o pytanie o relacje między organem nadzorującym a nadzorowanym, to nie wiem, jakie były relacje między KRUS a ministrem pracy i polityki społecznej, zatem trudno mi je porównać. Natomiast mogę powiedzieć, że obecnie te relacje są dobre, tak jak w poprzedniej kadencji, kiedy KRUS podlegał ministrowi rolnictwa. Przejawiają się, po pierwsze – we współpracy i stałym uczestnictwie prezesa KRUS w posiedzeniach kierownictwa resortu, po drugie – w bieżącym nadzorze resortu. Efekty tego nadzoru są widoczne, przynajmniej w jednym przypadku dotyczącym gospodarowania środkami funduszu składkowego. Nie chciałbym teraz rozwijać tego wątku. Czekamy na zakończenie kontroli prowadzonej przez ministra finansów i Urząd Kontroli Skarbowej. O jej wynikach poinformujemy państwa posłów. Nie jest to akurat powód do dumy, to trzeba wyraźnie stwierdzić, że ta kontrola jest konsekwencją wzmocnionego nadzoru ministra rolnictwa nad KRUS.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Odpowiadając na pytanie o zmiany w systemie ubezpieczeń społecznych rolników, chciałbym wyjaśnić, że najpóźniej do połowy listopada zostanie przyjęty przez kierownictwo resortu projekt ustawy w tym zakresie. Obecnie trwają ostatnie prace powołanego zespołu. Zgodnie z zapowiedziami te prace zmierzają w kierunku zróżnicowania składki. Zróżnicowanie składki będzie się odbywało na podstawie jednego z trzech kryteriów, które musimy wybrać. Pierwsze kryterium to – najbardziej znane – wielkość gospodarstwa. Drugie – to kryterium dochodowe wyliczane na podstawie wskaźników dane GUS, które są stosowane chociażby w ramach ustawy o zasiłkach i świadczeniach rodzinnych. Trzecie – to kryterium wielkości płatności bezpośrednich otrzymywanych przez rolników. Opowiadam się za przyjęciem tego kryterium. Uważam je za najbardziej obiektywny wskaźnik dochodów. Zdaję sobie sprawę, że to kryterium obarczone jest pewną wadą, tak jak pozostałe, ale skala tej wady jest zapewne najmniejsza. To, że ktoś otrzymuje płatności bezpośrednie, wcale nie znaczy, że osiąga dochody. Ale mimo wszystko jest to chyba najlepszy wskaźnik, najłatwiejszy do wyliczenia, najbardziej precyzyjny do zastosowania i oparty na urzędowej decyzji, którą wydaje Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Oprócz zróżnicowanej składki rozważana jest także kwestia zróżnicowania świadczenia. Jedna z koncepcji przewiduje utworzenie swego rodzaju drugiego filaru w KRUS dla tej części rolników, którzy będą chcieli płacić składkę dodatkową. Istnieje grupa rolników, którzy są zainteresowani płaceniem wyższej składki, oczywiście pod warunkiem, że w ślad za tym pójdzie w przyszłości wyższe świadczenie emerytalne czy rentowe.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Kwestia wynagrodzeń w KRUS jest związana z funkcjonowaniem Kasy. Częściowo wspomniał o tym pan prezes Dariusz Rohde, zwracając uwagę na strukturę organizacyjną. Na poziomie powiatowym sieć placówek KRUS jest wystarczająca. Natomiast trzeba zastanowić się, czy struktura oddziałów regionalnych jest obecnie potrzebna w takim wymiarze. Mamy 16, a nie 49 województw. Być może należałoby rozważyć ewentualne przekształcenia w tym zakresie. To pozwoliłoby zracjonalizować zatrudnienie, a tym samym przeznaczyć te środki na podwyżki wynagrodzeń dla pracowników. Przynajmniej w niektórych przypadkach mamy do czynienia z powielaniem zdań w sferze administracyjnej. Nie mówimy o sferze merytorycznej, tylko sferze administracyjnej. Gdyby 49 oddziałów zamienić na 16 oddziałów regionalnych, to zmniejszyłaby się przynajmniej liczba kierowców i księgowych. Zatem racjonalizacja struktury KRUS pozwoli także na wygospodarowanie środków na wynagrodzenia. Wydaje się, że potrzebne są także działania, o których mówił pan poseł Mieczysław Kasprzak. Chodzi o wyłączanie z KRUS pewnych zadań, które powodują powszechne przeświadczenie, że na emerytury i renty rolnicze przeznacza się bardzo duże środki. A KRUS realizuje zadania, które nie są związane z emeryturami i rentami rolniczymi. Chodziłoby zatem o precyzyjne wskazanie, jaka część środków przeznaczona jest na emerytury i renty rolnicze, a jaka część na inne zadania. Umożliwi to racjonalną dyskusję w ramach rządu na temat środków potrzebnych na obsługę administracyjną. Bowiem zwiększenie wynagrodzeń jest w istocie zwiększeniem środków na obsługę administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Jednym z elementów tej reformy będzie także kwestia pewnego układu funduszy oraz 5-procentowego odpisu na fundusz administracyjny z funduszu składkowego. Nie chciałbym tutaj składać zbyt wielkich deklaracji. Ta kwestia jest jeszcze przedmiotem analiz. Uważam, że w niektórych elementach ta struktura nie jest do końca szczęśliwa, także z punktu widzenia zadań, które stoją chociażby przed funduszem składkowym. Stan tego funduszu maleje z uwagi na zwiększone wypłaty. To też stwarza konieczność analizowania gospodarki finansowej, aby za kilka lat nie okazało się np., że nagle brakuje pieniędzy w funduszu składkowym, bo liczba świadczeń wypłacanych przez ten fundusz rośnie.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiMarekZagorski">Jeśli chodzi o tezę, że wynagrodzenia w KRUS są niższe niż w ZUS, to wydaje się, że zawsze większy powinien podzielić się z mniejszym. Ale myślę, że to nie uzyska akceptacji. Na dalsze pytania odpowie pan prezes Dariusz Rohde.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Chciałbym się ponownie ustosunkować do inwestycji w oddziały i w placówki terenowe. Zwracam uwagę, że oddział w Krakowie jest bardzo duży. W Małopolsce występuje duże zagęszczenie gospodarstw rolnych. Przypominam, że chodzi o kontynuację inwestycji z 2005 r. Niedokończenie jej byłoby nieracjonalne. Roczny czynsz za wynajem w Krakowie wynosi ok. 1 mln zł. Zatem jest zasadne, że chcemy mieć własny obiekt. Podkreślam, że my tylko zarządzamy tymi nieruchomościami. Właścicielem jest Skarb Państwa. I na pewno Skarb Państwa docelowo na tym nie straci.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Będziemy racjonalizować strukturę organizacyjną KRUS. Liczba placówek będzie zależna od regionu. W regionach wschodnich, w Małopolsce, Wielkopolsce czy na Mazowszu prawdopodobnie mogłoby być więcej oddziałów. Zatem generalnie występuje tendencja do racjonalizacji rozmieszczenia oddziałów regionalnych. Nie inwestujemy już w oddziały, bo nie wiadomo, które pozostaną. Natomiast inwestujemy w placówki, bo one pozostaną. Ale to są dosyć duże placówki w regionach, gdzie jest bardzo dużo gospodarstw rolnych. Inwestycja w Krakowie wymaga stosownych nakładów. Trzeba zapewnić odpowiedni standard, infrastrukturę, która bardzo dużo kosztuje. Ale tu wszystko jest przemyślane. Nie ma marnotrawienia środków.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Jeżeli chodzi o zatrudnianie osób niepełnosprawnych, to otrzymałem informację, że wpłacamy na PFRON karę w wysokości 180 tys. zł miesięcznie. Przypominam, że wydałem dyspozycję dyrektorom, aby poprawić wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych w Kasie. Będziemy zatrudniali osoby niepełnosprawne. Na pewno ten wskaźnik będzie zdecydowanie korzystniejszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PoselAleksanderSoplinski">Nie dowiedziałem się, jaka część środków z funduszu prewencji i rehabilitacji przeznaczona jest na prewencję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Rozumiem, że pytanie dotyczy proporcji w wydatkowaniu środków z funduszu prewencji i rehabilitacji oraz centrali Kasy. Jeżeli pan poseł miał na myśli prewencję wypadkową, to wydatki na ten cel, przy czym są to wydatki jedynie rzeczowe, oscylują na poziomie ok. 4,5% rocznie ogólnej kwoty wydatkowanej z funduszu prewencji i rehabilitacji. Koszty osobowe osób zajmujących się profilaktyką wypadkową obciążają fundusz administracyjny.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Wydatki rzeczowe to przede wszystkim wydatki na prowadzenie masowych nieodpłatnych szkoleń dla rolników, działalność popularyzatorską w środowiskach rolników, ale także wśród uczniów podstawowych i średnich szkół rolniczych. Ponadto te wydatki obejmują koszty edycji materiałów popularyzatorskich – ulotki, druki, broszury, kasety z filmami dotyczącymi zasad postępowania w poszczególnych zakresach pracy rolniczej. Z tych środków również finansujemy, także w niewielkiej skali, nagrody rzeczowe dla uczestników konkursów wśród dzieci i młodzieży oraz konkursu na bezpieczne gospodarstwo rolne, który organizujemy wspólnie m.in. z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Państwową Inspekcją Pracy.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#PrezesKRUSDariuszRohde">Kasa prowadzi również profilaktykę zdrowotną w ograniczonym zakresie. To są wydatki rzędu ok. 1% ogólnej kwoty. Można byłoby do wydatków związanych z profilaktyką zdrowotną zaliczyć również część wydatków na rehabilitację leczniczą, bowiem kierujemy na tę rehabilitację leczniczą zarówno ze wskazań naprawczych, ale także ze wskazań profilaktycznych. Obecnie ok. 55% ogólnej liczby osób kierowanych na rehabilitację leczniczą, która, jak piszemy w materiale, absorbuje ponad 85% ogólnej kwoty wydatków, stanowią osoby kierowane ze wskazań profilaktycznych. Gdyby łącznie traktować profilaktykę wypadkową i zdrowotną, to ponad połowa ogólnej kwoty wydatków przeznaczona jest na działania profilaktyczne. Pozostała część – to wydatki, które określamy jako naprawcze, skierowane głównie na rehabilitację osób, które pobierają rentę okresową i rokują odzyskanie zdrowia i zdolności do pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przeprowadziliśmy dyskusję. Pan poseł Mieczysław Kasprzak wniósł o pozytywne zaopiniowanie tej części budżetu. Rozumiem, że po dyskusji pan poseł sprawozdawca nie wycofuje wniosku.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała część budżetową 72 – Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wraz z planami odpowiednich funduszy. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetową.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Proszę o zabranie głosu pana dyrektora Andrzeja Bidę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">Pan prezes bardzo przeprasza, że ze względu na wyjazd zagraniczny nie może uczestniczyć w dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Postaram się w jego imieniu przedstawić projekt budżetu Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">Liczba podopiecznych Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych zmniejsza się od kilku lat o ok. 4%-5% rocznie. Według aktualnych danych obecnie w Polsce żyje ok. 540 tys. kombatantów, osób represjonowanych i wdów, wdowców uprawnionych oraz ponad 188 tys. robotników przymusowych. Zatem łącznie liczba podopiecznych Urzędu wynosi ponad 700 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych realizuje zadania wynikające z ustaw: o kombatantach, o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i ZSRR, o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, o szczególnych zasadach, warunkach i trybie mianowania na wyższe stopnie wojskowe żołnierzy uczestniczących w walkach o wolność i niepodległość Polski podczas II wojny światowej i w okresie powojennym, o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">Urząd szacuje, że w przyszłym roku z zakresu orzecznictwa wpłynie ok. 25 tys.– 30 tys. wniosków. Wydamy ok. 25 tys. orzeczeń administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">Pomoc socjalna dla kombatantów i osób uprawnionych będzie w 2007 r. realizowana w bardzo ograniczonym zakresie, ponieważ na to zadanie zaplanowano środki w wysokości 3300 tys. zł. W bieżącym roku ta kwota wynosi ponad 8000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">W ramach porządkowania i scalenia zbiorów akt kombatanckich Urząd planuje w przyszłym roku przejęcie od stowarzyszeń kombatanckich ok. 600 tys. akt ich członków. Obecnie dysponujemy łącznie ok. 1300 tys. akt. Przejęcie kolejnych będzie stanowić znaczny przyrost. Ich opracowanie będzie bardzo pracochłonne i czasochłonne. Wynajęliśmy w bieżącym roku dodatkową powierzchnię archiwalną.</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">Ponadto Urząd realizuje zadania z zakresu upamiętniania i popularyzowania historii, polegające na dotowaniu różnych przedsięwzięć, w tym wydawnictw, a także jest współorganizatorem wielu uroczystości kombatanckich. Przewiduje się, że w 2007 r. Urząd będzie zaangażowany w organizację ok. 250 uroczystości patriotycznych w całym kraju.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">Planujemy, że w 2007 r. wpłynie ok. 10 tys. wniosków kombatanckich o uhonorowanie kombatantów, osób represjonowanych i osób zaangażowanych w działalność upamiętniania i popularyzowania tradycji historycznej związanej z niepodległością. Rozpatrujemy też wnioski o potwierdzenie tytułu Weteran Walk o Wolność i Niepodległość oraz wydajemy medal Pro Memoria, którym honorujemy osoby szczególnie zaangażowane w działalność na rzecz środowisk kombatanckich.</u>
          <u xml:id="u-24.8" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">W budżecie Urzędu na 2007 r. zaplanowane zostały dochody w wysokości 64 tys. zł. Planujemy, że kwota 55 tys. zł to będą to dochody ze sprzedaży miesięcznika „Kombatant” wydawanego przez Urząd. Jest to miesięcznik informacyjny, w znacznej mierze rozprowadzany bezpłatnie wśród stowarzyszeń kombatanckich. Wysyłamy go również do stowarzyszeń kombatanckich na Wschodzie. Inne dochody – to 8 tys. zł, które planujemy uzyskać ze sprzedaży samochodu, oraz 1 tys. zł wpływów z różnych innych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-24.9" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">Planowane wydatki Urzędu w 2007 r. wyniosą 16.156 tys. zł, co stanowi 78% wydatków bieżącego roku. Ta zmiana wynika z tego, że otrzymaliśmy w tym roku większą kwotę na spłatę zaległych zobowiązań w stosunku do Telekomunikacji Polskiej SA, gdzie Urząd refundował wcześniej ulgi.</u>
          <u xml:id="u-24.10" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">W dziale 750 – Administracja publiczna wydatki są zaplanowane praktycznie na poziomie tego roku i wyniosą 11.742 tys. zł. Większość z tej kwoty zaplanowano na wynagrodzenia – prawie 75% wszystkich wydatków. W dziale 851 – Ochrona zdrowia Urząd zaplanował na refundację składek na ubezpieczenie zdrowotne dla kombatantów i osób represjonowanych, które nie podlegają ubezpieczeniu zdrowotnemu, 14 tys. zł. W bieżącym roku ta kwota wynosi 11 tys. zł. W dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej kwota 4.000 tys. zł przeznaczona jest na udzielanie pomocy pieniężnej kombatantom i innym osobom uprawnionym, z tego bezpośrednio na tę pomoc zaplanowano 3300 tys. zł. Jest to mała kwota mała. Uwzględniając liczbę kombatantów, osób uprawnionych, wdów i wdowców, średnio wychodzi mniej niż 8 zł na osobę uprawnioną. Chcemy, żeby ta pomoc trafiała do osób najbardziej potrzebujących. Dlatego z uwagi na wysokość tej kwoty będzie nią dysponował kierownik Urzędu. W poprzednich latach część kwoty przeznaczonej na pomoc społeczną była przekazywana gminom, które bezpośrednio dzieliły ją między osoby uprawnione. W 2007 r. zrezygnujemy również z pomocy rozprowadzenia tych środków przez Związek Inwalidów Wojennych i Związek Ociemniałych Żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-24.11" who="#DyrektorgeneralnyUrzedudoSprawKombatantowiOsobRepresjonowanychAndrzejBida">W dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego zaplanowano wydatki na poziomie bieżącego roku, to znaczy 400 tys. zł. Z tych środków dofinansujemy zarówno organizację uroczystości, jak i różne inne formy upamiętniania, włącznie z wydawnictwami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Proszę o zabranie głosu pana posła koreferenta Eugeniusza Wycisło.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselEugeniuszWycislo">Pan dyrektor obszernie przedstawił projekt budżetu Urzędu. Postaram odnieść się do najistotniejszych spraw.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PoselEugeniuszWycislo">Dochody zaplanowano na poziomie 64 tys. zł, wydatki – 16.156 tys. zł. Przedmówca stwierdził, że zaplanowane na 2007 r. wydatki stanowią 78% w stosunku do 2006 r. Kolejny raz relacjonuję tę część budżetu. Kolejny raz występuję o umieszczenie odniesienia do poprzednich lat. W przedłożonej informacji na temat budżetu nie ma odniesienia do poprzednich lat.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#PoselEugeniuszWycislo">Największe wydatki zaplanowano w dziale 750 – Administracja publiczna – 11.742 tys. zł, co stanowi 99,7% przewidywanego wykonania w 2006 r. Wzrastają wydatki na wynagrodzenia. W 2006 r. na wynagrodzenia zaplanowano 7485 tys. zł, w 2007 r. – 7495 tys. zł. Jest to nieznaczny, ale jednak wzrost. W tym momencie chciałbym poruszyć następującą kwestię. Otóż na 2007 r. zaplanowano zmniejszenie liczby etatów ze 177 do 169, natomiast w załączniku nr 10/6 wskazana jest liczba 162 etatów. Czy różnica 7 etatów dotyczy pracowników nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń? Jeżeli tak, to sprawa jest wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#PoselEugeniuszWycislo">Pan dyrektor wspomniał o sprzedaży samochodu za 8 tys. zł i zakupie samochodu za 80 tys. zł. Uważam, że jest to wydatek uzasadniony, zważywszy na konieczność wyjazdów krajowych.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#PoselEugeniuszWycislo">Państwowy Fundusz Kombatantów zaplanowano na poziomie 4000 tys. zł. Nie przewiduje się dotacji z budżetu państwa. W 2006 r. na pomoc społeczną dla kombatantów zapisana była kwota w wysokości 8050 tys. zł. Pamiętam, że w latach ubiegłych sugerowano niejako likwidację Państwowego Funduszu Kombatantów poprzez przekazywanie jego kompetencji do gmin. Ale ze względu na wysokość kwoty zaplanowanej na pomoc społeczną na przyszły rok takie przedsięwzięcie wydaje się niemożliwe. Na kombatanta wypadałoby poniżej 8 zł. Dlatego ta kwota jest przekazana do dyspozycji kierownika, który wyjątkowo w szczególnych wypadkach kieruje tę pomoc do kombatantów. Trzeba przypomnieć, że ta kwota jest tak mała, ponieważ głównym płatnikiem dla tej grupy społecznej jest jednak Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Tam są wielokrotnie większe środki.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#PoselEugeniuszWycislo">Jeśli chodzi o dział 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, to nie wnoszę zastrzeżeń. Proponuję, aby Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Sądzę, że budżet poza działem 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, gdzie zaplanowano kwotę 3300 tys. zł, nie budzi większych kontrowersji. Ale chcę przypomnieć, że w ub.r., dzięki m.in. naszej Komisji i następnie decyzjom Komisji Finansów Publicznych, zwiększono środki na Państwowy Fundusz Kombatantów o ponad połowę, czyli do 8000 tys. zł. Pan dyrektor powiedział, że Urząd ma 600 tys. – 700 tys. podopiecznych. Pracuje dla nich 169 urzędników, na wynagrodzenia których przeznacza się blisko 7500 tys. zł, a na pomoc socjalną dla kombatantów – 3300 tys. zł. Sądzę, że te relacje są nieco odwrócone.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">W informacji przedłożonej przez Urząd czytamy: „Z przeprowadzonych badań nad sytuacją życiową kombatantów i wdów po kombatantach wynika, że dość znaczna ilość osób z tej grupy (ok. 30 tys.) znajduje się w szczególnie trudnej sytuacji materialnej i wymaga wsparcia. W związku z pogarszającą się sytuacją finansową kombatantów corocznie wzrasta ilość napływających do Urzędu wniosków z prośbą o przyznanie pomocy socjalnej”. W bieżącym roku wpłynęło ponad 12 tys. wniosków, ponad 9 tys. rozpatrzono pozytywnie, dlatego że w budżecie było ponad 8000 tys. zł przewidzianych na ten cel. Sądzę, że Komisja powinna zaproponować zwiększenie wydatków na pomoc socjalną dla kombatantów. Jest to uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pan dyrektor wspomniał, że kwotę 3300 tys. zł czy 4000 tys. zł Urząd przekaże do gmin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#DyrektorgeneralnyUKiORAndrzejBida">Nie przekażemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">To całe szczęście. Bo gdyby tę kwotę podzielić przez liczbę gmin, to wynik byłby bardzo ciekawy. W związku z powyższym sądzę, że te działania będą realizowane tak jak dotychczas bezpośrednio w Urzędzie lub przy pomocy partnerów pozarządowych, czyli organizacji kombatanckich na zasadzie zadania zleconego przez państwo. Ale decyzja należy do kierownika Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Konkludując – chcę wyraźnie stwierdzić, że przy takim planie finansowym dotyczącym pomocy socjalnej dla kombatantów ten budżet jest nie do przyjęcia. Dlatego też proponuję zwiększenie wydatków na pomoc socjalną dla kombatantów do 8000 tys. zł. Jako źródło pokrycia wskazuję rezerwę celową w poz. 24 – Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania (w tym skutki przechodzące z 2006 r.). Jest zaplanowane 22.640 tys. zł. Będzie 18.640 tys. zł. To w ramach szacunku dla obywateli, którzy walczyli o wolną i niepodległą Polskę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Generalnie założenie rządu było takie, aby płace w administracji centralnej były na poziomie 2006 r. Państwo przewidujecie wzrost wynagrodzeń dla pracowników służby cywilnej o 5%. Sąd się to bierze?</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Do Komisji wpływa wiele wniosków. Grupy represjonowane, pokrzywdzone oczekują zadośćuczynienia. Wiemy, że w Urzędzie trwają prace nad ustawą, która usatysfakcjonuje osoby represjonowane. Jak państwo widzą możliwość realizacji tych celów, które są nam i państwu przedkładane przy tym budżecie?</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorgeneralnyUKiORAndrzejBida">Na początku wytłumaczę, dlaczego nie ma odniesienia do poprzednich lat w naszym dokumencie. Jest odniesienie do 2006 r. Natomiast do poprzednich lat nie ma. Myślałem, że panu posłowi chodzi o poprzednie lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pan dyrektor stwierdził, że wydatki wyniosą 16.156 tys. zł, co stanowi 78% przewidywanego wykonania w 2006 r., ale nie ma kwoty z 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#DyrektorgeneralnyUKiORAndrzejBida">Na str. 9 na dole tabeli jest podana kwota przewidywanego wykonania w 2006 r. – 20.688 tys. zł. Rozumiałem, że chodzi o odniesienie nie tylko do roku 2006, ale także do wcześniejszych lat.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#DyrektorgeneralnyUKiORAndrzejBida">Jeśli chodzi o etaty, to nie ma wzrostu kwoty na wynagrodzenia. W tabeli na str. 10 wyraźnie widać, że wynagrodzenia osobowe pracowników i wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej wynoszą 100% w stosunku do tegorocznych. Natomiast różnica wynika z faktu, że jest przedstawione przeciętne wynagrodzenie w 2006 r. i 2007 r. Zwracam uwagę, że w porozumieniu z Ministerstwem Finansów Urząd planuje zmniejszenie etatów kalkulacyjnych w przyszłym roku. W bieżącym roku ok. 8–10 etatów w Urzędzie musieliśmy trzymać w rezerwie, z uwagi na to, iż tyle mniej więcej kosztowały nas nagrody jubileuszowe, odprawy emerytalne i inne tego typu świadczenia, które były finansowane niejako z tych pustych etatów. W przyszłym roku rezygnujemy z tych etatów. Te kwoty przechodzą już do etatów, które są realnie w Urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#DyrektorgeneralnyUKiORAndrzejBida">Odpowiadając panu posłowi Tadeuszowi Tomaszewskiemu, chciałbym wyjaśnić, że Urząd uważa, iż przekazywanie środków na pomoc socjalną dla kombatantów do urzędów gmin ma sens wówczas, gdy kwota na ten cel byłaby zaplanowana w granicach 25.000 tys. – 30.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Pytałem o prace nad projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#DyrektorgeneralnyUKiORAndrzejBida">Na pytanie związane z projektami ustaw odpowie pan dyrektor Tomasz Lis.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#DyrektorbiuradyrektorageneralnegoUKiORTomaszLis">6 listopada br. w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej odbędzie się debata, gdzie zapadną decyzje w sprawie ewentualnego poparcia rządu dla postulatów, o których mówił pan poseł. Urząd ma pewną koncepcję. Ale ona musi zostać zaakceptowana przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#DyrektorbiuradyrektorageneralnegoUKiORTomaszLis">Projekt budżetu uwzględnia obecne zadania. Jeżeli decyzją rządu grupy beneficjentów obecnych ustaw zostaną poszerzone, to Urząd stanie przed problemem wydania kilkuset czy kilkudziesięciu tysięcy decyzji administracyjnych. Tu pojawia się istotny problem. Albo pozostaniemy przy obecnych stanach kadrowych i wówczas kombatanci będą czekali na wydanie decyzji administracyjnej po 3–4 lata, tak jak było na początku lat 90., a Skarb Państwa będzie płacił odszkodowania, albo wraz ze wzrostem zadań nastąpi wzrost liczby etatów. Ale trudno konstruować budżet w stosunku do rzeczy przyszłych, a niepewnych, jakimi są nowelizacja prawa kombatanckiego, czy też tworzenie nowych ustaw regulujących problematykę zadośćuczynienia ofiarom wojny czy represji powojennych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Czy są jeszcze jakieś wypowiedzi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Pan poseł Eugeniusz Wycisło wniósł o pozytywnie zaopiniowanie projektu budżetu Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Pan poseł Tadeusz Tomaszewski zgłosił wniosek o przesunięcie z rezerwy celowej w poz. 24 kwoty 4000 tys. zł na pomoc socjalną dla kombatantów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Wniosek byłby następujący: zwiększyć wydatki w części 54 – Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w dziale 853 – Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej o kwotę 4000 tys. zł. Wyżej wymienione wydatki pokryć ze zmniejszenia w części 83 rezerwy celowe poz. 24 – Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania o kwotę 4000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku? Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek 12 głosami za, przy braku przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała tę część budżetu wraz z poprawką. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie opiniuje tę część budżetu wraz z poprawką.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przechodzimy do rozpatrzenia planu finansowego PFRON oraz Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. Proszę o zabranie głosu zastępcę prezesa zarządu PFRON, pana Mariana Leszczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przedstawił w terminie wcześniejszym projekt planu finansowego Funduszu na rok 2007, co pozwala mi skupić się na najważniejszych elementach tego planu. Chciałem zwrócić uwagę na następujące zagadnienia.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Prognozujemy, że przychody ogółem Funduszu w 2007 r. utrzymają się na poziomie 3.405.532 tys. zł, w tym zasadniczą pozycję będą stanowić wpłaty zakładów pracy w wysokości 2.553.885 tys. zł, które będą wyższe w stosunku do roku poprzedniego o 4,1%. Jest to kolejny rok dynamicznego wzrostu wpłat zakładów pracy, będących zasadniczą częścią przychodów PFRON.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Dotacja budżetowa została określona na poziomie 460.000 tys. zł, tj. na poziomie o ponad 10% wyższym w stosunku do roku 2006. Środki otrzymane z Unii Europejskiej wzrosną o 37% i wyniosą 174.598 tys. zł. Przelewy redystrybucyjne, czyli zwrot środków niewykorzystanych przez samorządy ukształtował się na poziomie zbliżonym do tegorocznego – przewidujemy kwotę 10.000 tys. zł. Pozostałe przychody – 207.049 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Wydatki ogółem przewidujemy na poziomie 3.960.834 tys. zł. Część wydatków ma charakter niekasowy. Należą do nich przede wszystkim odpisy aktualizujące, umorzenia pożyczek i amortyzacja. Główne wydatki Funduszu – to przelewy na rzecz jednostek samorządu terytorialnego. W roku przyszłym ukształtują się na poziomie zbliżonym do roku bieżącego i wyniosą 757.000 tys. zł ogółem w podziale na finansowanie zadań realizowanych przez jednostki samorządu województw i zadania realizowane przez samorządy powiatowe.</u>
          <u xml:id="u-41.4" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Finansowanie składek na ubezpieczenia społeczne – zaplanowano kwotę 435.000 tys. zł, co stanowi wzrost o 6% w stosunku do roku bieżącego ze względu na wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-41.5" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Realizacja działań wyrównujących różnice w poziomie rozwoju regionów – to zadanie będzie finansowane na poziomie 44.000 tys. zł, wyraźnie niższym niż w roku obecnym, co też wyraża się w jakiejś mierze nie tylko z możliwościami finansowymi Funduszu, ale także ma związek z przygotowywaną nowelizacją ustawy, która przywróci powszechne stosowanie takiego instrumentu, jakim jest finansowanie kosztów tworzenia nowych miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-41.6" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Programy rządowe – 20.600 tys. zł., w stosunku do wykonania bieżącego roku bardzo duży przyrost, chociaż kwoto to może nie jest dużo. Z tej kwoty będzie finansowany nowy program wczesnej interwencji w zakresie zachorowań dzieci i młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-41.7" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Dofinansowanie rekompensat dla gmin – 160.000 tys. zł. To zadanie jest w części realizowana ze środków PFRON, w części ze środków dotacji budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-41.8" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Z zasadniczych wydatków chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych (art. 26a ustawy o rehabilitacji...). Przewidujemy wzrost kwoty wydatków na ten cel o 5,57% do 1.518.097 tys. zł. Ten przyrost jest konsekwencją dwóch czynników: po pierwsze – wzrostu najniższego wynagrodzenia, bo dofinansowanie jest obliczone w relacji do najniższego wynagrodzenia w gospodarce oraz po drugie – wzrostu zatrudnienia osób niepełnosprawnych w sferze objętej systemem dofinansowań do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-41.9" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Programy zatwierdzone przez Radę Nadzorczą – 394.000 tys. zł, wzrost o 32%, głównie ze względu na przygotowanie w roku przyszłym do realizacji trzech nowych programów, tj. programu samochodowego, programu „Asystent” i programu promocji zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Realizacja tych programów jest konsekwencją dyskusji na posiedzeniach Komisji Polityki Społecznej w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-41.10" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Kolejny tytuł: programy wspierane ze środków pomocy europejskiej. Na ten cel chcemy wydać w przyszłym roku 242.000 tys. zł. Wchodzimy w decydujący moment realizacji działania 1.4 Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich.</u>
          <u xml:id="u-41.11" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Poważną kwotą w sferze wydatków, na którą chciałbym zwrócić uwagę, to wydatki związane z realizacją autopoprawki do projektu nowelizacji ustawy o rehabilitacji. Na ten cel wyodrębniliśmy w specjalnej pozycji kwotę 140.000 tys. zł. Kwota ta ma być przeznaczona głównie na refundowanie składki KRUS dla rolników niepełnosprawnych i dla ich niepełnosprawnych domowników. Jeśli autopoprawka wejdzie w życie w przyszłym roku, to osoby niepełnosprawne pracujące na wsi i w mieście zostałyby zrównane w swoich prawach w zakresie świadczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-41.12" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Kilka uwag na temat kosztów bieżących biur i oddziałów PFRON. Planujemy, że w przyszłym roku koszty ogółem bez amortyzacji ukształtują się na poziomie 85.000 tys. zł. Wydatki osobowe utrzymują się na tym samym poziomie co w bieżącym roku. Planujemy zmniejszenie zatrudnienia o 7 etatów. Przewidujemy, że udział wydatków własnych bieżących w wydatkach ogółem w 2007 r. ukształtuje się na poziomie 2,16%. Nie planujemy wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w roku przyszłym w stosunku do bieżącego roku.</u>
          <u xml:id="u-41.13" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Na tym kończę informację. Odpowiem na ewentualne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Proszę o zabranie głosu posła koreferenta Sławomira Piechotę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PoselSlawomirPiechota">W projekcie planu finansowego PFRON jest dużo pozytywów. Oczywistym pozytywem jest wzrost ogólnej kwoty środków, którymi ma dysponować Fundusz. Należy także pozytywnie ocenić planowanie w dłuższej perspektywie niż tylko przyszłego roku. To dobrze, że wreszcie z tych działań wyłania się program wykraczający poza horyzont jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PoselSlawomirPiechota">Dobrze, że Fundusz planuje wrócić do programów, o których mówiliśmy wielokrotnie na posiedzeniach Komisji Polityki Społecznej, programów, które są adresowane wprost do osób niepełnosprawnych, sprawdzonych w wielu krajach, w których poziom aktywności zawodowej osób niepełnosprawnych jest zdecydowanie wyższy od polskiego. Przypomnę, że według ostatnich informacji rządowych poziom aktywności zawodowej osób niepełnosprawnych wynosi niewiele ponad 16%, czyli trzy razy mniej niż średnia europejska.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PoselSlawomirPiechota">Pozytywnie należy także ocenić pewną intensyfikację działań na wsi, bo bez wątpienia w środowisku wiejskim sytuacja osób niepełnosprawnych jest jeszcze trudniejsza.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PoselSlawomirPiechota">Jednak oprócz tych pozytywów są poważne wątpliwości. Uważam, że dopiero wyjaśnienie tych wątpliwości może być podstawą naszego wniosku co do oceny tego projektu. Zasadniczą wątpliwość budzi kwota dotacji budżetu państwa do dofinansowania wynagrodzeń osób niepełnosprawnych. Wydaje się, że rząd nie chce przyjąć do wiadomości projektu ustawy, którą po sporach i kontrowersjach ostatecznie przyjęliśmy, że zmiana proporcji finansowania wynagrodzeń między budżetem a Funduszem została zaakceptowana tylko na obecny rok, a zatem proporcja 25% do 75% miała być tylko epizodem. Tymczasem wygląda na to, że rząd wbrew obowiązującemu prawu planuje utrzymanie w przyszłym roku tych proporcji. Bardzo mocno tę kwestię eksponuje opinia przedstawiona przez Biuro Analiz Sejmowych. Należy uznać, że tego typu plan jest po prostu nielegalny.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PoselSlawomirPiechota">Rząd zaplanował dotację do wynagrodzeń w wysokości 380.000 tys. zł. Tymczasem zgodnie z obowiązującym prawem powinna być to kwota 835.000 tys. zł, a zatem brakuje 455.000 tys. zł. Nie wydaje się by można przyjąć tłumaczenie, że Funduszowi i tak wystarczy. Bo przecież trzeba w tym miejscu przypomnieć, że w ogóle całość wynagrodzeń miała być dotowana. Taka była idea odejścia od zwolnień podatkowych na rzecz dotacji. To budżet miał przejąć i gwarantować dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Uważam zatem, iż co najmniej należy utrzymać tę proporcję, która wynika z obowiązującego prawa. A zatem jeżeli Fundusz już partycypuje, to w stosunku 45% do 55%, czyli brakuje – jak wspomniałem – 455.000 tys. zł. Zważywszy na generalną sytuację osób niepełnosprawnych, zaniedbania i braki, nie mam wątpliwości, że ta kwota może być dobrze zainwestowana w aktywność osób niepełnosprawnych i w wyrównywanie szans osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PoselSlawomirPiechota">Chciałbym także prosić o dodatkowe wyjaśnienia, które wprost nie wynikają z przedstawionego projektu. Jakie są relacje między środkami pochodzącymi z wpłat od pracodawców, którzy nie wywiązują się z obowiązku zatrudniania osób niepełnosprawnych, w stosunku do środków przekazywanych dla pracodawców? W jakim stopniu pracodawcy, którzy nie zatrudniają osób niepełnosprawnych, finansują pracodawców zatrudniających te osoby? Jaki jest poziom ściągalności należności przez Fundusz? Na ile Fundusz ma obecnie zidentyfikowanych płatników zobowiązanych do płacenia na PFRON i na ile skutecznie od nich egzekwuje wpłaty? Jeżeli chodzi o ściągalność, to uważam, iż bardzo ważna jest informacja o jednostkach publicznych, które płacą na Fundusz z tytułu niezatrudniania osób niepełnosprawnych. Chciałbym, aby Fundusz przedstawił Komisji listę jednostek publicznych, które w szczególnie rażący sposób nie wywiązują się z obowiązku zatrudniania osób niepełnosprawnych, a zatem też są najznaczniejszymi w gronie publicznych płatników zobowiązanymi do wpłat na Fundusz. Jaka część podmiotów, które płacą na Fundusz, to jednostki publiczne?</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PoselSlawomirPiechota">Kolejna kwestia dotyczy kosztów funkcjonowania Funduszu. Pan prezes mówił o kosztach bez amortyzacji i bez inwestycji. Natomiast jakie będą generalne planowane koszty? Jaki jest ich udział w ogólnych kosztach? Jaka jest relacja między ogólnymi kosztami funkcjonowania Funduszu a środkami wydawanymi na realizowane zadania?</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PoselSlawomirPiechota">W jakich obszarach brakuje najwięcej środków? W jakich dziedzinach w najmniejszym stopniu Fundusz spełnia wnioski, które są do niego kierowane? Na jakiego rodzaju zadania najbardziej brakuje środków w ocenie Funduszu?</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PoselSlawomirPiechota">Chciałbym prosić też o informację dotyczącą problemów z uruchamianiem środków posiadanych przez Fundusz. Przed kilkoma miesiącami PFRON wystąpił do ministra finansów o zgodę na uruchomienie dodatkowych środków dla samorządów. Co się dzieje z tym wnioskiem? Jak długo trwa procedura? To właśnie też jest powodem mojego niepokoju co do niewywiązywania się budżetu z obowiązku przekazania dotacji.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PoselSlawomirPiechota">Jakie są wpływy z gospodarowania wolnymi środkami? Nie będę rozwijał moich wątpliwości co do faktu, że Fundusz ma nadwyżki, bo w moim przekonaniu one wynikają w dużym stopniu – jak można przypuszczać – z blokowania działań Funduszu przez ministra finansów. Jakie korzyści ma Fundusz z posiadania wolnych środków? Jak nimi gospodaruje i jakiego rzędu wpływy uzyskuje z tego tytułu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselJanLibicki">W mojej wypowiedzi również pojawi się wiele wątków, które poruszył pan poseł Sławomir Piechota. Wiemy, że w ostatnich latach wzrosła ilość środków Funduszu z powodu poprawy systemu ściągalności składek. Funkcjonował system komputerowy, który łatwiej ewidencjonował potencjalnych płatników. Czy ten system jeszcze w bieżącym roku może funkcjonować lepiej, niż państwo zakładacie? Czy ściągalność może być lepsza niż założona w projekcie?</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselJanLibicki">Należy z satysfakcją odnotować zapowiedź realizacji programów celowych, o których mówiliśmy na posiedzeniach Komisji. Chciałbym prosić zarząd o szczegółowe wyjaśnienia w kwestii funkcjonowania tych programów w następnych latach.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#PoselJanLibicki">Kolejna sprawa dotyczy stopnia wykorzystania środków europejskich. Pamiętam, że w zeszłym roku padały różne kwoty. Panowała powszechna opinia, że środki europejskie nie były w należyty sposób wykorzystywane przez Fundusz. Jak ta kwestia przedstawia się w tym roku?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PoselMagdalenaKochan">W odróżnieniu od pana prezesa martwi mnie trochę dynamiczny wzrost dochodów Funduszu, ponieważ wynika on z tego, że coraz mniej pracodawców spełnia ustawowe normy zatrudniania osób niepełnosprawnych. Cieszyłabym się, gdyby pan prezes powiedział, że wpłaty maleją, ponieważ wzrasta zatrudnienie i aktywność zawodowa osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PoselMagdalenaKochan">Czy plan finansowy PFRON, pomniejszony de facto o 0,5 mld zł, wynika z tego, że państwo przymierzyliście się do ustawy, która tak naprawdę utknęła, czekając na autopoprawkę rządu w podkomisji powołanej przez Komisję Polityki Społecznej? Pamiętam, że podkomisja spotkała się raz i dotychczas oczekuje na autopoprawkę rządu. Zatem czy państwo przymierzyliście się do ustawy, która nie weszła w życie i wzbudzała w środowisku ogromne kontrowersje, głównie ze względu na sposób współfinansowania składek oraz współfinansowania wynagrodzeń i pochodnych od tych wynagrodzeń?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PoselMagdalenaKochan">Chciałabym też poruszyć kwestię wydatków inwestycyjnych. Kwota 37 mln zł wydatkowanych przez Fundusz na cele inwestycyjne wydaje mi się zbyt duża. Czy pan prezes zechciałby uzasadnić te wydatki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Pierwsza sprawa, którą chciałbym poruszyć, dotyczy planowanego zmniejszenia dotacji dla samorządów województw i samorządów powiatowych planowanych. Czy państwo przewidujecie w autopoprawce zmniejszenie zadań i przekazanie części zadań samorządu powiatowego lub województwa do centrali? Czy też zmniejszenie dotacji wynika z braku możliwości finansowych? W kolejnych latach przewiduje się zwiększenie dotacji, ale w przyszłym roku nastąpi zmniejszenie.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Druga kwestia dotyczy również sygnalizowanego przez rząd sposobu rozwiązania sprawy składki na ubezpieczenia społeczne osób niepełnosprawnych, rencistów prowadzących działalność gospodarczą. Rząd sygnalizował, że te osoby będą płacić składkę, a następnie będą miały refundację z PFRON. Z informacji medialnych wynika, że to jest ok. 100 tys. osób. Czy w przedłożonym planie finansowym przewidziano środki na refundację dla rencistów prowadzących działalność gospodarczą?</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PoselTadeuszTomaszewski">Kolejna sprawa dotyczy zmiany organizacyjnej funkcjonowania PFRON. Ta kwestii była zapowiadana na początku kadencji. Zapytuję pana ministra pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych, czy ta kwestia jest nadal rozważana, czy też jest nieaktualna? Czy pan minister mógłby skomentować przyczyny odwołania prezesa PFRON, pana Romana Sroczyńskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PoselJanLibicki">Pan minister Marek Zagórski wspomniał o zaleceniu dotyczącym zatrudniania osób niepełnosprawnych w jednostkach podległych Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Na ostatniej konferencji prasowej w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pan minister Mirosław Mielniczuk zapowiedział, że urząd pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych będzie prowadził monitoring instytucji publicznych w zakresie zatrudniania osób niepełnosprawnych. Czy są już jakieś dane z tego monitoringu? Kiedy będziemy mogli zapoznać się z nimi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Proszę o udzielenie odpowiedzi. Czy pan minister Mirosław Mielniczuk zechce zabrać głos w pierwszej kolejności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Jeśli chodzi o zmiany organizacyjne PFRON, to chciałbym zwrócić uwagę, że w momencie objęcia przeze mnie funkcji nie istniał żaden plan, który wskazywałby, że zmiany organizacyjne w PFRON, polegające na pozbyciu się części oddziałów czy zmiany w samej strukturze PFRON, miały inny charakter poza werbalnym. Stąd trudno mi się odnieść do tych planów.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Uważam, że nie należy mówić o likwidacji PFRON, jeżeli nie powstała żadna spójna, przejrzysta i akceptowalna przez zainteresowanych koncepcja zastąpienia PFRON inną instytucją. W związku z powyższym przyjąłem, że jeżeli mówimy o zmianach organizacyjnych PFRON, to one mają polegać na doskonaleniu jego organizacji i dostosowaniu do nowych zadań, które niewątpliwie czekają Fundusz.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Nowe zadania związane są z wdrożeniami projektów Europejskiego Funduszu Społecznego skierowanych do szeroko pojętego środowiska osób niepełnosprawnych. Projekty centralne będzie wdrażał PFRON. Natomiast nie zamykamy też możliwości PFRON ubiegania się w przewidzianych konkursach o wdrażanie programów regionalnych przez oddziały regionalne Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Jeżeli mówimy o zmianach organizacyjnych oprócz tych, które mają doskonalić kontrolę, to za bardzo istotną zmianę uważam wydzielenie pionu wdrożeniowego. Pion wdrożeniowy w miarę napływu coraz większej liczby środków europejskich będzie miał bardzo ważne znaczenie.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Przyczyną odwołania pana prezesa Romana Sroczyńskiego jest złożona w dniu 23 października br. rezygnacja pana prezesa z pełnionej funkcji. Dlatego nastąpiła zmiana na tym stanowisku. Na pełniącego obowiązki prezesa pani minister Kalata powołała pana Andrzeja Sochaja. Jest to osoba, która spełnia warunki kompetencyjne do pełnienia tej funkcji. Pan Andrzej Sochaj będzie pełnił obowiązki prezesa do czasu rozwiązań ostatecznych w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">Biuro pełnomocnika przeprowadziło analizę stanu zatrudnienia osób niepełnosprawnych w instytucjach publicznych. Po zatwierdzeniu przez kierownictwo resortu zostanie ona przekazana prezydium i członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpolecznejMiroslawMielniczuk">W pozostałych kwestiach proszę o wyjaśnienia pana prezesa Mariana Leszczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Jakie są relacje między wypłatami na rzecz pracodawców a wpłatami pracodawców? Poziom środków, które wpływają obecnie do pracodawców, jest zbliżony do tego poziomu, jaki pracodawcy wpłacają do PFRON. To jest kwota przekraczająca 2,5 mld zł. Nie jestem w stanie teraz udzielić szczegółowych wyjaśnień, ale różnica jest nie większa niż 50 mln zł na rzecz wypłat na rzecz pracodawców w stosunku do wpłat pracodawców na Fundusz.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">W ostatnich latach znacznie wzrosła ściągalność środków. Za 8 miesięcy br. ściągalność wpłat na PFRON ukształtowała się na poziomie 98%. Jest to wskaźnik bardzo wysoki, jeżeli zważyć, że PFRON nie ma możliwości stosowania żadnych sankcji w stosunku do pracodawców którzy np. nie zgłoszą deklaracji. Pracodawca, który nie złoży deklaracji do ZUS, płaci karę 5 tys. zł. PFRON musi dotrzeć do takiego pracodawcy. Ściągnięcie od niego należności odbywa się poprzez sąd. Proces trwa latami. Najczęściej jest tak, że zanim uzyskamy wyrok, pracodawca już nie funkcjonuje. Natomiast w ostatnich trzech latach ściągalność bardzo poprawiła się.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Fundusz rejestruje podmioty, które zgłosiły się dobrowolnie. Ale także ściąga informacje z instytucji, w których rejestrują się pracodawcy, ściąga informacje z GUS i ZUS. Informacje, zwłaszcza ZUS, są porównywalne z naszą bazą. Wychwytujemy podmioty, które przekraczają stan zatrudnienia zobowiązujący do płacenia, a następnie dokonujemy wyjaśnień dlaczego te podmioty nie są zarejestrowane w bazie, czy w danym okresie np. zmniejszyły zatrudnienie i mają obowiązku płacenia, czy też unikają wpłat. O ile przed trzema laty, porównując dane z ZUS ze swoją bazą, byliśmy w stanie wychwycić 2–3 tys. podmiotów uchylających się od płacenia, to w bieżącym roku, biorąc porównywalną ilość danych z ZUS, byliśmy w stanie ujawnić kilkaset takich podmiotów. Uważam, że to jest dobry wskaźnik.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Chciałbym zwrócić uwagę, że baza płatników zmienia się. W bazie mamy 100 tys. podmiotów, z czego regularnie płaci do 40 tys. podmiotów. Chodzi o podmioty, które co najmniej raz w roku dokonują wpłaty na PFRON. Wydaje się, że te działania mają istotny wpływ na wzrost przychodu. Ale o wzroście przychodu chciałbym powiedzieć odrębnie, bo to jest kompleks zagadnień.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Jeśli chodzi o koszty, to istotnie w swoim wystąpieniu podałem kwotę nieuwzględniającą amortyzacji (15.146 tys. zł). Nie podałem w kosztach kosztów finansowych w postaci odpisów aktualizujących. Obie te pozycje wydatków nie mają charakteru kasowego. Łącznie z kosztami finansowymi koszty wynoszą 187.016 tys. zł. Główną pozycją są odpisy aktualizujące. Przy należnościach ok. 900.000 tys. zł odpis aktualizujący wynosi 90.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Natomiast chciałbym zwrócić uwagę, że Fundusz jest w szczególnej sytuacji, bo ma ogromne zaległości np. placówek służby zdrowia i całego szeregu instytucji, które podlegają restrukturyzacji. Fundusz praktycznie nie ma dostępu do tych instytucji i możliwości ściągania środków. Ten problem w Polsce w znacznym stopniu został rozwiązany. Przed 4–5 laty, przepraszam, że nie mogę precyzyjnie powiedzieć, nasze należności sięgały 1.600.000 tys. zł – 1.700.000 tys. zł. Obecnie są prawie o połowę niższe, co jest wynikiem nie tylko skuteczności egzekucji, ale także różnych działań na rzecz poprawy stanu finansów państwa podejmowanych przez kolejne rządy. Wydaje się, że akcja restrukturyzacji gospodarczej przyniosła ten rezultat.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Chciałbym poinformować, że w dniu wczorajszym Komisja Finansów Publicznych wyraziła zgodę na uruchomienie dodatkowych środków na rzecz samorządów. Pytanie dotyczące zmniejszenia wydatków dla samorządów jest chyba zbyt mocno sformułowane. Przy różnych uwarunkowaniach poziom dotacji dla samorządu w przyszłym roku zmniejsza się w stosunku do bieżącego roku o niespełna 1,4%. Można raczej mówić o utrzymaniu dotychczasowego poziomu finansowania samorządu z wyraźną perspektywą wzrostu w latach kolejnych. Po raz pierwszy Fundusz sporządził plan dla okresu 3-letniego.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Jakie są wpływy z gospodarowania wolnymi środkami? Za 9 miesięcy 2006 r. faktyczne wpływy wyniosły 21.664.998 zł.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Jeśli chodzi o pobór wpłat, Fundusz dysponuje systemem z 1993 r. Ten system był modernizowany przez wiele lat. Skuteczną próbę podjęliśmy w 2001 r. Zasadniczo zwiększyliśmy np. możliwość obsługi systemu ewidencji i rozliczeń wpłat na PFRON. Tutaj zaczynamy działać na dużych liczbach. To są dziesiątki tysięcy podmiotów, to jest miesięcznie 30 parę tysięcy deklaracji i ok. 15 tys. informacji od tych płatników, którzy w danym okresie są zwolnieni z wpłat, gdyż zatrudniają odpowiednią liczbę osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-51.9" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Wystąpiliśmy o zmianę tego systemu. Przewidywany koszt tej operacji ma wynieść 20.000 tys. zł. Z uwagi na głoszone tezy o potrzebie likwidacji czy daleko idącej reorganizacji PFRON pełnomocnik rządu ds. osób niepełnosprawnych na początku 2006 r. podjął decyzję o zawieszeniu działań związanych z modernizacją tego systemu. Ta pozycja przechodzi na rok przyszły i w kolejnym roku zasadniczo wpływa na wysokość planowanych nakładów inwestycyjnych. Sądzę, że jeżeli ta decyzja zostanie odblokowana, to Fundusz będzie przygotowany do realizacji i sfinansowania tego działania. Fundusz pracuje też nad alternatywnymi rozwiązaniami, zwłaszcza w zakresie zwiększenia swojej skuteczności dotyczącej monitoringu należności.</u>
          <u xml:id="u-51.10" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Odpowiadając na pytanie dotyczące perspektyw wzrostu przychodów ponad plan, chciałbym wyjaśnić, że wysokość przychodów PFRON zależy przede wszystkim od dwóch czynników. Pierwszy – to wzrost przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce. Od każdej złotówki dodatkowo wypłaconej w gospodarce otrzymujemy 41 gr., jeżeli nie towarzyszy temu wzrost zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Proszę zwrócić uwagę, że minister finansów przewidywał, iż wzrost wynagrodzeń w tym roku wyniesie – o ile sobie dobrze przypominam – 2,8%. Natomiast w niektórych miesiącach płace wzrastały w granicach 7,8% – 8%. To jest główny czynnik, który wpływa na wzrost wpłat do PFRON.</u>
          <u xml:id="u-51.11" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Drugim czynnikiem jest wzrost zatrudnienia w gospodarce. Na bieżącego roku wskaźnik bezrobocia przekraczał 20%. Obecnie wynosi 15,5%. Z naszych analiz wynika, że w Polsce przybędzie w tym roku 6 tys. zatrudnionych osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-51.12" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Polska musi działać na rzecz wzrostu wynagrodzeń, chociażby po to, żeby zatrzymać młodzież w kraju i musi zmniejszyć bezrobocie do przynajmniej jednocyfrowego wskaźnika. Dopóki te dwa czynniki będą funkcjonowały, to sądzę, że będziemy odnotowywać wzrost przychodów PFRON. Założyliśmy wysoki wzrost na przyszły rok. Opieramy się na różnych analizach eksperckich, na wskaźnikach ministra finansów. Przyjęliśmy, że ten wzrost będzie na poziomie ponad 4%, tj. ok. 100.000 tys. zł. To duża kwota, która wyraźnie zwiększa możliwości finansowe PFRON.</u>
          <u xml:id="u-51.13" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">To nie działania ministra finansów blokują wydatki. Wydaje się, że czynnikiem blokującym jest obecnie obowiązująca ustawa. Podzielamy uwagi, że trzeba zmienić ustawę. Środowisko wspiera różne podejmowane działania w tym zakresie. Nowelizacja ma rozwiązać część problemów, nie wszystkie.</u>
          <u xml:id="u-51.14" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Szereg zadań Fundusz realizuje w 100%. Obligatoryjnie płacimy wszystkim, którzy się zgłoszą do PFRON z wnioskami o dofinansowanie, obligatoryjnie płacimy składki ZUS. To są największe kwoty – wynoszą 2.000.000 tys. zł, przy wpływach 3.400.000 tys. zł. Obligatoryjnie płacimy gminom, obligatoryjnie pokrywamy wydatki warsztatów terapii zajęciowej. Można wymienić szereg pozycji, jestem na to przygotowany. W całości pokrywamy wydatki w granicach 2.700.000 tys. zł – 2.800.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-51.15" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Ale ustawa nie ułatwia albo czyni niemożliwym rozwiązanie wielu potrzeb osób niepełnosprawnych. Są to zagadnienia dotyczące edukacji. Jest narastający problem mieszkalnictwa niepełnosprawnych. Uważam, że obecnie PFRON nie dysponuje środkami umożliwiającymi podjęcie tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-51.16" who="#ZastepcaprezesazarzaduPFRONMarianLeszczynski">Jeśli chodzi o dotację, to ustala ja rząd. Jest mi trudno wypowiadać się w tej kwestii. Na to pytanie odpowie pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSMiroslawMielniczuk">Minister pracy zabiegała o tę dotację. Kilkakrotnie na posiedzeniach rządu odbywały się burzliwe narady dotyczące wysokości dotacji dla PFRON. Niemniej jednak nie można traktować PFRON w oderwaniu od innych instytucji w państwie, które także mają określone zadania do wykonania. Jeżeli analiza przychodów i rozchodów PFRON pozwalała na stwierdzenie, że przy tych środkach, którymi dysponuje PFRON oraz dotacji budżetowej w wysokości, w jakiej PFRON ją otrzymał, Fundusz może wykonywać zadania na poziomie nie mniejszym niż w 2006 r., to rząd przyjął takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSMiroslawMielniczuk">Dodatkowym argumentem za przyjęciem tego rozwiązania było to, iż w 2007 r. na potrzeby osób niepełnosprawnych pojawiają się środki pochodzące z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Są to ogromne środki do wykorzystania skierowane do osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSMiroslawMielniczuk">PFRON nie może funkcjonować w oderwaniu od budżetu państwa. Przyjęto rozwiązania na jeden rok. Być może w przyszłym roku te uwarunkowania zmienią się i trzeba będzie powrócić do poziomu dotacji zapisanej w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#SekretarzstanuwMPiPSMiroslawMielniczuk">Jeśli chodzi o wykorzystanie środków unijnych przez PFRON, to z informacji, które uzyskałem od pani minister Grażyny Gęsickiej, wynika, że Fundusz jest w ścisłej czołówce instytucji państwowych wykorzystujących środki Unii Europejskiej. Wykorzystanie tych środków przez PFRON, jeżeli chodzi o umowy zakontraktowane, sięga niemal 100%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przeprowadziliśmy dyskusję. Pan poseł Sławomir Piechota zapowiedział, że po dyskusji przedstawi wnioski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Opinie przedstawione przez pana ministra i pana prezesa brzmią spójnie i logicznie. Natomiast nie mogę zgodzić się z wnioskami, że to cięcie w dotacji sprzeczne z ustawą jest skutkiem pewnej ogólnej sytuacji i zasadniczego przekonania, że środków w PFRON wystarczy.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#PoselSlawomirPiechota">Jeden prosty przykład – zaopatrzenie w sprzęt pomocniczy osób niepełnosprawnych. Obecnie Fundusz ma bardzo rygorystyczne kryteria dochodowe, które powodują, że dla osób niepełnosprawnych aktywnych zawodowo dofinansowanie do pomocy technicznych jest niemożliwe. Jeżeli ktoś zarabia powyżej dwóch najniższych minimalnych wynagrodzeń, nie otrzyma dotacji do zakupu wózka elektrycznego. Wózek elektryczny kosztuje kilkanaście tysięcy zł. W moim przekonaniu jest to pewien paradoks, bo właśnie powinniśmy premiować tych, którzy są aktywni, którzy pracują. Zawsze będę przytaczał przykład, który na tej sali jest chyba każdemu znany – Piotra Pawłowskiego, człowieka, który zmienia ten kraj, który ma zasługi nie do przecenienia. On jako twórca i szef instytucji zarabia oczywiście powyżej dwóch minimalnych wynagrodzeń, w związku z tym nie może otrzymać dotacji do zakupu potrzebnego mu wózka elektrycznego.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#PoselSlawomirPiechota">Zatem przy tak określonych kryteriach, co zresztą robione jest już w ramach programów PFRON, krąg osób, które mogą korzystać z dofinansowania do sprzętu, jest w oczywisty sposób ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#PoselSlawomirPiechota">W Polsce sprzedaje się dwadzieścia kilka tysięcy wózków inwalidzkich rocznie. Według wskaźników krajów wysoko rozwiniętych roczne zapotrzebowanie na wózki inwalidzkie wynosi średnio tysiąc wózków na każdy 1 mln mieszkańców. To znaczy, że w Polsce nie powinno być sprzedawanych rocznie ok. 24 tys. wózków inwalidzkich, a ok. 38 tys. To znaczy, że znaczna skala potrzeb jest w ogóle nieuruchomiona. I to powinien pewnie PFRON finansować. Zatem, w moim przekonaniu, gdyby środki z budżetu były przeznaczone na ten cel, to można by je sensownie wykorzystać.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#PoselSlawomirPiechota">Nie mogę zgodzić się z sugestią pana prezesa Mariana Leszczyńskiego, że nie można obecnie podjąć problemu mieszkaniowego. Można uruchomić prosty mechanizm. Osobie niepełnosprawnej przekazuje się mieszkanie, zawiera się z nią umowę i ta osoba np. po studiach otrzymuje takie mieszkanie i zaczyna je spłacać. Bierze kredyt hipoteczny i niejako zwraca PFRON pieniądze wyłożone pierwotnie na sfinansowanie wybudowania i zakupu tego mieszkania. To mogłoby być szansą dla osób niepełnosprawnych, które przyjeżdżają z małych miejscowości do dużych aglomeracji, kończą studia i potem w zasadzie trafiają w pustkę albo wracają do swoich miejscowości, przekreślając cały wysiłek związany ze studiami.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#PoselSlawomirPiechota">Pewna warszawska fundacja zakupiła pierwsze mieszkanie. Osoba, która wprowadziła się, bierze kredyt hipoteczny i finansuje zakup kolejnego mieszkania. PFRON mógłby uruchomić takie przedsięwzięcie. Można podać wiele przykładów zagospodarowania środków. Jeżeli zwiększa się wydatki na Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, na Kancelarię Prezydenta RP, czyli są środki na zwiększone koszty funkcjonowania administracji, to trudno mi zaakceptować tak głębokie cięcie w dotacji do środków na wspieranie aktywności osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#PoselSlawomirPiechota">Uważam, że plan finansowy PFRON jest do zaakceptowania, poza nieznajdującym podstaw prawnych zmniejszeniem dotacji, którą jest zobowiązany przekazać budżet państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przy takim wniosku możemy plan finansowy PFRON zaopiniować pozytywnie albo negatywnie. Rozstrzygniemy tę kwestię w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PoselTadeuszCymanski">Pozytywnie z zastrzeżeniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselSlawomirPiechota">Skłaniałbym się do opinii pana posła Tadeusza Cymańskiego – pozytywnie z zastrzeżeniami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSMiroslawMielniczuk">Zwracam uwagę, na autopoprawkę, która przywraca stan, jaki był dotychczas i pozwoli sfinansować potrzeby na takim poziomie jak zaplanowana dotacja. Więc warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSMiroslawMielniczuk">Autopoprawka została uzgodniona i czeka na przyjęcie przez Radę Ministrów. W zaplanowanym kształcie budżetu możliwe jest wykonanie w pełni zadań, które stoją przed PFRON.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem planu finansowego PFRON? Stwierdzam, że Komisja 7 głosami za, przy braku przeciwnych i 4 wstrzymujących się, pozytywnie zaopiniowała plan finansowy PFRON.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczacyposelRajmundMoric">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Polityki Społecznej.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>