text_structure.xml
21.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Porządek dzisiejszych obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Uznaję, że Komisje przyjęły porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przystępujemy do pierwszego czytania przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Wszyscy wiemy, że nowelizacja jest wynikiem błędu, który został popełniony w roku bieżącym na posiedzeniu Sejmu. Inicjatywa zmiany ustawy leży po stronie prezydenta. W tej chwili mamy pewien problem. Wspólnie z posłem Markiem Kuchcińskim, przewodniczącym Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, próbujemy ustalić sposób procedowania nad tym projektem. W sposób nieformalny wpłynęła do nas opinia w sprawie tego projektu z Instytutu Pamięci Narodowej. Do opinii dołączone zostały propozycje zmian. Chcielibyśmy rozważyć te dwie inicjatywy. W czasie prac nad inicjatywą legislacyjną chcielibyśmy uwzględnić opinię, w której zawarto propozycje zmian. Znalazło się w niej także kilka istotnych pytań do projektu nowelizacji ustawy, który za chwilę zostanie zaprezentowany. Powinniśmy szybko rozpatrzyć ten projekt. Należy to zrobić w takim terminie, żeby nie doszło do naruszenia prawa, w tym do ujawnienia osób, których dane nie powinny zostać ujawnione. Z tego względu nasze prace powinny przebiegać sprawnie. Liczę na dyscyplinę ze strony inicjatorów tej nowelizacji, a także jej recenzentów. Mam nadzieję, że dzięki przedłużającym się dyskusjom nie wpadniemy w jakąś pułapkę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Proszę przedstawiciela Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zaprezentowanie projektu ustawy, a także wskazanie źródeł nowelizacji oraz przedstawienie opinii na jej temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRzeczypospolitejPolskiejRobertDraba">W dniu dzisiejszym przypadł mi zaszczyt przedstawienia przedłożonego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Projekt ustawy ma na celu zapewnienie polskim służbom specjalnym, w tym Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego warunków do realizacji ich ustawowych zadań, związanych przede wszystkim z ochroną bezpieczeństwa i obronności Rzeczypospolitej Polskiej…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Proszę państwa o skupienie. Proszę dać panu ministrowi szansę na omówienie tego projektu. Później posłowie będą zadawać pytania. Chciałbym uniknąć tego, żeby zadawali państwo pytania o sprawy, o których jest mowa w tym uzasadnieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRPRobertDraba">Jednocześnie należy zagwarantować wypełnienie przez funkcjonariuszy tych służb, którzy pełnią funkcje publiczne, obowiązku złożenia oświadczeń lustracyjnych. Zgodnie z zaproponowanymi w projekcie rozwiązaniami, osoby pełniące funkcje publiczne w rozumieniu art. 4 ustawy lustracyjnej z dnia 18 października 2006 r., zobowiązane do złożenia oświadczeń lustracyjnych, które jako funkcjonariusze służb specjalnych wykonywały, wykonują lub zostały wyznaczone do wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych poza granicami państwa w celu ochrony jego bezpieczeństwa, obronności lub bezpieczeństwa i zdolności sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz innych jednostek organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez Ministra Obrony Narodowej zobowiązane zostają do niepodawania w składanych oświadczeniach lustracyjnych informacji o pracy lub służbie w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990. Wobec takich osób, które wykonywały lub w chwili obecnej wykonują czynności operacyjno-rozpoznawcze poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, wspomniany obowiązek będzie miał charakter automatyczny i bezwzględny. Natomiast w stosunku do funkcjonariuszy służb specjalnych wyznaczonych do wykonywania omawianych czynności poza granicami państwa prawny obowiązek niepodawania w oświadczeniach lustracyjnych informacji o pracy lub służbie w organach bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 będzie uzależniony od uzyskania przez nich zgody Prezesa Rady Ministrów, a w przypadku powołania Ministra-Koordynatora Służb Specjalnych, tego ministra.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRPRobertDraba">W myśl proponowanych przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej rozwiązań, informacje o pracy lub służbie w organach bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990, funkcjonariusze ci obowiązani będą zamieścić w sformalizowanych pisemnych deklaracjach składanych odpowiednio szefom służb, którzy niezwłocznie powiadomią o złożeniu stosownych deklaracji Prezesa Rady Ministrów, a w przypadku powołania Ministra-Koordynatora Służb Specjalnych, tego ministra, po czym przekażą te deklaracje Prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej. Proponowane w projekcie ustawy rozwiązania są przede wszystkim następstwem objęcia obowiązkiem składania oświadczeń lustracyjnych znacznie szerszego kręgu osób niż miało to miejsce pod rządami ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnianiu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne. Uwzględniając konieczność składania oświadczeń lustracyjnych przez wszystkie osoby pełniące funkcje publiczne w rozumieniu art. 4 wyżej wymienionej ustawy, niezbędne staje się równocześnie zapewnienie możliwości skutecznego realizowania przez funkcjonariuszy polskich służb specjalnych ich ustawowych zadań. Wykonywanie tych zadań mogłoby zostać znacznie ograniczone lub utrudnione w sytuacji braku mechanizmu pozwalającego na nieujawnienie przed osobami trzecimi związków ze służbami specjalnymi działającymi do 1990 r. funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego lub Służby Wywiadu Wojskowego, którzy obowiązani są do złożenia oświadczenia lustracyjnego. Rozwiązanie zaproponowane przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej umożliwi realizację przez polskie służby specjalne ich ustawowych zadań poprzez wyeliminowanie możliwości zidentyfikowania związków wspomnianych funkcjonariuszy objętych obowiązkiem złożenia oświadczeń lustracyjnych ze służbami specjalnymi. Należy zdecydowanie podkreślić, że projektowane rozwiązania nie stanowią zagrożenia dla realizacji przyjętych przez ustawodawcę założeń w zakresie lustracji osób pełniących funkcje publiczne. Informacje o związkach tych osób z organami bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990 znane będą zarówno ich przełożonym, jak i Prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej. Ponadto zakres podmiotowy proponowanych regulacji dotyczy niewielkiego kręgu osób.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRPRobertDraba">Proponuje się także stworzenie mechanizmu zapewniającego Ministrowi-Koordynatorowi Służb Specjalnych, a w przypadku jego niepowołania Prezesowi Rady Ministrów, a także Prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej oraz szefom właściwych służb wiedzę na temat pracy lub służby danego funkcjonariusza w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990. Do projektu dołączony został wzór sformalizowanej pisemnej deklaracji, w której osoby zobowiązane do złożenia oświadczenia lustracyjnego pełniące aktualnie służbę wywiadowczą obejmującą czynności operacyjno-rozpoznawcze poza granicami państwa będą zobowiązane do podania w sposób wyczerpujący wszystkich informacji dotyczących ich pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa w latach 1944-1990. Osoby te będą zobowiązane do wskazania organu bezpieczeństwa państwa, w którym pracowały lub pełniły służbę, pełnionej w tym organie funkcji oraz daty podjęcia i zakończenia pracy lub służby. Konsekwencją proponowanych zmian jest zawarta w art. 2 prezentowanego projektu regulacja, obejmująca nowelizację ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Regulacja ta wyłącza możliwość zamieszczania w katalogu publikowanym przez Biuro Lustracyjne Instytutu Pamięci Narodowej danych osobowych i informacji dotyczących tych funkcjonariuszy. Zgodnie z zaproponowanym przepisem końcowym ustawa wejdzie w życie z dniem ogłoszenia. Odstępstwo od 14-dniowego vacatio legis, będącego standardem obowiązującym ustawodawcę, wynika z konieczności zapewnienia bezpieczeństwa państwa. Należy uznać, że spełniony został warunek określony w art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych. Zgodnie z tym przepisem wejście w życie ustawy w dniu jej ogłoszenia może nastąpić, jeżeli wymaga tego ważny interes państwa.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRPRobertDraba">Mając na względzie konieczność zapewnienia polskim służbom specjalnym optymalnych warunków do realizacji ich ustawowych zadań poza granicami państwa, zgłaszam wniosek o uchwalenie przez Sejm przedstawionego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów i ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przypomnę państwu, że Marszałek Sejmu wystąpił o zaopiniowanie omawianego projektu ustawy przez Komisję do Spraw Służb Specjalnych. Otrzymałem już taką opinię, która została podpisana przez przewodniczącego Komisji do Spraw Służb Specjalnych posła Janusza Zemke. Proszę pana posła o przedstawienie tej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanuszZemke">W dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Komisji do Spraw Służb Specjalnych, na którym Komisja rozpatrzyła projekt przedstawiony przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Komisja postanowiła pozytywnie zaopiniować ten projekt proponując jednocześnie, żeby w przypadku żołnierzy zawodowych kompetencje przewidziane w omawianym projekcie ustawy dla Ministra-Koordynatora Służb Specjalnych przekazać Ministrowi Obrony Narodowej. Jest to jedyna uwaga do tego projektu, która została przyjęta jednogłośnie przez Komisję do Spraw Służb Specjalnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Przed posiedzeniem Komisji otrzymali państwo opinię, a ściślej mówiąc informację Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, skierowaną do przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych Marka Kuchcińskiego. W tej informacji znalazły się dwa niezwykle istotne akapity. Przeczytam państwu jeden z tych akapitów, a później oddam głos przedstawicielowi Instytutu Pamięci Narodowej. Istotny akapit znajduje się na stronie drugiej. Napisano w nim: „Wydaje się, że nałożenie na Instytut Pamięci Narodowej zadania przechowywania deklaracji stoi w sprzeczności z zadaniami i ustawowym umiejscowieniem Instytutu Pamięci Narodowej, wynikającym z obecnie obowiązujących przepisów.”. Mamy tu opinię, która kwestionuje proponowane rozwiązanie. Z jednej strony kwestionowany jest obowiązek, który zostaje nałożony w tym projekcie na Instytut Pamięci Narodowej. Przedstawiono także pewne domniemanie. Chciałbym, żeby wyjaśnił je przedstawiciel Instytutu Pamięci Narodowej, którego proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorBiuraPrawnegoInstytutuPamieciNarodowejKomisjiSciganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemuKrzysztofZajac">Stanowisko Instytutu Pamięci Narodowej zostało przedstawione na piśmie. Uważamy, że rozważeniu powinno podlegać to, że Instytut Pamięci Narodowej nie powinien mieć możliwości posiadania wiedzy o aktualnej liście pracowników, funkcjonariuszy i żołnierzy służb ochrony państwa, którzy wykonują aktualnie czynności operacyjno-rozpoznawcze poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Jeśli tak się stanie, to w Instytucie Pamięci Narodowej znajdować się będzie jedyna w kraju lista osób wykonujących takie zadania. Z całą pewnością prowadzenie takiej listy nie ma żadnego związku z realizacją ustawowych zadań Instytutu Pamięci Narodowej, które zostały określone w art. 1 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Zaproponowane rozwiązanie nie ma żadnego związku z pracą lub służbą tych osób w Służbie Bezpieczeństwa i innych organach bezpieczeństwa państwa w rozumieniu ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. W związku z tym w naszym piśmie przedstawiliśmy postulat, w którym prosimy o rozważenie możliwości gromadzenia tego typu informacji w innym miejscu. Wskazaliśmy, że takie informacje mógłby gromadzić Prezes Rady Ministrów, a w przypadku powołania Ministra-Koordynatora Służb Specjalnych, właśnie taki minister.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorBiuraPrawnegoInstytutuPamieciNarodowejKomisjiSciganiaZbrodniprzeciwkoNarodowiPolskiemuKrzysztofZajac">Jest także inny problem, który wymaga rozstrzygnięcia. W trakcie badania prawdziwości oświadczeń lustracyjnych składanych przez poszczególne osoby należy przewidzieć tryb zapewniający uzyskanie odpowiedniej wiedzy przez prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej, co do prawdziwości złożonego oświadczenia przez osoby wykonujące zadania operacyjno-rozpoznawcze poza granicami kraju. W naszym zasobie archiwalnym posiadamy informacje, które dotyczą osób będących w przeszłości funkcjonariuszami służb ochrony państwa. Wiedza ta dotyczy także tych osób, które w tej chwili są pracownikami, funkcjonariuszami lub żołnierzami służb ochrony państwa w Rzeczypospolitej Polskiej. Z całą pewnością prokurator otrzyma z archiwum informację, że taka osoba złożyła niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne. Należałoby stworzyć przepisy, które określałyby, co prokurator powinien zrobić w takiej sytuacji. Z treści ustawy wynika, że w takiej sytuacji prokurator powinien złożyć wniosek do sądu lustracyjnego o zbadanie prawdziwości oświadczenia lustracyjnego. W konsekwencji spowodowałoby to ujawnienie tej informacji, gdyż postępowanie lustracyjne przed sądem jest postępowaniem jawnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Myślę, że zrozumieli państwo, iż w tej chwili mamy dwa poważne problemy. Te problemy należy w jakiś sposób rozwiązać. W opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych przedstawiony został wniosek. Chciałbym, żeby przedstawiciele Ministerstwa Obrony Narodowej wypowiedzieli się na temat tego wniosku. Później poproszę o zabranie głosu innych przedstawicieli rządu, jeśli będą tym zainteresowani. Następnie zaproponujemy państwu przyjęcie procedury dotyczącej dalszego działania. Komisja do Spraw Służb Specjalnych prosi o to, żeby kompetencje przewidziane w ustawie dla Ministra-Koordynatora Służb Specjalnych, zostały przekazane Ministrowi Obrony Narodowej. Jakie jest stanowisko Ministerstwa Obrony Narodowej w sprawie tego wniosku?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejBoguslawWinid">Na wstępie chciałbym zaznaczyć, że Ministerstwo Obrony Narodowej w pełni popiera projekt przedłożony przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Jeśli chodzi o wniosek Komisji do Spraw Służb Specjalnych o przekazanie kompetencji przewidzianych dla Ministra-Koordynatora Służb Specjalnych Ministrowi Obrony Narodowej, to uważamy, że to rozwiązanie jest możliwe do zaakceptowania. W tej chwili nie mam stanowiska w sprawie opinii Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej. Ten dokument otrzymałem przed chwilą. Nie mogę się do niego odnieść, gdyż te propozycje są dla nas całkiem nowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Czy inni przedstawiciele rządu chcieliby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Otwieram dyskusję. Robię to ze świadomością, że w dniu dzisiejszym rozstrzygnięcie tych dylematów będzie bardzo trudne. Mam na myśli dylematy związane z propozycjami przedstawionymi w opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych oraz opinii Instytutu Pamięci Narodowej. Trudność polega na tym, że przedstawiciele rządu nie zajęli stanowiska w sprawie tych propozycji. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielAgencjiBezpieczenstwaWewnetrznegoKrzysztofKralowski">Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego przyjęła propozycję, która dotyczy rozwiązania tego problemu. Proponujemy, żeby art. 7a ust. 6 otrzymał brzmienie: „Organ, któremu składana jest deklaracja, przekazuje ją niezwłocznie Prezesowi Instytutu Pamięci Narodowej, który po jej zweryfikowaniu deponuje ją wraz z całością dokumentacji u szefa właściwej służby.”. W naszym przekonaniu przyjęcie takiego przepisu w pełni rozwiązuje problemy, o których jest mowa w opinii Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Chciałbym podkreślić, że ten przepis ewentualnie może rozwiązać te problemy. Jednak do tej pory nie mamy treści tej propozycji na piśmie. Rozumiem, że propozycji tej nie otrzymali także przedstawiciele Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Instytutu Pamięci Narodowej. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZastepcaszefaKancelariiPrezydentaRPRobertDraba">Prosimy o czas do namysłu. Sprawa jest zbyt poważna, żeby taką decyzję podejmować bez zastanowienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Myślę, że wszyscy posłowie zgodzą się z wnioskiem, że potrzebna będzie przerwa. Potrzebny jest czas na skonsultowanie wszystkich propozycji. Chciałbym, żeby Komisja dyskutowała o wnioskach, które zostały skonsultowane i złożone w sposób zgodny z przepisami.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselCezaryGrabarczyk">Zgłaszam wniosek, żeby propozycja odczytana przed chwilą przez przedstawiciela Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, została dostarczona posłom na piśmie jeszcze przed ogłoszeniem przerwy. Posłowie powinni mieć możliwość rozważenia także tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Zgadzam się z tym wnioskiem. Tak to powinno wyglądać. Dlatego popieram ten wniosek. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">W tej sytuacji proponuję ogłoszenie przerwy w obradach do dnia jutrzejszego do godziny 9.30. Wspólne posiedzenie Komisji odbędzie się po posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej. W celu realizacji wniosku posła Cezarego Grabarczyka proszę o wydrukowanie propozycji zgłoszonej przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelBogdanZdrojewski">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>