text_structure.xml
24.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku dziennego, którym jest dokonanie zmian w składach podkomisji stałych. Swój akces do pracy w podkomisji stałej ds. transportu lądowego i w podkomisji stałej ds. łączności i nowoczesnych technik informacyjnych zgłosił poseł Jacek Tomczak. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że przyjmujemy posła Jacka Tomczaka do tych podkomisji. Sprzeciwu nie słyszę, zatem witam pana posła Jacka Tomczaka jako członka obu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Informuję, że wpłynął do pierwszego czytania projekt ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych – druk nr 1641. Chcielibyśmy odbyć pierwsze czytanie we czwartek, tj. 26 kwietnia br. o godz. 15.00. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że propozycja została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przystępujemy do realizacji punktu drugiego porządku dziennego. Jest to pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o kierujących pojazdami – druk nr 1571. O przedstawienie tego projektu proszę pana ministra Piotra Stommę.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Ponieważ jest to obszerny projekt, przedstawię jego założenia w sposób syntetyczny. Mam przyjemność zaprezentować rządowy projekt ustawy o kierujących pojazdami, który jest jednym z narzędzi realizacji zobowiązania Polski do osiągnięcia konkretnych efektów, jeśli chodzi o poprawę bezpieczeństwa na drogach. Są to zobowiązania przyjęte w związku z wejściem naszego kraju do Unii Europejskiej. Chodzi tu m.in. o ograniczenie o 50 proc. liczby ofiar śmiertelnych wypadków drogowych. Te działania zostały już wcześniej podjęte przez rząd. W kwietniu 2006 r. Rada Ministrów przyjęła program dotyczący wdrożenia Programu GAMBIT 2005. Jest to program, który m.in. zakłada wprowadzenie nowego, zmodernizowanego, przejrzystego i efektywnego systemu szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami oraz instruktorów i egzaminatorów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Projekt obejmuje przede wszystkim rozwiązania dotyczące nowego modelu szkolenia i egzaminowania kandydatów na kierowców oraz dalszego nadzoru nad osobami kierującymi, w szczególności nad tymi, którzy „świeżo” uzyskali prawa jazdy. Jeśli chodzi o kierunki działań legislacyjnych, to opierają się one na statystyce wskazującej, że najliczniejszą grupę osób uczestniczących w wypadkach drogowych stanowią osoby w wieku 18-24 lata, posiadające prawo jazdy krócej niż 2 lata. Jeśli chodzi o udział tych osób jako sprawców wypadków, to od 10 lat obserwujemy tendencję wzrostową, tych osób stale przybywa. W tej samej grupie wiekowej stwierdza się również znaczący udział tych osób jako ofiar wypadków ze skutkiem śmiertelnym. Zwracam uwagę na sprawę młodych kierowców, bo są oni „produktem” systemu szkolenia. Z tej przyczyny trzeba zwrócić uwagę na jakość szkolenia. Trzeba niestety stwierdzić, że w wielu ośrodkach szkolenia kierowców ta jakość jest niska. Nie mówię o przyczynach tego zjawiska, a o samym fakcie. Obserwujemy też zjawiska patologiczne, takie jak działania pod hasłem ”prawo jazdy zdobędziesz w trzy dni”, nieuczciwa konkurencja pomiędzy ośrodkami prowadzącymi szkolenia kierowców, w efekcie której tracą uczciwi przedsiębiorcy. Przestarzały jest system prowadzenia szkoleń, oparty na pamięciowym opanowywaniu materiału. Nie bez znaczenia jest brak dostatecznego nadzoru nad pracą ośrodków szkolenia kierowców. Proponowany projekt zakłada szereg rozwiązań zmierzających do realizacji głównych celów, a więc do poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, lepszej jakości szkolenia kandydatów na kierowców i do minimalizacji negatywnych zjawisk towarzyszących szkoleniom. Cele te będę osiągane m.in. poprzez rozwiązania zmieniające proces uzyskiwania karty rowerowej i motorowerowej. Jest to pierwszy etap szkolenia, dotyczący najmłodszych uczestników ruchu drogowego, stwarzający podstawy do kolejnych etapów szkoleń. Będziemy mieli do czynienia ze zmianą w procesie uzyskiwania prawa jazdy. Przewiduje się: obowiązkowe badania psychologiczne kandydatów na kierowców, możliwość odbywa kursów w rozszerzonej formie, obejmującej jazdę z osobą towarzyszącą. Zostanie też wprowadzony dwuletni okres próbny, podczas którego młody kierowca będzie poddany szczególnemu nadzorowi. Jeżeli mówimy o kursie w formie rozszerzonej, to chodzi tu o prawo jazdy kategorii B. Rozwiązanie to dotyczyłoby młodych ludzi w wieku 16 lat. Byłby to kurs pod nadzorem odpowiedniego ośrodka szkolenia kierowców i z odpowiednim egzaminem wewnętrznym w tym ośrodku, a także z odpowiednim przeszkoleniem osoby towarzyszącej starającemu się o status kierowcy. Okres szkolenia z udziałem osoby towarzyszącej wynosiłby minimum rok.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">W trwającym dwa lata okresie próbnym kierowca byłby poddany szczególnemu nadzorowi. Nadzór ten polegałby m.in. na tym, że po popełnieniu przez kierowcę pierwszego wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym wysyłany byłby list ostrzegawczy. Po popełnieniu dwóch wykroczeń okres próbny byłby wydłużany. Możliwe będzie ewentualne skierowanie takiego kierowcy na kurs reedukacyjny, jeśli popełnił on więcej niż dwa wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym. Prawo jazdy będzie podlegać cofnięciu po popełnieniu przez kierowcę trzech wykroczeń lub jednego przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Jeśli chodzi o przewidywane działania dotyczące szkolenia kandydatów w ośrodkach szkolenia kierowców, to przewidziane jest podnoszenie kwalifikacji posiadanych przez instruktorów nauki jazdy, zostaną też zmienione wymagania w stosunku do ośrodków szkolenia kierowców, będą sformułowane standardy edukacyjne dzięki wprowadzeniu szczegółowych programów szkolenia. Zostanie również wprowadzony obowiązek sprawozdawczy, ciążący na ośrodkach szkolenia, w postaci przekazywania staroście dokładnych informacji o czasie i miejscu prowadzenia kursu, a także o osobach w nim uczestniczących.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Zostaną sprecyzowane uprawnienia i obowiązki starosty w zakresie nadzoru nad ośrodkami szkolenia kierowców i instruktorów. Przewidujemy również wprowadzenie czynnika społecznego do współpracy ze starostą w zakresie nadzoru nad ośrodkami szkolenia. Na ośrodki szkolenia kierowców zostałby nałożony obowiązek ustanowienia doradców ds. pedagogicznych, sprawujących wewnętrzny nadzór nad szkoleniem.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Wojewoda sprawowałby nadzór nad wykonywaniem zadań związanych ze szkoleniem kierowców przez samorząd szczebla powiatowego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Jeśli chodzi o zmiany w zakresie egzaminowania kandydatów na kierowców, to przewidywane jest m.in. wskazywanie osób, które nie mogą być poddane egzaminowi, ujednolicenie sposobu przeprowadzania egzaminu państwowego w zakresie wszystkich kategorii prawa jazdy. Uległaby też likwidacji możliwość przeprowadzania egzaminu na kategorię D w miejscu wskazanym przez starostę.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Zostałyby wprowadzone zasady zatrudniania egzaminatorów. Osoby te byłyby zatrudniane w pełnym wymiarze czasu, odnoszące się do nich wymagania zostałyby zwiększone. Wiąże się z tym zmiana sposobu rekrutacji i szkolenia egzaminatorów. Zostałyby sprecyzowane uprawnienia i obowiązki organów prowadzących nadzór nad Wojewódzkim Ośrodkiem Ruchu Drogowego.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Proponowane działania na rzecz poprawy jakości szkolenia i nadzoru nad młodymi kierowcami traktujemy jako fundamentalne dla planu obniżenia poziomu wypadkowości na polskich drogach, w szczególności jeśli chodzi o zmniejszenie liczby wypadków ze skutkiem śmiertelnym.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieTransportuPiotrStomma">Nie da się przecenić roli szkolenia. Dlatego też tak wiele miejsca poświęcono wprowadzeniu problematyki bezpieczeństwa ruchu drogowego do szkół, wymaganiom związanym z uzyskaniem karty rowerowej, motorowerowej, nadzorowi nad młodymi kierowcami. Chodzi o ukształtowanie nowego pokolenia kierowców z nowymi nawykami, zwiększającymi bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego. Proszę o akceptację dla przedstawionego projektu, deklaruję pełną, aktywną współpracę podczas prac w Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przechodzimy do debaty w sprawie ogólnych zasad projektu oraz do pytań posłów i odpowiedzi wnioskodawcy. Czy są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselTadeuszJarmuziewicz">Intencja projektu jest dość jasna, nie bardzo jednak rozumiem, co państwa skłania do tego, by obniżać wiek młodych kierowców? Wedle mojej wiedzy, statystyki wskazują, że młodzi kierowcy mają podwyższoną skłonność do powodowania wypadków. Nie o to chodzi, że jestem zdecydowanie przeciwny takiemu rozwiązaniu; wiem, że w niektórych krajach są stosowane podobne rozwiązania. Mamy chyba jednak jak najgorsze doświadczenia i dlatego rozwiązanie to budzi wątpliwości. Sądzę, że warto nad tym się zastanowić.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Czy rząd zamierza w jednej ustawie uregulować sprawę Centralnej Ewidencji Kierowców? Pytam, bo może się okazać, że regulacje dotyczące tych kwestii, będziemy mieli zawarte w dwóch ustawach. Warto, jak sądzę, poświęcić jeden rozdział w tej ustawie właśnie temu rejestrowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselStanislawWziatek">Interesuje mnie, czy projekt ustawy był konsultowany ze środowiskiem, czy posiadają państwo opinie i jakie one są? Z dostępnych materiałów wynika, że takich konsultacji nie było, a jeśli nawet były przedkładane jakieś opinie lub uwagi, to nie zostały one w projekcie uwzględnione.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMTPiotrStomma">Jeśli chodzi o wiek kierowców, to nie obniżamy go. Po prostu szkolenie rozpoczyna się wcześniej i to ma znaczenie fundamentalne. Wychodzimy z założenia, że na zachowanie kierowców w wieku 16-24 lata ma wpływ to, co się dzieje przed tym, nim osiągną ten wiek. Jeśli elementy szkolenia dostosowane do możliwości i wieku młodzieży nie odbywają się, to potem, już jako kierowcy, te młode osoby zostają „rzucone na głęboką wodę” nie mając żadnego doświadczenia. Związany z młodym wiekiem wysoki poziom skłonności do ryzyka w połączeniu z brakiem doświadczenia daje tak dramatyczne skutki w postaci wypadków.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuwMTPiotrStomma">Chodziło nam o to, by ten system szkolenia, związany z ruchem drogowym, rozciągnąć na wcześniejsze lata życia młodej osoby. I tak trzeba na to patrzeć. Jeśli zaś mówimy o szkoleniu z udziałem osoby towarzyszącej, to mamy na myśli głównie asystę kogoś z rodziny. Szkolenie to musiałoby się odbywać za zgodą rodziny, wierzymy w jej umiejętności wychowawcze. Wierzymy, że nikt tak skutecznie nie przypilnuje dziecka, jak uczyni to ojciec i matka, także w zakresie przestrzegania zasad ruchu drogowego.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzstanuwMTPiotrStomma">Podkreślam jeszcze raz, że nie ma mowy o obniżaniu wieku dopuszczenia młodej osoby do samodzielnego prowadzenia pojazdów mechanicznych.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PodsekretarzstanuwMTPiotrStomma">Jeśli chodzi o CEPiK, to rząd podejmuje systematyczne działania zarówno w zakresie praktycznym, a więc poprzez porządkowanie tych spraw, gdyż system nie spełnia do tej pory założonych funkcji, jak i na poziomie legislacyjnym, poprzez porządkowanie rozwiązań systemowych. Jeśli można, poprosiłbym o umożliwienie wypowiedzi panu dyrektorowi Andrzejowi Bogdanowiczowi, który zajmuje się tymi zagadnieniami bezpośrednio.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WicedyrektorDepartamentuDrogiTransportuDrogowegowMinisterstwieTransportuAndrzejBogdanowicz">Nie rozważaliśmy przeniesienia problematyki ewidencji kierowców do tej ustawy dlatego, że centralna ewidencja kierowców samodzielnie nie istnieje. CEPiK to jedna całość, z jednym koordynatorem – Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji. Ewidencja ta stanowi zbiór zewidencjonowanych pojazdów, kierowców i innych elementów powiązanych ściśle z tą problematyką. Tworząc projekt ustawy o kierujących pojazdami założono, że nie będzie się wychodziło w tym akcie prawnym poza obszar szeroko rozumianego otoczenia szkolenia, egzaminowania i spraw związanych ze zdobywaniem uprawnień. W konsekwencji CEPiK się w tej ustawie nie znalazł. Chodziło o to, aby nie było konieczności włączania do ustawy innych zagadnień, które musiałyby wówczas zostać włączone, podczas gdy zamysłem towarzyszącym tworzeniu tego projektu ustawy było rozdzielenie ustawy Prawo o ruchu drogowym na dwa akty prawne: na ustawę o kierujących pojazdami i na ustawę o dopuszczeniu pojazdów do ruchu wraz z pozostałymi aspektami dotyczącymi zasad ruchu drogowego. Jako pierwszy miał być poddany procesowi legislacyjnemu projekt ustawy o kierujących pojazdami.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMTPiotrStomma">Ustawa o dopuszczeniu pojazdów do ruchu jest już przygotowana i będzie przedmiotem prac rządu, są to konkrety. Ustawa ta jednocześnie porządkuje przepisy dotyczące ruchu drogowego. Kompleksowo porządkowany jest cały obszar spraw regulowany Prawem o ruchu drogowym.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PodsekretarzstanuwMTPiotrStomma">Jeśli chodzi o konsultacje społeczne, to muszę powiedzieć, że trwały one bardzo długo, wykraczały poza bieżącą kadencję Sejmu. Ustawa ta jest niełatwa dla wszystkich partnerów. Mamy świadomość, że od wielu lat pojawiały się kontrowersje wokół kolejnych projektów tej ustawy. Wydaje się, że w tej chwili wszystkie te doświadczenia zostały skonsumowane. Być może bardziej niż w wielu innych przypadkach, dosyć istotnych wyborów trzeba było dokonywać z punktu widzenia wnioskodawcy. Konkludując pragnę odpowiedzieć w ten sposób, iż spodziewamy się, że podczas prac w Komisji, odbędą się jeszcze dość trudne dyskusje. Bardzo liczymy na to, że państwo posłowie zechcą wykazać cierpliwość. Wieloletnie doświadczenia, wynikające z konsultacji prowadzonych przez administrację, nie są wystarczające, musimy te konsultacje dokończyć na forum Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Wszystkie środowiska będą uczestniczyły w tych pracach, nie ma najmniejszego problemu, by zapoznały się z propozycjami zawartymi w projekcie i wypowiedziały się na jego temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanGurazdawiceprezesRadyKrajowejEgzaminatorow">Nasze środowisko jest chyba najbardziej zainteresowane tematem debaty. Brałem udział w posiedzeniach, na których omawiano ten projekt. Jeśli mam być szczery, to muszę stwierdzić, że z uwag, które wówczas wnosiliśmy, praktycznie nic nie zostało. Projekt, w kształcie, którym dysponują państwo posłowie, otrzymałem pół godziny temu, więc jest mi trudno dyskutować na jego temat. Jednak już pobieżna analiza wykazuje, że będziemy musieli wnieść wiele uwag. Jeśli pan przewodniczący pozwoli nam na dalsze uczestniczenie w pracach, to przedstawimy przewidywane przez nas skutki rozwiązań zawartych w tym projekcie, gdyby wszedł on w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Jak już wcześniej wspomniałem, będą państwo brali udział w pracach nad projektem. Nie ulega wątpliwości, że w odniesieniu do tej tematyki, są państwo czynnikiem najbardziej opiniotwórczym i opiniodawczym.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrezesPolskiejFederacjiStowarzyszenSzkolKierowcowKrzysztofSzymanski">Pięć lat toczyły się konsultacje, ale żadne nasze wnioski nie zostały uwzględnione. Z tego powodu bardzo bym prosił, aby podczas pracy w podkomisji można było odbyć pogłębioną dyskusję na temat projektu. Oczywiście występują problemy w szkoleniu kierowców i bardzo chcielibyśmy, aby ustawa, która zostanie uchwalona, nie spowodowała kolejnych kłopotów w prowadzeniu naszej działalności. Cieszymy się, że jesteśmy tu dziś obecni, że mogliśmy spotkać się z Komisją. Prosimy o współpracę z nami, będziemy przekazywać państwu wszelkie potrzebne informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselStanislawWziatek">Jak stwierdza strona społeczna, do tego projektu były zgłoszone uwagi. Ministerstwo miało okazję je przeanalizować. Nie zostały one w tym projekcie uwzględnione pan minister wyraża teraz wolę współdziałania i przenosi ciężar problemu na posiedzenia Komisji, bez stanowiska ministerstwa wobec tych uwag. Proszę powiedzieć, czy to, co proponuje strona społeczna mieści się w innej filozofii niż ta, którą proponuje rząd, czy też państwo nie zgadzają się na rozwiązania szczegółowe, przedstawiane przez stronę społeczną? Moim zdaniem, jest to problem kluczowy, ponieważ bez ustalenia owej filozofii zmian, kierunku w jakim zmierzamy, nie uda nam się dojść do szczegółów. Mając tak rozbieżne stanowiska, nie znajdziemy konsensusu. Proszę, aby pan minister wyjaśnił, dlaczego uwagi, wnioski i propozycje strony społecznej nie zostały uwzględnione? Wszystkim nam zależy na tym, aby ten akt prawny był jak najlepszy, aby rozwiązał te problemy, które można w tej ustawie rozwiązać. Nie chodzi nam przecież o to, by pogrążał nas w nowe kontrowersje, dzielące środowisko, nie rozwiązując problemu kierowców, jakości zdobywanych przez nich umiejętności.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzstanuwMTPiotrStomma">W moim przekonaniu, różnice dotyczą szczegółowych rozwiązań a nie celów, generalnych założeń projektu. Założeń nie sposób podważać, jeśli nie podważamy diagnozy stanu obecnego, a w tej kwestii nawet prasa jest aktywna w przedstawianiu sprawy. Ta diagnoza jest potwierdzana w codziennej praktyce, jeśli chodzi o problemy z młodymi kierowcami, z ośrodkami szkolenia kierowców, z brakiem nadzoru nad ośrodkami szkolenia itd. Rozwiązania odpowiadają diagnozie. Jeśli przedstawiciele środowiska chcą o tym dyskutować, a ja jestem za tym zdecydowanie, to powinniśmy wziąć pod uwagę te wszystkie kwestie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzstanuwMTPiotrStomma">Jak wspomniałem, rozbieżności dotyczą szczegółów, jest to skutkiem rozdrobnienia reprezentacji społecznej; każdy optuje za swoim szczegółowym rozwiązaniem. Między innymi dlatego wspomniałem, iż prace nad ustawą trwały wiele lat. Można było się spodziewać głosów mówiących o braku uwzględnienia postulatów. Takie głosy, przy tym rozdrobnieniu środowiska, muszą być. Nie jest tak, że administracja rządowa nie uwzględniła postulatów wielu organizacji, bo uwzględniła. Jednakże nie uwzględniła niektórych wniosków, to prawda. Trzeba było dokonywać trudnych wyborów. Jeśli chodzi o efekty tych wyborów, to trzeba je oceniać zastanawiając się, czy proponowany kierunek regulacji i wybrane narzędzia realizacji przyjętego kierunku odpowiadają celom, wynikającym z diagnozy sytuacji. To już jednak nie wchodzi w zakres moich kompetencji. Jestem przekonany, że Komisja i powołane podkomisje, odpowiednio zorganizują swoje prace także pod tym kątem.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Na pewno prace podkomisji będą miały najważniejszą rolę do spełnienia. Z pewnością zostaną wysłuchane wszystkie głosy, wszystkie uwagi, zarówno posłów, jak i przedstawicieli środowiska.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy o kierujących pojazdami, z druku nr 1571.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">W związku z wejściem w życie ustawy o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa informuje państwa, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Prezydium Komisji postanowiło powołać dziewięcioosobową podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia tego projektu. Jest propozycja składu tej podkomisji. Weszliby do niej następujący posłowie: z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość – Grzegorz Tobiszowski, Andrzej Adamczyk, Jacek Tomczak, z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska – Krzysztof Gadowski, Jan Tomaka, z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego – Bronisław Dutka, z Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin – Andrzej Fedorowicz i z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej – Stanisław Wziątek. Nie mamy jeszcze kandydatury z Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP. Proszę o jej zgłoszenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselWieslawSzczepanski">Proponuję kandydaturę posła Witolda Klepacza z Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w miejsce posła Stanisława Wziątka.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Wpisuję kandydaturę posła Witolda Klepacza w miejsce posła Stanisława Wziątka. Jeszcze raz proszę o podanie kandydatury posła z Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Zdaje się, że nie ma na sali nikogo z przedstawicieli tego klubu. W tej sytuacji proponuję wpisać wiceprzewodniczącego Komisji, posła Wojciecha Romaniuka z Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy państwo posłowie wyrażają zgodę na taki skład podkomisji? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja zaakceptowała powołanie podkomisji w zaproponowanym składzie. Sprzeciwu nie słyszę. Uznaję, że Komisja powołała podkomisję do rozpatrzenia projektu ustawy o kierujących pojazdami w przedstawionym składzie. Proszę członków podkomisji o pozostanie na sali obrad po zakończeniu posiedzenia Komisji celem ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>