text_structure.xml
28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Dzisiejszy porządek obrad przewiduje zapoznanie się z tematem: podatek od towarów i usług (VAT) w budownictwie mieszkaniowym – propozycje rozwiązań. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Proszę przedstawicieli rządu o przedstawienie tematu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Gospodarzem ustawy dotyczącej budownictwa społecznego jest minister finansów, ale przedstawię stanowisko Ministerstwa Budownictwa z prośbą o poparcie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Rząd przyjął program „Rodzina na swoim” dotyczący budowy nowych mieszkań. Niewątpliwie stawka podatku VAT na towary i usługi w budownictwie ma decydujący wpływ na ceny mieszkań. Podatek VAT ma to do siebie, że obciążany nim jest klient.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Gruba teczka, którą widzą państwo przede mną na stole, zawiera roczną korespondencję miedzy Ministerstwem Budownictwa a Ministerstwem Finansów. Rozmowy są w toku, ale muszą być sfinalizowane jak najszybciej. Myślę, że dzisiejsze posiedzenie będzie się mogło mocno przyczynić do zakończenia rozmów. Definicja budownictwa społecznego, która pozwala stosować stawkę 7%, jest niezbędna. Dziś podejmując decyzje, projektując budynki, zlecając projekty muszę wiedzieć, jakie będą warunki stosowania obniżonej stawki podatku w budownictwie mieszkaniowym, czy będzie to dotyczyło mieszkań do 120 metrów kwadratowych, domów do 200 czy 220 metrów kwadratowych powierzchni, co z remontami, do których chce przystąpić wspólnota mieszkaniowa lub osoba prywatna.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Uzgodniliśmy, że mieszkania do 120 metrów kwadratowych będą obłożone stawką 7%. Powyżej 120 metrów kwadratowych każdy metr ma być obłożony stawką podatku VAT wynoszącą 22%. Uzgodniliśmy 220 metrów kwadratowych, jeśli chodzi o budownictwo jednorodzinne, ale – niestety – w materiałach, które Komisje otrzymały napisano o 200 metrach kwadratowych. Ustaliliśmy, że obniżony podatek będzie dotyczył 220 metrów kwadratowych powierzchni mieszkalnej w budownictwie jednorodzinnym. Nie wiem, skąd różnica w piśmie z Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Wypracowaliśmy także stanowisko, że jeśli chodzi o remonty, to nie będzie stosowana propozycja ministra finansów, że materiały budowlane nie mogą przekroczyć 50% kosztów tego remontu. Każda osoba, która ma trochę pojęcia o budownictwie, wie, że materiały budowlane przekraczają podczas remontu 50% wydatków. Taki zapis w propozycji ministra finansów można odczytać jedynie jako fiskalizm w stosunku do budownictwa, a nie pomoc budownictwu. Jest to wbrew polityce, jaką deklarowaliśmy jako koalicja.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Uzgodniliśmy, że jeśli w kamienicy czy na parterze domu znajdują się obiekty handlowe, usługowe itp., to podczas remontu ta część będzie wyłączona z 7% podatku VAT. Reszta remontu byłaby realizowana według obniżonej stawki podatku VAT. Podobnie w sytuacji, jeśli np. lokatorzy zostaliby wysiedleni z tego budynku, a właściciel przeznaczy go na biurowiec, to także wiadomo, że remont nie może być potraktowany jako budownictwo społeczne.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Pozostaje inna ważna sprawa, której nie można zawrzeć w definicji budownictwa społecznego. Resort budownictwa stoi na stanowisku, że powinniśmy podtrzymać zwrot VAT, a właściwie jego różnicy między 7 a 22%, kiedy kupujemy indywidualnie materiały budowlane i realizujemy remont. Jeśli wspólnota mieszkaniowa czy spółdzielnia zleci remont całego budynku, to mamy wówczas stawkę 7%. Jeżeli natomiast mieszkaniec jednego z mieszkań chce dokonać remontu i potrafi zrobić to we własnym zakresie, będzie musiał kupić materiały budowlane z 22% stawką podatku VAT. Z tego powodu składam wniosek, abyśmy podtrzymali zwrot różnicy podatku, czyli 15% za materiały budowlane.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Obecnie mieszkania nowe będą objęte stawką 7% i będą oddawane w tzw. systemie deweloperskim. Oznacza to, że osoba, która kupuje mieszkanie, sama je wykańcza. Można by było odpowiednim zapisem zmuszać deweloperów, żeby oddawali mieszkania „pod klucz”. Jednak małżonkowie wolą wspólnie wybierać glazurę, terakotę, kolory i wzory materiałów wykończeniowych, i we własnym zakresie realizować tę część prac. Jeśli zwrócimy VAT, to nie będziemy tworzyć rozwiązań korupcjogennych, ponieważ mamy przykład, że po wejściu ustawy o zwrocie podatku VAT, zmniejszyła się liczba firm – „słupów”, które wystawiały faktury, aby tę sprawę można było załatwić. Jeszcze przez kilka lat w Polsce będzie istniało budownictwo w tzw. własnym zakresie czy systemem gospodarczym. Jest to szczególnie popularne na wsiach lub w małych miejscowościach. W weekendy budowane są małe budynki mieszkalne lub rozbudowywane albo przebudowywane stare. Wiem, że powinna to robić firma budowlana, która będzie odprowadzała podatek VAT, ale ludzie wykonują prace we własnym zakresie. To oni kupują materiały budowlane i należy im w okresie przejściowym zwrócić różnicę podatku za materiały budowlane.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Jedna kwestia to definicja budownictwa społecznego, która powinna być jak najszersza, ponieważ Unia na to pozwala, a druga to zwrot podatku. Pytałem wielu ekspertów. Nieprawdą jest, że UE zabrania zwracania tej różnicy. Mamy ustaloną w Polsce stawkę podatku VAT 22%. Od tego odprowadzamy składkę do wspólnoty. Jeśli zastosujemy 7% podatku VAT, to jedynie wpływy do budżetu państwa będą mniejsze.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Chcę podkreślić, że cały czas mamy budżet księgowy i nie możemy się od tego uwolnić. Po jednej stronie liczone są wpływy, po drugiej – wydatki. Nie tworzymy budżetu celów, nowoczesnego budżetu, który jest stosowany w państwach członkowskich Unii oraz w przedsiębiorstwach. Trudno sobie wyobrazić firmę działającą na takiej zasadzie, że wydatki planuje się na podstawie wpływów. Przecież istnieją kredyty oraz wiele instrumentów finansowych, korzystając z których doprowadzamy do rozwoju firm. Skoro 20% PKB wytwarzane jest przez budownictwo, to nie można finansować tej branży, przeznaczając na ten cel 0,5% PKB, ponieważ nie uzyskamy zaplanowanej liczby mieszkań. Wybudowanie 3 mln mieszkań jest do zrealizowania, ale pod warunkiem skierowania ponad 3,5% PKB na rzecz wspierania wszystkich form budownictwa. Dlatego fiskalizm, który prezentuje MF w stosunku do budownictwa, nie spowoduje rozwoju budownictwa mieszkaniowego, zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych, a także potrzeb remontowych.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Według ekspertów 1 mln mieszkań w Polsce wymaga remontu.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Chcę zaapelować do państwa posłów. Ja też byłem posłem i wiem, jaka jest siła parlamentu oraz waga tego, co stanowi. MF powinno pokazać symulacje wyliczeń, z których wynika, że jeśli MB ustąpi z walki o obniżoną stawkę podatku VAT, to wpływy do budżetu państwa będą niższe. W przypadku realizacji naszych postulatów wpływy będą znacznie większe, nie tylko bezpośrednio poprzez budownictwo, ale poprzez efekty mnożnikowe. Nie chcę już mówić, że każde 100 tys. nowych mieszkań trzeba wyposażyć, co najmniej w 100 tys. łóżek, tapczanów, foteli, telewizorów, pralek, zmywarek, czajników, zastaw stołowych, firanek itd. Oznacza to wiele miejsc pracy, odprowadzanych przez różne firmy oraz klientów podatków. W ten sposób wpłynie do budżetu więcej środków niż przy zastosowaniu 22% podatku VAT w budownictwie.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#MinisterbudownictwaAndrzejAumiller">Mam prośbę o poparcie naszego stanowiska polegającego na domaganiu się częściowego zwrotu wydatków poniesionych na materiały budowlane oraz utrzymaniu obecnych stawek podatku VAT. Wówczas wszyscy będą sprawiedliwie potraktowani. Nie wyobrażam sobie, aby ktoś, kto ma bardzo niskie dochody, chce samodzielnie coś wyremontować i potrafi to zrobić, był w gorszej sytuacji od kogoś, kto dużo zarabia, kupuje luksusowe mieszkanie oraz wynajmuje firmę do wykończenia lub remontu mieszkania czy domu, a do tego korzysta ze stawki podatku VAT 7%. Sprawiedliwość społeczna wymaga dbania o wszystkich obywateli. O to proszę państwa posłów. Proszę poprzeć stanowisko MB.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Rozumiem, że rozmowy międzyresortowe trwają, bo jeśli są takie rozbieżności, to widać, że nie osiągnięto wciąż porozumienia.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o przedstawienie stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Dziękuję bardzo, że jako gospodarz ustawy, o której mówimy, zostałem dopuszczony do głosu. Jest to bardzo miłe.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Cały czas odnosiłem wrażenie, że z panem ministrem Andrzejem Aumillerem reprezentujemy jeden rząd i dyskutujemy na temat wspólnych wydatków budżetowych, z jednej, państwowej kasy skierowanej na potrzeby kraju, do której fundusze pobierane są od wszystkich obywateli. Nie do końca zgadzam się z zarzutami stawianymi cały czas, że chodzi głównie i wyłącznie o zwiększenie fiskalizmu państwa.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Chcę podkreślić, że zasady funkcjonowania podatku VAT nie są autonomiczną decyzją państwa polskiego. Od momentu przystąpienia do Unii Europejskiej obowiązują nas w tym zakresie dyrektywy. Stanowią dość precyzyjnie, jakie są podstawowe metody opodatkowania tym podatkiem, zarówno towarów, jak i usług. Dotyczy to również budownictwa mieszkaniowego, budownictwa w ogóle oraz materiałów budowlanych. Chcę podkreślić kilka podstawowych zasad.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Dyrektywa nie przewiduje możliwości stosowania innej stawki wobec materiałów budowlanych niż stawka podstawowa. Jest to naczelna zasada. Dalsza dyskusja, czy w ramach systemu podatku VAT można zastosować jakiekolwiek inne rozwiązanie, jest bezprzedmiotowa, ponieważ zastosowanie w ramach systemu podatku VAT jakiegokolwiek innego rozwiązania spowoduje automatycznie uruchomienie procedury o naruszenie. Nie jest to kwestia woli lub jej braku ze strony jednego czy drugiego resortu, ani parlamentu, ponieważ mamy już przykłady, że nawet działania Sejmu, który nie brał pod uwagę niektórych ograniczeń wynikających z prawa wspólnotowego, nie skutkowały i automatycznie powodowały rozpoczęcie procedury naruszenia. Następnie nasza władza i tak musiała zmienić te przepisy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Oczywiście jesteśmy jak najbardziej za konstruktywną rozmową na temat, jak zdefiniować i zapisać w prawie podatkowym budownictwo społeczne, tak żeby było przeznaczone dla osób, które tego naprawdę potrzebują oraz żeby było to możliwe do zastosowania w prawie i nie powodowało naruszeń podatkowych. Odniosłem wrażenie, że taka rozmowa toczy się do tej pory między ministrem budownictwa a ministrem finansów. Czym innym są intencje, a czym innym przepisy, które muszą się odwoływać do konkretnych regulacji, jasno zdefiniowanych kryteriów oceny. Uważam, że był to ten etap, na którym obecnie znajdujemy się w dyskusjach z ministrem budownictwa. Minister wskazuje na pewne potrzeby, a my próbujemy dopasować to do możliwości zapisania w prawie podatkowym w taki sposób, żeby zarówno podatnik, który z tego rozwiązania chce skorzystać, jak i późniejsza kontrola prawidłowości stosowania tych przepisów były w stanie w bardzo jasny i precyzyjny sposób zdefiniować, co mogło być przedmiotem preferencyjnego traktowania w systemie podatkowym. Zgadzam się, że w pewnym zakresie niektóre ustalenia zostały poczynione. W piśmie skierowanym przez MF do Komisji zapisano limit 200 metrów dla budynków jednorodzinnych. Wynikało to z faktu, że ustalenie 220 metrów nastąpiło później. Pismo zostało przekazane wcześniej. Stąd wynikają rozbieżności. Pokazuję tylko na dynamikę procesu, jaki się odbywa. Dochodzimy do porozumienia w poszczególnych elementach.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Pozostaje otwarta kwestia, co rozumiemy przez „remonty”. W tym zakresie przepisy dyrektywy także są jasne. W dwóch oddzielnych załącznikach pojawiają się wyraźnie zapisy, które określają dwa kryteria oceny remontów, a przy okazji, jak należy traktować materiały budowlane używane do tych remontów. Nie zależy to od woli MF czy rządu, tylko od stanu prawnego. W załączniku nr 3 wyjaśnione zostało wyraźnie, że stawką obniżoną, preferencyjną, mogą być objęte remonty realizowane w ramach polityki społecznej. Musimy zdefiniować, co rozumiemy pod pojęciem „polityka społeczna”. W Polsce dla celów definicji polityki społecznej ma być przyjęte przede wszystkim kryterium powierzchni lokalu. Od tego kryterium wychodzimy do dalszej analizy. Bloki mieszkalne, w których są lokale do 120 metrów kwadratowych, będą traktowane jako realizowane w ramach polityki społecznej. Apartamentowiec, w którym każdy lokal będzie miał powyżej 120 metrów kwadratowych powierzchni, nie będzie tak traktowany. Jest to dość logiczne podejście. Podobnie, jeśli chodzi o budownictwo jednorodzinne, jeżeli będzie to budynek o powierzchni do 220 metrów kwadratowych, będzie traktowany jako realizowany w ramach polityki społecznej i będzie można korzystać z preferencyjnej stawki. Inne budynki, większe, będą objęte inną stawką podatku VAT. Podkreślam, bo pan minister Andrzej Aumiller zapomniał o tym powiedzieć, że z naszych ustaleń wynika, iż tylko metraż ponad 120 czy 220 metrów będzie objęty wyższą stawką VAT. Jest to bardzo istotny element, ponieważ oznacza, że nie ma intencji po stronie rządu i MF do stosowania nadmiernego fiskalizmu. Nie chcemy tworzyć patologii na rynku budowlanym polegających na takim planowaniu mieszkań, aby przypadkiem nie przekroczyć limitów. Jeśli ktoś ma ochotę wybudować większe mieszkanie czy dom, to zapłaci wyższą stawkę podatku VAT za ponadnormatywną powierzchnię.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Zasadniczym pytaniem jest to, czy do polityki społecznej można zaliczyć wykańczanie mieszkań w dość luksusowy sposób oraz czy system podatkowy ma służyć sankcjonowaniu pewnych niezbyt prawidłowych zachowań, zarówno na rynku deweloperskim, jak i rynku remontów. Wynalazek, który u nas funkcjonuje w postaci mieszkań oddawanych w stanie zupełnie surowym, albo stanie deweloperskim, jest specyficznym rozwiązaniem dla Polski i jest spotykany tylko w naszym kraju, ponieważ na takie rozwiązanie godzą się strony. Pamiętajmy, że jest to umowa cywilnoprawna między stronami, które zgadzają się, że w takim stanie odbierają ten budynek. Naprawdę nic, nawet w obecnym stanie prawnym nie zabrania, żeby strony zawarły umowę, że odbierają kupione mieszkanie w stanie o podwyższonej jakości. W takiej sytuacji deweloper może zakupić wskazane przez zainteresowanego inwestora materiały, wykończyć mieszkanie w taki sposób, jak klient sobie życzy, np. małżonkowie, właściciele, mogą zadecydować, jaki ma być kolor i rodzaj glazury, parkietu itp., wliczyć to wszystko w cenę i zastosować podatek VAT, jaki obowiązuje w stosunku do całego budynku, czyli 7%. Takie rozwiązania istnieją.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Powinniśmy ocenić, jaki jest faktycznie obowiązujący stan prawny i co jest możliwe, a co wynika tylko z woli kontrahentów i nie próbujmy na siłę dostosować systemu, który nie wymaga tej zmiany.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Jeżeli mówimy o remontach w ramach budownictwa społecznego, to w ocenie ministra finansów nie ma najmniejszych problemów, aby były one objęte stawką preferencyjną, jaka jest stosowana w budownictwie społecznym. Dotyczy to remontów zlecanych przez spółdzielnie mieszkaniowe, zarządy, ponieważ formy własności poszczególnych budynków są różne, czy też remontów odbywających się w celu utrzymania prawidłowego funkcjonowania całego budynku zleconych przez spółdzielnię lub zarząd, jak naprawy dachów, klatek schodowych, wind, utrzymywanie prawidłowego standardu instalacji kanalizacyjnej lub elektrycznej w bloku. Powinno to dotyczyć także materiałów budowlanych. Zwracamy uwagę, że dotyczy to budynków objętych polityką społeczną.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Pan minister Andrzej Aumiller proponował, że wszelkie remonty dokonywane przez indywidualnego lokatora mają być objęte preferencyjną stawką w odniesieniu do całości użytych przez niego materiałów. Załącznik nr 4 wspomnianej dyrektywy wyraźnie stanowi, że drobne remonty mogą być objęte inną stawką, czyli już w samej dyrektywie rozróżniamy, że istnieje remont w ramach polityki społecznej i istnieje zwykły remont mieszkania i one nie są, zgodnie z prawem wspólnotowym, traktowane identycznie. Nie możemy udawać, że tego rozróżnienia nie ma. Ono istnieje w prawie. Przypominam, że dyrektywy są prawem obowiązującym w Polsce. Nie jest to nic abstrakcyjnego. To rozróżnienie istnieje i dodano tam jeszcze jeden element. W takim przypadku wartość materiałów użytych trakcie remontu nie może być znaczna, czyli na pewno, przy najbardziej preferencyjnym definiowaniu tego pojęcia „nie może być znaczna”, nie może przekroczyć 50% wartości dokonywanej usługi. Jeśli nie może być znaczna, to znaczy, że nie może być na tyle istotna, aby przekroczyć pewien pułap. Tak to było definiowane i tłumaczone w trakcie prac prowadzonych w Radzie. Miałem przyjemność uczestniczyć w tych pracach, więc wiem, jakie jest stanowisko państw członkowskich w tej kwestii i jak bardzo rygorystycznie patrzą na przestrzeganie zasad, aby nie doprowadzić do sytuacji, w której materiały budowlane będą objęte stawką preferencyjną.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Chcę, aby Komisje miały pełną świadomość. Preferencyjne opodatkowanie wszystkich remontów i wszystkich użytych materiałów budowlanych oznacza zgodę na to, że wykańczanie basenów i dużych willi też będzie odbywało się na preferencyjnych zasadach podatkowych.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Podkreślam, że w dyrektywie są dwie normy prawne. Jest to wyraźnie zapisane. Naszym zadaniem jest dopasować nasz cel, czyli objęcie budownictwa społecznego preferencyjną stawką podatkową do norm, które tam istnieją, i takie zdefiniowanie poszczególnych prac, aby nie dochodziło do nadużyć, aby osoby nieuprawnione nie korzystały z ulg podatkowych. Podstawowym celem MF jest dalsze prowadzenie prac w takim kierunku. W ten sposób analizowane są przez nasz wszystkie propozycje zgłaszane przez pana ministra Andrzeja Aumillera.</u>
<u xml:id="u-4.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansowJacekDominik">Nie posiadamy danych, o których mówił pan minister, że zastosowanie zwrotu w podatku VAT od materiałów budowlanych wpływa korzystnie na zmniejszenie liczby fikcyjnych faktur wystawianych np. przez hurtownie. Takimi danymi MF nie dysponuje. Jeśli pan minister Andrzej Aumiller je posiada, to chętnie się z nimi zapoznamy. Proszę jednak pamiętać, że niczego to nie potwierdza. To jest zupełnie inny problem. Czym innym jest zwrot poniesionych, udokumentowanych kosztów, a czym innym są naruszenia. Możemy jedynie próbować ocenić skalę zjawiska. Nie jesteśmy jednak zupełnie w stanie przeanalizować, na ile to zapobiega nadużyciom polegającym na nielegalnej sprzedaży materiałów budowlanych po preferencyjnych cenach.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Proszę wszystkich obecnych na sali o zachowanie spokoju. Będziecie państwo mieli czas na dyskusje z przedstawicielami rządu. Proszę pozwolić dokończyć panu ministrowi. Proszę z kolei, aby pan minister zmierzał do konkluzji, ponieważ mamy wiele tematów do omówienia, a państwo posłowie chcą zadać pytania, więc kwestie, o których pan minister teraz mówi, będą poruszane także w czasie udzielania odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Odnosząc się do samego systemu zwrotów, chcę podkreślić pewną kwestię. W tej chwili Polska korzysta z derogacji o bardzo szerokim zakresie przedmiotowym w ramach traktatu akcesyjnego, gdzie całe budownictwo mieszkaniowe jest objęte preferencyjną stawką podatkową. Po 2008 r. to się zmienia. Gdyby tak nie było, nie musielibyśmy negocjować okresu przejściowego. Fakt, że był on negocjowany i stanowi inaczej, niż przepisy dyrektywy świadczy, że regulacje są inne. Wracamy do innego standardu. Jeżeli państwo posłowie przeanalizują, jak jest zdefiniowane budownictwo społeczne w innych krajach, gdzie jest stosowana preferencyjna stawka, to propozycje uzgadniane obecnie pomiędzy MT i MF są najszerszą możliwą opcją, jaka w tej chwili będzie stosowana w UE.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Nie możemy się zgodzić z zarzutem o nadmiernym fiskalizmie i uznać, że tylko te kryteria przyświecają MF. Zwracamy uwagę przede wszystkim na prawidłowe zdefiniowanie przedmiotu, do którego będą stosowane preferencyjne stawki, tak aby nie powodować nadużyć i strat budżetowych, ponieważ odpowiedzialności za tę część prawa nikt z Ministerstwa Finansów nie zdejmuje. Musimy mieć tego świadomość.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Drugi element, na który także zwracam uwagę to dbałość o to, aby nikt w UE nie był w stanie zakwestionować naszych regulacji, twierdząc, że są niezgodne i naruszają prawo wspólnotowe. To jest cel naszego działania. Nie widzę sensu tworzenia iluzji dla podmiotów gospodarczych, że przez kilka miesięcy będą obowiązywały pewne regulacje, jeśli za chwilę zostaną zakwestionowane i będziemy musieli je zmienić.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Chcę dyskusję skierować na określony tor. Wydaje mi się, że resorty prowadzą rozmowy i pracują nad projektem. Słyszymy, że argumenty po obu stronach mają podstawy i są uzasadnione, ale proszę poinformować posłów, w jaki sposób rząd chce wybudować dużo mieszkań, jak społeczeństwo będzie odczuwało efekty tych rozmów, prac i ustaleń, które zapadną. Argumenty mogą być różne, długo uzasadniane, ale celem prac jest uzyskanie przez naszych obywateli nowych mieszkań.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselSlawomirJeneralski">Chcę zabrać głos w kwestii formalnej.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PoselSlawomirJeneralski">Zgłaszam wniosek formalny o przerwanie obrad i powrócenie do tego tematu w momencie, kiedy rząd będzie w stanie przedstawić spójne stanowisko.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PoselSlawomirJeneralski">Dyskusję można rozpocząć od postawienia pytania, co my tutaj robimy, w jakim celu słuchamy wystąpień przedstawicieli dwóch ministerstw, skoro mówią oni różnym głosem. Nie oceniam zawartości merytorycznej żadnego z tych wystąpień, ale, po co tracimy czas na ich wysłuchiwanie, skoro nie jest to stanowisko rządu. Co mamy zrobić, zostać arbitrami rozstrzygającymi, który minister ma rację, czy może obstawiać zakłady, który punkt widzenia zwycięży w formułowaniu oficjalnego stanowiska rządu w tej sprawie? Bardzo przepraszam, ale uważam, że posiedzenie Komisji nie jest miejscem do tego, aby przedstawiciele rządu prowadzili polemikę, z której ma się wyłonić stanowisko rządu. Protestuję przeciwko jałowemu spędzaniu czasu przez członków obu Komisji, ponieważ posłowie nie mają żadnego wpływu na to, jaki będzie wspólny mianownik tego, co dziś przedstawiają obaj panowie ministrowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Rzeczywiście nie usłyszeliśmy dziś informacji, o które prosiliśmy. Miałem nadzieję, że wnioski z dyskusji i być może stworzona opinia Komisji pomoże obydwu ministerstwom w dokończeniu tego zadania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Został złożony wniosek formalny o przerwanie posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Czy ktoś zgłasza wniosek przeciwny?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselLukaszAbgarowicz">Chcę złożyć wniosek przeciwny, ponieważ sprawa jest niesłychanie ważna dla milionów polskich rodzin. Wydaje mi się, że MF, które jest gospodarzem tej ustawy, będzie miało zasadniczy wpływ na kształt propozycji, która wpłynie do Sejmu. MF nie zna wszystkich faktów i wydaje mi się, że dyskusja, do której mam nadzieję dojdzie dziś na tej sali, pozwoli poszerzyć horyzonty wiedzy o budownictwie przedstawicielom MF. Taki cel uważam za istotny. Demokracja polega na rozmowach i dyskusjach.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Był to bardzo trafny głos.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Zostały złożone wnioski formalne.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku złożonego przez pana posła Sławomira Jeneralskiego dotyczącego przerwania posiedzenia Komisji do czasu przygotowania przez rząd spójnego stanowiska?</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Stwierdzam, że Komisje, przy 18 głosach za, 17 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęły wniosek.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Na tym zakończyliśmy dzisiejsze spotkanie.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczacyposelJanuszKolodziej">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>