text_structure.xml
25.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji: Gospodarki i Skarbu Państwa. Witam sekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki pana ministra Krzysztofa Tchórzewskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pana ministra Michała Krupińskiego oraz zaproszonych gości. Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu projektu ustawy o zasadach nieodpłatnego nabywania od Skarbu Państwa akcji przez uprawnionych pracowników w procesie konsolidacji spółek sektora elektroenergetycznego, zasadach zamiany posiadanych przez nich akcji oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 1750 i 2091). Czy do porządku dziennego są uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek dzienny.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Informuję, że w trakcie drugiego czytania zgłoszono 14 poprawek. Członkowie Komisji otrzymali zestawienie poprawek. Proponuję przyjęty dotychczasowy tryb procedowania: będę wskazywał numer poprawki (bez przytaczania jej treści, ponieważ ta jest zawarta w zestawieniu), następnie opinie i uwagi, po czym głosowanie. Czy jest sprzeciw wobec proponowanego trybu procedowania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 1. Wnioskodawcą poprawki nr 1 jest Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Poprawka przewiduje nadanie nowego brzmienia tytułowi ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Prosiłbym posłów wnioskodawców o dokonanie modyfikacji poprawki. Wydaje się, że można jeszcze skrócić tytuł ustawy skreślając wyrazy „oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”. To oczywiste, że nowa ustawa regulująca nową materię dokonuje ingerencji w innych obowiązujących aktach prawnych. Nie ma potrzeby zamieszczania tego w tytule. Jeżeli wnioskodawcy wyraziliby takie życzenie, to ewentualnie można wprowadzić przy tytule przypis, że niniejsza ustawa zmienia ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast wydaje się bezzasadne umieszczanie tego w tytule i w ten sposób rozszerzanie tytułu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LegislatorKonradBorowicz">Przyjęcie proponowanej przez Biuro Legislacyjne modyfikacji oznacza zmiany w poprawkach nr 13 i 14, w których wymieniony jest tytuł ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJacekKurski">W imieniu wnioskodawców Klubu Parlamentarnego PiS przyjmuje tę zmianę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Oczywiście z konsekwencją dla poprawek nr 13 i 14.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSkarbuPanstwaMichalKrupinski">Z informacji uzyskanych z Departamentu Prawnego w Ministerstwie Skarbu Państwa wynika, że taki tytuł ustawy był proponowany przez Rządowe Centrum Legislacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuNadzoruWlascicielskiegoiPrywatyzacjiwMinisterstwieSkarbuPanstwaPawelStopczynski">Z mojej wiedzy wynika – być może przedstawiciele Ministerstwa Finansów wypowiedzą się w tej sprawie – że wszelkie zmiany w ustawach podatkowych muszą być jasno określone w tytule ustawy. Chodzi o to, aby z tytułu ustawy wynikał zakres dokonywanych zmian. Na tę kwestię zwracali uwagę eksperci i Rządowe Centrum Legislacji. Uzupełnienie tytułu było konsekwencją tych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Podtrzymuję swoje stanowisko, odmienne od stanowiska Rządowego Centrum Legislacji. Natomiast można zastosować wariant kompromisowy, czyli skracając tytuł ustawy można umieścić przypis przy tytule ustawy – niniejszą ustawą zmienia się ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Pan poseł Jacek Kurski potwierdził wolę wnioskodawców skrócenia tytułu. Pytałem o sprzeciw. Nie zgłoszono sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Wnioskodawcą poprawki nr 2 jest Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Art. 1 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Proponuję łączne rozpatrywanie poprawek nr 2, 5, 6, 8 i 9. Wydaje się, że głównym ich celem jest wprowadzenie prawa do ekwiwalentu.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Nie wnosimy sprzeciwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w sprawie poprawek nr 2, 5, 6, 8 i 9? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 2, 5, 6, 8 i 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawek nr 2, 5, 6, 8 i 9.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Wnioskodawcą poprawki nr 3 jest Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Art. 1 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Poprawka ma charakter precyzujący. Nie wprowadza zmian merytorycznych. W imieniu Klubu Parlamentarnego PO mogę tylko wyrazić satysfakcję, że pan minister i Prawo i Sprawiedliwość wyszli naprzeciw naszym oczekiwaniom.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozumiem, że po przyjęciu poprawki nr 2 poprawka nr 3 będzie bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Obowiązkiem Komisji jest zaopiniowanie wszystkich poprawek. W przypadku przyjęcia przez Sejm poprawki nr 2 poprawka nr 3 stanie się bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4. Wnioskodawcą poprawki nr 4 jest Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. W art. 2 pkt 3 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Poprawki nr 5, 6, 8 i 9 zostały rozpatrzone.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 7. Wnioskodawcą poprawki jest Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. W art. 5 ust. 3 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Moim zdaniem, treść tej poprawki jest zbieżna z treścią przepisu ze sprawozdania. Nie rozumiem, na czym miałaby polegać różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Pan mecenas zasugerował, że brzmienie poprawki jest analogiczne jak w sprawozdaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Poprawka nr 7 powinna zostać wycofana.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJacekKurski">W imieniu wnioskodawców wycofuję tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Poprawka nr 7 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 10. Wnioskodawcą poprawki nr 10 jest Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Art. 7 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Poprawka nr 10 ma charakter doprecyzowujący. Jeżeli Sejm przyjmie poprawkę nr 9, to poprawka nr 10 stanie się bezprzedmiotowa. Jest zbieżna z tą propozycją Klubu Parlamentarnego PiS.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Komisje muszą zaopiniować poprawkę. Decyzję podejmie Sejm.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Chcieliśmy zwrócić uwagę, że zarówno poprawka nr 9, jak i poprawka nr 10 rozszerzają katalog uprawnionych. Mowa jest nie tylko o pracownikach, ale także o tych, którzy nabyli akcje.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Chciałbym jednak wskazać na poprawkę nr 11, w której wnioskodawca Klub Parlamentarny PiS w art. 8 rozszerzył definicję wartości rynkowej akcji spółek konsolidowanych określając, że jako wartość rynkowa akcji tych spółek przyjęta zostanie wartość, po której akcje spółek konsolidowanych zostały wniesione na pokrycie kapitału zakładowego odpowiednich spółek konsolidujących. Chodzi o elektrownie: Bełchatów, Opole, Turów, a naprawdę o kopalnie. Ta poprawka umożliwi pracownikom kopalni prawo do nabycia akcji. Stąd doprecyzowanie.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Poprawka nr 11 konsumuje intencje wnioskodawców poprawki nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Popieramy rozszerzenie katalogu uprawnionych. Zgadzamy się ze stanowiskiem pana ministra. Wycofuję poprawkę nr 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Poprawka nr 10 została wycofana.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 11. Wnioskodawcą jest Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Art. 8 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 11.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 12. Wnioskodawcą poprawki nr 12 jest Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Art. 10 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Poprawka doprecyzowuje pewne zapisy. Nie wnosi zmian merytorycznych. Proszę o pozytywne zaopiniowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">W proponowanej poprawce trzykrotnie użyto sformułowania „Polskie Sieci Energetyczne”. Należy je zmienić na „Polskie Sieci Elektroenergetyczne”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Pan poseł Andrzej Czerwiński przyjmuje tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 12.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Wnioskodawcą poprawki nr 13 jest Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Art. 11 otrzymuje nowe brzmienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Poprawka nr 13 również precyzuje pewne zapisy, uwzględnia to o czym wcześniej rozmawialiśmy. Poprawka nr 14 zgłoszona przez Klub Parlamentarny PiS zmierza w tym samym kierunku. Chciałbym wyrazić satysfakcję, że przedłożony projekt ustawy przybiera kształt, o który wnosiliśmy od początku prac. Proszę o pozytywne zaopiniowanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Rozwiązania proponowane w obu poprawkach są bardzo zbliżone. Proszę o stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Poprawki są częściowo zbieżne. Poprawka nr 13 naprawdę koryguje tytuł, przy czym zwracam uwagę, że Komisje dokonały modyfikacji tytułu. Natomiast poprawka nr 14 ma zupełnie odmienny skutek podatkowy.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#LegislatorKonradBorowicz">W wersji pierwotnej zamieszczonej w sprawozdaniu chodzi o zwolnienie podatkowe. Natomiast w poprawce mówi się o przychodzie, który jest opodatkowany. Tylko, że inny jest moment opodatkowania, bo dopiero przy zbyciu akcji spółki konsolidującej. Zatem poprawka nr 14 ma charakter merytoryczny. Proponuję, żeby Komisje najpierw rozpatrzyły poprawkę nr 14 jako dalej idącą. Poprawka nr 13 jest konsumowana przez poprawkę nr 14, jeżeli Komisja wyrazi pozytywną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZastepcadyrektoraDepartamentuPodatkowDochodowychwMinisterstwieFinansowMariaKalinowska">Podzielam pogląd pana legislatora. Poprawka nr 14 przenosi moment opodatkowania zbycia akcji, natomiast poprawka nr 13 zwalnia moment zamiany akcji i ekwiwalentu. To są dwie merytorycznie odmienne poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Komisje najpierw rozpatrzą poprawkę nr 14 ze względu na zakres zmian w niej proponowanych.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Poprawka nr 14 ma poparcie Ministerstwa Finansów i poparcie rządu. Chodzi o to, aby przenieść w czasie obowiązek zapłaty należnego podatku. Wiemy, iż wnioskodawcy mieli na uwadze, że nie wszyscy pracownicy byliby w stanie na poszczególnych etapach konsolidacji uiścić podatek. Dlatego popieramy tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy jest sprzeciw wobec poprawki nr 14?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Zgłaszam sprzeciw.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiKrzysztofTchorzewski">Jeżeli ta poprawka nie zostanie przyjęta, to z tytułu zbycia akcji spółki skonsolidowanej, czyli ewentualnie na giełdzie, ta grupa pracowników będzie zwolniona z podatku. Zatem będzie to grupa uprzywilejowana. Natomiast pozostali akcjonariusze będą płacili podatek od zbycia akcji. Intencją strony społecznej było, żeby nie płacić podatku od przeniesienia. Może przedstawiciele ministra finansów określą o jaką skalę wydatków chodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Byliśmy w kontakcie z panem ministrem Jackiem Dominikiem. Chodzi o kwotę ok. 1 mld zł dla budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia poprawki nr 14?</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje postanowiły rekomendować Sejmowi przyjęcie poprawki nr 14, przy 22 głosach za, 2 przeciwnych i 6 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 13. Czy pan poseł Andrzej Czerwiński chciałby się jeszcze wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Nie mam nic do dodania, ponad to co powiedziałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Poprawka nr 13 nie została wycofana przez wnioskodawców. Zatem podobnie jak poprawkę nr 14 poddam ją pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselMichalJach">Czy Ministerstwo Finansów lub przedstawiciele rządu nie mogliby wyjaśnić jaki jest status poprawki nr 13 po pozytywnym zaopiniowaniu poprawki nr 14?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Za chwilę poproszę pana ministra i Biuro Legislacyjne o zajęcie stanowiska. Przypominam członkom Komisji, że zarówno Klub PO, jak i Klub PiS, zgłosiły poprawki w pewnych wspólnych zakresach regulujące kwestie art. 11 choć w odmienny sposób, wobec czego - niezależnie od przyjęcia poprawki nr 14 zaproponowanej przez Klub PiS - musimy teraz poddać pod głosowanie poprawkę zaproponowaną przez Klub PO. Nie została ona wycofana. Musi być zaopiniowana przez Komisje.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Każda poprawka powinna być zaopiniowana przez Komisje. Jeżeli posłowie PO nie wycofują poprawki, to musi być zaopiniowana. Poprawka ma charakter precyzujący, ale powoduje utrzymanie innego skutku podatkowego. Czy posłowie wnioskodawcy, nie wycofując tej poprawki, opowiadają się również za innym rozwiązaniem podatkowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Komisje opiniują poprawki. Sejm dokona rozstrzygnięć. Co się stanie w sytuacji, gdy Sejm nie przyjmie poprawek nr 13 i 14 albo przyjmie poprawkę nr 13 i nie przyjmie poprawki nr 14?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Myślę, że należy odpowiedzieć na dwa pytania. Po pierwsze – czy podatek ma być płacony? Uważamy, że powinien być zapłacony. Chodzi o ok. 1 mld zł. Drugie pytanie dotyczy momentu zapłaty podatku. W poprawce nr 14 momentem zapłaty podatku jest zbycie – nie wymiana – akcji spółki konsolidującej. Np. pracownicy nabywają akcje Polskiej Grupy Energetycznej w drodze wymiany. Nie jest uiszczany podatek na etapie zamiany akcji BOT na akcje PGE, natomiast jest płacony w momencie zbycia np. po debiucie giełdowym, to jest najbardziej jednoznaczny i najbardziej prawdopodobny scenariusz. Twierdzimy, że podatek powinien zostać zapłacony.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">W wersji proponowanej pierwotnie przez rząd nie było tego przepisu. Natomiast Ministerstwo Finansów dążyło, aby podatek został zapłacony po zbyciu akcji. To jest skonsumowane w poprawce nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Pytałem o przypadki, kiedy poprawki nr 13 i 14 nie zostaną przyjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMSPMichalKrupinski">Poprawka nr 13 wprowadza modyfikację w tytule do wersji pierwotnie zaproponowanej przez rząd, czyli nie będzie płacony podatek.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselRyszardZbrzyzny">Pojawia się kolejny przypadek. Poprawka nr 14 przywraca równość w traktowaniu akcjonariatu pracowniczego. Pracownicy zbywając swoje akcje płacą stosowny podatek. Taka jest zasada ogólna. Teraz mamy przypadek konsolidacji sektora elektroenergetycznego. Te wszystkie prawa są przenoszone na poziom spółki konsolidującej i oczywiście podatek powinien być zapłacony przy zbyciu tych akcji. Ale nie wszyscy pracownicy przeniosą swoje akcje z poziomu spółki konsolidowanej na poziom spółki konsolidującej. Zatem jaki będzie obowiązek podatkowy na poziomie spółki konsolidowanej?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#SekretarzstanuwMGKrzysztofTchorzewski">Pracownicy, którzy nie przeniosą akcji, a zbędą je gdzie indziej, są traktowani na zasadzie przepisów ogólnych wynikających z ustawy o komercjalizacji, czyli płacą podatek. Jeżeli obie poprawki nie zostaną przyjęte, to ci co przejdą do spółki konsolidowanej nie płacą podatku, czyli otrzymują dodatkowy przywilej w stosunku do wszystkich pracowników, którzy uczestniczyli w 15% uzysku z prywatyzacji. Natomiast przyjęcie poprawki nr 14 oznacza, że będą płacić podatek na zasadach ogólnych wynikających z ustawy o komercjalizacji. Natomiast zwalniamy ich z podatku, kiedy przenoszą akcje do spółki. Jeżeli poprawka nr 13 zostanie przyjęta, to nie zapłacą podatku. Zatem normę przywraca tylko poprawka nr 14.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PoselMichalJach">Chciałbym zapytać Biuro Legislacyjne, czy pozostawienie sytuacji, gdy pracownicy nie będą płacić podatku nie ma znamion niekonstytucyjności.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Każde zwolnienie podatkowe dla określonej grupy osób fizycznych czy prawnych jest pewnym uprzywilejowaniem. Natomiast problem konstytucyjności pojawia się kiedy nakłada się nierówne obowiązki. W przypadku uprzywilejowania takiego jak zwolnienie podatkowe wydaje się, że ciężko jest postawić tezę o niezgodności z konstytucją, o nierównym traktowaniu podmiotów.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselAndrzejCzerwinski">Wycofuję poprawkę nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję kandydaturę pana posła Andrzeja Rucińskiego. Pan poseł wyraża zgodę. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisje powierzyły panu posłowi Andrzejowi Rucińskiemu funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-61.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Wyznaczam dla UKIE termin wyrażenia opinii do dzisiaj do godz. 14.00.</u>
<u xml:id="u-61.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji: Gospodarki oraz Skarbu Państwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>