text_structure.xml
29.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich zebranych. Porządek obrad został państwu dostarczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że wobec niewniesienia uwag porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego. O przedstawienie sprawozdania podkomisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych proszę jej przewodniczącego, posła Adama Szejnfelda.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAdamSzejnfeld">Zgodnie z zaleceniami Komisji, podkomisja zebrała się, aby doprecyzować zaproponowane w naszym projekcie nowelizacji rozwiązania. Przedstawiony w sprawozdaniu tekst ustawy proponujemy przyjąć i skierować do drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselAdamSzejnfeld">W projekcie pojawiają się trzy rodzaje zmian. Po pierwsze – stworzono możliwość odbywania nie tylko walnego zgromadzenia członków, ale także – w przypadku przekroczenia określonej liczby członków izby – zastąpienia go walnym zgromadzeniem delegatów. Sprawa nie wydaje się kontrowersyjna, jest racjonalna i w wielu przypadkach stosowana.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselAdamSzejnfeld">Po drugie – stworzono izbom gospodarczym możliwość tworzenia, mówiąc językiem potocznym, oddziałów, zaś ujmując to językiem prawa – jednostek organizacyjnych, posiadających osobowość prawną, oczywiście jeśli statut danej izby będzie przewidywać taką możliwość.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PoselAdamSzejnfeld">Trzecia grupa zmian zawiera zmiany redakcyjne i legislacyjne. Są to także zmiany czyszczące ustawę, która pochodzi z 30 maja 1989 r., czyli z początków demokratycznej, wolnorynkowej Polski. Wówczas używano często innych pojęć, niż dzisiaj stosowane w systemie prawa, np. nie używano pojęcia „przedsiębiorca”, lecz „podmiot gospodarczy”. We wszystkich przypadkach, gdzie użyto w ustawie tego ostatniego pojęcia, dokonaliśmy zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PoselAdamSzejnfeld">Zgodnie z oczekiwaniami resortu gospodarki w projekcie dookreślono, jaki organ reprezentuje jednostkę organizacyjną, która ma uzyskać osobowość prawną na zewnątrz, w jakim momencie to się dzieje, a staje się to z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Uregulowano także kwestię zapisów statutu, który będzie określać, kiedy i na jakich zasadach jednostka organizacyjna może otrzymać osobowość prawną.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PoselAdamSzejnfeld">Proponowane zmiany w ustawie zostały opracowane przy udziale Biura Legislacyjnego oraz partnerów społecznych, za co dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Dziękuję panu przewodniczącemu oraz członkom podkomisji za sprawne procedowanie i złożenie sprawozdania. Poproszę pana ministra Pawła Poncyljusza o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">Ministerstwo Gospodarki z radością przyjmuje zaproponowane zmiany. Pozostaje tylko pewien niedosyt odnośnie art. 13 i 14 ustawy-matki, dotyczących finansowania i nadzoru nad jednostkami organizacyjnymi. Wynika z nich, że Krajowa Izba Gospodarcza będzie podlegać bardziej szczegółowej kontroli finansowania, niż jednostki organizacyjne stworzone przez izby. To jedyna nasza uwaga po lekturze projektu ustawy. Wydaje się nam, że w wymienionych artykułach należałoby dopisać jednostki organizacyjne, aby istniała równość podmiotów wobec prawa.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPawelPoncyljusz">Poza tą uwagą nie mamy innych wątpliwości. Projekt ustawy przyjmujemy z zadowoleniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Otwieram dyskusję nad projektem. Czy są uwagi lub pytania? Nie słyszę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tytułu ustawy w zaproponowanym przez podkomisję kształcie? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja zaakceptowała tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Art. 1 zawiera 6 zmian. Czy mają państwo uwagi do art. 1? Nie słyszę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 1 w całości. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 2? Nie słyszę. Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu projektu ustawy w kształcie zaproponowanym w sprawozdaniu podkomisji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła sprawozdanie podkomisji o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o izbach gospodarczych.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Wyznaczam termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na wyrażenie opinii o zgodności z prawem europejskim do 15 czerwca br.</u>
<u xml:id="u-5.10" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji został przewodniczący podkomisji, pan poseł Adam Szejnfeld. Czy są inne propozycje? Nie słyszę. Czy ktoś jest przeciwny wyborowi pana posła na sprawozdawcę Komisji w tej sprawie? Sprzeciwu nie słyszę. Komisja dokonała wyboru sprawozdawcy, został nim poseł Adam Szejnfeld.</u>
<u xml:id="u-5.11" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dziennego. O przedstawienie sprawozdania podkomisji do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym proszę jej przewodniczącego, posła Adama Rogackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAdamRogacki">Przedstawiony projekt ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego dotyczącej nieuczciwych praktyk rynkowych stosowanych przez przedsiębiorców wobec konsumentów na rynku wewnętrznym. Podkomisja spotkała się dwukrotnie, pracując nad przedłożonym projektem. W jej pracach, poza posłami i przedstawicielami Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uczestniczyli reprezentanci organizacji zrzeszających podmioty bezpośrednio zainteresowane regulacjami zawartymi w projekcie rządowym.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselAdamRogacki">Sprawozdanie jest tożsame pod względem merytorycznym z przedłożonym projektem. Wprowadzono natomiast wiele poprawek o charakterze redakcyjnym. Szersza dyskusja merytoryczna koncentrowała się wokół definicji pracodawcy i kodeksu dobrych praktyk. Inny wątek, który wzbudził wątpliwości, to kwestia przerzucenia ciężaru dowodu na podmiot, któremu zarzuca się stosowanie nieuczciwych praktyk wprowadzających w błąd. Członkowie podkomisji zgodzili się ostatecznie z argumentami UOKiK i przyjęli zaproponowane rozwiązania mające na celu ochronę słabszych uczestników rynku.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselAdamRogacki">Podczas prac podkomisji mogliśmy liczyć na merytoryczne wsparcie i wyjaśnienia przedstawicieli UOKiK, za co chcę podziękować panu prezesowi.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselAdamRogacki">Na zakończenie chcę podkreślić, że podczas pracy nad projektem nie występowały większe różnice zdań i podkomisja zgodnie poparła większość przedstawianych zapisów.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Mam przed sobą zestawienie trzech propozycji poprawek do projektu. Zostały one podpisane przez 3 posłów.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania. Czy mają państwo uwagi do tytułu ustawy? Uwag nie słyszę. Jeśli nie będzie sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 1? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 1 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2 zawierającego 10 punktów. Czy są uwagi do pkt 1? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 1.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do pkt 2? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 2? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 2.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do pkt 3? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 3? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 3.</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do pkt 4? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 4? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 4.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do pkt 5? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 5? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 5.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do pkt 6? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 6? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 6.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do pkt 7? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 7? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 7.</u>
<u xml:id="u-7.19" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do pkt 8? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 8? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.20" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 8.</u>
<u xml:id="u-7.21" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do pkt 9? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 9? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.22" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 9.</u>
<u xml:id="u-7.23" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy są uwagi do pkt 10? Nie słyszę uwag. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pkt 10? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-7.24" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła pkt 10.</u>
<u xml:id="u-7.25" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 2 w całości? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.26" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-7.27" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozdziału 2 „Nieuczciwe praktyki rynkowe”. Czy mają państwo uwagi do art. 3? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 3 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.28" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-7.29" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Do art. 4 została zgłoszona poprawka. Proszę o jej zaprezentowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Propozycję poprawek przedłożyło Biuro Legislacyjne, zostały one przejęte przez panów posłów. Podkreślam, że poprawka do art. 4 jest wynikiem dyskusji podczas prac podkomisji. Tempo prac podkomisji było duże, więc zobowiązaliśmy się przedstawić zaproponowany zapis podczas dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#LegislatorKonradBorowicz">Poprawka dotycząca nadania nowego brzmienia art. 4 sprowadza się do dodania ust. 3. Dotyczy on nieuczciwych praktyk polegających na zastosowaniu systemu konsorcyjnego. W projekcie rządowym w dość niestandardowy sposób sformułowano w art. 10 ust. 3 wyłączenie tego z ogólnych przesłanek, jakie powinna spełniać nieuczciwa praktyka rynkowa. Naszym zdaniem jest to niezbyt poprawna pod względem legislacyjnym formuła. Stąd zaproponowaliśmy tę samą myśl nieco inaczej sformułowaną.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy ktoś jest przeciwny wprowadzeniu poprawki do art. 4, którą zaproponowali posłowie: Tadeusz Madziarczyk, Zbigniew Kozak i Adam Rogacki? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja dokonała poprawki w art. 4. Jednocześnie konsekwencją jest wykreślenie w art. 10 dotyczącego tej samej kwestii ust. 3.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo inne uwagi do art. 4? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 4 wraz z przyjętą poprawką. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 5? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 5 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 6? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 6 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Do art. 7 została zgłoszona poprawka na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Poprawka polega na nadaniu pkt 4 w art. 7 następującego brzmienia: „twierdzenie, że:</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#LegislatorKonradBorowicz">a) przedsiębiorca uzyskał stosowne uprawnienie od organu publicznego lub podmiotu prywatnego,</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#LegislatorKonradBorowicz">b) praktyki rynkowe lub produkt zostały zatwierdzone, zaaprobowane lub uzyskały stosowne uprawnienie od organu publicznego lub podmiotu prywatnego,</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#LegislatorKonradBorowicz">– przy jednoczesnym niespełnieniu warunków zatwierdzenia, aprobaty lub warunków niezbędnych do uzyskania uprawnienia;”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">W literze b) zapisano „zostały zatwierdzone, zaaprobowane lub uzyskały stosowne uprawnienia”. Czy zatwierdzenie i aprobata nie są już uprawnieniami? Czy nie należałoby zapisać „lub uzyskały inne stosowne uprawnienia”?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Propozycja wydaje się słuszna.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselTadeuszAziewicz">Podobna uwaga dotyczy zdania po myślniku. Uważam, że ostatni fragment powinien brzmieć „lub warunków niezbędnych do uzyskania innego stosownego uprawnienia”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Oczywiście, konsekwentnie można w ten sposób uzupełnić ten zapis.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy autorzy poprawki akceptują zaproponowane przez pana posła zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAdamRogacki">Tak, akceptujemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Odczytam w takim razie poprawkę do art. 7 pkt 4: „twierdzenie, że:</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">c) przedsiębiorca uzyskał stosowne uprawnienie od organu publicznego lub podmiotu prywatnego,</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">d) praktyki rynkowe lub produkt zostały zatwierdzone, zaaprobowane lub uzyskały inne stosowne uprawnienie od organu publicznego lub podmiotu prywatnego,</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">– przy jednoczesnym niespełnieniu warunków zatwierdzenia, aprobaty lub warunków niezbędnych do uzyskania innego stosownego uprawnienia;”.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy ktoś jest przeciwny wprowadzeniu zaprezentowanej poprawki do art. 7? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo inne uwagi do art. 7? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 7 wraz z przyjętą poprawką w pkt 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 8? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 8 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 9? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 9 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 10? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 10 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiceprezesUrzeduOchronyKonkurencjiiKonsumentowJaroslawKrol">Rozumiem, że art. 10 został przyjęty bez ust. 3, który został wykreślony w konsekwencji przyjęcia w art. 4 nowego ust. 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Tak, art. 10 składa się teraz tylko z dwóch ustępów.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 11? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 11 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozdziału 3 „Odpowiedzialność cywilna”. Czy mają państwo uwagi do art. 12? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 12 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 12.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 13? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 13 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 13.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 14? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 14 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 14.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozdziału 4 „Przepisy karne”. Czy mają państwo uwagi do art. 15? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 15 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 15.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 16? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 16 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 16.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 17? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 17 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 17.</u>
<u xml:id="u-19.15" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do rozdziału 5 „Zmiany w przepisach obowiązujących i przepis końcowy”. Czy mają państwo uwagi do art. 18? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 18 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.16" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 18.</u>
<u xml:id="u-19.17" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 19? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 19 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.18" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 19.</u>
<u xml:id="u-19.19" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 20? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 20 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.20" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 20.</u>
<u xml:id="u-19.21" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">W tym miejscu rozpatrzymy ostatnią propozycję poprawki. Po art. 20 proponuje się dodać art. 20a w brzmieniu: „Sprawy wszczęte na podstawie art. 24b ustawy, o której mowa w art. 18, i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy toczą się po tym dniu na podstawie przepisów dotychczasowych.”</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorKonradBorowicz">Proponuję korektę tej propozycji. Mówi się w niej wyłącznie o art. 24b ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Za chwilę ją przedstawię. Generalnie art. 20a to przepis przejściowy dotyczący uniknięcia sytuacji, w której poprzez przeniesienie przepisów karnych w niezmienionej formie z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji do ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym okazałoby się, że osoby, które popełniły czyny karalne pod starym reżimem prawnym, po dniu wejścia w życie nowej ustawy byłyby bezkarne. Umorzono by postępowania toczące się na podstawie starych przepisów prawnych, natomiast nowy przepis nie mógłby mieć zastosowania, ponieważ czyn był popełniony przed wejściem w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#LegislatorKonradBorowicz">Przepis przejściowy dotyczyłby norm przenoszonych z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, aby toczące się postępowania prowadzone były na podstawie dotychczasowych przepisów.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#LegislatorKonradBorowicz">Po proponowanej korekcie art. 20a brzmiałby następująco: „Sprawy wszczęte na podstawie przepisów ustawy, o której mowa w art. 18, i niezakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy toczą się po tym dniu na podstawie przepisów dotychczasowych.”</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu wnioskodawców, uznam, że propozycja korekty została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do zaproponowanej w poprawce treści art. 20a? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła poprawkę polegającą na dodaniu art. 20a w zaprezentowanym brzmieniu. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 20a. Konsekwencją jest zmiana tytułu rozdziału 5.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Czy mają państwo uwagi do art. 21? Nie ma uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 21 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 21.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła projekt ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym w brzmieniu zgodnym ze sprawozdaniem podkomisji wraz z przyjętymi poprawkami. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.6" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Stwierdzam, że sprawozdanie podkomisji zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-21.7" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Proszę o opinię o projekcie przedstawiciela UKIE.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SpecjalistawUrzedzieKomitetuIntegracjiEuropejskiejIgnacyZarski">Po zapoznaniu się ze sprawozdaniem podkomisji stwierdzam, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Pozostał nam wybór sprawozdawcy. Proponuję, aby tę funkcję powierzyć przewodniczącemu podkomisji, panu posłowi Adamowi Rogackiemu. Czy ktoś jest temu przeciwny? Nie słyszę. Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji w tym punkcie został poseł Adam Rogacki.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczacyposelMaksKraczkowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>